RevistaWeb

“Con UPD, Ciudadanos debería tener por lógica una relación mejor que con ningún otro partido porque defendemos cosas parecidas. Hasta ahora, en cambio, ellos no han tenido esa visión. Muchos militantes de UPD me piden por la calle que hagamos algo para ir juntos. Confío que a medio plazo se pueda conseguir: siempre es mejor sumar que dividir”

[&hellip

Redacción
Viernes, 26 de septiembre de 2008 | 07:25

Albert Rivera, diputado autonómico y presidente de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, el 25 de septiembre de 2008 en elconfidencial.com:

“Con el nivel de desafección política que hay ahora mismo en España, si algo valora la ciudadanía es que los partidos sean capaces de ponerse de acuerdo. Nosotros hemos hecho lo que tocaba a nuestra parte, intentar formar una coalición. Sigo insistiendo de buena fe en que no tiene sentido no llegar a acuerdos con el partido de Rosa Díez, es absurdo. Acuerdos de todo tipo, no siempre tienen que ser de coaliciones. Con UPD, Ciudadanos debería tener por lógica una relación mejor que con ningún otro partido porque defendemos cosas parecidas. Hasta ahora, en cambio, ellos no han tenido esa visión. Muchos militantes de UPD me piden por la calle que hagamos algo para ir juntos. Confío que a medio plazo se pueda conseguir: siempre es mejor sumar que dividir”.

49 Comments en ““Con UPD, Ciudadanos debería tener por lógica una relación mejor que con ningún otro partido porque defendemos cosas parecidas. Hasta ahora, en cambio, ellos no han tenido esa visión. Muchos militantes de UPD me piden por la calle que hagamos algo para ir juntos. Confío que a medio plazo se pueda conseguir: siempre es mejor sumar que dividir””

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Otro cualquiera - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 11:25

    Estoy de acuerdo con Albert Rivera. Srs. propietarios de este foro: Al cRACK, dado su nivel de inteligencia constructiva y sus especiales dotes para el dialogo, sugiero que se bannee a perpetuidad.

  2. Raimon - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 13:40

    Cínico. Tú nunca has querido un acercamiento a UPyD sino todo lo contrario, quieres es el único gallo de tu corral.

  3. José A. Mengíbar - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 14:04

    el principal problema para que no pueda existir el lógico acercamiento con UPyD son los resentidos que se fueron de C’s, precisamente a UPyD.
    Muchos de ellos (y van de ultrademócratas) son los que no aceptaron lo que la mayoría de un Congreso decidió.

    Un ejemplo claro es el anterior post.

  4. cualquiera - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 15:01

    Es imprescindible no dividir el voto como en las anteriores. ¿La fórmula? No lo sé pero hay que encontrarla.

  5. Pedro - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 17:45

    Mientras que esté Rivera, creo que UPyD no debería pactar con C’s.

    Creo que el Comité de Dirección de UPyD tiene muy claro quien es ese señor y como ha gestionado esa maravillosa idea llamada Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía.

  6. Otro cualquiera - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 20:38

    Pedro, ¿Y quien es el Comité de Dirección de UPyD?.La maravillosa idea que es Ciudadanos no es propiedad de nadie, y Albert Rivera es su actual Presidente porque así lo quisieron sus militantes. Toda gestión es crticable, pero se deben decir cosas concretas en la misma y no “mal intencionadas o capciosas”, ya vale de intoxicar.

  7. Otro cualquiera - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 20:46

    Raimon:Albert es posible que sea un gallo, y por cierto cacarea brillantemente, pero y a pesar de ello en Ciudadanos los mandatos son limitados por Estatutos, recuerdenlo. Es una infamia reiterada, que Albert no quisiera el entendimiento con UPyD, es más, tenía un mandato de la Asamblea de junio del 2.007, del Consejo General y de las manifestaciones de la mayoría de las Agrupaciones y de los militantes de C’s, y así se ha manifestado reiteradamente en público.

  8. Pedro - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 20:46

    Sí, pues que le digan a José Domingo cómo se las gasta Rivera y cómo se presentó a las generales sin dimitir de su cargo.

  9. Santi - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 21:53

    Todas estas historias me son indiferentes, yo sigo viendo un movimiento incipiente a base de distintas asociaciones (Asociación por la Tolerancia, Galicia Bilingüe, Foro de Ermua, etc…) y su cristalización política en C’s en Cataluña y UPyD en el resto de España.

    Y creo, espero y deseo que todo este movimiento cívico creado al margen y pese al PSOE y PP acabe convergiendo y creando un sólo partido político, y unas asociaciones ciudadanas mejor articuladas y coordinadas para poder dar voz y capacidad de acción a la tercera España.

    Por eso mismo creo que desde todas partes debemos ser flexibles, no podemos permitirnos el lujo de ir cada uno a la suya.

  10. Uno cualquiera - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:02

    ¿Porqué tenía que dimitir? José Domingo fue también candidato, aunque testimonial en Granada, y tampoco dimitió. Ni los estatutos ni los órganos del Partido exigían ninguna dimisión. Por otra parte Pepe y Albert siguen siendo compañeros en Ciutadanos y trabajan lo mejor que pueden y saben por los ciudadanos que los eligieron. ¡Pedro, no se puede estar dando lecciones de deontología política todo el día! Naturalemente en C’s, como partido novato, se cometen errores,no solo los comete Rivera, Domingo o Robles, también los cometieron los Espada, Boadella, Carreras etc, por acción o por omisión,pero nada de ello es irremediable, antes bien el contribuir a su pujanza es un deber los ciudadanos críticos y comprometidos. Cualquier otra consideración, a mi personalmente, me parece miserable

  11. Juan - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:07

    Pero si lo que pasa entre UPyD y Ciutadans es que los preimeros, que son gatos viejos y resabiados no se fian de este joven que ha hecho destruido su partido en tan poco tiempo. Mintió Rivera a la prensa ocultando su vinculación con el PP. Luego, para limpiar su imagen, en es segundo congreso se definen de centro-izquierda… y la gente no se lo ha creido: ¡cómo se lo iba a creer Rosa Díez, que es experta política!

  12. Uno cualquiera - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:12

    Conforme con Santi, hay que contribuir a crear un verdadero y organizado movimiento cívivo. Dese C’s como partido apostamos decididamente por ello y no deseamos otra cosa que trabajar lealmente en esa dirección. Como el movimiento se demuestra andando, se puede comprobar el esfuerzo de muchisimos de nuestros militantes recogiendo firmas durante todo el verano a favor del manifiesto en defensa de la lengua común y la manifestación del domingo, que se ha hecho un llamamiento precisamente a ese movimiento cívico a nivel Naconal, que se pretende articular.

  13. Santi - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:14

    Que si Juan, pero por eso mismo hay que ser flexibles, ni mucho menos creo que en la convergencia entre estos partidos vaya a salir el partido ideal, con el (la) lider perfecto(a), todo ello lo considero algo que seguirá sucediendo, y si llegan a converger el nuevo partido tendrá sus diatribas internas, sus problemas, sus debates, sus trepas, etc…

    Tengo unas cuantas primaveras y soy consicente de que los humanos no somos perfectos, y sin militar en ningún partido político, estoy seguro que tanto en C’s como en UPyD se cuecen habas, por eso creo que deben ser flexibles y dejarse de matices y desconfianzas, a veces los árboles no dejan ver el bosque, seamos positivos e intentemos ver el bosque.

  14. Juan - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:15

    A Mengíbar: No hables de resentimiento en general, ¿por qué no puede ser que un nutrido grupo de los disidentes de C’s que se fueron a UPyD lo hiciesen porque no les gustase aquello en lo que C’s, con Rivera al frente, se estaba convirtiendo? ¿Todos eran malos? Y pregunto más: ¿Por qué si todo fue tan democrático en el segndo congreso, los informes de todas las gestiones anteriores salieron abrumadoramente negativas? Pero eso sí, acto seguido no tuvieron incidencia en volver a elegir a Albert, el que había salido presidente en el primer congreso gracias a su nombre de pila?

    Demasiadas preguntas con demasiadas respuestas oscuras, se me ocurren; yo haría una más: ¿por qué se quedaron los que se quedaron? Esa respuesta tendría más enjundia.

  15. Juan - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:17

    A Cualquiera: ¿Se trata sól de votos? ¿Veis como puede haber más razones para el distanciamiento? Puede que además de los temas comunes, UPyD sí quiera ser un partido transparente y serio.

  16. Juan - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:19

    Totalmente de acuerdo con pedro en su entrada de las 17:45

  17. Uno cualquiera - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:22

    Caray Juan, si eso es la política, ¡apaga y vamonos! Vamos a estar siempre contaminados como en los progamas rosas de la TV, que andan todo el día con querellas “cutres”. Hombre, que no se puede estar todo el día con monsergas…. Ni Albert ha sido militante del PP y lo que aparece en el ideario del partido, no lo decidió Albert, sino que se votó en la Asamblea. ¿y no sé de donde deduce ud. su conclusión? Pero, claro Ud deduce que Rosa Diez no se fió, porque Rivera ha pasado del PP a Centro-Izquierda y ella en cambio, Rosa muda del Socialismo al transverslismo, sin coste alguno. ¡Pues vale!, si a Ud.le gusta,está en su derecho.

  18. Juan - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:25

    Santi: no es el lujo de que cada uno vaya por su lado; puede ser la necesidad. Veamos: ¿tú irías de la mano de alguie en quien no confias? Además, bajo mi punto de vista, Rivera es el tuerto en el país de los ciegos: puede parecer algo porque para lo joven que es habla con soltura, pero le falta algo más, que para la política la inteligencia nunca está de más.

  19. Juan - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:28

    Uno Cualquiera a las 22:02: Todo el mundo se puede equivocar, claro: lo malo es que no se equivoque, como puede ocurrirle a Rivera.

  20. Juan - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:30

    Uno Cualquiera a las 22:12:

    Firmas que cuya rentabilidad irá a parar a las arcas de UPyD, por ser los inelectuales cercanos a este partido quienes lo lanzaron… ¡Qué listos los de C’s

  21. Santi - Viernes, 26 de septiembre de 2008 a las 22:36

    Juan es cierto que en el II Congreso se reprobó la gestión de la ejecutiva de C’s pero luego se respaldó a los gestores, pero también es cierto que la alternativa que se ofreció fue muy tibia y tituveante, y que ambos resultados se lograron democráticamente. Quizá si hubiera habido una alternativa seria podría haberse mejorado (o no) pero los hechos demuestra que dicha alternativa nunca existió como tal.

    Y por otra parte, dentro de la precariedad general de recursos y activos que posee la tercera España en Cataluña lo cierto es que C’s esta muchísimo más presente en la calle de lo que esta UPyD, un partido en gran parte desconocido y que con escasa actividad. Y pese a Rivera para quién no le guste los que se han recogido la mayoría de firmas por el manifiesto por la lengua común han sido los de C’s, no Rivera en persona, sino militantes de C’s, y la convocatoria de este fin de semana ha sido organizada por C’s.

    Por tanto creo, que pese a sus defectos, no se debe despreciar a C’s por tener un presidente que a algunos no simpatiza. He insisto, hay que lograr cierta flexibilidad por ambas partes.

  22. Juan - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 00:46

    Pero, Santi, tú crees que esa “flexibilidad” le sirve para algo a UPyD. Si no tienen más que esperarse a verlas venir. Rivera tiene bastante faena con quedarse atrincherado detrás de su guardia pretoriana a ver si en las próximas autonómicas sale, aunque sea el solo. Pero UPyD, que esta semana ya le calculan 4 diputados si se celebrasen hoy las próximas generales, no tiene más que esperar y cuando sea fuerte en el Parlamento Español, entonces ir a conseguir Cataluña; pero ahora, ¿para qué va a mover ficha?

    Ten en cuenta, que frente a un Albert Rivera, al que todos, o una gran parte de ciudadanos, vinculan con el PP, está Rosa Díez, que está llevando estupendamente su partido, y además, si no comete ningún desliz, tiene toda la credibilidad que a Rivera le falta.

    Lo demás es querer creerse lo que se quiere creer, ¿o es que cuando se lance, de verdad, a la conquista de Cataluña Rosa Díez no se va a llevar una gran parte de los votos de un patido, cada vez más debilitado come es el de Albert?

  23. 1492.foroespana - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 05:30

    Pido a todos aquellos que quieran hablar de España y defenderla que se registren en el foro http://www.1492.foroespana.com saludos

  24. Ricardo - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 09:27

    Como militante de C’s me parece que es un insulto a la inteligencia pretender que las personas que estamos en este proyecto lo estamos en base a adhesiones inquebrantables a nadie. No soy -riverista, ni creo que lo sea la mayoría de la ilitancia. Es más, Rivera está permanentemente puesto en cuestión, criticado -y eso es sano en un partido democrático- internamente. Justo lo contrario que UPD, que todavía no ha celebrado un congreso -su militancia está desesperada con ésto- y que sí vive de la adhesión inquebrantable a una sola líder. Rivera está ahí puesto por dos congresos -con todas las críticas que se puedan hacer a los mismos, de las que yo participé por cierto- y fué elegido directamente por centenares de compromisarios, no por mí por cierto. En UPD fué al revés. Rosa se eligió a sí misma y después los militantes se adhirieron. Por ello somos muchos en C’s que, aún entendiendo que deberíamos en algún punto confluir, creemos que hoy UPD no es un partido democrático y que tiene un camino todavía por recorrer para serlo. Mientras, en nuestra ingenuidad, mirando sólo de refilón al líder, hay muchos militantes de C’s que nos dedicamos a hacer política enla calle con los escasos medios que tenemos y la amenaza permanente de los cachorros de Carod. Entre tanto, en Cataluña al menos, los militantes de UPD están en sus casas esperando que la líder y su impacto mediático les regalen los votos que no se ganan en la acción sobre el terreno. Viva la tele.

  25. cualquiera - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 12:12

    Por favor. No os metáis en discusiones bizantinas que si uno que si otro. No hay opción. Hay que ir unidos en las próximas. Y eso es responsabilidad DE LOS DOS PARTIDOS.

  26. beni - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 12:36

    ¿por qué están siempre tan cabreados los de UpD cuando escriben o hablan?.

    En ese aspecto me recuerdan a los nacionalistas o los de ERC o el Crac ese. siempre están cabreados.

    Mientras sigan así, despreciando a todo o todos los que simpatizamos o votamos a C’s, no lo veo claro. Pues anteponen el “sentimiento” (mismamente como los nacionalistas) a la razón.

  27. Santi - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 16:05

    Juan, entonces hay que esperar al 2012 para que UPyD logre 4 ó 5 diputados en las generales y posteriormente ir a lograr asentarse en Cataluña… ¿y de que fecha estaremos hablando?.

    Creo que el tiempo apremia, y para muchos no-afiliados ni a C’s ni a UPyD ya fue una gran decepción que en las generales no hubieran ido de la mano.

  28. Iliemo - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 18:11

    A los votantes nos importan un rábano las desavenencias personales entre Rivera y quien se fuera a UPD. A los ciudadanos nos hace falta una alernativa fuerte y que no divida: fusión o coalición, pero nunca más ir por separado.

  29. Galileo - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 19:40

    Ricardo a las 09:27:

    Dices que River a sido puesto ahí por en dos congresos, pero alguien te ha apuntado algo incuestionable: que fué puesto por el gran mérito de que su nombre, Albert, comenzase por la letra “A”, ¿o no es así? Si eso lo podemos considerar como algo fraudulento, que salvo que lo racionalices de otra manera, habrá que pensarlo, ¿que nos puede llevar a pensar que en el segundo congreso no se hiciesen trampas?

    Por otro lado, la eterna comparación entre un partido y otro, no sé a dónde os puede llevar: ¿no sois dos partidos diferentes? Pues aceptadlo como tal. No creo que esa postura os devuelva a quienes se largaron, a pesar de todo lo que digas, a UPyD. Por algo sería; algo mejor que en Ciutadans verían. ¿O hay que pensar que todos eran tontos o corruptos?

  30. Galileo - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 19:42

    Cualquiera de las 12:12:

    Pero, ¿por qué tienen que ir los dos partidos juntos? Eso dependerá de lo que opinen esos dos partidos. A muchos nos parecería tal engaño, que no los votaríamos.

  31. Galileo - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 19:46

    A Beni de las 12:36:

    ¿Qué te hace pensar que UPyD estén siempre enfadados, que desprecien a C’s o que no actuen razonablemente? ¿no crees que pueden tener su propia forma de razonar, aunque no coincida con la tuya? ¿De verdad, te parecen tontos o insensatos? Pues no les votes.

  32. Galileo - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 19:53

    A santi de las 16:05:

    Entiende una cosa: si la cosa se atrasa, es porque alguien, Albert Rivera- está siendo un obstáculo para un proyecto necesario, que puede llegar a malograrse por sus ínfulas tendentes a la megalomanía, de alguien que tiene el brillo relativo de su juventud, pero que le faltan tablas, de aquí a Lima, ida y vuelta.

    A los votantes supongo que les da igual cómo se presenten, mientras sean creibles. Y la imagen de Rivera es la de quien engañó a toda la sociedad ocultando vínculos anteriores con el PP; eso, no me cabe duda, lo habrás notado tú y todos, aún a día de hoy.

  33. cualquiera - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 19:55

    Puede ser. Yo no entiendo tanto. No ´sé de sus entresijos internos. Pero yo personalmente creo que defienden prácticamente lo mismo.

    Me suena que Martínez Gorriarán quería que Ciutadans se integrara en UPyD y por eso se marchó cuando Ciutadans decidió tener grupo propio.

    Me dio mucha pena ver que no llegaron a un acuerdo en las elecciones. No sé de quien fue la culpa. Rivera decía que UPyD habló de una “marca propia” y que no quería coaliciones.

    Yo creo, pero es mi opinión viéndolo desde fuero y exclusivamente como votante, que no habría costado nada ir en coalición y después preparar el futuro. Porque la iniciativa nació en Cataluña y luego se proyectó a toda España con personalidades de ámbito estatal. Pues bien podían haber dejado Cataluña a Ciutadans y ellos presentarse en el resto. O al revés Ciutadans integrarse en UPyD. Todo menos dejarme a mí sin saber a quien votar.

    Porque yo ante dos candidaturas así voto al que tenga mas posibilidades de salir. Pero al final pierdo porque los dos me defienden y tienen menos posibilidades de representarme. Yo entro todos los días en la página de Ciutadans, en la de UPyD y en el Foro para la libertad y suscribo todo lo que allí se dice. No sé por qué no les vas a votar si van juntos. Ya me lo dirás. Un saludo y perdona que me haya extendido tanto.

  34. cualquiera - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 19:56

    A Galileo: El comentario anterior es para tí. Se me olvidó escribirlo.

  35. Santi - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 20:23

    Galileo, el tema de la unión se debe a dos cosas:

    a) Ambos aspiran a ocupar el mismo espacio político
    b) Si por fisuras de este tipo todo el movimiento cívico se va al traste, posiblemente no exista una segunda oportunidad.

    Nunca en la historia de la democracia había sucedido que surgieran dos opciones políticas por el malestar ciudadano respecto a los dos grandes partidos, y encima, pese al boicot expreso de esos partidos a la primera logran representación institucional. Por lo cual creo que debe de aprovecharse la coyuntura social que de momento es favorable.

  36. Galileo - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 22:22

    Cualquiera a las 19:55:

    Empiezo por el final: cuando votamos, votamos sobre todo confianza, ya que si alguien te presenta un programa gagnífico y no crees que lo vaya a llevar a la práctica, ¿para qué votarle? ¿No te parece? Pues Ciudadanos que va por ahí llenándose la boca de que son el partido más transparente y democrático, debería de cumplirlo, como parte de su compromiso con los ciudadanos: pregúntales a los afiliado de ahora y a los de antes y, si te son sinceros, verás.

    Debo decirte que Martínez Gorriarán nunca perteneció a Ciudadanos, por lo que no se pudo ir ni por una razón, ni por otra.

    Respecto a las causas de que no se llegase a un acuerdo, tú tendrás las que sean, pero las que a mí me constan es que fueron en un plan prepotente, porque creían que por haber colocado tres parlamentarios em Cataluña y tener un partido funcionando ya, tenían como una especie de derecho de pernada. Los de UPyD, no hicieron más que bajarles los humos, devolviéndolos a la realidad.

  37. cualquiera - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 22:46

    A Galileo:
    Evidentemente voto a un partido si me merece confianza. Si no me la merece aunque esté de acuerdo con el programa no le voto. Pero es que a mí me merecen confianza los dos partidos y sus líderes en uno y en otro me parecen buenos. Los entresijos internos serán como tú dices. Yo creo que los dos partidos son ahora transparentes y entusiastas. ¿Cuando se masifiquen? Pues tendrán arribistas y trepas como en todos. Pero lo importante es que los depuren sin contemplaciones. Ya veremos cómo evolucionan.

  38. cualquiera - Sábado, 27 de septiembre de 2008 a las 22:50

    A Juan:

    Evidentemente no se trata solo de votos. Pero es que yo no veo ninguna diferencia entre ambos partidos. Ya digo que solo soy votante y de otra comunidad. No conozco detalles. Y los que conozco no me parecen relevantes.

    Yo creo que los líderes y los militantes de esos partidos tienen que ponerse de acuerdo porque ir divididos en un tema como éste en el que no coinciden con ningún otro partido. (Ningún otro se ha denominado antinacionalista) me parece esencial.

    Por mi parte no sé por qué discuto esto pues apenas sé nada. En fin los que seáis militantes poneros de acuerdo y los que veáis diferencias importantes explicadlas. Yo no las veo.

  39. cualquiera - Domingo, 28 de septiembre de 2008 a las 11:25

    A Juan:

    Siempre hay gente de valía y nadie es insustituible. A Rivera el partido le reprochó que no hubiese hecho pública su pertenecia al PP (creo que fue como simpatizante no como militante pero tampoco lo aseguro). Y el partido no lo consideró tan grave como para no renovarle la confianza. Quizá no estuvo bien por parte del partido pero todos los partidos tienen una disciplina interna que amonesta pero no expulsa según los casos.

    Rivera lo hizo mal, el partido le amonestó. ¿Que había que haber ido más allá? Pues posiblemente sí. Yo quizá sea mas permisivo. Pero no me parece un obstáculo insalvable para llegar a un acuerdo entre los dos partidos. Un acuerdo que es muy necesario por el bien de España que es el objetivo de ambos. No se trata de personalismos ni del poder por el poder como ambos partidos han dejado claro.

    Rivera, Domingo y Robles trabajan bien en Cataluña y Rosa Díez en el Parlamento español. Eso es lo importante: sus obras. Y los artículos que escribe Robles, Espada, Carreras o el reciente libro de Boadella podrían estar firmados por Martínez Gorriarán, Savater, Buesa o cualquier otro y viceversa.

    Por eso te digo: Con la misma ideología, aunque haya habido negligencias que tú consideras muy relevantes e incluso insalvables, se debería intentar llegar a un acuerdo. Te insisto. A mí no me parecen insalvables. Es más creo que los votantes nos merecemos ese acuerdo. Y España lo necesita.

  40. Juan - Domingo, 28 de septiembre de 2008 a las 11:44

    El partido no sé si le reprochó el que hubiese sido pepero, como militante o como simpatizante, que tanto da, lo que importa es la mentira a la sociedad, y ésta, no parece haberle perdonado si consideramos su manifestación los votos que han caído en picado para el partido en los siguientes comicios. O sea, que el partido no lo consideró grave y los ciudadanos sí, pues peor.

    Sí que se fue más allá: en el segundo congreso se hizo la pantomima de darle oficialidad al partido como de centro-izquierda, cuando ni el ni toda su guardia pretoriana lo son; si quieres nombramos uno a uno y me dices de qué tendencia son: por tanto, y después de ese segundo congreso, no es sólo Rivera quien engaña al electorado, sino todo el partido. “Por sus hechos los reconoceréis”.

    Pero cómo no va a ser un obstáculo insalvable: ¿tú, en el caso de UPyD meterías en tus filas a semejante individuo y al partido que ha ido arrastrando al lodo?: Yo, no.

    Rivera, Domingo y Robles trabajan en el Parlamento catalán y Rosa Díez en el español, pues, ¿por qué no ayudar a que sea Rosa –por su partido- quien lo haga en Cataluña, ya que hasta ahora no se les ha pillado en fuera de juego? ¿No se hablaba de un partido limpio, en contraposición a los otros? Pues vale: con un par…

    Mira, no confundas lo que cada uno pueda escribir, con lo que hacen.

    ¿La misma ideología?… Yo pensaba que la transversalidad actual de UPyD, es la que tenía hasta el segundo congreso C’s,, pero se malgastó para lavarle la cara a su derechoso presidente… ¿no?

    Y, ¿por qué en lugar de un acuerdo, que no nos sirve para nada, no apoyamos todos a un mismo partid?: aquel que no nos ha mentido.

    Saludos cordiales.

  41. cualquiera - Domingo, 28 de septiembre de 2008 a las 16:57

    A Juan:

    Yo creo (hasta donde puedo conocer y opinar) que el partido Cs no reprochó a Rivera el haber sido pepero (no me parece igual grado de compromiso simpatizante que militante)ya que todos tenemos derecho a cambiar de ideología o a evolucionar sino el haberlo ocultado al partido cuando el partido hacía gala de tener gente nueva en política. Hubo revuelo, se lo reprocharon públicamente y dejaron claro que no volverían a consentir algo así.

    Tras esto le renovaron la confianza. ¿Que tenía que haber dimitido? ¿Que le tenían que haber cesado? Posiblemente. Pero en todas las faltas hay grados de responsabilidad y ésta se entendió suficientemente sancionada con un reproche.

    De todos modos yo entiendo que era un partido nuevo y que estaba aprendiendo. Decidieron no integrarse en UPyD (creo que se equivocaron), pero entiendo que quisieran mantener en un espacio propio lo que tanto les había costado conseguir.

    Y ahora entramos los votantes. ¿Por qué no hubo acuerdo en las elecciones? No lo sé. UPyD entiendo que estaba molesta y disgustada y seguramente con razón. Eso es lo que hay que evitar en las próximas. A mí no me gusta jugar al todo o nada. Ocultó Rivera un dato, pues nada con él. No, ya le llamaron al orden. Nadie somos perfectos. Creo que si él es el obstáculo renunciará, si lo es Cs pues también y si los es UPyD reflexionará.

    Los votantes somos desencantados de todas las opciones políticas por eso cómo se defina ideológicamente el grupo no tiene tanta importancia, sí la tiene que mantenga derechos sociales, que no sea radical y que no entre en componendas con el nacionalismo.

    Santi ha dicho lo mas sensato en este foro: Los dos comparten el mismo espacio político y quizá no vuelva a haber una segunda oportunidad.Insisto: No me dejéis con dos papeletas en la mano. Un saludo.

  42. Iliemo - Domingo, 28 de septiembre de 2008 a las 18:13

    Realmente los argumentos en contra de una fusión C’s-UPD son tan peregrinos y tan contraproducentes con la defensa de los ciudadanos que a cualquier ciudadano que no le importen las tonterías internas de los partidos les parecen ridículas. Si UPD y Ciudadanos no se ponen de acuerdo para unir esfuerzos, ambos harán el ridículo más rotundo. Espero que se den cuenta. Quizás una vía sería que Ciudadanos no se presentara a las elecciones en Galicia y en Euskadi, aunque no dejara de existir como organización que defiende cuestiones obvias, y uniera sus esfuerzos a UPD y en Cataluña UPD hiciera lo mismo para no tirar por tierra la única opción que tenemos los amantes de la libertad en cataluña. Por lo que leo los comentarios, el gran problema son una parte de los que salieron rebotados de Ciudadanos y se fueron a UPD. Podrán tener sus razones para estar enojados con gente de Ciudanos, pero a los que nos van a fastidiar con su empecinamiento será a los ciudadanos de a pie.

  43. Juan - Domingo, 28 de septiembre de 2008 a las 20:55

    Cualquiera, no es que reprochara o no a Rivera el partido, es más que probable que desde las altas instancias –más arriba de Rivera- se pasase la consigna; porque, ¿no me digas que no es extraño que no se presentase alguien con ojos en la cara, en un momento en que todos los aspectos de su acción al frente del partido habían sido reprobados por la militancia de manera casi absoluta. Si es así, ya sabes: donde hay patrón, no manda marinero. Grave, ¿no? ¿Así se renuevan confianzas?….

    ¡¿”Lo que tanto les había costado conseguir”?! Te referirás supongo a Antonio Robles o a José Domingo, que llevan muchos años en esta lucha, pero, ¿a Rivera?… Por favor, si es un recién llegado; si él donde quiso abrirse camino fue en el PP. ¿De qué hablamos?

    ¡Joder!, nadie será perfecto, pero pasarse del PP a otro partido y ocultarlo, es mentir: MENTIR AL ELECTORADO, MENTIR A LA SOCIEDAD. No es cosa baladí.

    Pues si no quieres tener dos papeletas en la mano, ¿quién te impide que te quedes con una?: con la de quien no te ha engañado.

  44. Juan - Domingo, 28 de septiembre de 2008 a las 21:03

    Ilemo, ¿te parecen peregrinos argumentos de honradez? Ni siquiera las ganas que podamos tener todos de terminar con el nacionalismo excluyente, justificaría la falta de honestidad: y, mentir es muy deshonesto. Las “tonterías internas” son mentiras a la sociedad en general. ¿Te parece ridículo? Pues más a mi favor para no votaros, ni siquiera votar a la posible fusión. ¡Vergüenza!

    Siempre estáis con la misma cantinela, siempre echando la culpa a los que se fueron a UPyD: Eso os importará a vosotros, a los demás, lo que nos importa es que un partido sea honrado; ¡cómo, si no, vamos a confiar!

  45. cualquiera - Domingo, 28 de septiembre de 2008 a las 22:04

    Juan es que realmente no sé nada de lo que pudo pasar. Sé el escándalo que se montó con lo de que había sido simpatizante del PP. Pero por lo que me parece recordar no es que se pasase del PP a Ciutadans sino que entre medias había uno o dos años en blanco. Te repito hablo de memoria y puede que no fuese así.

    Y hombre sí les había costado conseguirlo a todos, principalmente a los intelectuales que lo promovieron y a los militantes que se sumaron. A esos me refiero. Rivera sería uno más y supongo que le vieron cualidades. Yo también se las veo. Me parece muy válido.

    Hombre, consignas desde arriba no sé a qué te refieres. ¿A órdenes del PP? No creo que ningún miembro de Cs acepte nada ni remotamente parecido. Si ese partido surgió fue de descontentos de los dos grandes partidos y de IU. Y claro que decidiré con mi voto. Lo tuve que hacer en las anteriores pero no quisiera tener que hacerlo en las próximas.

    Creo que podemos obtener buenos resultados y no es cuestión de dividirnos. Tú consideras que los principios son mas importantes que los votos y yo también y si me apuras cualquier votante. Pero no veo que se hayan conculcado esos principios hasta los extremos que tú lo ves.Yo creo que el problema de la división del voto afectará casi en exclusiva a Cataluña. En el resto veo pocas posibilidades a Cs pero no olvides esos 50.000 votos en toda España. ¿Cómo analizaron esos 50.000 la situación? ¿Y por qué decidieron votar a Cs? Esa es la pregunta que se tiene que hacer UPyD y a la que se tiene que contestar.

  46. Juan - Lunes, 29 de septiembre de 2008 a las 09:02

    Eso dijo él, cualquiera, pero su ficha estaba allí…

    En cuanto a las cualidades de Rivera, yo creo que dejan mucho que desear, políticamente hablando; otra cosa es que sea un joven desenvuelto capaz de aprenderse cualquier lección de memoria y reperirla. Pero eso no es política.

    Consignas: Dices que le vieron cualidades y… y en un congreso salió de presidente, por el hecho de que se llama Albert, que empieza con la A. ¿Te parece que eso sale sin consignas? Pero, no, no son dese el PP, eso, hasta sería mejor en una Cataluña dominada por fuerzaz telúricas, por decirlo de algua manera.

    Si nada es tan grave en C’s, dime, ¿cómo te explicas que los otros dos parlamentarios, Antonio Robles y José Domingo, desde hace algún tiempo estén recogiendo firmas para convocar un congreso extraordinario? Por algo será, ¿no? Otra cosa es que lo puedan conseguir, pues la labor de Rivera y su guardia pretoriana, desde el ultimo congreso ha ido en la dirección de cortar cualquier cabeza que no sea de su cuerda y difícil lo tendrán ahora los otros dos parlamentarios. Por decirlo claro: Rivera ha preferido que su partido mengüe, a que le puedan sustituir personas más capaces; porque, en esta lucha, están mejor adiestrados, y desde mucho tiempo, los otros dos, por ejemplo, que él que sólo tiene a su favor el haber sido alumno de alguien con influencia decisiva en C’s.

  47. cualquiera - Lunes, 29 de septiembre de 2008 a las 15:06

    No sé será como tú dices. Me parece imposible que alguien sea presidente porque su nombre empieza por A pero si lo dices aquí y nadie te lo rebate verdad será. Lo que no sé es si hay algo más, por ejemplo que fuesen un grupo de desconocidos y dijesen encárgate tú mismo hasta que hagamos un congreso y alguien hiciese un chiste diciendo: como empiezas por A. Porque me parece imposible.

    Cualidades sí que tiene y yo creo que desde el primer día. Claro las tablas en política las da el tiempo pero Cs es un partido joven. Si Robles y Domingo recogen firmas para un congreso extraordinario está claro que quieren replantear cosas y posiblemente el liderazgo de Rivera.

    Una ficha de simpatizante en un partido político la puede tener cualquiera y más si es joven pues tú sabes con qué fuerza se vuelca la juventud en política, pero si es verdad que llevaba uno o dos años desvinculado pues había tenido tiempo para reflexionar y ser crítico con el PP en el tema nacionalista lo que le acercaría a Cs. Pero en fin todo son elucubraciones por mi parte.

    Lo que sí es importante, tal y como yo lo veo, es la candidatura en Cataluña donde ir divididos impedirá obtener un diputado. Porque de esos 50.000 votantes la mayoría serían en Cataluña y los votantes no consideraron importante el protagonismo de Rivera en su partido ni lo de la ficha y votaron en función de quien quería que los representase. Y ahí es donde yo creo que vieron válido a Rivera para el Parlamento español. Muchos posiblemente le sigan viendo.

    De acuerdo que lo fundamental no son los votos pero creo que un acuerdo es posible, mejor dicho imprescindible. ¿Quién tiene que ceder? Pues yo creo que si se reúnen llegarán a un acuerdo, es decir cederán los dos. Pero claro: Se tienen que reunir y eso depende a mi modo de ver de UPyD.

  48. jose - Lunes, 29 de septiembre de 2008 a las 16:37

    A Juan,

    Escribes como si supieras todo, y no sabes nada.
    Te crees tus propias opiniones y sólo son eso, opiniones.
    C’s es un partido democrático que elige a sus representantes en las agrupaciones, a sus candidatos en primarias y que tiene un Consejo General que es el máximo órgano entre congresos.
    UPyD es Rosa Díez.
    Y si no hay más entendimiento es porque en el único punto ideológico en el que coinciden es en la visión perniciosa de los secesionistas.
    C’s es no-nacionalista. Rosa Díez vende nacionalismo español.
    C’s practica la democracia. Rosa Díez vende márketing democrático.
    C’s es un partido de ciudadanos (con sus problemas y con sus hipotecas). Rosa Díez es profesional de la política desde hace 20 años.
    Albert Rivera está ahí porque hemos confiado en él. Rosa está ahí porque Pedro J. Ramírez ha confiado en ella.

  49. jose - Lunes, 29 de septiembre de 2008 a las 16:45

    P.D. La cobertura de El Mundo a UPyD tiene precio e intereses. Es lo normal, pero no te pienses que ese apoyo va a ser gratis…

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.