Cataluña
Un centenar de ayuntamientos de Gerona incumple la Ley de Banderas
La Federación de Gerona de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía ha presentado instancias en una veintena de municipios de la provincia de Gerona pidiendo que se cumpla la Ley de Banderas, puesto que ondea solo la bandera de Cataluña, o no ondea ninguna.
Ciudadanos ha exigido por escrito en cada uno de los municipios que se cumpla la Ley de Banderas, concretamente el artículo 3 y 6 donde se dispone que deben ondear las banderas propias de cada municipio, conjuntamente con la de la Comunidad Autónoma y la del Estado, esta última ocupando un lugar preferente.
También ha indicado a los ayuntamientos que son de plena aplicación las Sentencias del Tribunal Supremo, Sala Contencioso-Administrativa, de fechas 22 de septiembre de 2008, 24 de julio de 2007, y 14 de abril de 1988, a la vez que indican que ‘se reservan las acciones legales que procedan si continúan ignorando la ley’.
Ciudadanos ha recordado que la Subdelegación del Gobierno en Gerona obligó a los ayuntamientos de Figueras y Llançà a mantener la bandera de España, junto a la de Cataluña y de los municipios respectivos el pasado 11 de septiembre después de que Ciudadanos presentara un requerimiento a la Delegación del Gobierno cuando se quería poner únicamente la bandera estelada (independentista) retirando las otras.
En un comunicado, han señalado que sólo en la provincia de Gerona un centenar de ayuntamientos vulneran la Ley de Banderas. Por esto, han anunciado que durante las próximas semanas continuarán presentando más instancias en otros ayuntamientos de la provincia y han animado la ciudadanía a presentar instancias a sus ayuntamientos.
Las poblaciones donde se han presentado las instancias exigiendo el cumplimiento de la Ley de Banderas son: Vidreres, Sils, Anglès, Santa Coloma de Farners, Riudellots de la Selva, Vilablareix, Llagostera, Cassà de la Selva, Cuarto, Flaçà, Sarrià de Ter, Celrà, Bordils, Torroella de Montgrí – l’Estartit, Pals, Palafrugell, Bisbal d’Empordà, Palamós y Sant Feliu de Guíxols.
117 comentarios en “Un centenar de ayuntamientos de Gerona incumple la Ley de Banderas”
RSS feed para los comentarios de esta entrada.
Deja un comentario
Lo último LVdB
Durante el mandato de Jordi Pujol
Imputan al dueño de una empresa que pudo donar ilegalmente a CiU
El juez instructor señala a Juan Antonio M. como imputado en la causa abierta sobre el saqueo del Palacio de la Música por su cargo de administrador de Mail Rent.
La Generalidad justifica así la inmersión lingüística escolar obligatoria
Prueba de español, más fácil que la de catalán
'Indeseable situación'
Advertencia a PP y PSOE de los magistrados del TC
Les instan a que renueven inmediatamente a los magistrados caducados y cubran la vacante (libre desde 2008) del Alto Tribunal, bajo advertencia de adoptar ‘las medidas que están en su mano, por muy drásticas que sean’.
Publicidad
Publicidad
- Vuelos
- Hoteles
- Coches
Pues que incumplan con ellos al pagar los impuestos.
Maricruz, no seas terrorista.
La llei de banderas és per a tot l’estat español.- El gobern central hauría de ser el primer a complir-la.- Senyeras a: Comisàries P.N., casernes de la guàrdia civil, y tots el estaments oficials dependents de Madrid. A partir d’aquí, ja parlarem.
Mariacruz, terrorista es este energumeno que no acepta a nadie que no piense como el.
Yo pienso que los baños es un lugar preferente. Todo es cuestión de atinar con la interpretación adecuada.
Que extraño, tabernet-fanderubianes-etc… escribiendo: banderas, español, gobern, ….
La Ley es clara, fandetontos-tabernet-JVM-troll-etc…
Artículo 3.
1. La bandera de España deberá ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica provincial o insular y municipal del Estado. (…)
Artículo 4.
En las Comunidades Autónomas, cuyos Estatutos reconozcan una bandera propia, ésta se utilizará juntamente con la bandera de España en todos los edificios públicos civiles del ámbito territorial de aquélla, en los términos de lo dispuesto en el artículo 6 de la presente Ley.
Artículo 6.
1. Cuando se utilice la bandera de España ocupará siempre lugar destacado, visible y de honor.
2. Si junto a ella se utilizan otras banderas, la de España ocupará lugar preeminente y de máximo honor y las restantes no podrán tener mayor tamaño. Se entenderá como lugar preeminente y de máximo honor: cuando el número de banderas sea impar, la posición central. Si el número de banderas que ondean juntas es par, de las dos posiciones que ocupan el centro, la de la derecha de la presidencia si la hubiere o la izquierda del observador.
Y si te pica, pues te rascas.
La rosa sabe planchar banderas? Tendria empleo.
Que dice la ley en relación a las banderas en cuanto el edificio es una comisaria de policia o un cuartel de la G.Civil o del Ejercito?
JVM-Paelleta-fandetontos-etc…, el toro es de una empresa privada, es asunto de ellos, y la ley por parte de la FCSE y FFAA ya se cumple. Y los no nacionalistas reivindican que se cumpla la ley de banderas precisamente porque los nacionalistas la incumplen arriando la enseña nacional o no izando ninguna bandera por pura hispanofobia. Si fueramos nacionalistas exigiriamos que sól ondeara una bandera.
Que te sea leve, pedazo troll.
Animo como otros a que sus ciudadanos no paguen sus impuestos.
Vinga no fotemm…. Ara també a Girona i província. Però penseu que és molt diferent que a Bcn. La majoria de catalans de socarrel som independentistes i el català és l´idioma que se sent més al carrer a diferència que a Bcn que ja no el parla ningú.
Vosaltres el que voleu és exterminar-nos, als catalans de tota la vida.
Adéu-siau.
I el nom oficial reconegut a Catalunya i a l´estat espanyol és Girona. És que són ganes…
Que si JVM, por eso ZP sustituyó a Maragall por Montilla, porque era demasiao nacionalista, y se toreó a Arturito Mas, le puso las dos banderillas y el estoque, otro fracasao como Ibarreche. Esta es la Cataluña de hoy en día, la quinta del Bajo Llobregat a tomado el PSC y de momento mantiene el discurso catalanista para guardar las apariencias, pero todos los catalanistas saben que en su fuero interno piensan otra cosa, y asi serán las generaciones venideras, sólo falta que con calma ir creando las condiciones para que se de ese punto inflexión en que las apariencias comiencen a caer como las hojas secas de un árbol.
Sobre el nombre oficial autóctono, este dario-blog no es un periódico oficial ni público, por tanto puede emplear el topónimo histórico en español.
JVM, merci company. Però no hi ha res a fer; la pedagogia no serveix de res amb “aquesta gent”.
Tan bilingües que voleu ser i no escriviu mai en català. Vinga prou d´hipocresies. Jo no m´amago d´ésser nacionalista.
Son como un virus,se multiplican. La única forma de matarlo es ignorandolos. Son pocos y cobardes.
Los españoles impusieron la democracia en España, te guste o no, los españoles derrocaron el Antiguo Régimen te guste o no, los sudamericanos fueron españoles del otro hemisferio, te guste o no, y esos mismos españoles, como Simón Bolivar, emprendieron las emancipaciones, mientras los indígenas apoyaban a la corona, te guste o no.
Gracias por mostrarnos toda tu ignorancia mezclada con fuertes dosis de odio irracional, con ello sólo logras quedar en evidencia y darnos la razón.
¿a qué las webs de sus ayuntamientos son monolingües?, desde UPyD se denuncia esta situación desde hace mucho, y nadie hace nada.
JaumetObama y WictorBCN, es lo que hay y es lo que les han enseñao, España es Franco y los antifranquistas eran la anti-España -> el argumento principal del franquismo. En resumen, que le dan la razón a Franco y encima emplean su retórica.
No tienen ni idea de quienes eran los franquistas quienes los antifranquistas, y que España es previa a Franco. La pedagogía del odio ha sabido emplear bien la coartada del franquismo para luego formar a este tipo de gente que es incapaz de discurrir por si misma. Una pena, y por eso mismo vale la pena seguir luchando para que al menos las nuevas generaciones no salgan con estas trabas psicológicas.
Claro, los Almogavers se fureon por el mediterraneo de erasmus
“no tienen otra cosa que ir de pueblo en pueblo,
a ver que trapos cuelgan en los ayuntamientos”
recuerdas cuando yo decia esto mismo de la estelada
en los ayuntamientos, y tu me decias que se puede
colgar una bandera o otra y trabajar para el pueblo.
en fin, ver para creer………
No insistas, fandetontos es un hipócrita, nos brinda con contradicciones todos los días, según si hace sol o esta nublao y si es miércoles o domigno el mismo argumento en válido o no.
Lo ridículo es el que en lugar de hacer oposición o apoyar al gobierno en temas de primer orden se obsesiona con estas tonterias identitarias.
¡Caramba! Lo que llevan haciendo entre Pujol y los Tripartitos los últimos años, perder el tiempo obsesionados con las tonterías identitarias catetolanas…
¿Si son tonterias identitarias que quiten también la catalana no?
Wictor
La tonteria no es colgar banderas (todos los ayuntamientos del mundo lo hacen), sino convertir este tema en unos de los dos o tres de los que vive un partido de oposición.
Si ciutadans gana en un municipio y cuelga la estanquera, a mi no se me ocurrirá a ir corriendo a pedir que la quiten o que cuelguen la estelada.
Eso es lo ridículo. Lo que marca la falta de discurso.
Cataluña se hizo España desde el Siglo XV desde BERENGUER IV.les guste o no les guste a algunos ir al Archivo Històrico a comprobarlo con la bandera el escudo y el cuño correspondiente sumando los mapas europeos de los 5 Siglos que dan fe de ello.España lleva Siglos de Historia y No es una naciòn Inventada ahora.UNA NACIòn no se inventa como un aparato ni poniéndole mucha lengua local.
Me equivoqué,he mirado un libro y da la fecha de 1137 cuando SE UNE CATALUNYA CON EL REINO DE ARAGON ASI QUE DE AYER ES LA FECHA!
Mariacruz,españa se empezo a formar con los romanos y estos vinieron en el 218 antes de cristo,despues fueron los wisigodos,mas tarde los arabes.Los Reyes Catolicos expulsaron en 1492 a los arabes y pusieron en españa una religion una lengua y un ejercito.Cataluña desde hace mas de 2000 años es una parte de españa,sino hubiera sido asi,hoy cataluña seria una region de francia y hablariamos frances.
Efectivamente asi lo vemos en las obras que dejaron los romanos y otros en toda Hyspania.Y siendo asi los españoles todos herederos del Reino de España, que virus les ha picado a algunos para que quieran dilapidar esa gran herencia en un par de años ?.Somos los 2 detràs de Ex-yugoslavia.Hoy desaparecida cuando era de las fuertes de Europa hace poco tiempo?.Quien promueve por lo bajo estos cambios?A quièn aprovecha la pulverizaciòn de Europa?
Bravo por Ciudadanos!
El reino de espanya fue un invento de Napoleón. El primer rey que ostentó tal título fue pepe botella.
Hasta entonces sólo había los títulos de rey de Castilla, Aragón, Navarra…
El reino de espanya fue un invento de Napoleón.
Gracias por hacerme reir de buena mañana
Es grave algunas afirmaciones históricas que se hacen por aquí.
O nos quiere tomar el pelo con Napoleòn o le han tomado a él el pelo su prof de Historia!
Yo tengo dos hijas de 13 y 15 años y puedo afirmar que les enseñan auténticas tonterías.
La asignatura de Historia la debe haber supervisado alguien de ERC, porque contiene todos los tópicos, inexactitudes, mitos e invenciones que apoya esa formación.
Que si España nunca ha existido, Cataluña colonizada y oprimida, la GCE fue la guerra de Franco contra Cataluña exclusivamente…
No me extraña nada que luego asomen por aquí auténticos fanáticos descerebrados y/o desinformados.
Mariacruz, wictor,
Si estoy equivocado, me gustaría que alguien aportara información sobre la fecha de coronación en que por primera vez aparezca el título de “rey de espanya”.
La respuesta es fàcil. Napoleón lo creo para darselo a su hermano, hasta entonces en los reyes acumulaban una serie de titulos reales.
Muchos afirman con razón que Catalunya jamás fue un reino ya que los reyes que vivían en Barcelona ostentaban el título de “rey de Aragón”. Cierto.
Pero no menos cierto que quienes reinaban desde madrid ostentaban el de rei de castilla, Aragón, Navarra, etc.
Yo no digo que no hubiera reyes que se refirirean a si mismos como rey de espanya o que fueran llamados rey de espanya en documento. Mi afirmación es que jurídicamente y administrativamente, el título de “rey de espanya” es del siglo XIX.
Es curioso.
Escribe “rei”, “rei de castilla”, “rei de espanya”, etc con minúsculas.
En cambio escribe “rey de Aragón”, “Catalunya”, “Barcelona”, “Navara” en mayúsculas
Supongo que intenta mostrar así su odio y desprecio a España. En mi opinión, muestra su ignorancia y sus grandes limitaciones intelectuales.
Veo que más de uno se ha qudado de pasta de boniato.
Efectivamente, tanto decir que Catalunya no es nación porque nunca existió un “rey de Catalunya” y ahora se enteran de que tampoco existió el “reino de espanya” hasta hace cuatro dias.
Para el que tenga dudas, supongo que a muchos les resulta difícil de creer, pueden consultar el decreto de nueva planta. Felipe V aparece como “Don PHELIPE POR LA GRACIA DE DIOS, Rey de Castilla, de León, de Aragon, de las dos Sicilias, de Jerusalen, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdova, de Córcega, de Murcia, de Jaen, de los Algarbes, de Algezira, de Gibraltar, de las Islas de Canária, de las Indias Orientales, y Occidentales, Islas , y Tierra firme del Mar Occeano”.
Curioso, alguien que se proclama rey de Sevilla, se olvida de poner rei de espanya. O no es un olvido?
Acaso Joan Carles I firma todo eso. No, ahora ponen rei de espanya porque ahora YA existe dicho título.
Existe la nación sevillana o la aljezireña?
Analfabeto funcional, sin duda.
La españa española actual, aunque me da asco tener que repetirlo,arranca de Carlos III. La bandera, himno, nomenclator, etc. Es que os da verguenza que sea así?. Es que tiene alguna connotación peyorativa hablar de Carlos III?. Es así, y no me parece ni bien ni mal, es lo que es.Felipe V, como os dice fanderubianes, en ningun documento se denomina Rey de España, hasta pocos años despues en Carlos III no sale el titulo de Rey de España. A mi no me interesa para nada la españa actual ni su genesis, debo aceptar su existencia por imperativo legal, nada más.SE LLAME COMO SE LLAME Y NACIERA CUANDO FUERE, A MI PLIM.
Si un interés tiene el escribir en un foro como este es el poner a prueba las propias ideas.
Yo lanzo el reto a cualquiera a encontrar un link de un decreto, tratado, etc. firmado por algún “rei de espanya” anterior al siglo XIX.
Yo tengo entendido, sin confirmación todavía, que el primero en usar el título de rey de espanya para firmar documentos oficiales fue Alfonso XII.
Yo aporto un link de Isabel II que todavía firmaba decretos como reina de castilla, Aragón, …Sevilla, Mallorca…
Parece que Isabel II no sabía que era reina de espanya (?)
http://books.google.es/books?id=TnE....ca#PPP1,M1
…Castilla, Aragón… ¿Y Catalunya? uy, si queda dentro del Reino de Aragón, ahora entieno vuestro complejo de inferioridad
Wictor
Yo he reconocido que no existió Reino de Catalunya, ahora sería bueno los demás reconozcan que tampoco hubo reino de espanya hasta el XIX.
Si Catalunya no puede ser nació por no ser reino, espanya tampoco. Son los espanyolistas los que siempre han ligado ambas cosas.
La pregunta es: se puede ser una nación sin haber sido un reino? Medita la respuesta y contesta.
Atame esta mosca por el rabo.
España fue y es Reino y Nación. Algún indocumentado confunde un título protocolario en un documento específico con la organización administrativa de otra época.
En todo caso, algunos viven o quieren revivir un anacronismo que nunca existió.
En realidad juegan a una ucronía. La historia que nunca fue.
Bien por Ciudadanos!
Nos guste o no nos guste las banderas. La ley está para cumplirla!
Osea, negar la nación española, o el título de Rey de España, porque en un documento se firma protocolariamente con todos los títulos reales que tenía el Rey en cuestión, no sólo es de un tendencioso terrible, sino que muestra una ignorancia inmensa en temas históricos.
Era costumbre en la Edad Media y más tarde, por tradición y prestigio, enumerar todos y cada uno de los títulos y dominios que ostentaba… y blablablá.
Poldiós ¿De verdad es así de inculto?
¿Sabe otros insultos más variados?
Es tremendamente aburrido leerle las mismas tonterías una y otra vez.
Está usted inmerso en un bucle coprófago imparable.
Recurrir a la intitulación de los reyes para pretender negar la existencia de España es lo más absurdo que existe, puesto que los títulos indicaban todos los territorios que eran España, porque la articulación de España en la edad moderna no fue la de un reino sino la de un imperio, era tan español el reino de Murcia como el de Perú. Y es absurdo el recurso de la intitulación puesto que esta seguía una lógica, se citaban según orden jerárquico e iban desde posesiones reales hasta las pretendidas, y a su vez se ordenaban según el rango del título, por eso pueden citar al principio Castilla y Aragón, y luego Toledo,Vizcaya, Mallorca, Rosellón etc…, lo cual no implica que Toledo no fuera Castilla, ni Mallorca no fuera Aragón, ni todo ello no fuera España, porque al fin y al cabo donde no había espacio para poner todos los títulos se resumía en un HISPANIARUM REX que figuraba por ejemplo en las monedas. No obstante Felipe II fue el primero en emplear dicha denominación en algunos documentos oficiales, lo cual no niega que Carlos I y los Reyes Católicos fueran reconocidos como tales por sus súbditos y por otras potencias europeas.
Me parece que he clavado un dardo en el morrillo de alguno.
Tanto repetir que Catalunya nunca tuvo reyes porque el titutlo era Aragón y ahora se enteran de que espanya tampoco fue nunca un reino.
Repito, no se trata de decir que en algún documento se usaban titulos por razones protocolarias.
El titulo de REIDeSPANYA no aparece en NINGÚN documento porque no existía. Como tampoco existía el de Rei de Catalunya.
El título lo creo Napoleón para su hermano, luego fue abandonado hasta Alfonso XII que lo resucito.
Yo no sé si hay que darle importancia al titulito, pero si la tiene para una cosa la tendrá para la otra.
Esto ha sido todo, niños. Mañana os daré otra lección. Yo no me voy a repetir.
Sigo pidiendo que si alguien encuentre algún lugar en que un rey anterior al siglo XIX firme como “rey de espanya”, que me lo indique. Me hará ilusión.
Fanderrubianes,el rey de españa tuvo que firmar para que los franceses nos devolvieran territorios del pirineo catalan, a cambio darles Santo Domingo.
El tio listo que niega al Rey de España, que nos facilite enlaces fiables, polamoldediós…
Angel
El rey firmaría lo que dices, pero lo hizo en calidad de rey de Aragón.
Cuando Isabel II o Felipe V firmava decretos, tal como he mostrado en los links aportados, usaba sus títulos.
Yo soy de Catalunya y de pequeño mi madre me decia “rei”, pero eso no significa que exista el titulo.
Yo jamás he dado importancia al titulo de rey. estados unidos nunca ha tenido rey y no dudo que nadie dude de que es la nación más poderosa del mundo.
Lo que me parece vergonzoso es que algunos se inventen que la espanya del siglo XVII era un reino como argumento para negar el caracter nacional de Catalunya que tampoco lo era.
Fanderubianes,comprate una enciclopedia de historia de españa.
Angel
Podrías decirme tú en que fecha se creo el título de rey de espanya y el primer rey que lo uso para firmar tratados y decretos.
Si ese título existió desde hace siglos, supongo que debe estar lleno decretos, tratados internacionales, monedas, etc. en la que aparezca.
Podrías decirme UN SÓLO documento antiguo en que aparezca?
El que calla otorga.
El fandetontos-JVM-etc… no sabe leer, he dicho que Felipe II fue el primero en emplear el título en la edad moderna, pero si quiere más se puede ir a Leovigildo, antes de la invasión sarracena, que ya lo empleaba. La diferencia radica en que mientras la España visigoda se limitaba a ser reino, la España moderna no era un reino, era un Imperio aunque no se definía como tal, sino como monarquía por lo cual el soberano era un Rey, no un Emperador.
El chico este parece que sufre síndrome de down o algo parecido así que se lo voy a mostrar de una forma más didáctica: Philippus Dei Gratia Rex Hispanorum, Philippus Hispaniarum Princeps», es más, incluso su padre –Carlos I- ya emitió sellos donde se autodenominaba Rex Hispanorum, el gobierno municipal de Barcelona se dirigía a Fernando el Católico como rey de Spanya, nostre senyor, y asi tropecientos mil documentos.
Ángel, recuérdale los maravedíes de Felipe II (siglo XVI) al tontolaba este.
Angel
Veo que no has podido encontrar ninguna referencia al titulo real de un inexistente “reino de espanya”.
No te culpo. La razón es que el citado titulo no apareció hasta mucho más tarde.
No vale la pena que me cites a Sancho III que se hizo llamar “rex ibericus” y “rex hispanorum regnum”. Tampoco me vale Carlos V que fue llamado “emperador del mundo” (existió un reino ibérico o un imperio delmundo?).
Supongo que sabes que hispanorum significa “de los hispanos” i no “de espanya”. Todos estos apelativos, o las expresiones de resumen de muchos títulos, no hacen referencia a un titulo real alguno.
Espero que tampoco confundas Hispania, el nombre que los romanos dieron a la península ibérica con “espanya” como “constructo mental” inventado por algunos.
Sigo esperando a que me expliques en que fecha se creo el actual titulo de “reydespanya” con el que firma joan carles I. Si encuentras alguno anterior a Alfonso XII, ya sabes.
Pues si alguien tiene 10.000 euros de sobra podrá compara este ejemplar de “Leyes del Reyno de España” del 1567
O este otro sobre:
EXCELENCIAS DE LA MONARQUÍA Y EL REYNO DE ESPAÑA
Damas y caballeros, ¿Les parece si realizamos una colecta para que Fandemorgue pueda comprarse toneladas de kleenex para llorar en solitario su fustración?
¡Uy, no! Discúlpenme, menuda memoria – histórica – la mía. No recordaba que ni sabe leer ni aceptar un error…
Santi, sea bueno y dele unos maradevíes a ese pobre indocumentado de Fande.
Para kleenex, ya sabe. Incluso, si somos muchos y generosos, le llega pa’ un tubito de clearasil.
Este analfabeto en su día ya dijo que la inquisición la había inventado Castilla, si es que de donde no hay no se puede sacar.
Es cierto, Santi.
Lo recuerdo perfectamente. Aquel día el bueno de Fande se cubrió especialmente de mier…
On no n’hi ha, no en raja.
Y
Fande, deme peras, por favor.
Y aún hay más, tampoco sabía que el himno holandés era del siglo XVI y en sus versos decía:
Guillermo soy de nombre,
De Nassau, Señor,
A su patria no hay hombre
Más fiel, con más fervor.
Sin tacha, nada empaña
De Orange mi blasón,
Al rey señor de España (Den Koning van Hispanje)
Rendí yo siempre honor.
Cuando se enteró que en siglo XVI existía España casi le da un cólico de riñón. Pobre chico.
Y si hablamos de historia de Cataluña, la nostra historia, el niñato también olvida aquel lema de los segadores en el Corpus, dando vivas lo nostre rey d’Espanya, tal cual, corría el año 1640.
Algun nacionalista catalan en su delirio mental quiere hacernos ver que españa la hizo Franco.Si no fuera porque cataluña ha formado durante siglos parte de españa,hoy seria una provincia de francia y hablariamos frances,porque los franceses apesar de tener 27 lenguas,saben que les es necesario hablar el frances.
Alguien, mejor si es de los espanyolistas puede confirmar que:
hispania es de la primera y se declina como rosa, rosae.
Hispanus es de la segunda y se declina como dominus, domini.
HispaniArum es genitivo plural de hispania (de las hispanias). Como ROSARUM.
HispanOrum es genitigvo plural de Hispanus (de los hispanos). Como DOMINORUM.
Por último vuelvo a hacer el llamamiento a
encontrar un link de UN DECRETO, TRATADO, etc. FIRMADO por algún “rei de espanya” anterior al siglo XIX.
Todos sabemos que se usaba ESPANYA como traducción de HISPANIA para abreviar la tirallonga de reinos diversos. Lo que se pide es un papel OFICIAL que confirme la existencia de un ente jurídico que sea el reinodeespanya.
Si alguien no sabe diferenciar entre espanya como reino o entidad jurídica de espanya como ámbito geográfico que consulte una enciclopedia.
Lo que me cuesta entender es que Pujol haya admitido que diesen ..semejante Historia..en la Escuela!.
Siendo él un hombre culto.
Mariacruz
La construcción nacional catalana exige ciertos sacrificios, ciertas renuncias…
El primero, la Verdad.
fanderubianes | 5 de Marzo de 2009 a las 17:55 : Angel
Podrías decirme tú en que fecha se creo el título de rey de espanya y el primer rey que lo uso para firmar tratados y decretos.
Si ese título existió desde hace siglos, supongo que debe estar lleno decretos, tratados internacionales, monedas, etc. en la que aparezca.
Podrías decirme UN SÓLO documento antiguo en que aparezca?
El que calla otorga.
Lo dicho, analfabeto funcional.
Fandetontos, llegaste a pedir monedas,¿los maravedís no te sirven?, ¿o es que las monedas no son oficiales?, ¿como llamaba al conjunto de todos los territorios de los cuales era rey?, ¿como?, ¿no te oígo?.
Al pobrecito le hemos desbordado con tanta documentación, al menos a cambiado de opinión en algo, dice a las 19:49,
Espero que tampoco confundas Hispania, el nombre que los romanos dieron a la península ibérica con “espanya” como “constructo mental” inventado por algunos
Para rectificar a las 22:12,
Todos sabemos que se usaba ESPANYA como traducción de HISPANIA para abreviar la tirallonga de reinos diversos.
Menos mal, que todos sabemos…, menos mal.
Le daré un premio de consolación: Jaime I Rey de Aragón, Mallorca, Valencia y Conde de Barcelona, moraleja-fandetontos: la Corona de Aragón no existió.
¿Se puede ser más memo?
Mariacruz, fandetontos sólo nos da razones por seguir luchando por una nueva ley de educación y por la revisión de los manulares de antihistoria que emplean los escolares, porque como la cosa siga así de aquí a 50 años en lugar de REINO DE ESPAÑA será el REINO DE LOS ANALFABETOS FUNCIONALES (excluyendo a las hijas de Montilla, claro está, que van a un colegio alemán).
Vuelvo a pedir que si alguien ha estudiado latín confirme que “hispanorum” no puede ser “de las espanyas” sino ” de los hispanos”.
La “o” no aparecía en el genitivo plural de la primera declinación. Hay gente que no lo sabe y se piensa que es Cicerón.
Por último vuelvo a hacer el llamamiento a
encontrar un link de UN DECRETO, TRATADO, etc. FIRMADO por algún “rei de espanya” anterior al siglo XIX.
Es realmente patético que haya gente que piense que en el siglo XVI existía un “reino de espanya”, en lugar de una monarquía que gobernaba varios reinos.
Si nadie muestra el link, supondré que no existe.
Supongo que alguien lo habrá estudiado y reconocera la metedura de pata. Repito:
UN DECRETO, TRATADO, etc. FIRMADO por algún “rei de espanya”
Autista.
Hispania Hispaniae
Hispania Hispaniae
Hispaniam Hispanias
Hispaniae HispaniARUM
Hispaniae Hispanis
Hispania Hispanis
Hispanus Hispani
Hispane Hispani
Hispanum Hispanos
Hispani HispaNORUM
Hispano Hispanis
Hispano Hispanis
Nadie siente vergüenza por hablar sin tener ni idea?
Este chico sufre graves problemas de comprensión lectora, un motivo más para considerar que el sistema educativo actual es deficiente y que la inmersión lingüística provoca un conocimiento muy pobre de la lengua española. En fín.
“Hispanorum significa Españas pedazo analfabeto y el singular es hispaniae”
Juas, juas,juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, Juas, juas,juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas,
Juas, juas,juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas,
Nadie siente vergüenza por hablar sin tener ni idea?
Carlos I’s son Felipe II (1555-98) used a different style on his seal: Philippus D G Rex Cast[elle] Leg[ionis] Arag[onum] Navarr[e] Utr[ius]qu[ue] Sicil[ie] Indiarum Insularum et Terrae Firmae Maris Oceani etc. Also, in 1554 appears a short form Philippus D G Hispaniarum Rex (king of the Spains). Under his son Felipe III (1598-1621) there was a curious return to historical titles of Arab kingdoms: Philippus III D G Castellae Legionis Navarrae Granatae Toleti Galiciae Hispalis Gordubae Murciae etc Rex. Felipe IV (1621-64) used the same formula, but also the form D G Hispaniarum et Indiarum Rex (king of the Spains and the Indies) to summarize all his titles. Napoleon’s brother Joseph (Jose, 1808-13) used the same title (see the Bayonne Constitution of 1808).
“Hispanorum significa Españas pedazo analfabeto y el singular es hispaniae”
Juas, juas,juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas,
Juas, juas,juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, Juas, juas,juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas, juas,
“Hispanorum significa Españas pedazo analfabeto y el singular es hispaniae”
Juas, juas, juas, juas, juas,……
¿y, en ese caso, qué diantres demuestra?
Venga, un enlace serio que demuestre que España no existía hasta Pepe botella, malandrín.
http://apuntesdehistoriacbj.blogspo....ey-de.html
Carlos I’s son Felipe II (1555-98) used a different style on his seal: Philippus D G Rex Cast[elle] Leg[ionis] Arag[onum] Navarr[e] Utr[ius]qu[ue] Sicil[ie] Indiarum Insularum et Terrae Firmae Maris Oceani etc. Also, in 1554 appears a short form Philippus D G Hispaniarum Rex (king of the Spains). Under his son Felipe III (1598-1621) there was a curious return to historical titles of Arab kingdoms: Philippus III D G Castellae Legionis Navarrae Granatae Toleti Galiciae Hispalis Gordubae Murciae etc Rex. Felipe IV (1621-64) used the same formula, but also the form D G Hispaniarum et Indiarum Rex (king of the Spains and the Indies) to summarize all his titles. Napoleon’s brother Joseph (Jose, 1808-13) used the same title (see the Bayonne Constitution of 1808).
Carlos I’s son Felipe II (1555-98) used a different style on his seal: Philippus D G Rex Cast[elle] Leg[ionis] Arag[onum] Navarr[e] Utr[ius]qu[ue] Sicil[ie] Indiarum Insularum et Terrae Firmae Maris Oceani etc. Also, in 1554 appears a short form Philippus D G Hispaniarum Rex (king of the Spains). Under his son Felipe III (1598-1621) there was a curious return to historical titles of Arab kingdoms: Philippus III D G Castellae Legionis Navarrae Granatae Toleti Galiciae Hispalis Gordubae Murciae etc Rex. Felipe IV (1621-64) used the same formula, but also the form D G Hispaniarum et Indiarum Rex (king of the Spains and the Indies) to summarize all his titles. Napoleon’s brother Joseph (Jose, 1808-13) used the same title (see the Bayonne Constitution of 1808).
Royal Styles
Ese enlace, oficialísimo por lo que veo, simplemente afirma un cambio en la forma de titularse.
No cuestiona ni la exitencia de España ni al Rey de España.
No le lleva a su fin de viaje, le lleva a ninguna parte.
Sólo ha gastado, y nos ha hecho gastar, ancho de banda y tiempo en una discusión ociosa, inútil y que no demuestra ni deja de demostrar absolutamente NADA.
¿Cómo lo ve?
MGA
Creo que todo está muy claro.
No quiero insistir. Yo pienso que no vale la pena discutir con alguien que insulta continuamente como Santi.
Contigo la situación es distinta. Mi moral no me permite discutir con alguien que justifica la muerte de cientos de niños en tiempo real.
El tiempo pone paños calientes a la moral. Supongo que puedo discutir con un franquista que defienda los crimenes de franco hace 70 años o con un estalinista que defienda sus masacres hace mucho.
Justificar durante semanas el bombardeo de zonas urbanas con la muerte a diario de niños y civiles a los que se ve por la televisión, me parece espantoso. No lo veo compatible con ser buena persona.
No tengo ningúna intención de mantener ninguna relación con alguien asi.
No sé si ha quedado bastante claro. Me repugna discutir contigo. Reconozco que tengo la debilidad de contestar a veces cuando se pone en duda algo muy evidente, como las declinaciones del latín o la inexistencia de un reino de espanya medieval.
Intentaré que no vuelva a suceder.
Hasta nunca.
En resumen: que como no tienes razón ni vergüenza justificas tu retirada con una excusa barata.
Que patético.
————————–
Y ahora la estocada para finalizar la faena:
Carlos I’s son Felipe II (1555-98) used a different style on his seal: Philippus D G Rex Cast[elle] Leg[ionis] Arag[onum] Navarr[e] Utr[ius]qu[ue] Sicil[ie] Indiarum Insularum et Terrae Firmae Maris Oceani etc. Also, in 1554 appears a short form Philippus D G Hispaniarum Rex (king of the Spains). Under his son Felipe III (1598-1621) there was a curious return to historical titles of Arab kingdoms: Philippus III D G Castellae Legionis Navarrae Granatae Toleti Galiciae Hispalis Gordubae Murciae etc Rex. Felipe IV (1621-64) used the same formula, but also the form D G Hispaniarum et Indiarum Rex (king of the Spains and the Indies) to summarize all his titles. Napoleon’s brother Joseph (Jose, 1808-13) used the same title (see the Bayonne Constitution of 1808).
(…)
The style Hispaniarum Rex Catholicus was henceforth always used by Popes when addressing the king of Spain.
Fuente: Royal Style
——————————————
Amén de Recaredo I.
En fin, como tiene tanta razón como vergüenza al final se despide con una pataleta infantil. Que patético.
La estocada final:
http://www.heraldica.org/topics/roy....lstyle.htm
Genial, es genial.
Me sale de nuevo con esa mentira sobre la sangre de niño palestino que tiñe mis manos.
Justo a tiempo, cuando queda en evidencia, desiste de seguir discutiendo y me echa encima esa basura.
Eso son recursos dialécticos, y lo demás son ostias.
No entrene tanto.
Fanderubianes, el enlace que has subido no demuestra nada tio. Como me imagino sabras, Jose Bonaparte recibio la corona española de su hermano Napoleon, tras haber renunciado a ella Carlos IV y Fernando VII sucesivamente en las Abdicaciones de Bayona de 1808. En caso de que fuese Jose Bonaparte el primero en proclamarse como tal Rey de España, es porque ya existia una base de tradicion y costumbre para hacerlo, a fin de cuentas simplemente se habia producido un cambio de personajes, no un cambio de dinastia. De todas formas no deberias tomar como fuente muy fiable el blog de una internauta….
Es evidente que las monedas, documentos, anales, mapas, lápidas, etc… de la época son falsificaciones.
En fin, la guindilla final:
http://www.heraldica.org/topics/roy....lstyle.htm
Pablo
Yo creo que no debería haber discusión sobre hechos históricos. En todo caso sobre su interpretación. Habría que centrarse en lo que se discute y no en otra cosa.
Yo he intentado defender que el título real de “rey de espanya” con el que firma joan carles I la constitución espanyola es un título que se origino en el siglo XIX.
Cada título nobiliario tiene una fecha de origen y a veces de final. En alguna fecha concreta apareció el primer duque de Medinaceli, el primer conde de Barcelona o el primer Archiduque de Austria. Algunos de estos títulos tienen su origen en la edad media y otros tienen 10 años (creo que se creó un título de Duque para Suarez).
El link no es prueba de nada, pero si realmente se basa en un artículo de la revista Sapiens gana algo de peso.
Insisto en que el debate no es sobre si existía de facto un rey de espanya, sino la fecha de creación del título.
Yo he demostrado que ni Felipe V en el decreto de nueva planta ni Isabel II en varios decretos de los que he colgado link del facsímil lo utilizaron.
Hoy en día en internet hay miles de documentos antiguos digitalizados.
Si alguien sostiene que EL TÍTULO es anterior a pepe botella, debería aportar links porque yo no sé como aportar links de que no existen.
Por último, recordar que se trata de documentos que impliquen la existencia.
En todo caso y para aclarar las cosas.
En que fechas te parece a ti que se creó la persona jurídica de “rey de espanya?”
fandetontos, ¿entonces los maravedís son falsos?
Carlos I’s son Felipe II (1555-98) used a different style on his seal: Philippus D G Rex Cast[elle] Leg[ionis] Arag[onum] Navarr[e] Utr[ius]qu[ue] Sicil[ie] Indiarum Insularum et Terrae Firmae Maris Oceani etc. Also, in 1554 appears a short form Philippus D G Hispaniarum Rex (king of the Spains). Under his son Felipe III (1598-1621) there was a curious return to historical titles of Arab kingdoms: Philippus III D G Castellae Legionis Navarrae Granatae Toleti Galiciae Hispalis Gordubae Murciae etc Rex. Felipe IV (1621-64) used the same formula, but also the form D G Hispaniarum et Indiarum Rex (king of the Spains and the Indies) to summarize all his titles. Napoleon’s brother Joseph (Jose, 1808-13) used the same title (see the Bayonne Constitution of 1808).
El enlace: http://www.heraldica.org/topics/roy.....htm#spain
Si mas claro el agua.
de heraldica.org/topics/royalty/royalstyle
El título ya lo empleaban los Austrias, y antes de la Edad Media los reyes godos. Pedazo de membrillo. Si no hay más ciego que el que no quiere ver.
Os informo, que yo personalmente me he encargado de desenganchar todas las pegatinas de la campaña ENCOMANA EL CATALÀ que hay en el municipio de Llavaneras. El incivismo y la suciedad en las paredes y señales públicas es algo que me molesta mucho. Además no estoy nada de acuerdo con esta absurda campaña. Espero que vosotros, los que también estais contra esta campaña, y otras habituales de PLATAFORMA PER LA LLENGUA, que habitualmente ensucian nuestras calles, hagais lo que yo he hecho. SOY UN VOLUNTARIO DEL SERVICIO DE LIMPIEZA DE MI PAIS. Necesito más Ciudadanos que colaboren en sus localidades y barrios respectivos. ¡ Por favor haganlo ¡ ¡ Arranquen todos los carteles de las JERC , de Plataforma per la Llengua ¡ TENEMOS QUE SER CIUDADANOS ACTIVOS
fanderubianes es enternecedor, nos dice:
El link no es prueba de nada, pero si realmente se basa en un artículo de la revista Sapiens gana algo de peso.
Yo te voy a defender la revolución Cubana con un link que no es prueba de nada, pero si realmente se basa en un artículo de El Gramma gana algo de peso.
Hijo…, ¿en que burbuja habitas?
Citizen
Si reconozco que no es una prueba es justamente porqueno estoy en ninguna burbuja. En general, la gente tiene muy poco respeto por el rigor.
Cualquier indicio es llamado prueba, cualquier afirmación que parece coherente se le llama teoría y cualquier ataque verosímil contra una teoría se confunde con la destrucción de la misma.
Yo he intentado abrir un debate riguroso sobre un hecho muy concreto: en que fecha se creó el título de “rey de espanya” que ostenta Joan Carles I en su calidad de monarca. Evidentemente lo heredó de Alfonso XIII y este de su padre, pero cuando empezó esta serie?
Lo cierto es que en el decreto de nueva planta ni en otros decretos de Isabel II aparece dicho título y parece poco razonable que se les hubiera olvidado. Que una revista como Sapiens publique que el título lo creó Napoleón y fue puenteado hasta Alfonso XIII es un buen indicio.
En todo momento he solicitado a quien quisiera aportarlos información que contradijera está afirmación, pero no he visto ninguna.
Han aparecido, esos es cierto, links que parecen demostrar que varios reyes anteriors que acumularon muchos titulos se hicieorn llamar “rex hispanorum” o “emperador del mundo” o que fueron llamados “rey d’españa” por ciertos vasallos. Pero evidentemente esto no implica necesariamente que en esa época hubiera “un reino de los hispanos” ni un “imperio del mundo”.
Sigo esperando links que enriquezcan el debate.
Por cierto, un artículo de gramma puede ser un indicio muy válido para conocer en que fecha se produjo la entrada de Castro en la Habana, por ejemplo o que General de Batista defendía determinada ciudad.
PRUEBA NO ES INDICIO.
Fanderubianes: Por cierto, un artículo de gramma puede ser un indicio muy válido para conocer en que fecha se produjo la entrada de Castro en la Habana, por ejemplo o que General de Batista defendía determinada ciudad.
Pero no será tan valido si esa fecha o ese dato de El Gramma se utiliza para legitimar o defender la misma verdad histórica que defiende El Gramma.
Incluso un libro de historia escrito por cesar vidal u otros escritores franquistas puede ser útil para conocer fechas, lugares o documentos citados de la guerra civil.
Hay que leer mucho, variado, incluso opuesto, para llegar a alguna conclusión válida sobre un tema.
Si,claro fanderubianes… lo que pasa es que si alguien te argumenta a ti con un libro de Cesar Vidal tu sarcasmo será manifiesto y, en cambio, tu te permites lo propio utilizando la revista Sapiens como un argumento de peso.
Reconoce, al menos, que Sapiens no es una fuente imparcial ni objetiva.
Citizen
No existe ninguna fuente imparcia ni obtetiva, pero el hecho de que aparezca en Sapiens implica que hay un discurso articulado y sustentado por un historiador. No es mucho, pero es mejor que nada de lo que han aportado los demás participantes.
Supongoque tiene más peso que una mera afirmación mía. Si yo dijera que Catalunya fue un reino durante els siglo V que conquistó la patagonia, supongo que no podría encontrar ninguna fuente, ni siquiera Sapiens, que apoyara tal afirmación.
Letra del himno patriotico del toro y la pandereta. La…..la,la,la,la,………….iiiiiiiiiiiiiiiiii.lalalalala.La la.
Algún sabio castellano y patriota pude ilustrar a un tonto polaco? Por favor se me puede decir de que Casa real es el titulo Principe de España. No me digais que no lo sabeis.
JVM: o demasiado niño o demasiado estúpido o demasiado borracho. ¿que escondes detrás de las iniciales? ¿algún apellido no catalán del que te averguences? Que pena das.
Nueva letra del himno de la pandereta. Propuesta. La. lllllllll aaaaaaa………..la.(bis) lalalalallllla.
Fanderubianes, cuando quedas en evidencia siempre recurres a tu alter ego para insultar, como dice Wictor-BCN eres demasiado niño, es decir, muy infantil. Estos berrinches de niño de papá por no tener la razón te dejan en muy mal lugar.
Tontorrón.
J.V.M estoy haciendo copy&paste de tus comentarios. Me están resultando de mucha utilidad de cara a un dossier que preparo para mostrar el trasfondo racista y xenofobo del nacionalismo catalán.
Argumentalmente no eres de lo mejor que he visto, pero tienes un estilo fresco y desinhibido próximo al de cualquier hooligan en su salsa. Eso es bueno para mi trabajo pues te alejas de la correción politica de tus jefes y haces que vuestro mensaje refleje una catadura moral que avergonzaria a cualquiera. Sin embargo tu te muestras tal cual, inconsciente, animal y sin el más mínimo sentido de las vergüenzas que muestras.
Eres un crack y te estoy muy agradecido.
Citizen: Te agradezco tus halagos, de verdad. Pero sigo sin enterarme de quien es el propietario del titulo real :Principe de España. No estuve en la gran victoria del Perejil,lo sient, pero deseo que algun patriota mesetero me ilustre,ruego que sea autentica la explicación.Arriba españa.
Hace rato que no hablais de la lengua o de la bandera. Alerta, el polaco trabaja en silencio. Vigilad la unidad de españa, Arriba el Perejil.
El título real de Príncipe de España lo ostentó en su día Felipe II. Phillipus Hispaniarum Princeps. Corría el siglo XVI, el mismo siglo en que los holandeses escribieron aquel himno que hablan del rey de España, ¿lo recuerdas?.
Tontorrón.
Entonces es de la casa de austria?El latin es castellano?
Dicho en latín o en castellano significa lo mismo. ¿O acaso Joan Carles I no es Juan Carlos I?.
Tontorrón.
En tu casa hablas latin? y hay que aclarar que el titulo, es de la casa de austria. Verdad?
En el siglo XVI no se hablaba latín, era la lengua franca escrita.
Tontorrón.
“Espanyols? I tant! ho som més que els castellans!” -Joan Maragall (Abuelo
del Ex-President de la Generalitat Catalana)
Traducción: “¿Españoles?¡Y tanto!¡Lo somos más que los castellanos!-