Cataluña

Barrera propone ‘abrir sin violencia la confrontación activa’ con España

[&hellip

Redacción
Lunes, 6 de abril de 2009 | 08:38

Heribert BarreraEl ex presidente del Parlamento autonómico de Cataluña, Heribert Barrera, ha señalado que ‘no nos tendrán nunca respeto si la previsible sentencia adversa del TC la contestamos con retórica y manifestaciones’ y ha propuesto ‘abrir sin violencia la confrontación activa’ con España.

En un artículo publicado este domingo en el diario Avui, Barrera ha manifestado que ‘a causa de la crisis necesitamos más que nunca poner fin al expolio fiscal‘ para lo que hay que conseguir que ‘se nos respete [a los catalanes] y recuperar la autoestima’.

‘Boicot parlamentario’

Según el polémico ex político, ‘no es el mejor camino para recuperar [la autoestima] intentar referendos que a la hora de la verdad no seremos capaces de convocar y llevar a cabo porque -si las cosas no cambian mucho- no nos atreveremos a transgredir la prohibición de Madrid y por tanto crearemos nuevas frustraciones’.

Barrera propone el ‘boicot parlamentario’, es decir, ‘utilizar nuestros representantes en las Cortes para boicotear sistemáticamente a todos los gobiernos que no reconozcan y respeten, con actos, la realidad plurinacional del Estado’.

‘El camino de la confrontación activa’

El ex presidente de ERC ha sugerido que hay que actuar ‘dentro de la más estricta legalidad, acatando las leyes y respetando los reglamentos’ pero ‘creándoles un problema grave de funcionamiento de las instituciones’ del Estado.

Barrera ha pronosticado que ‘PSOE y PP seguramente acabarían poniéndose de acuerdo y tomarían represalias’, pero ‘poco importa el daño que eso nos pudiese hacer: habríamos abierto sin violencia el camino de la confrontación activa, que es el único que nos puede conducir a la libertad. Cataluña, para despertarse, necesita latigazos. Y si no se despierta pronto, ya no habrá tiempo de hacerlo’.

32 Comments en “Barrera propone ‘abrir sin violencia la confrontación activa’ con España”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. apoli - Lunes, 6 de abril de 2009 a las 09:25

    Las palabras del señor Rivera no tendrian sentido en el Reino Unido. Alli se repetan los de Gales,Escocia,Irlanda y juegan a los deportes que haga falta y el sol sale cada dia.La diferencia es que en ese Reino la democracia es plena y llevan muchisimas generaciones practicandola. Y les recuerdo que es una Potencia respetada y de las garandes de verdad, no de palabras.

  2. Lola - Lunes, 6 de abril de 2009 a las 09:42

    Olviden el “sin violencia” y háganse conscientes de la “confrontación activa”. Todo se le entiende a este ex servidor del Estado (y cobra la suntuosa pensión), que quiere seguir jugando a la p*** y la ramoneta.

  3. parió.el.abuelo.cat(cateto) - Lunes, 6 de abril de 2009 a las 11:51

    el que faltaba, el abuelo Cebolleta ataca de nuevo. Menudo elemento, este es el mismo que hace poco decía que Cataluña era una colonia de España, que estaban reprimidos, expoliados, etc. Menos mal que tiene el Avui para decir paridas, con lo que chochea.
    En su último párrafo resume la idisioncracia del independentista catalán (tocar los collons todo el tiempo, buscando que el resto de españoles terminen teniendo fobia y mania a lo catalán):
    – “PSOE y PP seguramente acabarían poniéndose de acuerdo y tomarían represalias”: en realidad es lo que quisieran, hacerse los mártires maltratados.
    – “habríamos abierto sin violencia el camino de la confrontación activa”: tradúzcase como tocar los collons en su máxima expresión
    – “Cataluña, para despertarse, necesita latigazos”: pobrecitos estos masoquistas catalanes, ¿habrán probado a fustigarse ellos mismos?
    – “Y si no se despierta pronto, ya no habrá tiempo de hacerlo”: pues, chavalín, llevais más de cinco siglos en el “Estado” (traducido: España), ¡menudo sueño que teneis!

  4. apoli - Lunes, 6 de abril de 2009 a las 12:45

    Cuando se refiere a que “llevais más de cinco siglos en el Estado”, ¿a que Estado se refiere? Si es a lo que se conoce como España,me imagino, no puede ser. No se puede estar en un sitio que no existe.Ahora, si que estamos en ese Estado, pero cinco siglos es pasarse. Si se refiere a que Isabel se casó con Fernado ,lo tiene mal entendido, esos fueron los Reyes Catolicos, Reyes en plural, de cada uno de sus reinos, jamas unidad, y además hablamos de tiempo feudal, no habia ciudadanos, eran fincas propiedad de las familias reales, eso no eran los Estados a que el ciudadano anterior se refiere. Catalunya hoy y de momento está en el Estado español, hasta que democraticamente se separe y vuelva a tener las libertades, que a la fuerza perdió.

  5. apoli - Lunes, 6 de abril de 2009 a las 12:51

    Esta pagina tiene mala fama entre la gente democratica del Estado, son poquisimos los que habitualmente la nutren.La gente se la toma a cachondeo, es aburridisima dicen. Realmente llevo pocos dias mirandola, efectivamente el rollo es siempre lo mismo.Dos temas predominan,la lengua y el nacionalismo español. Parece realmenmte un viaje al siglo XVIII.

  6. Xurde Rocamundi - Lunes, 6 de abril de 2009 a las 13:47

    Sr. Apoli,dada mi ignorancia,le ruego me diga fechas concretas de la Historia,nombres de reyes y/o gobernantes de la época o épocas que Catalunya “gozó” de libertad absoluta hasta el punto de ser un pais independiente,el cual gobernaba en solitario sobre su propio destino,ya que en algún momento perdió sus libertades.Gracias.

    No es broma,se lo pregunto por el final de uno de sus comentarios que dice así:”Catalunya hoy y de momento está en el Estado español, hasta que democraticamente se separe y vuelva a tener las libertades, que a la fuerza perdió.”

  7. fanderubianes - Lunes, 6 de abril de 2009 a las 14:10

    Supongo que todos tenemos preguntas de historia. Yo tengo una que ningun espanyolista me ha contestado de manera satisfactoria.

    Si Aragon fue un estado soberano y renocido por todo el mundo. Si la union con Aragon se produjo voluntariamente fruto de una boda y no de una conquista militar.

    Que situacion tenia Catalunya hasta que se produjo esa boda?

    Parece que si hubo libertad para unierse a Aragon, tambien habria libertad para seguir independiente o para unirse a Italia o Francia.

  8. Xurde Rocamundi - Lunes, 6 de abril de 2009 a las 14:30

    A qué era te refieres realmente,a la de los Condados dependientes de la “Marca Hispánica”,por lo tanto de los Reyes francos,cuyos condes eran elegidos a dedo por estos y sin derechos hereditarios?
    O cuando por fin consiguieron los derechos hereditarios?
    O quizá cuando poco a poco se fueron despojando del vasallaje de los reyes francos y formaron condados independientes unos de otros sin ser jamás una parte de un todo?
    O ya cuando finalmente varios de esos condados fundidos en uno se unieron a Aragón por medio de dicha boda?
    Te has mirado alguna vez que condados eran y su extensión territorial?

  9. fanderubianes - Lunes, 6 de abril de 2009 a las 14:51

    Xurde

    Tu mismo lo has dicho, ”esos condados fundidos en uno se unieron a Aragón por medio de dicha boda”.

    No hablo del huevo sino del fuero.

    Ese ”uno” que se unio a Aragon, la noche de la despedida de soltero, era libre e independiente o dependia de Castilla, de Aragon o de Francia para tomar esa decision?

    Si varios condados independientes se funden en uno solo. El resultado no es tambien independiente?

    Sinceramente. No entiendo que se pueda negar que esa union de condados independientes, llamemosla Catalunya, era independiente.

    Tampoco eso es demasiado relevante, Navarra y Aragon fueron independientes tambien y nadie les reconoce derecho a la autodeterminacion.

    Pero porque negar la evidencia de que la Catalunya vella, a pesar de ser una union de condados y no un reino, era soberano e independiente?

  10. apoli - Lunes, 6 de abril de 2009 a las 17:36

    Creo que no hace falta ir a la Marca Hispanica, es mejor hablar de acontecimientos más recientes, es más facil de entender.¿ En la Guerra de Sucesión Catalunya estuvo en guerra? ¿contra quien?.Felipe V Firmó un Decreto, seguramente lo dirigia a España, porque Catalunya no existia,ni existe ni existira. Esa es la teoria de algunos españoles de esta pagina, que les gusta llamarse catalanes.

  11. Xurde Rocamundi - Martes, 7 de abril de 2009 a las 01:45

    Si Apoli si,pero te he hecho unas preguntas muy concretas y no me has respondido a ninguna,y sabes por qué?Porque no las hay,todo lo que supuestamente te han contado es un bulo…………..Fande,de verdad,mírate en extensión “esos” condados.Y la unión a Aragón fué justamente para eso,poder preservar la “independencia” y no volver a ser “vasallos” de otros reinos prefirieron serlo de Aragón…..

    Por cierto,Conde es como mínimo dos grados menor que Rey (Rey,Príncipe,Duque,Conde),es decir,una unión de ese tipo no es entre iguales.Por Ejemplo,Jaume I era;Rey de Aragón,Rey de Valencia,Conde de Barcelona,etc……..

  12. fanderubianes - Martes, 7 de abril de 2009 a las 02:02

    Xurde

    No entras en el debate.

    Yo no discuto que conde sea menos que rey ni que el conde se uniera por miedo a acabar siendo vasallo de otro.

    Tu mismo lo dices:”la unión a Aragón fué justamente para eso,poder preservar la “independencia” y no volver a ser “vasallos” de otros reinos”

    Durante el periodo previo a la boda, el conde de Barcelona no era vasallo de ningún reino y tenía una “independencia” que preservar.

    El hecho de que un rey tuviera más rango que un conde no significa que la unión fuera una anexión. Catalunya no paso a ser gobernada por las leyes del parlamento aragonés.

    El duque de Luxemburgo es un jefe de estado y el duque de Feria no. El principado de Asturias no es un estado y el de Andorra si.

    No tiene sentido intentar trazar las realidades nacionales actuales en función de las bodas y herencias de los monarcas medievales. La mayoría de estados europeos actuales no fueron reinos jamás.

    El derecho de los catalanes tiene que salir de nuestra voluntad democrática no de la de Jaume I.

    Un obispo no es igual a un rey, pero los dos coprincipes de Andorra tienen igual poder.

  13. apoli - Martes, 7 de abril de 2009 a las 08:22

    Xurde: No quiero seguir por este camino. Me da panico estar discutiendo este tema, me daria verguenza que alguien me viera en esta discusión, Xurde veo tu manera de pensar y si quieres un consejo autentico creo que deberias perseguir a los politicos o incluso a todo lo catalan, todos pensamos libremente, pero no discutas en ningun foro serio sobre el valor nacional catalan desde sus principios porque entrarias en el terreno del ridiculo.Hay cosas y argumentos para defender el españolismo, pero no es el camino negar la grandeza historica de Catalunya y lo que es peor,negar evidencias historicas.

  14. Fran - Martes, 7 de abril de 2009 a las 10:39

    Todo el debate se resume en donde colocar el liston del tiempo en la historia.
    Por qué en el siglo XIII o XVIII y no en el siglo III o XIX o cualquier otro? Si nos vamos al siglo II los romanos podrian reclamar la reinstauración de su Imperio… Quién decide (y por qué) donde colocamos el liston para dar razonabilidad a las reivindicaciones, cualesquiera que sean?
    saludos

  15. fanderubianes - Martes, 7 de abril de 2009 a las 13:52

    fran

    La respuesta está en la democracia. Los ciudadanos tenemos que decidir el destino de nuestras comunidades sin tener en cuenta que un rey medieval tenía tres hijas, las metió en tres botijas y las tapó con un pez (y dividió su reino entre las tres).

    Yo he intentado contestar a la pregunta de un participante:

    “,le ruego me diga fechas concretas.. que Catalunya “gozó” de libertad absoluta hasta el punto de ser un pais independiente,el cual gobernaba en solitario sobre su propio destino”

    La respuesta a la pregunta es: en los años anteriores a la unión con Aragón. En ese momento Catalunya estaba unificada (excepto la parte ocupada por los musulmanes) y tuvo la independencia para unierse a Aragón.

    Una pregunta y una respuesta.

  16. Xurde Rocamundi - Martes, 7 de abril de 2009 a las 14:25

    Apoli,sigo sin respuesta,mucha demagogia,¿estudias periodismo y ya has aprendido a no responder las preguntas directas o pretendes ser político?

    No respondes porque desconoces la respuesta,no la hay….por lo menos fande,aunque es discutible,intenta “situar” esa “independencia” y mira,aún no estando de acuerdo con él,le doy el beneplácito de buscarse una explicación a aquello en lo que le han inducido a creer…….

    Por otro lado estoy de acuerdo en algo,serán las urnas en estos tiempos las que pondrán las cosas en su sitio…..

  17. fanderubianes - Martes, 7 de abril de 2009 a las 14:53

    Xurde

    Tiene poco sentido quejarse de que no te responden si tu no respondes por tres veces a la misma pregunta:

    En 1161, existía un estado soberano con capital en Barcelona o Catalunya era vasalla de un estado distinto?

    Has reconocido que los condados catalanes estaban “fundidos en uno”, que no eran ““vasallos” de otros reinos” y que intentaban preservar su independencia.

    Pero luego afirmas que no estás de acuerdo en que eran un territorio unificado e independiente.

    Puedes explicar la contradicción.

    Entre el dominio franco y la unión con Aragón. Hubo un periodo soberano?

  18. fandefede - Martes, 7 de abril de 2009 a las 15:15

    Un pais independiente en la epoca visigótica. Supongo que según vuestro criterio los reinos de taifas también eran paises. Osea el pais de la taifa de Tortosa.

    Fande explicale mejor la guerra de sucesión al Apoli. Puede que faltase a clase o tiró de chuleta y se confunde como Dinio.

  19. apoli - Martes, 7 de abril de 2009 a las 15:33

    Creo que estais inmersos en una autentica discusión propia del sexo de los angeles. No debemos remontarnos a tiempo demasiado lejano en la historia de nuestros paises porque quien sale perdiendo es la parte más española.La catalana no le hace falta remontarse a tiempos tan lejano, con llegar a las Corts Catalanes y al Consell de Cent ya es bastante. En la parte practica y moderna creo que es donde más se aprecia la necesidad de separar definitivamente la politica y la economia catalana de la española.La situación de dividir el país en Comunidades es ridicula y unica en el mundo civilizado.No tiene sentido el separar admisistrativamente parte del presupuesto y por otra centtralizar el poder politico. Se dan paradojas humoristicas como la actual en la discusión de la financiación de la Genetalitat. No hay precedentes en la politica mundial de un bodrio como el actual en la Constitucón del 78.Creo que la circunstancia de la redacción del texto constitucional influyó en hacer un desastre pero despues de 30 años de democracia va llegando el momento de que España se ponga al dia y se vaya descentralizando su politica con la valentia de un país federal y democratico en el 100%. El dia que eso llegue el problema castellano-catalan-vasco desaparecerá como por arte de magia.

  20. manuel - Martes, 7 de abril de 2009 a las 16:18

    Primero el expolio fiscal lo ejerce la Generalitat de Cataluña que es una institución super cara para los catalanes (embajadas catalanas en el extranjero). Segundo es muy importante un pacto de estado que una a PP y PSOE para poner freno a los delirios del nacionalismo catalán y evitar que la Generalitat siga empobreciendo aún más a los ciudadanos catalanes.

  21. apoli - Martes, 7 de abril de 2009 a las 17:20

    Creo que esta pagina deberia cambiar de nombre y dedicarla al Reino de Aragón y en cuanto a su misión deberia dedicarse a pasatiempo de nostalgicos y juegos de marcianitos para los nietos. Cuanto aburrimiento con la lengua y la Corona de Aragón y los visigodos. Es posible que como entretenimiento de pastores de ovejas sea bueno , pero para arreglar la crisis y dar buena cultura en los colegios esta pagina no es la apropiada.Los visigodos no entienden de crisis bancaria, lo paradojico es que a los tertulianos tampoco, no saben en que pais viven y para quien trabajan.Cuanta felicidad ser inocente de animo.

  22. fandefede - Martes, 7 de abril de 2009 a las 17:40

    Lo siento faderubianes, se me olvidaba que Berà el primer Conde de Barcelona era un noble visigodo. Bueno quizas lo normalizarón y su raza pasó a ser catalana.

    Yo siempre he oido a los iluminado, y familia de Carod que desde hace 1000 años sois un pais. Bueno si me apuras tu me dirás que mucho antes.

  23. fanderubianes - Martes, 7 de abril de 2009 a las 18:11

    Supongo que no es lo mismo “godo” que “de época visigoda”.

    El idioma godo siguió hablandose hasta el siglo XVI como mínimo, pero supongo que todo el mundo entiende que la “epoca visigoda” termino con la invasión árabe.

  24. fandefede - Martes, 7 de abril de 2009 a las 18:37

    Un godo no es una época pero los paises independientes de la época visigoda, supongo eran igual de paises independientes tras la invasión musulmana. Eran los mismo y con igual estructura de pais, chiringuito o taifa como quieras. Osea condado pais, reyezuelo pais, todos paises y tiro porque me toca

  25. trancos - Martes, 7 de abril de 2009 a las 20:57

    y ¿cómo se abre la confrontación activa sin violencia?¿es que ya no recuerda abuelete qué paso en el 36?¿quiere ver cómo llegamos a una nueva Guerra Civil con más de medio millón de muertos, algunos de los cuales quizás familiares suyos?¿está usted y todos los que defienden estas ideas anacrónicas mal de la chaveta?

  26. Catalá acollonit - Miércoles, 8 de abril de 2009 a las 02:50

    Me tiene intrigado este carcamal: ¿¿cómo se hace una confrontación sin violencia? ¿Se coge a España, se la sienta en un asofá y se la hace una paja?
    Anda y púdranse ya con Pujol, viejos egoistas e irresponsables.

  27. Ole - Miércoles, 8 de abril de 2009 a las 07:10

    Propongo abrir sin violencia LA CONFRONTACION MUY ACTIVA, CONTUNDENTE Y DESPIADADA, contra Barrera y contra todos los de ERC.
    OLE

  28. Ole - Domingo, 12 de abril de 2009 a las 02:07

    Una pregunta para Apoli. Has vivido en el Reino Unido?
    Yo si. Alli todo el mundo esta muy orgulloso de su bandera la Union Jack

  29. fanderubianes - Domingo, 12 de abril de 2009 a las 02:21

    Puede que vivieras, pero no te enteraste de mucho.

    En Escocia, Gales Y el Ulster, existen sectores indepedentistas tanto o mas fuertes que los de Catalunya, Euskalherria o Galiza.

    Luego, el “todo el mundo” no es tan “todo el mundo”.

  30. apoli - Domingo, 12 de abril de 2009 a las 09:25

    Ole: Piensatelo y no me pongas al Reino Unido como ejemplo para defender por afinidad la Unidad de España.

  31. Angel - Domingo, 12 de abril de 2009 a las 12:56

    En España el 90% de españoles estamos orgullosos de ser españoles segun los datos de algunas encuestas.El nacionalismo llamado periferico gracias a los sistemas modernos de comunicacion estan constantemente haciendo propaganda politica y por este motivo parece que son muchos mas que en la realidad son,es algo parecido a cuando uno entra en una sala de cine y da un grito,todos los que estan en la sala escuchan el grito,pero esto no significa que todos esten de acuerdo con el que grita.

    Si en españa la mayoria no sintiera amor por españa,haria siglos que no existiria.El nacionalismo se ve obligado hacer propaganda de sus intereses porque sino, dejarian de existir.

    Cada pais tiene su historia y no sirven ejemplos de otros porque cada uno tiene su propia personalidad.

    Creo que el nacionalismo esta desfasado en el tiempo y sus intereses son mas intereses economicos de una oligarquia politica que trata de vivir sin trabajar.El nacionalismo es como un virus,un parasito con el cual tenemos que vivir y el tiempo lo ira eliminando.

  32. apoli - Domingo, 12 de abril de 2009 a las 13:43

    Angel estoy seguro que en España el 100% estan orgullosos de ser españoles y los catalanes el 100% lo estamos de ser catalanes, es cuestión de nacionalidades.No descubres nada nuevo. Quien cree que Catalunya es España,tiene un problema, creo que tu también. Es tan repetitivo el concepto que hastia y aburre.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.