En un tribunal de justicia se puede acusar a una persona de los delitos más espantosos, pero no se toleraría el lenguaje del 90% de los comentarios que se producen.

Borrar los ataques “difamatoriaos, vejatorios o insultaltes” forma parte de las normas del blog. Si quienes manejan esto no cumplen sus propias normas es una simple muestra de falta de ética.

Nadie juega. Rebuscar las contradicciones de los argumentos de quienes se meten con Catalunya y los catalanes me divierte más que hacer sudokus.

El espanyolismo siempre ve la paja catalana e ignora la viga espanyola.

¿Cuando aprendereis que criticamos la enseñanza SOLO en catalan? ¿Cuando dejaremos de llamarlo inmersión cuando es imposición?

En realitat no has contestat a quasi res. Jo només veig respostes evasives:

Depèn, En general,no és massa ,El problema és si ho fa mirant pel bé dels nens o pel bé de la nació, ha de comptar d’alguna manera la llibertat del comerciant. Però si l’objectiu és…,el problema és com ho fan i amb quines intencions…,Depèn del que entengui per “condició nacional”

Criticar la inmersio obligatorio en català és tan absurd com fer-ho de la violació de murcianes, l’assassinat de pallaresos o el robatoria als andorrans.

Ni un delicte ni una violació de drets humans pot dependre de la nacionalitat o la llengua de la suposada víctima.

Els problema de la majoria d’espanyolistes (retiro la paraula si la consideras ofensiva) és que critiqueu allò que fem els catalans quan resulta que ho fan a tot arreu.

Més del 90% dels nens de l’estat espanyol i del 99% dels europeus estudien en règim d’inmersió obligatòria.

Criticar als catalans per fer el mateix que fa tothom no és just.

Si cada vegada que vas a criticar una determinada llei o decret, miressis abans si n’hi ha algun de similar en altres llocs que consideris democràtics, segons el teu parer (frança, alemanya, suissa, israel, estats units) veuràs que no podries criticar res de res. Cadascuna de les normes de normalització lingüística es basen en normes democràtiques d’estats democrátics.

Només és converteixen en “malignes” si els fem els catalans.

Cuatro miserables gatitos, mejor dicho dos. Señor, ten piedad de esta cuadrilla de indigentes intelectuales, hijos de la epaña profunda y misera.

Bé, com que ja no pregunteu més i ja només feu afirmacions, i el to que preneu és bastant despectiu, m’acomiado. En tot cas els arguments ja han estat presentats i cadascú els pot repassar.

Els meus dubtes no volen ofrendre. És una questió de lògica. Si una persona defensa que una norma lingüística es bona pel castella y dolenta pel català és evidente que no sabrà respondre si le preguntes que faria amb la lllengua x.

És exactament el que has fet. Totes les situacions que t’he preguntat es donen tan en castellà com en català.

Per això totes les respostes han sigut molt poc clares. En general han consistit en dir que depend de la intenció.

En altres paraules, el català no pot estar equiparat legalment al castella, perque els catalans tenim “males intencions”.

El problema és que una restricció de drets només ho és, si és en català, pero la inmersió en castellà no et molesta en absolut.

“És justament el que crec que fa el catalanisme.”

Això no es veritat. No n’hi ha prou amb dir-ho.

La constitució diu que espanya es una nació i que cal saber espanyol. L’estatut diu que Catalunya és una nació i que cal saber català.

Dir que l’estatut és dirigiste i la constitució no, no s’aguanta.

No pots dir que obligar a etiquetar en castellà és necessari i obligar a retolar en català una imposició.

La idea de que s’ha de fer la teva voluntad perque la meva es per males intencons només et pot convencer a tu.

Ets capaç de repensar els teus arguments sense fer referència al català i al castellà. Parlem de la comunitat X, la llnegua z y la llengua y? Suposo que no.
Suposeu massa. Trobo poc respectuós aquest comentari, no cal posar-se nerviós. Em prenc la llibertat de respondre matisadament quan calgui.

És legítim exigir saber una llengua per ser funcionari o tenir una feina? Si o no.
Depèn de la feina. En general no. Per ser funcionari? En matèria de llengües es exigible el que hem après a l’escola, no? (per suposat depèn del càrrec i la feina a fer)

És legítim que una llei digui que existeix el deure de saber un idioma? Si o no.
Per a mi és innecessari, i no, no és massa legítim.

És legítim que l’administració decreti que els alumnes han d’arribar a cert nivell en certa llengua o en quina llengua es farán les classes? Si o no.
Evidentment les llengues s’han d’estudiar com a assignatures avaluables, i sí, l’administració té alguna cosa a dir, per suposat. També té alguna cosa a dir sobre en quines llengües s’han de fer les classes. El problema és si ho fa mirant pel bé dels nens o pel bé de la nació. Un es cansa de repetir-ho.

És legítim que una llei obligui a un comerciant a etiquetar o retolar en determinada llengua? Si o no.
Depèn de la intenció. La defensa dels consumidors juga a favor de que s’etiqueti en les llengües que aquests coneixen. Però també ha de comptar d’alguna manera la llibertat del comerciant. Però si l’objectiu és “defensar” una llengua X o construir una nació Y, aleshores no, no és legítim.

L’emigrant que arriba ha de poder escollir un curs en la llengua que vulgui o s’acullirà als que l’administració li ofereix?
L’emigrant marxa, l’immigrant arriba. Evidentment només es podrà acollir a l’oferta. El problema és si aquesta oferta té intencions espuries i no procura pels interessos de l’immigrant.

Son els parlaments els que han de legislar sobre política lingüística?
Els encarregats de legislar són els parlaments, no hi ha ningú més. Ho torno a dir: el problema és com ho fan i amb quines intencions.

Un parlament està capacitat per determinar la condició nacional de la població que l’ha votat? Si o no.
Depèn del que entengui per “condició nacional”. Si es refereix al sentiment de nacionalitat o de pertanyença, no, no pot legislar sobre això, de la mateixa manera que no no pot fer-ho sobre altres opcions personals, com la religió.

Per molta gent, la resposta és si o no segons quina sigui la llengua o el territori. El més ridícul és arribar a defensar una llei o dir que es totalitària pel fet de canviar “espanyol” per “català”.
És justament el que crec que fa el catalanisme.

Per tú un decret es democrátic o totalitari segons si el que ho legisla és del teu bàndol o del contrari. Vol pertanyer a la nació E o la nació C. Però voler fer un discurs lògic d’aquest prejudici no pot resultar.
Això és un prejudici seu.

Jo puc estar equivocat o no, pero tinc una posició universalista sobre la questió lingüística. Aplicaría una mateixa legislació vàlidad per tot el planeta i per qualsevol persona, llengua o territori.
Crec que la seva posició no és “universalista”. És més aviat restrictiva de les llibertats individuals. Mentre arriba el moment de tenir legislacions vàlides a tot arreu, un pot anar aplicant les recomanacions d’organismes internacionals sobre, per exemple, l’ensenyament en la llengua materna. O el que se sap científicament sobre les immersions lingüístiques obligatòries. O les experiències del que passa quan una nacionalitat cultural se sent propietària en exclusiva d’un territori i preten imposar-se a les altres que hi conviuen.

Ets capaç de repensar els teus arguments sense fer referència al català i al castellà. Parlem de la comunitat X, la llnegua z y la llengua y? Suposo que no.

És legítim exigir saber una llengua per ser funcionari o tenir una feina? Si o no.

És legítim que una llei digui que existeix el deure de saber un idioma? Si o no.

És legítim que l’administració decreti que els alumnes han d’arribar a cert nivell en certa llengua o en quina llengua es farán les classes? Si o no.

És legítim que una llei obligui a un comerciant a etiquetar o retolar en determinada llengua? Si o no.

L’emigrant que arriba ha de poder escollir un curs en la llengua que vulgui o s’acullirà als que l’administració li ofereix?

Son els parlaments els que han de legislar sobre política lingüística?

Un parlament està capacitat per determinar la condició nacional de la població que l’ha votat? Si o no.

Per molta gent, la resposta és si o no segons quina sigui la llengua o el territori.

El més ridícul és arribar a defensar una llei o dir que es totalitària pel fet de canviar “espanyol” per “català”.

Per tú un decret es democrátic o totalitari segons si el que ho legisla és del teu bàndol o del contrari. Vol pertanyer a la nació E o la nació C. Però voler fer un discurs lògic d’aquest prejudici no pot resultar.

Jo puc estar equivocat o no, pero tinc una posició universalista sobre la questió lingüística. Aplicaría una mateixa legislació vàlidad per tot el planeta i per qualsevol persona, llengua o territori.

Los nacionalistas castellanos como Cabrera quieren los territorios de habla castellana una nacion y los demas que se apañen como quieran.Es una manera de pensar muy parecida a ERC.

La mayoria de Españoles somos partidarios de la constitucion y esto es la realidad juridica de lo que es España,todo lo demas son expresiones personales de quien las hace,en un sentido o en otro,que no tiene ninguna validez.

Cabrera piensa igual que ERC que quieren los “paises catalanes” y gente como yo quiero la españa territorial que desde hace siglos tenemos y no sobra ningun territorio.

La verdad es que parece que toda tu argumentación se basa en negar al catalán lo que parece bueno para el castellano.

Se lo puede parecer a usted, que debe ser nacionalista. Qué le niego yo al catalán exactamente? Lo único que le niego son las políticas impositivas, y creo que he dejado claro que las negaría igual con el castellano. Puede leer usted otro comentario que he puesto en este hilo.

A todos los funcionarios se les exige saber espanyol para aprobar una oposición, pero te parece mal que se haga lo mismo con el castellano. Es cierto que no todos los funcionarios lo saben todo, pero un funcionario que no sabe leer la mitad de los papeles de una oficina es inútil en cualquier parte.

No exagere. Una cosa es saber leer en catalán o castellano y otra que te exigan el dominio de las dos lenguas para acceder a cualquier puesto en la administración. Creo que la administración puede organizarse. Ya le he dicho que el problema en Cataluña es que se utilizan estos argumentos porque se quiere construir un estado aparte.

Incluso distingues entre reglamentar el uso del castellano y del catalán.

¿???

En el segundo caso es malo porque lo hacemos para hacer la nación.

Sí, eso digo, lo ha entendido perfectamente.

Parece que acoger a los emigrantes en castellano es una cosa buena y acogerlos en catalán una cosa muy muy mala.

No he dicho tal cosa. Pero ya me suena hasta mal lo de “acoger”, cuando de lo que se trata de apuntarlos a la nación. Y si dejamos que escojan?

Incluso dudas de que sea igual de dirigismo acercar que alejar. Por qué?

Me abstengo de explicarlo. Dirigir puede ser bueno o malo, depende de para qué. Repase la historia de Europa.

Dices que no se puede imponer una lengua, pero parece que sólo te preocupa si es el catalán. En Melilla, Asturias, ribera navarra el castellano se impone sin respetar nada y no parece preocuparte.

No sé exactamente qué situación lingüística hay en aquellas zonas, pero ya le he dicho que estoy en contra de las imposiciones innecesarias. Y sé que en Cataluña se quiere imponer una sola lengua y una sola nación. Y esto no lo digo yo, se dice desde el catalanismo.

Lo de la democracia me tiene perplejo, porque nunca he dialogar minimamente con un espanyolista para que me conteste en serio.

No le he entendido. Si se siente más cómodo por mí puede escribir en catalán. Lo hablo y lo utilizo continuamente.

Si yo pienso que la mejor educación posible para Catalunya es con inmersión y tú piensas que no. Qué se supone que pretendes. Que los diputados de ciu o el tripartit voten en contra de sus convicciones. Que desde madrid se haga un real decreto para imponer un modelo lingüístico que los ciudadanos no votamos. Yo entiendo, y me parece hasta lógico, que tú quieras que se apruebe una ley en determinada forma. Pero mientras no haya la mayoría necesaria para complacerte, porque no podemos gobernar según nuestro programa?

No pretendo que nadie vote contra sus convicciones. Respeto (y cumplo) lo que se decide democráticamente, no lo dude, pero tengo el derecho democrático de criticar esas convicciones, y considerarlas poco democráticas por impositivas y totalitarias. Y si, desgraciadamente están ustedes aplicando su programa, nadie se lo impide. Incluso le diré más: hasta el catalanismo va a salir perdiendo con estas políticas impositivas, todos saldremos perdiendo.

La verdad es que parece que toda tu argumentación se basa en negar al catalán lo que parece bueno para el castellano.

A todos los funcionarios se les exige saber espanyol para aprobar una oposición, pero te parece mal que se haga lo mismo con el castellano. Es cierto que no todos los funcionarios lo saben todo, pero un funcionario que no sabe leer la mitad de los papeles de una oficina es inútil en cualquier parte.

Incluso distingues entre reglamentar el uso del castellano y del catalán. En el segundo caso es malo porque lo hacemos para hacer la nación.

Parece que acoger a los emigrantes en castellano es una cosa buena y acogerlos en catalán una cosa muy muy mala.

Incluso dudas de que sea igual de dirigismo acercar que alejar. Por qué?

Dices que no se puede imponer una lengua, pero parece que sólo te preocupa si es el catalán. En Melilla, Asturias, ribera navarra el castellano se impone sin respetar nada y no parece preocuparte.

Lo de la democracia me tiene perplejo, porque nunca he dialogar minimamente con un espanyolista para que me conteste en serio.

Si yo pienso que la mejor educación posible para Catalunya es con inmersión y tú piensas que no.

Qué se supone que pretendes. Que los diputados de ciu o el tripartit voten en contra de sus convicciones. Que desde madrid se haga un real decreto para imponer un modelo lingüístico que los ciudadanos no votamos.

Yo entiendo, y me parece hasta lógico, que tú quieras que se apruebe una ley en determinada forma. Pero mientras no haya la mayoría necesaria para complacerte, porque no podemos gobernar según nuestro programa?

¿????

“Un funcionario tiene que ser capaz de tramitar y comprender la totalidad de los expedientes de una oficina. Lo contrario parece el colmo de la ineficiencia.”

No, no es cierto. la administración no funciona a base de funcionarios que saben de todo.

“Lo que os cuesta ver es que tan reglamentista es exigir que un prospecto esté en catalán como en castellano.”

Sí, pero en el caso particular del catalán, resulta que no se hace por defender al consumidor, sino para construir la nación. Que despoliticen la lengua y estaremos más contentos, todos.

“Tan dirigismo es hacer leyes para favorecer separación de Catalunya como su acercamiento.”

Eso es discutible. Se refiere a la Ley Nacional d’Educació? O a la pretensión catalanista de controlar la immigración unilateralmente desde una parte del territorio que no tiene fronteras con el resto? Considera igual de dirigistas las directivas europeas que se piensan para hacer la vida más fácil a la gente que las creaciones de oficinas y agencias paralelas y paraestatales con que nos carga permanentemente la generalitat? Como ejemplo, por qué la tarjeta sanitaria no inluye por defecto el número de la seguridad social?

“espanya no es más que una suma de imposiciones.”

Desde luego que ha habido imposiciones, pero no es sólo eso que usted dice. Y por otra parte, seguro que hay otras regiones que tienen motivos de queja, por ejemplo de políticas españolas diseñadas en el pasado que han favorecido más a Cataluña que a otras zonas. Es fácil ser victimista.

“ Empezando por la constitución que exige conocer el espayol y luego cientos de leyes y reglamento.”

Sí, claro, las leyes y los reglamentos son imposiciones para quien tiene que cumplirlos, pero creo que fuera de España también hay, no crea. En cuanto al deber de conocer el español, soy de la opinión de que aparte de que hay que aprobar la lengua en la escuela y conocerla para trabajar en la administración(alguna lengua oficial, no necesariamente el castellano), no hace falta más obligaciones explícitas.

“En espanya y en Catalunya hay mucha gente que no le gusta el catalán ni que se enseñe en las escuelas, “

Creo que el catalanismo es eso pero justo al revés. No tengo claro si a usted le parece bien o mal.

“pero aquí somos mayoría los que pensamos diferente. Es cuestión de democracia.”

No, el catalanismo piensa respecto al castellano tal como usted ha dicho que piensan del catalán en el resto de España, y además lo aplica. Y no es cuestión de democracia. No es democrático que una parte de la población, por muy dueña que se sienta del territorio, imponga a los que considera sobrevenidos una lengua y un sentimiento nacional.

Y, pese a sus recomendaciones, él, se gasta la pasta de los catalanes en llevar a sus hijos a la Escuela Alemana de BCN.

¡¡Otro ejemplo de doble moral e hipocresía política!! ¡¡Vaya cinismo!! …

En Alemania otros 20:
http://en.wikipedia.org/wiki/Catego....of_Germany

En Francia unos 9:
http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguas_de_Francia

En Estados unidos unos 55:
http://en.wikipedia.org/wiki/Indige....e_Americas

La pregunta sigue siendo absurda. Si partes de la base de dos personas que hablan las dos lenguas, evidenemente ninguna de ellas necesitará apuntarse a cursos de acogida ni tendrá problema en estudiar en cualquiera de las dos.

Un funcionario tiene que ser capaz de tramitar y comprender la totalidad de los expedientes de una oficina. Lo contrario parece el colmo de la ineficiencia.

Lo que os cuesta ver es que tan reglamentista es exigir que un prospecto esté en catalán como en castellano. Tan dirigismo es hacer leyes para favorecer separación de Catalunya como su acercamiento.

espanya no es más que una suma de imposiciones. Empezando por la constitución que exige conocer el espayol y luego cientos de leyes y reglamento.

En espanya y en Catalunya hay mucha gente que no le gusta el catalán ni que se enseñe en las escuelas, pero aquí somos mayoría los que pensamos diferente. Es cuestión de democracia.

La pregunta no es absurda. Usted sabe que nuestros políticos están empeñados en que en Cataluña la lengua “propia”, la de “acogida”, la “vehicular” en la enseñanza, la del “adaptado” , etc, etc, sea sólo una. Están empeñados en que “en Cataluña en catalán”.

Usted dice:
“Otra cosa es que un funcionario tiene que saber las lenguas que se le exigen en el trabajo”

Bueno, seguro que nos podríamos organizar con funcionarios monolingües mientras en la administración hubiese suficientes en las dos lenguas.

Dice:

“un industrial ofrecer la información al consumidor en las lenguas que indican las leyes”
El problema es ese, que los políticos hagan leyes estableciendo ese tipo de obligaciones, pero siempre a favor de una lengua como instrumento de construcción nacional, no por defender, por ejemplo, los derechos de los consumidores (todos, incluídos los castellanohablantes).

Dice:

” o un maestro enseñar según dicte la consejería.”
Lo mismo. El problema es los objetivos de esas consejerías y quienes las dirigen: imponer e imponer para la construcción nacional.

Todo eso lo sabemos porque ya por fin lo han reconocido explícitamente. La actitud antiliberal y reglamentista del catalanismo tiene una sola causa: si no es por imposición (sobre todo de la lengua) la Nación no se puede construir.