RevistaWeb

‘Estamos ante un juez que quiere afirmar su popularidad y demostrar que no sólo persigue a la derecha española, en vistas de la posible apertura de un juicio oral en su contra por prevaricación (fallido intento de procesar retroactivamente al franquismo), por parte del Tribunal Supremo’

[&hellip

Redacción
Lunes, 2 de noviembre de 2009 | 12:24

Enric Juliana, director adjunto de La Vanguardia, el 31 de octubre de 2009:

Quinientos años de sólida tradición estatal nos contemplan. De manera que toda devaluación jurídica y moral de la política politizada es compensada automáticamente por una revalorización de la autoridad del Estado. Ahí está la Guardia Civil removiendo los cajones del Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet. Ahí está la justicia justiciera intentando desempeñar el papel del ejército en los siglos XIX y XX: centro de gravedad, autoridad profunda y símbolo de estabilidad.

[…] Hubo ayer paseíllo en la Audiencia Nacional. Macià Alavedra, Lluís Prenafeta, Bartomeu Muñoz y demás detenidos de la operación Pretoria (¿quién inventó ese nombre?), fueron tratados como terroristas, sin los miramientos que el Estado ha dispensado en otros casos de mayor enjundia. ¿Repasamos los vídeos de Mario Conde, el atracador de bancos gallego? ¿Fue humillado de igual manera Jesús Gil, el gran corruptor de Andalucía? ¿Sufrieron similar castigo los Albertos, joya de la corona de la oligarquía madrileña¿ ¿Pasó por el mismo trance José Barrionuevo, mártir socialista? Los pretorianos del pútrido oasis catalán –este es el mensaje de fondo– fueron sometidos al escarnio público. ¡Contemplad a Barrabás! Ya han sido condenados.

[…] Estamos ante un juez que quiere afirmar su popularidad y demostrar que no sólo persigue a la derecha española, en vistas de la posible apertura de un juicio oral en su contra por prevaricación (fallido intento de procesar retroactivamente al franquismo), por parte del Tribunal Supremo.Nuestro tribuno de la plebe. Nuestro Antonio Di Pietro’.

7 Comments en “‘Estamos ante un juez que quiere afirmar su popularidad y demostrar que no sólo persigue a la derecha española, en vistas de la posible apertura de un juicio oral en su contra por prevaricación (fallido intento de procesar retroactivamente al franquismo), por parte del Tribunal Supremo’”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. DLM - Lunes, 2 de noviembre de 2009 a las 12:47

    Cuanto molesta el que se toque a la élite catalana. Es que no lo pueden disimular. Sin desdeñar el proceder poco adecuado en el caso de la operación que nos ocupa, hay que recordar que no ha sido la única y que, en las anteriores !!! casi nadie !!! ha dicho nada; les pareció normal ya que se trataba de gente del Partido Popular. Qué ecuanimidad se derrocha por parte de algunos, no me sorprende, pero querer equiparar a la Justicia con los Ejércitos de los dos anteriores siglos, es ya el colmo de la estupidez. Deberian de tomar un poco de tila.

  2. pau - Lunes, 2 de noviembre de 2009 a las 21:07

    Fa tres o quatre anys hi va haver un cas semblant,el cas Cahispa,el mateix jutge que ara,entrada de la guardia civil als locals de l,empresa,capses plenes de documents com a proves,detencions,acusacions d,evadir 1.800 milions d,euros,etc.El mateix jutge va arxivar el cas per…falta de proves!.Sense comentaris.

  3. Carlos - Lunes, 2 de noviembre de 2009 a las 21:25

    pau, podría ser que no hubiera pruebas. También pudiera ser que Prenafeta y Alavedra salieran libres por falta de pruebas. Entonces el Juez habrá hecho justicia, sino es un sirvengüenza anticatalanista?

  4. MERY - Lunes, 2 de noviembre de 2009 a las 22:45

    Sobre lo de falta de pruebas, ¿No se refirían a que los 1.800 millones nunca han aparecido?, porque hay trincones de estos que son muy simpáticos, dicharacheros y “convincentes”.

  5. pau - Martes, 3 de noviembre de 2009 a las 18:32

    Carlos:Si hi ha proves ,segur que els condemnaran,per molt Alavedra i Prenafeta que siguin.Com es natural.Ara amb els antecedents d,altres acusacions ja veurem que passa.La presó provisional,i mes sense fiança,es,o hauria de ser,una cosa extraòrdinaria,no recurs habitual.I mes en casos en que la repetició del delicte es improbabilissima,la fugida,encara mes i sobre la destrucció de proves,no diu que ja les te totes?.

  6. Carlos - Martes, 3 de noviembre de 2009 a las 18:44

    pau
    A otros acusados se les ha dejado en libertad provisional. Si te lees el texto integro de la providencia ( se publicó en la prensa) del juez Garzón, verás exactamente por qué están prisión sin fianza y a lo mejor estás un poco equivocado en tus afirmaciones.

  7. MERY - Martes, 3 de noviembre de 2009 a las 19:03

    Están en prisión sin fianza, según he leído que ha tenido en cuenta el juez, para evitar que puedan destruir pruebas tanto inculpatorias contra ellos como contra otras personas, hasta ahora no inculpadas.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.