Cataluña

The Economist: el TC deberá definir aspectos pendientes en la Constitución

[&hellip

Redacción
Viernes, 8 de enero de 2010 | 15:01

The EconomistEl semanario británico The Economist, que en noviembre de 2008 denunció que la lengua se había convertido en ‘una obsesión para los nacionalistas’ en Cataluña, señala que el Tribunal Constitucional deberá definir cuestiones competenciales pendientes en la Constitución desde 1978.

El rotativo insiste, en un artículo pubicado este jueves, en que tras el proceso iniciado en el Parlamento autonómico para prohibir las corridas de toros, se esconde ‘tanto una decisión sobre la identidad catalana como sobre los derechos de los animales’, puesto que ‘no importa que las tradiciones propias de Cataluña impliquen tormentos similares para animales indefensos’.

Referendos engañosos

‘El fervor de Cataluña puede ser engañoso‘, añade, ya que los referendos ‘informales’ del 13D solo consiguieron un 27% de participación. Y augura que, ‘si tantos catalanes en los supuestos semilleros nacionalistas son tan apáticos, incluyendo la cosmopolita Barcelona y el resto de Cataluña, seguramente produciría un gran no’.

Los límites de la descentralización

Respecto a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto, ‘en punto muerto’, señala que ‘los límites de la autonomía catalana todavía son motivo de un acalorado debate’. Y asegura que aunque el Estatuto, ‘principalmente, solo da pequeños empujones por el largo camino de la descentralización’, este ‘debe finalizar en algún sitio’.

Definir las nacionalidades

‘En efecto, al tribunal se le pide que haga algo que la Constitución española de 1978 esquivó: establecer los límites a las competencias que pueden ser entregadas a los 17 gobiernos regionales de un ya descentralizado país. Los padres de la Constitución eludieron la definición de las tres regiones españolas con más sentimiento independentista -País Vasco, Cataluña y Galicia- llamándolas nacionalidades (es decir, ni naciones de pura sangre, ni meras regiones). Los españoles han discutido desde entonces sobre lo que significa’, añade The Economist.

Pacto CiU-Zapatero

El semanario cree que cualquier sentencia ‘calentará la atmósfera’ teniendo en cuenta las elecciones autonómicas de otoño, en las que CiU -que califica de ‘partido nacionalista moderado’ al que ‘le gusta ejercer el poder en Madrid’- puede salir victoriosa sin mayoría absoluta pero podría llegar a un acuerdo con el Gobierno Zapatero para darle estabilidad a cambio de gobernar en Cataluña.

The Economist concluye que ‘eso marginaría a la extrema izquierda y a los separtistas extremistas, en Cataluña y en España, tal vez posibilitando unas reformas liberalizadoras mientras el Gobierno gestiona un desempleo del 20%. Muchos fuera de Cataluña esperan una victoria de CiU‘.

9 Comments en “The Economist: el TC deberá definir aspectos pendientes en la Constitución”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Carrasclet - Viernes, 8 de enero de 2010 a las 17:13

    Pues yo sí, uno de esos votaré. Salud!

  2. Monti Pithon - Viernes, 8 de enero de 2010 a las 17:18

    que te aproveche, iluminado carrascleto

  3. Carrasclet - Viernes, 8 de enero de 2010 a las 17:22

    Carrasclet, Monti Pithon, es Carrasclet. De nada.

  4. Alwix - Viernes, 8 de enero de 2010 a las 17:49

    Basagoiti: Euskadi tindria “un problema menys” si els presos d’ETA fan vaga de fam, “amb Otegi el primer”, i arriben “fins al final”

  5. fanderubianes - Viernes, 8 de enero de 2010 a las 17:50

    Això del economist ja comença a ser ridícul.

    De tots els diaris i revistes del planeta, només aquest sembla tenir un redactor que periódicament repeteix els arguments del pp.

    Suposo que és una qüestió de proximitat ideológica dretana o de comparació amb el tema escocès. Suposo que de la mateixa manera que aquí hi ha simpatia per la causa escocesa, a madrid es deu simpatitzar amb anglaterra. I allà deu passar el contrari.

    Però suposo que no deuen faltar diaris d’aquesta corda i no cal repetir sempre el mateix.

  6. Margarita - Sábado, 9 de enero de 2010 a las 14:06

    En mi opinión, tratándose de un presidente (sea el que fuere, en este caso el Sr. Zapatero), cuyo uno de sus objetivos es impulsar la competitividad y productividad de la economía europea, “The Economist” ha publicado magistralmente, y como es su deber, el reflejo de lo que acontece en España, incluido el sentir de los españoles con chirigotas hacia el Sr. Zapatero, por no haber cumplido dicho objetivo ni en nuestro país.

    Nada, pues, que reprocharles porque nos induzca a pensar en un supuesto intento por parte de dicho periódico de ridiculizar a España, lo que demuestra su sugerencia al presidente: “SI QUIERE QUE SUS CONSEJOS SEAN ESCUCHADOS, DIGA ALGO CREÍBLE”.

    Vamos, que hasta en el vestido de la bailaora de la graciosa viñeta representando a la UE han plasmado, en mi opinión, el siguiente mensaje subliminal: “LA UE VA ESTRELLADA CON EL SR. ZAPATERO PRESIDIÉNDOLA”. Otras lecturas sobre el tópico “flamenco=España”, ya es otra copla.

  7. para Margarit - Sábado, 9 de enero de 2010 a las 16:52

    I am sorry Margarita, I don’t understand you NADA…
    a ver si equivocaste el artículo…

  8. Margarita - Sábado, 9 de enero de 2010 a las 18:33

    In mi previous comment mistook the page. Sorry

  9. Reforma ley electoral - Lunes, 11 de enero de 2010 a las 12:05

    EL FRACASO DE LAS AUTONOMÍAS EN ESPAÑA… “LAS NUEVAS TAIFAS”

    HACE FALTA REFORMAR LA LEY ELECTORAL PARA EVITAR EL CHANTAJE PERMANENTE DE LOS PARTIDOS SEPARATISTAS

    Me temo y a la vista de lo que estamos viendo o padeciendo, que en España pasa ya aquello de que… “mientras más gatos más ratones”. Las autonomías han fracasado en muchas cosas y esperemos no terminen en un gran y estrepitoso fracaso total; puesto que las han convertido en “autonosuyas” (como dejara escrito un famoso escritor contemporáneo: Vizcaíno Casas) y es claro, que lo que empezó siendo un Estado centralizado en excesivo; se ha convertido o va en vías de ello… “en un conglomerado de partes o taifas, donde cada reyezuelo se atribuye todos los poderes y muchos más”; sin que las leyes en uso o vigentes, tengan la fuerza que debieran tener para que las aguas vuelvan a unos niveles aceptables y sin renunciar a la autonomía conveniente, que el Estado no tenga que ser una especie de lacayo al servicio de todos estos tinglados montados y que no entendemos… “o entendemos muy bien”.
    Puesto que las autonomías , no han rducido el número de funcionarios existente, sino que lo han duplicado, triplicado, cuadruplicado o vete a saber; por lo que se deduce que han servido principalmente, o simplemente, para aumentar los ejércitos de parásitos estatales y que se dan en cualquier nación que se descuide… imaginemos aquí que ya el Estado, se ha convertido en diecinueve “estados” y veinte parlamentos (senado incluido, que para nada sirve).
    Por otra parte los servicios que recibimos los súbditos (que no ciudadanos) no han mejorado, ni mucho menos… veamos los apagones recientes en Cataluña y otras; los ya habituales y devastadores incendios, los igualmente crónicos embotellamientos de la circulación por carreteras, la cada vez más desprestigiada sanidad oficial; aeropuertos etc. y en fin… “que en casa que mandan muchos al final no manda nadie y cada cual hace lo que le sale de los güe”. Consecuencia de todo ello, es esa ya enorme costra nacional de corrupciones de todo tipo y de las que nos enteramos por cuenta gotas y muchas veces, por cuanto a “alguien le interesa destapar basuras en beneficio propio y no nacional”.

    Como eco de esas “autonosuyas”, en los municipios, provincias y resto de organizaciones políticas; todo el que puede y por los medios que sean, impone su particular dictadurilla… eso sí, llenándose la boca de una democracia que esto que estamos viendo, no es. Y así, no se realizan cosas generalmente de interés público y que beneficiarían a todos, sencillamente por cuanto el “reyezuelo” que puede, pone “su bota” encima de la mesa y dice que… “al enemigo ni agua”… aunque el perjudicado seamos el pueblo, que nos da igual en definitiva, quienes gobiernen… lo que queremos es que lo hagan bien, eficaz y económico… puesto que esa es otra… estamos pagando impuestos en tal cantidad que ya es bochornoso lo que nos obligan a pagarles para lo poco que nos retornan justificando tan depredación.
    El Estado central no debe ser tan nefasto, cuando países tan desarrollados como Francia o Inglaterra (y otro igualmente prósperos) no han permitido “autonosuyas”; y si algunos ceden algo, desde luego todo lo que es vital para la conservación de un Estado organizado (que es muchísimo) ello no lo ceden a nadie. En Inglaterra han retirado varias veces las concesiones (mínimas) autonómicas, y el día en que esto escribo, se retira de allí el Ejército inglés, que ha estado 40 años… “pero es que los ingleses tienen güe”… lo han demostrado siempre y de ahí, su imperio y su idioma imperante.
    Por otra parte y lo reitero; el Estado centralizado nos resultaba mucho más económico y bastante más eficaz, puesto que “nos dejaba mucho más dinero del que nosotros ganamos, para administrarlo nosotros”; y ello creó riqueza enorme e ilusionante; hoy todo el mundo sólo piensa en cómo eludir los impuestos que pueda y ello no es otra cosa que los resabios hacia los nuevos señores feudales y las cargas que nos imponen, simplemente buscando sus propias riquezas para hoy y “para mañana”… y el colocar y bien colocadas a todas sus mesnadas, puesto que la política no es hoy un servicio, es simplemente una conquista y en toda conquista… el conquistador la quiere explotar de por vida, e incluso dejarla a sus herederos.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.