Ningú s’està venjant pel que va fer Franco, senzillament es tracta de retornar el català a un nivell de normalitat i de QUALITAT de què actualment no gaudeix. Apa.

es curioso.

a mi lo que me hace gracia es que si se tilda, y con razon, ciertas politicas como destructoras de la realidad linguistica e intentan cambiarla desde las escuelas (en el caso del franquismo evitando que tambien hubiera catalan en las mismas)

no se considere una violacion de los derechos humanos las actuales, SI PERSIGUEN LOS MISMOS fines que las anteriores en epocas oscuras.

a mi fande, lo que me impresiona es que para ti no sea una violacion de los derechos humanos lo que pasa hoy en cataluña, pero si que lo sea lo que paso hace 60.

claro, que tambien me impresiona los que dicen que hoy es una aberracion lo que pasa. Y hace 45 años no pasaba nada y todo era normal.

de hecho, me impresionais los 2. Porque los 2 defendeis una opcion y la contraria segun la circumstancia. Sois incoherentes con vuestra propia postura.

ya te he dicho, que el redactado de muchas leyes ACTUALES sobre la lengua catalana, SON mas bestias que las de la epoca franquista?

esto, no es un invento. Esto es tan sencillo como leerse las leyes que imperaban hace 45 años. y las actuales. Y al compararlas, ver objetivamente, que las de hoy, son mas bestias que las de ayer.

Sempre m’ha fet riure que allò que diuen les lleis sobre l’anglès o l’espanyol quan es vota pel gaèlic o el català es converteix en una violació dels drets humans.

Y, ¿cómo se ha aconseguido “recuperar el uso social del catalán”? ¿Quién lo ha hecho? ¿Si en Cataluña hubiese governado C’s, PP o el sector lerrouxista del PSC se habría recuperado? ¿Habrían hecho políticas para recuperarlo? ¿No sirve la Ley del Cine para este fin?

“las aprueban los ciudadanos”

jajajajja

esto, es el colmo de la manipulacion del contexto.

y evidentemente, TV3, solo informa de lo que le sale del pie. TimoMadrid y Timo3 van de la mano en asuntos de corrupcion y propaganda gubernamental.

Si TAN POCO MIEDO TIENEN A LA VERDAD o a la respuesta ciudadana. Mi pregunta es simple:

PORQUE ENTONCES NO INFORMAN ???

de que se esconden???

y eso, me parece que todos sabemos muy bien por que.

contra mas pasa el tiempo, mas es un secreto a voces. Y la sociedad tarde o temprano se cansara de tanta pantomima

de acuerdo contigo: las multas se hicieron tan a escondidas que ni los medios afines al poder informaron de ellas cuando se crearon. Y desde entonces no han informado ni remotamente suficiente sobre las multas o las oficinas de garantías lingüísticas y por tanto no se ha abierto debate alguno en la sociedad catalana para la que sólo tienen: barça, estatut y constitucional junto con los cuatro mantras del poder.

Las multas son más que impopulares, como dices ni Pujol se atrevió y Serra prometía que no implicaría multa alguna la ley de Polit ling del 1998.

Y mirad donde hemos llegado: falta chicha democrática en la sociedad catalana, falta masa crítica para criticar estas cosas.

De fet, posats a fer comparacions. Si es fa una llista de coses que podem fer amb una llengua o una altre, veurem que la situació del català s’assembla molt més a la de l’espanyol que a la del gaèlic.

Un gaèlic monolingüe no pot llegir diaris, ni fer una carrera universitària ni llegir bona literatura ni anar al cinema ni treballar a la funció pública ni parlar amb és de 50.000 persones ni portar una vida normal en una gran ciutat.

Un catalanoparlant pot fer totes aquestes coses i la nostra vida cotidiana no pateix pràcticament pel fet de ser-ho.

Però el més absurd és que no té sentit discutir dels avantges i inconvenients de ser monolingüe en cada idioma quan es pot ser bilingüe-

No se m’acudeix ni un sol aspecte en que ser monolingüe en un idoma gran tingui un avantatge sobre ser bilingüe de llengua materna minoritària.

Que guanya un gaelicoarlant bilingüe en perdre el gaèlic?

La història ens demostra que es llengües grans el que fan es disgregar-se en llengües més petites. No és curiós?

La clau és que no hi ha una sola força sino varies oposades.

Front a la temptació d’usar una llengua més “util” i ha l’apreci per allò que ens fa “especials”.

La idea d’un futur en que tots anirem vestits iguals, parlarem igual i menjarem el mateix és una quimera. Mai arribarà. Les forces centrífugues s’equilibren amb les centripetes.

El futur de l’espanyol és, com totes les altres llengües, la desaparició. O per fragmentació en varies descendents incomprensibles o per substitució per una altre com l’anglès, més útil pels hispans que el castellà.

Los israelís no dejarán de hablar hebreo por puro nacionalismo. Hasta el día en que cesen en su nacionalismo religioso. Cosa que traerá otras tantas consecuencias positivas para la paz en la región y el mundo.

Pero todo depende de como se quiera mirar.
También podríamos decir que el hebreo en Israel sirvió como lengua de comunicación entre personas con distinto idioma, ladino (con todas sus muy distintas variantes), ruso, ucraniano, francés, español, alemán, etc de igual manera que el español ha servido en España para que nos comuniquemos catalanes, vascos, gallegos, riojanos, etc.
Por tanto podrías comparar la función del ladino en Israel con la del catalán en España y la del hebro con la del español. Allí ha sido una lengua puente, algo útil al final.

Sigues manipulando: cuando Edwards hace referencia al gaélico la relación que racionalmente se puede establecer primero es con el catalán, por dios, no como haces tú: con la segunda o tercera lengua más hablada del mundo (el español).
Las fuerzas con que se encuentra el español en Méjico y en todo el mundo castellanoparlante no son las mismas ni de lejos, por una cuestión de mercado, rentabilidad y población, que las que se encuentra el checo en Chequía o el sueco en Suecia o el catalán en su área de distribución.
¡Qué comparación haces!

Per exemple, a Turqui (lloc de neixement de bona part de sefardis) “Hasta la generación de los que nacimos en los años sesenta, el ladino era una de las lenguas que se hablaba en los hogares sefaradíes. Sin embargo, ahora se habla cada vez menos porque ya no es la lengua que se habla en las casas, así que si un joven sefaradí quiere aprender ladino debe apuntarse a un curso”.

http://www.anajnu.cl/estambul.htm

No s’han de confondre l’existència d’unes forces la impossibilitat de manejar-les en benefici propi. La llei de la gravetat no impedeix volar un avió.

Les probabilitats que el català desaparegui de Catalunya abans que el castellà son molt petites. Perque?

Ho diu el professor. Els parlants de gaèlic volen tenir els avantatges que tenen els parlants d’anglès i seguir parlant gaèlic. I què, igual que els parlants d’espanyol volen parlar anglès i castelllà.

Avui en dia, a Catalunya, quin avantatge o benefici tenen els castellanoparlants???

De fet, el que és innegable és que a mesura que l’anglès augmenta la seva influència, la necessitat de parlar castellà disminueixen.

Tornant a Israel, algú pensa que els israelians deixarpan de parlar hebreu, perque els beneficia parlar anglès o castellà?

Les forces que poden fer desapareixer el català a Catalunya son les mateixes que presionen al suec a Suecia, el txex a Txequia o el castellà a Mèxic enfront de l’anglès.

En este punto vuelvo a estar de acuerdo con el sociolingüísta Edwards:

¿El bilingüismo acaba con la desaparición de la lengua más débil?
Para devolver la hegemonía a un idioma que la ha perdido en su territorio no basta con un par de leyes y unas cuantas multas; sería imprescindible una auténtica revolución que anulara las mismas fuerzas del mercado y la globalización que la han arrinconado. Y eso tiene un coste altísimo y no siempre compatible con una democracia.
¿Por qué?
Porque esas fuerzas operan porque benefician a la mayoría. Los activistas quieren hablar gaélico, pero seguir gozando de los privilegios de hablar inglés. Y no es posible.

no acepto que Cataluña tiene identidad nacional, ni España ni ningún sitio, la identidad es individual por encima de todo. Hay discursos identitarios como el del catalanismo, el del españolismo, etc pero yo no comulgo con ellos.

Existe cierta idea de identidad italiana, china, tibetana, etc. Pero la identidad es ante todo un fenómeno privado e individual. Las identidades de grupo, todos las tenemos, por ejemplo yo como profesor comparto esa identidad con otros profesores, etc. etc. Pero mi identidad se forma con un conjunto de experiencias vitales e identidades mezcladas y cambiantes, por ello según van ocurriendo nuevas experiencias va cambiando mucho o poco depende.

¿Qué es que quieres decir con todo esto? ¿Que no pasa nada si desaparece el catalán? Que seguiría con su identidad nacional? Por lo menos es un avance que aceptas que Catalunya tiene identidad nacional..

En Israel hay 200000 castellanoparlantes. Y punto.
Lo del millón de sefardíes ex-castellanoparlantes es falso, sus antepasados lo fueron hace siglos, pero fueron expulsados de España (entre ellos había también catalanoparlantes en el sXV y no, no hablan tampoco catalán).

Y los 200000 castellanoparlantes de Israel no son en absoluto comparables con los MÁS DE 3 MILLONES CASTELLANOPARLANTES CATALANES. Ni por las cifras ni porque en Cataluña más de la mitad de la población es castellanoparlante.

Vaya manipulador de datos estás hecho.

No puedo perder más tiempo que no tengo en este debate.

Invito a fan de rubianes y a Mary a volver a leer las respuestas del sociolingüística, son más que claramente contrarias al catalanismo (ideología que basa la identidad catalana en la lengua catalana) y a la política lingüística catalanista.
El autor reprocha a “los activistas de la lengua” su contradicción de querer la hegemonía de una lengua minoritaria y disfrutar de las ventajas de otra grande (caso de Cataluña miles de estudiantes de español o de estudios hispánicos o de negocios hechos en español por parte de empresas catalanas, etc.)
El autor deja claro que la lengua no es indispensable para la identidad de un pueblo, eso es totalmente opuesto a aquello que defiende como esencia el catalanismo.

Abans di’intentar explicar qualsevol cosa, hauries de comprar-te un llibre d’urbanit i bones maneres. Potser llarvors et faran cas, en lloc de pendre’t per un troll malducat.

I un últim consell, ja que no et tornaré a respondre a tu ni a cap altre troll falton, és que aprenguís a llegir el que diuen els altres abans de contestar.

Ningú a parlat en aquest fil de que Catalunya sigui o no espanya ni israel ni matalascanyes. El que jo deis és si és
DEMOCRÀTIC. I el concepte de democràtic o de drets humans no té res a veure amb ser d’un estat o d’un altre.

Una vulneració dels drets humans només ho és si és aplicable a TOTS ELS ESSERS HUMANS DE QUALSEVOL LLOC DEL MÓN.

Encara que la majoria s’han integrat i ja no parlen la llengua dels avis, encara hi ha uns 200.000 que la mantenen. No sembla que deixar de parlar una llengua amb 400.000.000.000.0000.000.000 parlants hagi preocupat massa als sefardís per optar per una amb set millones (a algú li recorda alguna cosa?).

Al costat de 500.000 rumanesos o més d’un milló de russoparalants, etc.

Donar al catellà a Catalunya el tracte que li han donat a Israel és democràtic?

Al món hi ha entre 6.000 i 10.000 llengües. Els casos d’israel i Irlanda son molt interessants. De fet, el que fan és donar la raó a la política que fem a Catalunya.

Si a Israel tothom parla hebreu és perque tots els nens jueus l’han après a l’escola i el seu coneixement és imprescindible, i no voluntari, a la societat jueva. Fins el punt en que molts àrabs, amb una lléngua quasi tan gran com l’espanyola es veuen en la necessitat d’aprndre’l.

A Israel bona part de la poblacio son hispanoparlants que no tenen dret a escolaritzar als seus fills en castella (a algú li sona?).

El cas irlandès és justament el d’una llengua que en el moment de la independència ja estava tocada de mort i no s’ha pogut “ressucitar” a les zones on ja no era parlada.

L’irlandès ha fracassat fins ara perque en el moment de la independència només un 15% dels nens el parlaven i mai hi ha hagut inmersió del 85% restant.

L’irlandès ens mostra justament el que no em fer. EL lingüísta té tota la raó. Cents de llengües voldrien tenir la salut del català. Quan apliquin les polítiques lingüístiques que fem aqui, moltes d’ella recuperaràn la normalitat.

Esas cosas que dice el entrevistado son ciertas, pero decir que algo no es automáticamente el caso no es igual que decir que siempre es el caso.

Una nación sin lengua propia puede ser una nación, por supuesto, como ya he dicho, con ejemplos. Sin embargo, una nación que pierde su idioma sí que pierde su cultura. La cultura original de Argentina, por ejemplo, ya no existe, pero eso no quiere decir que la Argentina actual no tiene una cultura propia, es simplemente que es otra que la de antes.

Una lengua sin estado propio puede sobrevivir, pero como ya he dicho, es mucho más dificil.

Un idioma puede renacer, sí, pero es casi imposible y el único ejemplo es el Hebreu (que, por cierto, tiene estado propio).

por fin ha aparecido un catalanista de “socarrel” ha negar las opiniones del entrevistado.
No estoy de acuerdo con lo que dice fan de rubianes pero espero que te sirva Mary para entender por qué el entrevistado, como no he dejado de insistirte, contradice los argumentos fundamentales del “mundillo intelectual” catalanista.

De verdad que me ha sorprendido que no sólo no lo vieras sino que además defendieras esas opiniones como normales en el catalanismo. Insisto: no conoces ese mundo lo suficiente.

És com si algú digués, es pot fumar 3 cartros de tabac al dia i viure fins els 100 anys?

Et pots fer ric sense treballar gracies a la loteria?

Es pot sobreviure saltant o caient desde un avió sense paracaicues?

Així el que fa es contradir totes les conclusions de la sociolingüística en base a les seves excepcions.

L’hebreu és LA ÚNICA llengua que ha “resucitat” i ho ha fet de la mà d’una identitat sustentada en un estat i una religió.

L’irlandès és la ÚNICA llengua oficial d’un estat que està desapareixent. La raó és que en el moment de la independència ja només era vehicular en zones pobríssimes i mai s’ha ensenyat a les escoles en un sistema similar al català.

La inmensa majoria d’identitats nacions de zones no colonials, es basen en una identitat lingüística. L’excepcio son estat descolonitzat on les identitats nacionals històriques han sigut passades pel turmix de la invasió europea.

Fins i tot quan afirma que no cal un estat per salvar una llengua, posa d’exemple Catalunya on hi ha una política lingüística exitosa perque és quasi estatat.

En poques paraules, tots els NOS del senyor Edwards, en realitat son SI EN UN 99%.