RevistaWeb

“La cuestión de si Cataluña es nación se discutió al elaborar la constitución, se debatió y se rechazó. España no es una nación de naciones”

[&hellip

Redacción
Viernes, 26 de marzo de 2010 | 12:18

Joaquín Leguina, ex congresista y ex presidente autonómico de la Comunidad de Madrid, novelista, en una entrevista para La Vanguardia el 26 de marzo de 2010.

Pregunta: […] La Federación Madrileña, de la que usted fue secretario general, ha sido siempre un ejemplo de esos problemas de aparato de los que habla. ¿Es el nido de víboras que parece?

Joaquín Leguina: Mire, mi llegada a la secretaría general fue seguida de una revuelta, pero resistí y se alcanzó digamos una pax romana. Y en el tramo final, era muy obvio que querían sustituirme.

Pregunta: […] Tras seis años de esta revolución generacional [en el PSOE], ¿cree que el PSOE está llegando a un fin de ciclo?

Joaquín Leguina: Sin duda sí. Se llama a la puerta de los viejos luthiers, pero yo no me haría ilusiones. Popper sentó aquel principio de que no se vota quién va a dirigir un país, se vota para echar a un gobierno. Se trata de aplicar la lógica científica. Fue de los primeros que dijo que las hipótesis no se pueden verificar, sólo se pueden refutar. Es decir, que una prueba coincida con un a ley sólo prueba que de momento nada indica que es falsa, es decir, una verdad provisional, pero al contrario, si demuestra su falsedad, esa falsedad esa definitiva.

Pregunta: Debo preguntarle por el Estatuto. Tiene palabras muy duras para el actual presidente por este asunto en su novela. ¿Lo responsabiliza de impulsarlo?

Joaquín Leguina: Sí, por el hecho de ponerlo en marcha y sacar el discurso de la España plural. ¿Qué significa la España plural? ¿Que España es plural pero Cataluña no? Es una frase sin contenido. Mire, la cuestión de si Cataluña es nación se discutió al elaborar la constitución, se debatió y se rechazó. España no es una nación de naciones. Pero claro, es que este asunto tuvo un inicio muy malo.

Pregunta: ¿A qué se refiere?

Joaquín Leguina: A que Zapatero prometió que apoyaría lo que saliera del Parlamento [autonómico]. Es verdad que lo hizo cuando no contaba con ganar las elecciones, pero eso significaba dar barra libre, y claro, a barra libre todo el mundo va a pedir. Pero si en el Estatuto que salió del Parlamento [autonómico] hasta se decía que “había construido un paisaje”. Pero estos ¿han plantado árboles o qué? Y lo más grave, en el texto, no hablaba el Parlameto [autonómico], ¡hablaba Cataluña! Esto es una apropiación indebida. Quienes redactan el Estatuto son catalanes, pero no son Cataluña. Claro, al final aquello se colapsa y lo saca adelante Zapatero llamando a Mas, o sea, poniéndole los cuernos al presidente Maragall y el tripartito. Claro, luego el problema es que no hay una ley de referéndum decente, y ni se plantearon aprobar una para votar el Estatuto.

Pregunta: ¿Qué quiere decir con decente?

Joaquín Leguina: Pues que establezca unos mínimos para dar por aprobado un texto como éste. Porque me dicen que se aprobó en referéndum, pero se aprobó con un 38% de los votos, mientras que la Constitución se aprobó con un 80% de los votos en Cataluña. El pueblo ha hablado, y aquí paz y después gloria. Son ganas de buscar disensiones y enfrentamientos. Estas cosas se hacen por consenso, uno no puede empujar a las tinieblas al 40% de los votantes españoles, que apoyan al PP.

28 Comments en ““La cuestión de si Cataluña es nación se discutió al elaborar la constitución, se debatió y se rechazó. España no es una nación de naciones””

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. arribaespaña - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 12:29

    Socialistas=ladrones, mentirosos, traidores y enemigos de la nación

  2. Socilistas = Perdición de España - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 12:34

    “La cuestión de si dos mas dos son cuatro se discutió al elaborar la constitución, se debatió y se rechazó. Dos y dos no son cuatro”

    ¡Por favor! ¿Es necesario leer mas estupideces?

  3. tararitarara - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 12:58

    Si, es necesario, las vuestras por ejemplo.

  4. Santiago - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 13:25

    El concepto de España es discutible (Jose Luis RODRIGUEZ ZAPATERO, presidente de España).

  5. PEPITA - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 13:58

    Cataluña nunca ha sido una nación Si estos politicastros de tres al cuarto hubiesen leído algo de Historia, sabrían que el término nación surge en la época de los Reyes Católicos, cuando por el matrimonio de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón se unifican todos los territorios peninsulares. También deberían saber que ese Aragón llevaba dentro de su territorio a Cataluña pues, con el matrimonio del conde de Barcelona, Ramón Berenguer (de grado inferior a rey) y la reina de Aragón, Petronila,(grado superior “reina” al de “conde”), se forma la corona catalano-aragonesa, que heredó el rey Fernando V.
    Así pues, si la primera vez que se acuña el término nación es tras la unificación por matrimonio de los Reyes Católicos de todo el territorio peninsular, dónde gaitas encaja eso de “la nación catalana”?

  6. tararitarara - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 14:32

    Este es MATAS, en su día Presidente de las Baleares, PEPERO y ESPAÑOL.
    Si esto lo hace Montilla, ya lo habriais crucificado, pero claro el Matas es UNO DE LOS DE VUESTRA CALAÑA.

    Anticorrupción pide cárcel para Matas o el pago de 3 millones de euros de fianza

    Los fiscales anticorrupción han pedido esta mañana prisión provisional eludible mediante el pago de una fianza de tres millones de euros, la retirada de pasaporte y la prohibición de salir de España al considerar el riesgo de fuga para el ex presidente de Baleares, Jaume Matas, por delitos de corrupción en el caso Palma Arena. Los representantes del ministerio fiscal han pedido dichas medidas cautelares al juez del caso, José Castro, en la vistilla que se ha celebrado esta mañana en los juzgados de Palma después de que esta madrugada Matas acabase su declaración, que se ha prolongado durante más de quince horas entre el miércoles y el jueves. El juez ha aplazado hasta el lunes la decisión sobre la fianza, aunque ha decretado la retirada del pasaporte de Matas para evitar su huida.
    Noticias relacionadasAnticorrupción pide cárcel para Matas o el pago de 3 millones de euros de fianza
    Si el juez acepta la petición fiscal, Matas, aunque pague la fianza, no podrá regresar a EEUU, donde reside y trabaja habitualmente. La Fiscalía también ha solicitado que se presente cada 15 días ante las autoridades judiciales. Para su cuñado, Fernando Areal, solicita únicamente la retirada del pasaporte, la prohibición de salir de España y la obligación de comparecer en el juzgado cada quince días.

    Pagos en negro
    Tras la vista de esta mañana, el juez ha citado para el próximo lunes a las 10 de la mañana al ex presidente y a su abogado, Rafael Perera, aunque antes ha decretado la retirada del pasaporte para evitar la huída del imputado. Los fiscales han pedido, además, que solo se de un día al ex ministro para pagar la fianza una vez que se haya pronunciado el magistrado. Matas reconoció ante el juez haber pagado en dinero negro parte de las obras de remodelación del palacete que compró en el centro de Palma de Mallorca por casi un millón de euros cuando su valor real es de 2,5.

    Reacciones del Govern
    El Govern balear ha opinado que la fianza solicitada por la Fiscalía “avala la gravedad” de los presuntos delitos de corrupción que se imputan a Matas. En la rueda de prensa posterior al Consell de Govern la portavoz del Ejecutivo Joana Barceló ha tachado de “durísima” la situación política generada por la comparecencia ante la Justicia de quien llegó a ser ministro de Medio Ambiente y máxima autoridad balear durante siete años. Barceló subrayó asimismo que el escrutinio judicial en el marco del Palma Arena debe ser un aliciente para “la confianza en la Justicia” y la prueba de que “el sistema democrático funciona”.

    Delitos imputados
    Jaume Matas fue presidente balear entre los años 1996-1999 y 2003-2007, ministro de Medio Ambiente con el presidente Aznar y es el principal acusado en el caso Palma Arena, en el que se investiga el sobrecoste de 50 millones en la construcción del velódromo de la ciudad en relación con su enriquecimiento personal y una posible financiación ilegal del PP. Su citación se produjo en octubre pasado, y se le imputan nueve delitos: prevaricación, cohecho, malversación, apropiación indebida, falsedad documental, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, delito fiscal y electoral. Por todos ello, al ex presidente podrían sentenciarle a 30 años de cárcel.

  7. pau - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 17:30

    Que Catalunya sigui una nació no depen del que digui el Leguina o cap votació del parlament español.També podria votar el parlament xinés si el Tibet es una nació o no.

  8. pau - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 17:39

    Pepita:Els Reis Catòlics no van crear cap “nació espanyola” ni tan sols un estat.Quan Isabel va morir va heretar el regne de Castella la seva filla Joana i Ferran II es va tornar a casar i si el fill que va tenir no hagués mort hauria heretat els seus estats hereditaris,que van anar a parar a mans del seu net Carles I que també va heretar Castella.Era una unió personal,diferents estats sobirans amb un rei comú.

  9. sticoAngel - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 17:50

    Pau,no nos quieras dar lecciones de historia,que tu no estabas cuando los Reyes Catolicos y encima lo que has aprendido en los libros de historia lo interpretas segun tu ideologia nacionalista.

  10. pau - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 18:16

    Els fets son els fets.De “nació espanyola” o “estat espanyol” al segle XV,res de res.

  11. Eduardo - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 18:45

    Pau dime algun rey catalan despues de esas fechas que dices. Reyes españoles todos hasta Juancarlos. YA se que tienes que hacer ingenieria histerica para autoconvencerte. Las cosas son lo que son, no lo que queremos, caso contrario deberias ir a que te revise un especialista. Cuando tengamos una catalunya fuera del resto de España, entonces tendras la razon. Mientras no interpretes tu histeria a tu alvedrio. Saludos.

  12. obviedades - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 18:48

    O sea que, Eduardo, ¿para los españoles el Rey és la Nación? Viva los ciudadanos!!

  13. polaco - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 19:05

    Ese ignorante no se entera: las naciones las forman los ciudadanos. Y si una mayoría democrática de la ciudadanía catalana decide formar una nación habrá nación. Lo que dijeran los franquistas que redactaron la Constitución no tiene legitimidad alguna, y mucho menos cuando la gran mayoría de la población actual no ha votado esta Constitución que nos quieren imponer a los que aún no existíamos cuando se hizo. Es más legítimo el Estatuto votado hace 3 años por la ciudadanía actual que la Sacrosanta Constitución. Como decía Renan “la existencia de una nación es un plebiscito diario”, y en el plebiscito diario catalán C’s y UPyD no existen.

  14. Otro - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 19:20

    Pau, tu no has estudiado, lo de “tanto monta monta tanto” y el yugo y las flechas, ( que no era un simbolo falangista) ni que Fernando era un Trastamara y por tanto de linaje castellano y que hablaba en castellano de la epoca con Isabel. Que con los reyes catolicos, los historidaores dan por cerrada la baja edad media y comienza la moderna; Que el concepto nación se acuña en el XVIII, y se utiliza a España como la primera nación en unificarse de europa, efectivamente como unión dinástica, pero como ejemplo para la demás, que vendrían después. Etc Etc, que cansancio…

  15. obviedades - Viernes, 26 de marzo de 2010 a las 20:37

    O sea, que unión dinástica es = nación. Vaya neofeudalistas estáis hechos.

  16. mas obvio que las obviedades - Sábado, 27 de marzo de 2010 a las 03:45

    es bastante feo obviedades, que pongas palabras inexistentes en boca de alguien que no las ha dicho.

    que tu interpretes la realidad de antaño como te de la gana (te guste o no te guste es un hecho que no depende del que te lo indique) y tildes a la persona que te ha informado de tal hecho (la cual solo se limita a informarte) como neofeudalista.

    una de dos:

    o eres un trilero que le gusta jugar con las palabras para inventarse lo que los demas dicen debido a tu incapacidad para poder debatir en base a lo que realmente se esta señalando.

    o simplemente que de donde no hay no se puede sacar.

    —————–

    por cierto polaco. Yo no he votado este estatuto aprobado por menos de la mitad de los catalanes

    y como no lo he votado. Lo que digan los franquistas que lo han redactado hace 3 años me la trae al fresco. esta es buena. La constitucion es mala malisima y ya no sirve por el hecho de que mucha gente no la pudo votar (menos mal que solo tiene 30 años de vida, y que precisamente es esta constitucion sobre la que se avala el actual estatuto), no se en que lugar situa esto a nuestro amado nuevo estatuto

    Te adelanto que es bastante penoso que esta sociedad muestre mas interes por unas simples y cotidianas elecciones españolas que por un estatuto. Es infinitamente mas importante un estatuto o una constitucion. que no unas elecciones generales.

    diria que es bastante sintomatico de por donde van los tiros de la realidad catalana.

    no hace mucho, alguien dijo “cataluña ha hablado y ha dicho que quiere ser un estado soberano” en alusion a las consultas independentistas donde el 90% fue a favor de la independencia.

    lo que se olvido de mencionar es el contexto de ese 90%. No es lo mismo el 90% sobre un 25% de la poblacion total.

    que el 88% sobre el 70% de la poblacion total.

    quizas, para algunos. el primero tiene mas valor que el segundo. Supongo que significa lo mal que os iba la asignatura de matematicas.
    Parece mas razonable, que la norma que siente las bases de una sociedad este avalada por un 88% de votos positivos sobre un 70% de censo electoral, aunque dicha norma se votara hace 30 años. Que no una que lleva 3 años, y la cual la mayoria de la gente prefirio quedarse en casita viendo la tele.

  17. Eduardo - Sábado, 27 de marzo de 2010 a las 05:47

    Hola, es buena tecnica insultar al contrario, yo no lo voy a hacer ,no es serio. La verdad que es fatigante hablar siempre de lo mismo y de los mismos temas con personas que solo quieren ver lo que quieren ver. NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER. Y para informacion el 90%x25%=22,5% y el 88%x70%=61,6% pero claro sin contar niños ni inmigrantes. Si en Tarragona ganara el no a la segregacion, me imagino que en esa catalunya independiente no obligareis a que se integren. Y de la misma forma tampoco mi pueblo, ya que la mayoria votara NO a la segregacion. Y al final sacaremos catalunya gruyere. Y por cierto no es serio estar votando las constituciones nacionales ¿cada 15 años? ¿cada 5?. Si quereis cambiar la realidad politica no se hacen solo en el interior de vuestras cabecitas, se hace siguiendo los cauces legales. Y en estas estamos.Esperando a las altas instancias de la Nacion.

  18. obviedades - Sábado, 27 de marzo de 2010 a las 11:48

    mas obvio que las obviedades dijo: “es bastante feo obviedades, que pongas palabras inexistentes en boca de alguien que no las ha dicho”.

    Eduardo dijo: “Reyes españoles todos hasta Juancarlos”
    Otro dijo: “Que el concepto nación se acuña en el XVIII, y se utiliza a España como la primera nación en unificarse de europa”

    Ergo para él la nación surge de la Monarquia (en el siglo XVIII no había liberalismo). Y se toma de la Monarquia la territorialidad de la nación. Lo que decía, un neofeudalista.

  19. Juan - Sábado, 27 de marzo de 2010 a las 13:17

    Polaco de 26 de Marzo de 2010 a las 19:05:

    A ver si yo me entero: supongo que si un grupo determinado, pongamos por caso la provincia de Tarragona, decide que son una nación independiente de Cataluña, como lo deciden los ciudadanos, hale, son una nación, ¿no?… o ese argumentos tiene unos límites concretos… porque, si no, también podríamos ser los vecinos de mi calle o de mi finca de vecinos, o mi familia… o yo mismo, ¡por qué no!

    ¿Me he enterado?

  20. obviedades - Sábado, 27 de marzo de 2010 a las 13:37

    Sí, Juan. Sí los ciudadanos de Tarragona deciden de forma libre y democrática que són una nación no se les puede negar su derecho a la secesión. Es lo más básico de la democracia.

  21. bt - Sábado, 27 de marzo de 2010 a las 16:04

    Except, obviedades, that the normal, human, intelligent thing to do is to join ever bigger groups which offer better protection – from chaos and corruption within the group and from threats from without – and ultimately a better life style for its members, given that resources and energy are not wasted on self defense.
    Now, there´s always the possibility that a small group think they are in possession of a “treasure” that they are unwilling to share, and will therefor consider breaking away from a large group. Their consequent withdrawal into a state of constant defensiveness is the price they pay.
    Tell me, what is the “treasure” of Catalunya? I´ve lived here many years and I´ve yet to see any important differences ( aside from the folkloric, which seem to me to have more to do with geography and climate than anything else) between Catalunya and the other regions of Spain. In fact, in recent years, it seems to me that there is no other region in Spain that better exemplifies Don Quijote than Catalunya – at least in its politics.

  22. Pau - Sábado, 27 de marzo de 2010 a las 22:58

    Com que Napols,Sicilia i Sardenya formaven part de la unió dinàstica,hem se suposar que també eren part de la “nació espanyola”.En temps de Carles I també en formaven part els Paisos Baixos i Austria?,tot Alemanya també?,com que era emperador del Sacre Imperi.

  23. obviedades - Domingo, 28 de marzo de 2010 a las 09:41

    Hola bt,

    La “protección” que nos ofrece el Estado español juega totalmente en contra de los intereses económicos y sociales de la ciudadanía catalana. No hace falta ser un experto para ver esto.
    Cataluña no tiene ningún tesoro. Es un país como qualquier otro y no es de estrañar que se plantee tener un Estado propio com tienen los demás. Hay que valorar racionalmente (claro que hay quien pone los sentiminetos ante la razón). Tell me, what’s de “treasure” of Spain, France, Denmark, Holland, Portugal…?
    La gran mayoría del movimiento independentista catalán no va del rollo “nosotros solos”. Es porUE, y se compartirá todo lo que se haya de compartir con los otros países del mundo partiendo de la base al respeto de soberanía catalana. Los españoles serían unos perfectos vecinos. ¿Porqué cuestionas un hipotético Estado catalán y no cuestionas ninguno de los Estados actuales?

  24. bt - Domingo, 28 de marzo de 2010 a las 16:29

    Precisely because – as you said – the independentistas are happy to join the EU. (It´s O.K. to share with those further away, but not with these next door who are in fact part of your “family”. I don´t think even you can deny that. e.g. What are the most common surnames in Catalunya?..)
    The EU is a step in the right direction, I think, but it´s still embryonic and will be a long time coming.(mainly because those states you mentioned will have to give up their power!) However it is moving with this human trend I was talking about to ever larger unions, while you are proposing a splintering to ever smaller. The breaking off into smaller states is a thing of the past – yet there are still some people here(independentistas) who behave tribally!! Now, in the 21st century!! You are rowing upstream without a paddle. The only valid reason for the splintering of a country nowadays is if a part of the population suffers infringement of their Human Rights. Only that. And I don´t see that happening in Spain today. This is a democracy – with it´s own level of imperfection, but a democracy nevertheless, and as such the Catalans may dispute, haggle,pressure and try to convince the rest of the pop. of the beauty of their interests….and they may win some or lose some…. but they have NOTHING to complain about regarding their Human Rights. In fact I think that in some ways independentism is an expression of defeat. You are moving backwards.

  25. bt - Domingo, 28 de marzo de 2010 a las 17:09

    p.s. Also, you might find, when you grab your board game and stomp out the door, that nobody will follow you with a “Vale. Acceptamos pulpo como animal de compañia…” Instead they might stay at the table, breathe a sigh of relief, and continue playing with their much more up-to-date, interesting and challenging game! And the EU, ditto.(when you try to demand this “catalan sovereignty” you talked about)

  26. PEPITA - Lunes, 29 de marzo de 2010 a las 15:17

    Pau, estudia un poquito más de Historia, por favor, te desaparecerán algunas callosidades del cerebro y comenzarán tus neuronas a trabajar y a reflexionar, con lo que tu inteligencia comenzará a aumentar.

  27. catalan a pesar... - Martes, 30 de marzo de 2010 a las 02:51

    Cada día es más difícil sentirse catalán y español, y todo lo bueno que tiene esta tierra queda empañado por el radicalismo obtuso y la ignorancia. Lo afirma un catalán no catalanista.

    Todo el ruido de los independentistas pese a ni siquiera representar a la mitad de la población, se sustenta en una supuesta autoridad histórica, moral y cultural que reivindica la nacionalidad de Cataluña como grito mayoritario. Pues no. No porque sean discutibles los argumentos, ni porque sean más o menos legítimos, sino porque la base de cálculo social sobre la que apoyan sus tesis están manipuladas.

    El PSOE en Madrid se apoya del voto catalanista natural del PSC en las elecciones generales, y el PSC, sin duda el mayor beneficiado del matrimonio de conveniencia, suma el voto “charnego” natural del PSOE en las autonómicas. Lo cierto es que si los votantes socialistas inmigrantes supieran lo que votan y ejercieran su opción según una ideología y no como una secta, el PSC no podría aspirar a más que ser la 4ª o 5ª fuerza política de Cataluña. Por el sectarismo de la izquierda recoge un voto que no le corresponde.

    El radicalismo de izquierdas y el populismo desmedido de los socialistas en general, y de ZP en particular, no ha hecho ningún bien por la convivencia en Cataluña, ya de por si complicada con los nacionalistas naturales. El relativismo incauto de los socialistas españoles y el desconocimiento absoluto de la realidad catalana, sumado a la tibieza y condescendencia de la acomplejada derecha nacional, nos dibuja un mapa de soberbia independentista un tiempo largo.

    Intento ser optimista y pensar que esto tiene que racionalizarse. Los catalanes castellanoparlantes debemos respeto a nuestra cultura y a nuestras raíces, y no debemos cansarnos de recordar que somos una parte importantísima de una tierra que nos quieren negar.

  28. catalan a pesar... - Martes, 30 de marzo de 2010 a las 02:56

    Perdón.. cuando he mencionado “inmigrante” me refería a “emigrante”.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.