Todo el ruido de los independentistas pese a ni siquiera representar a la mitad de la población, se sustenta en una supuesta autoridad histórica, moral y cultural que reivindica la nacionalidad de Cataluña como grito mayoritario. Pues no. No porque sean discutibles los argumentos, ni porque sean más o menos legítimos, sino porque la base de cálculo social sobre la que apoyan sus tesis están manipuladas.

El PSOE en Madrid se apoya del voto catalanista natural del PSC en las elecciones generales, y el PSC, sin duda el mayor beneficiado del matrimonio de conveniencia, suma el voto “charnego” natural del PSOE en las autonómicas. Lo cierto es que si los votantes socialistas inmigrantes supieran lo que votan y ejercieran su opción según una ideología y no como una secta, el PSC no podría aspirar a más que ser la 4ª o 5ª fuerza política de Cataluña. Por el sectarismo de la izquierda recoge un voto que no le corresponde.

El radicalismo de izquierdas y el populismo desmedido de los socialistas en general, y de ZP en particular, no ha hecho ningún bien por la convivencia en Cataluña, ya de por si complicada con los nacionalistas naturales. El relativismo incauto de los socialistas españoles y el desconocimiento absoluto de la realidad catalana, sumado a la tibieza y condescendencia de la acomplejada derecha nacional, nos dibuja un mapa de soberbia independentista un tiempo largo.

Intento ser optimista y pensar que esto tiene que racionalizarse. Los catalanes castellanoparlantes debemos respeto a nuestra cultura y a nuestras raíces, y no debemos cansarnos de recordar que somos una parte importantísima de una tierra que nos quieren negar.

La “protección” que nos ofrece el Estado español juega totalmente en contra de los intereses económicos y sociales de la ciudadanía catalana. No hace falta ser un experto para ver esto.
Cataluña no tiene ningún tesoro. Es un país como qualquier otro y no es de estrañar que se plantee tener un Estado propio com tienen los demás. Hay que valorar racionalmente (claro que hay quien pone los sentiminetos ante la razón). Tell me, what’s de “treasure” of Spain, France, Denmark, Holland, Portugal…?
La gran mayoría del movimiento independentista catalán no va del rollo “nosotros solos”. Es porUE, y se compartirá todo lo que se haya de compartir con los otros países del mundo partiendo de la base al respeto de soberanía catalana. Los españoles serían unos perfectos vecinos. ¿Porqué cuestionas un hipotético Estado catalán y no cuestionas ninguno de los Estados actuales?

A ver si yo me entero: supongo que si un grupo determinado, pongamos por caso la provincia de Tarragona, decide que son una nación independiente de Cataluña, como lo deciden los ciudadanos, hale, son una nación, ¿no?… o ese argumentos tiene unos límites concretos… porque, si no, también podríamos ser los vecinos de mi calle o de mi finca de vecinos, o mi familia… o yo mismo, ¡por qué no!

¿Me he enterado?

Eduardo dijo: “Reyes españoles todos hasta Juancarlos”
Otro dijo: “Que el concepto nación se acuña en el XVIII, y se utiliza a España como la primera nación en unificarse de europa”

Ergo para él la nación surge de la Monarquia (en el siglo XVIII no había liberalismo). Y se toma de la Monarquia la territorialidad de la nación. Lo que decía, un neofeudalista.

que tu interpretes la realidad de antaño como te de la gana (te guste o no te guste es un hecho que no depende del que te lo indique) y tildes a la persona que te ha informado de tal hecho (la cual solo se limita a informarte) como neofeudalista.

una de dos:

o eres un trilero que le gusta jugar con las palabras para inventarse lo que los demas dicen debido a tu incapacidad para poder debatir en base a lo que realmente se esta señalando.

o simplemente que de donde no hay no se puede sacar.

—————–

por cierto polaco. Yo no he votado este estatuto aprobado por menos de la mitad de los catalanes

y como no lo he votado. Lo que digan los franquistas que lo han redactado hace 3 años me la trae al fresco. esta es buena. La constitucion es mala malisima y ya no sirve por el hecho de que mucha gente no la pudo votar (menos mal que solo tiene 30 años de vida, y que precisamente es esta constitucion sobre la que se avala el actual estatuto), no se en que lugar situa esto a nuestro amado nuevo estatuto

Te adelanto que es bastante penoso que esta sociedad muestre mas interes por unas simples y cotidianas elecciones españolas que por un estatuto. Es infinitamente mas importante un estatuto o una constitucion. que no unas elecciones generales.

diria que es bastante sintomatico de por donde van los tiros de la realidad catalana.

no hace mucho, alguien dijo “cataluña ha hablado y ha dicho que quiere ser un estado soberano” en alusion a las consultas independentistas donde el 90% fue a favor de la independencia.

lo que se olvido de mencionar es el contexto de ese 90%. No es lo mismo el 90% sobre un 25% de la poblacion total.

que el 88% sobre el 70% de la poblacion total.

quizas, para algunos. el primero tiene mas valor que el segundo. Supongo que significa lo mal que os iba la asignatura de matematicas.
Parece mas razonable, que la norma que siente las bases de una sociedad este avalada por un 88% de votos positivos sobre un 70% de censo electoral, aunque dicha norma se votara hace 30 años. Que no una que lleva 3 años, y la cual la mayoria de la gente prefirio quedarse en casita viendo la tele.

Anticorrupción pide cárcel para Matas o el pago de 3 millones de euros de fianza

Los fiscales anticorrupción han pedido esta mañana prisión provisional eludible mediante el pago de una fianza de tres millones de euros, la retirada de pasaporte y la prohibición de salir de España al considerar el riesgo de fuga para el ex presidente de Baleares, Jaume Matas, por delitos de corrupción en el caso Palma Arena. Los representantes del ministerio fiscal han pedido dichas medidas cautelares al juez del caso, José Castro, en la vistilla que se ha celebrado esta mañana en los juzgados de Palma después de que esta madrugada Matas acabase su declaración, que se ha prolongado durante más de quince horas entre el miércoles y el jueves. El juez ha aplazado hasta el lunes la decisión sobre la fianza, aunque ha decretado la retirada del pasaporte de Matas para evitar su huida.
Noticias relacionadasAnticorrupción pide cárcel para Matas o el pago de 3 millones de euros de fianza
Si el juez acepta la petición fiscal, Matas, aunque pague la fianza, no podrá regresar a EEUU, donde reside y trabaja habitualmente. La Fiscalía también ha solicitado que se presente cada 15 días ante las autoridades judiciales. Para su cuñado, Fernando Areal, solicita únicamente la retirada del pasaporte, la prohibición de salir de España y la obligación de comparecer en el juzgado cada quince días.

Pagos en negro
Tras la vista de esta mañana, el juez ha citado para el próximo lunes a las 10 de la mañana al ex presidente y a su abogado, Rafael Perera, aunque antes ha decretado la retirada del pasaporte para evitar la huída del imputado. Los fiscales han pedido, además, que solo se de un día al ex ministro para pagar la fianza una vez que se haya pronunciado el magistrado. Matas reconoció ante el juez haber pagado en dinero negro parte de las obras de remodelación del palacete que compró en el centro de Palma de Mallorca por casi un millón de euros cuando su valor real es de 2,5.

Reacciones del Govern
El Govern balear ha opinado que la fianza solicitada por la Fiscalía “avala la gravedad” de los presuntos delitos de corrupción que se imputan a Matas. En la rueda de prensa posterior al Consell de Govern la portavoz del Ejecutivo Joana Barceló ha tachado de “durísima” la situación política generada por la comparecencia ante la Justicia de quien llegó a ser ministro de Medio Ambiente y máxima autoridad balear durante siete años. Barceló subrayó asimismo que el escrutinio judicial en el marco del Palma Arena debe ser un aliciente para “la confianza en la Justicia” y la prueba de que “el sistema democrático funciona”.

Delitos imputados
Jaume Matas fue presidente balear entre los años 1996-1999 y 2003-2007, ministro de Medio Ambiente con el presidente Aznar y es el principal acusado en el caso Palma Arena, en el que se investiga el sobrecoste de 50 millones en la construcción del velódromo de la ciudad en relación con su enriquecimiento personal y una posible financiación ilegal del PP. Su citación se produjo en octubre pasado, y se le imputan nueve delitos: prevaricación, cohecho, malversación, apropiación indebida, falsedad documental, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, delito fiscal y electoral. Por todos ello, al ex presidente podrían sentenciarle a 30 años de cárcel.