RevistaWeb

‘Mis exigencias nucleares para votar a favor de la ponencia [del TC sobre el Estatuto] en ningún momento han sufrido variación «a última hora» ni he estado nunca dispuesto a suscribir un texto, ni a alcanzar un compromiso, que no contuviese todas las exigencias que siempre había formulado’

[&hellip

Redacción
Lunes, 19 de abril de 2010 | 13:47

Manuel Aragón, magistrado del Tribunal Constitucional, en una carta al director de El País el 19 de abril de 2010 en relación a una información publicada en el diario el sábado pasado.

‘Es la segunda ocasión en que me veo obligado a pedir a ese periódico que rectifique una información sobre mí, firmada por Julio M. Lázaro. En este caso, la noticia aparece en la edición de su diario del día de hoy [sábado 17 de abril], y allí se dice que yo me había «comprometido» a votar la ponencia sobre el Estatuto de Cataluña presentada al pleno del Tribunal celebrado ayer, y que esa ponencia fracasó porque, después de dicho compromiso, yo reclamé una «última» y nueva exigencia. Eso es enteramente falso. Mis exigencias nucleares para votar a favor de la ponencia las conocen fehacientemente, desde el comienzo de las deliberaciones, hace ya dos años, todos los Magistrados, y de modo muy especial aquellos que, finalmente, la apoyaron, que saben, sin lugar a dudas, que tales exigencias en ningún momento han sufrido variación, que no he pretendido, «a última hora», incluir otras, ni he estado nunca dispuesto a suscribir un texto, ni a alcanzar un compromiso, que no contuviese todas las exigencias que siempre había formulado. Es muy lamentable que se intente mancillar mi buen nombre, bien con invenciones o bien por dar crédito a una fuente mendaz, sin haber contrastado la noticia, como cabría esperar de un periódico riguroso, con la persona a la que tal conducta desleal se imputa. Por ello le ruego que publique, de inmediato, esta carta, pues no puedo tolerar, sin reaccionar, un ataque tan grave a mi dignidad personal y profesional’.

Temas: ,

19 Comments en “‘Mis exigencias nucleares para votar a favor de la ponencia [del TC sobre el Estatuto] en ningún momento han sufrido variación «a última hora» ni he estado nunca dispuesto a suscribir un texto, ni a alcanzar un compromiso, que no contuviese todas las exigencias que siempre había formulado’”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Iliemo - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 15:26

    A este hombre le están acribillando por ser de los pocos que cumple con su función intentando hacerlo de forma independiente, sin lamerle el culo a quienes lo escogieron para el puesto.
    Lo que debería hacer la prensa es pedir que todos actuaran como Aragón y algún otro, en función de criterios jurídicos y no políticos.

  2. Cordobés - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 16:36

    Lo mas claro que tienen estos jueces, es que no tienen la culpa de que aprueben un Estatuto anticonstitucional a sabiendas.

  3. berrialdo - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 18:39

    Que quede bien claro y asentado que su postura era firme años ha y que la mendacidad del Gobierno y de la Presidenta del Tribunal Constitucional, Sra. Casas,ha llegado a límites de bloquear la sentencia y desvalorizar las Instituciones Judiciales.
    Si otros como Ud. hacen estas declaraciones que constan reales la Sra. Casas debería no sólo dimitir sino ser procesada por prevaricación.

  4. sensatez - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 19:06

    Todos mis respetos para este juez.

    En realidad el bloqueo del tribunal constitucional lo ha propiciado su presidenta y los magistrados que han insistido por cinco veces, y al cabo de tres años, a sabiendas que presentaban ponencias que no eran compartidas por la mayoría.

    Eso sí, así desprestigiaban al TC y de paso le hacían el caldo gordo a ZP, a sus aliados del tripartito catalán y a CiU.
    No tienen verguenza.

  5. pau - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 20:45

    Jo em pensava que aquest tribunal era un òrgan tècnic que confrontava les lleis amb la Constitució per detectar-hi contradiccions clares i evidents.Ara es veu que es una tercera cambra en que importa mes la ideología dels seus membres que cap altre cosa.Com es pot parlar de jutges progresistes i conservadors a l,hora de interpretar la llei?.Si la constitució prohibeix la discriminació per raó de génere,com es pot validar una llei que castiga de forma diferent segons el sexe de l,agresor i de la víctima?.No es va rebutjar per que hauria estat políticament incorrecte?.No cal ser un jurista per veure que es una llei anticonstitucional.I com aquesta hi ha un reguitzell de sentències impresentables.
    L,Estatut es perfectament constitucional,com a mínim mes que moltes lleis que han passat sense cap problema,el que passa es que no agrada als srs. jutges.

  6. pedro paramo - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 21:04

    Al sector conservador del TC, le preocupa que el Estatut dé rienda suelta a las aspiraciones soberanistas.
    Por eso van a laminarlo.
    Si actuaran con estricta profesionalidad deberían prescindir de suposiciones o temores personales y limitarse a determinar la constitucionalidad o no del texto estatutario con independencia de posibles lecturas de intenciones.

  7. fan de pau - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 21:39

    pau, ya que eres tan ducho en temas de constitucionalidad de leyes.

    Podrias dar nombre y apellidos a aquellas leyes que segun tu: «es mas constitucional que otras leyes que han pasado sin ningun problema».

    Por curiosidad. Ilustrame, de que leyes hablas? yo las desconozco por completo.

    ——————–

    El estatuto no es enteramente constitucional porque establece relaciones y atribuciones que tiene la constitucion.

    Parece, que nadie se ha dado cuenta aun que el estatuto no deja de ser una norma española, y por tanto, acotada en sus funciones.

    Igual, que el estado tiene sus propias atribuciones, la generalitat tiene lo mismo.

    Si un estatuto por ejemplo, dictamina que la ultima instancia donde se pueden juzgar delitos cometidos en cataluña es el tribunal superior de justicia catalan. Y la constitucion hable de un tribunal constitucional y un tribunal supremo por encima del resto.

    Una de 2: o la gente que dice que es constitucional, no tiene ni idea de lo que dice el propio estatuto.

    O peor: lo saben, y por tanto MIENTEN.

    Tambien, me gustaria saber porque tienen tanto miedo los politicos catalanes a que los ciudadanos catalanes podamos pedir auxilio al defensor del pueblo en caso que veamos minado nuestros derechos. Se supone, que contra mas defensores del pueblo mejor… Pero ya sabemos de que pie cojea el sindic de greuges.

    Por ultimo, lo de que el catalan es «lengua preferente»… debe de ser un ejercicio de la mas alta equidad, y un sentimiento de los mas igualitario con respecto a las lenguas de los catalanes.

    Me gustaria saber porque coño, no dijeron a voz en grito los politicos catalanes que ese apartado existia. Al igual que el resto.

    intentar colar una ley a un pueblo, OCULTANDO la mayoria de sus preceptos… INAUDITO.

    lo cachondo es que lo que se recorte no sera precisamente en lo referente a la financiacion de la comunidad (que fue la baza principal por la que nos lo vendieron)

    muchos politicos no tienen memoria historica. Y cuando pidan que salgamos a la calle… me parece que volveran a la realidad de la hostiaza que se van a meter por vivir en una cataluña totalmente distinta al del resto de catalanes

  8. pedro paramo - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 21:50

    Pero no deja de ser curioso que el Concierto vasco y navarro SI quepan en la Constitución cuando definen un modelo bilateral de relación entre esas comunidades y el estado, cosa que a los catalanes no les está permitido.
    Bonita Constitución!!

  9. KAFKA - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 23:17

    Mis respetos para Manuel Aragón, quien cumple con su cometido sin servidumbres. No se pliega a los intereses de quienes lo nombraron.

    Un ejemplo de ética.

    PD: «La soberanía reside en el pueblo español» Constitución de 1978.

  10. KAFKA - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 23:20

    Pedro paramo: A mí tampoco me guastan los privilegios vasco y navarro. Pero es lo que se votó y lo que hay que respetar.

    Por otra parte yo promovería una reforma constitucional para abolirlos: todos los españoles iguales en derechos de forma efectiva. Y, dicho sea de paso, ese es el único camino para que el Estatut cupiera en la Carta Magna -pero yo no lo apoyaría en este caso-.

  11. fan de pau - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 23:25

    Pues buen aporte pedro paramo.

    en efecto, el concierto vasco y navarro son anticonstitucionales.

    Pero, no deja de ser curioso y REPITO: que donde estan las verdaderas discrepancias en torno al estatuto, SE CENTREN sobretodo en partes del en las que no tiene nada que ver la financiacion de la comunidad catalana descrita en el.

    Si como seguro que recordaras, LO UNICO QUE REPTIAN los partidos politicos es que el nuevo estatuto daria mas dinero a los catalanes. Con la tonteria HAN COLADO UN COJON DE COSAS, que ni se dignaron a explicar. Y son muy importantes como para que ahora pongan en boca de todos los catalanes que ellos las votaron.

    Es un acto de demagogia brutal. Es como decir que los españoles votaron la guerra de irak porque votaron al PP, y este dio su voto favorable a la misma.

    son reglas de 3 de pantomima.

    Tambien, no deja de ser curioso que fuera el PP quien otorgara al pais vasco el concierto vasco si directamente se carga la solidaridad entre españoles (Ademas, lo consiguieron en el 1996… no en el 1977).

    precisamente, yo siempre he dicho que si los vascos o navarros tienen un concierto economico, los catalanes ya tardamos en tenerlo.

    pero, me parece qe no limitan el tope judicial, ni tampoco dicen que el euskera es la lengua preferente de los vascos. Los politicos vascos son mas respetuosos con la realidad de sus ciudadanos y consideran a las dos lenguas con el mismo estatus… a pesar de que es ahora cuando empiezan a copiar el modelo de inmersion educativa catalan (se ha probado que forma «buenos» patriotas que cuando sean mayores de edad, les devolveran el favor votandoles)

  12. fan de pau - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 23:31

    Kafka, NUNCA se han votado los privilegios vasco y navarro.

    ya andamos con el mismo tipo de razonamiento pervertido.

    La constitucion establece algo muy claro y sencillo: todos los españoles son iguales ante la ley.

    VASCOS Y NAVARROS incluidos. Hacienda no tiene porque tener un trato diferente con respecto a cualquier otro español.

    si un madrileño, o un balear, aporta mas pasta de la que recibe en funcion de cierta ecuacion que redistribuye la riqueza (como ocurre en TODOS los paises democraticos). No hay una excepcion a la regla.

    y mucho menos, se puede decir que «los españoles lo votaron asi». Si lo votaron asi, en todo caso fue porque SE LES ENGAÑO de buenas a primeras.

    NADIE, en su sano juicio, habria aceptado que unos tuvieran unos privilegios y otros no. Eso no es ni equidad, ni justicia ni igualdad.

    si precisamente el estatuto es inconstitucional por «beber» de las tesis que permitieron semejante agravio comparativo, estamos haciendo el imbecil dando legitimidad a unos conciertos economicos QUE NO LA TIENEN.

    por cierto, yo recuerdo que el concierto vasco fue concedido en 1996, no en 1977… o voy errado? aqui hay gato encerrado…

  13. pedro paramo - Lunes, 19 de abril de 2010 a las 23:47

    El problema de la Constitución es que es inconstitucional en sí misma.
    No se pueden consagras derechos y privilegios de un lado y después exigir igualdad al resto.

  14. Spanish - Martes, 20 de abril de 2010 a las 08:20

    Para «fan de pau»:

    ¡Bravo!

    ¡Qué lástima no tener gente de altura en la clase política capaz de hablar con este nivel de claridad!

    ¿Será que su niel es bajo? ¿Ó quizás interesa engañarnos?

    ¡Mal rollo cualquiera de las 2 respuestas afirmativas!

    ¡Cómo no va a ser un problema la clase política para los ciudadanos!

  15. pedro paramo - Martes, 20 de abril de 2010 a las 16:56

    Pero los «españoles» aceptan ese trato preferencial a vascos y navarros, porqué saben que en «eso», vascos y navarros, ya sean de ETA o del PP van al unísono en la defensa de sus privilegios.
    Y ellos, a diferencia de los catalanes, no se andan con remilgos.
    Si les tocas lo «suyo» te arman la marimorena, desde mayor oreja, hasta Otegi, pasando por la Sangil.

  16. fan de pau - Martes, 20 de abril de 2010 a las 23:06

    disculpa pedro paramo? he oido bien? de donde sacas esa informacion si se puede saber?

    te lo preguntare de otra manera. Con cuantos españoles has hablado que NO sean catalanes y te digan que les parece de puta madre el concierto vasco y navarro.

    Esto es buenisimo. Los que mas lloran y mas hablan del resto de la opinion española, suelen ser precisamente, los que nunca han salido de la comunidad catalana.

    Lo que no se puede tolerar, es como los peperos y los socialistas se hayan callado la boca como putas al no explicar esos apartados.

    Es como el estatuto. Ahora, resulta que los catalanes hemos votado integramente y escrupulosamente TODO lo que en el se deriva. Cuando, si haces la prueba de preguntar a 30 catalanes: QUÉ dice el estatuto… no te sabran decir NADA. Curiosamente todos los articulos que se presumen se van a revocar NUNCA, repito: NUNCA tuvieron la publicidad que SI QUE SE LE DIO al hecho de la MEJORA DE LA FINANCIACION.

    curiosamente, para lo que si que esta sirviendo todo esto es para conocer MEJOR, el articulado del propio estatuto catalan. Mas de uno ha flipado con lo que dice, y sobretodo con lo que NO DICE.
    No se en que cataluña viven los politicos catalanes para directamente reclamar mas pluralidad dentro del estado cuando ellos estan consagrando una norma MUCHO MAS UNIFORMADORA, excluyente y menos representativa de la ideosincrasia catalana. Esto es de locos.

    Por cierto, pedro paramo. No todos los partidos defienden los privilegios del concierto vasco y navarro (UPyD exige que se retiren… no deja de ser curioso que la representante de ese partido sea precisamente vasca). ES MAS, lo que deberia hacer el gobierno catalan es precisamente denunciar esos conciertos. Y exigir el mismo trato entre españoles… y si este no es posible, entonces exigir el mismo tipo de concierto. Y te anuncio, que el resto de españoles apoyaran a los catalanes y exigiran el mismo trato para todos.

    Una burda mentira dicha y repetida por la clase nacionalista catalanista es que «españa acepta el privilegio de los vascos y navarros». Cuando eso ES MENTIRA. Yo tengo muchos amigos no catalanes y cuando he comentado el tema, han soltado pestes de esos privilegios.

    Ya te aseguro, que como se le diera publicidad al tema, ABSOLUTAMENTE todo el mundo clamaria por revocar esos privilegios que tan sivilinamente callan en presentar a la opinion publica española. Por desgracia, el pueblo es tonto… y se deja guiar por las lenguas viperinas de sus representantes.

    Mayor oreja, o otegui o la san gil, pueden decir misa. Si tanto les gusta su concierto, yo lo tengo muy claro: o dentro se revocan dichos privilegios. O no son españoles puesto que no son iguales ante la ley como el resto. Por mi, ya pueden presentar su pais propio. Que les vaya bien. O todos pringamos por igual, o la puta al rio.

  17. KAFKA - Martes, 20 de abril de 2010 a las 23:46

    Estoy parcialmente de acuerdo con fan de pau y pedro paramo: no es coherente proclamar privilegios e igualdad al mismo tiempo. Pero que no diga fan que no se votó. Discutir los hechos es una tontería.

    Yo estoy en contra de ese tipo de inmerecidos privilegios. Los quitaría.

    Por cierto, el Estatut los quiere promover. También estoy en contra, como es lógico.

  18. pedro paramo - Miércoles, 21 de abril de 2010 a las 02:08

    España es una extraña realidad con privilegios a la carta.
    Vascos y Navarros tienen el concierto económico.
    Canarias, Ceuta yMelilla tienen un régimen especial similar.
    Andalucia, Extremadura, Murcia, Aragon,Galicia, Asturias,etc, etc, etc RECIBEN mas de lo que APORTAN
    Madrid como CAPITAL recibe por todos lados y hasta más.
    Al final los que acaban pagando todo son: Catalunya, Baleares y Comunidad Valenciana.
    ¿Les suena?

  19. CIUDADANO NO NACIONALISTA - Miércoles, 21 de abril de 2010 a las 12:31

    Muchas gracias Sr. Aragón por su entereza.Muchos catalanes estamos temblando ante ese estatut de políticos que poco interesa a los ciudadanos.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.