RevistaWeb

‘El que no haya, a su juicio [de Rafael Ribó], “conflictividad social sobre esta cuestión [de la convivencia lingüística], más allá de anécdotas puntuales”, tampoco constituye motivo alguno para oponerse a que el articulado del Estatuto se ajuste a la Constitución’

[&hellip

Redacción
Sábado, 15 de mayo de 2010 | 13:09

Xavier Pericay, escritor y profesor universitario, el 15 de mayo de 2010 en Abc.

‘[…] Pues bien, el otro día Ribó, ya enfrascado en el debate, afirmó que una sentencia que modifique los artículos estatutarios referidos a la lengua pondría en peligro la “convivencia lingüística”. Dejemos a un lado, si les parece, la absurdidad del sintagma y centrémonos en el argumento. Por supuesto, no existe razón ninguna para suponer que la convivencia peligre porque una sentencia obligue a laminar un texto que sólo ha sido ratificado —no está de más recordarlo— por algo más de un tercio de los ciudadanos. De la misma manera, el que no haya, a su juicio, “conflictividad social sobre esta cuestión, más allá de anécdotas puntuales”, tampoco constituye motivo alguno para oponerse a que el articulado del Estatuto se ajuste a la Constitución. Si bien se mira, esa clase de razonamientos —a los que tan proclive es también la vicepresidenta Fernández de la Vega cuando le preguntan los viernes por asuntos espinosos de esta u otra índole— no distan mucho de los empleados por Jordi Pujol en su editorial. Consisten, “grosso modo”, en eludir el fondo del problema —en este caso, la pura y simple aplicación de la legalidad vigente— y en armar una suerte de dispositivo que actúa a modo de coraza y de estilete. O sea, que lo mismo protege que amenaza.

Como el nacionalismo, al cabo’.

Temas: , , ,

7 Comments en “‘El que no haya, a su juicio [de Rafael Ribó], “conflictividad social sobre esta cuestión [de la convivencia lingüística], más allá de anécdotas puntuales”, tampoco constituye motivo alguno para oponerse a que el articulado del Estatuto se ajuste a la Constitución’”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Angel - Sábado, 15 de mayo de 2010 a las 13:38

    Rafael Ribo,como nacionalista catalan,utiliza su arma para defender lo indefendible.La extrategia esta en si cuela cuela.

    ¿Si los nacionalistas catalanes no salen en defensa de sus intereses quien saldra?.

    Los que no somos nacionalistas catalanes,como es normal no podemos defender los intereses de Ribo y por eso lo que pedimos es que se aplique la constitucion, precisamente para que no tengamos conflitividad social.

  2. DLM - Domingo, 16 de mayo de 2010 a las 21:16

    En definitiva es uno, entre tantos otros, que viven y muy bien de este asunto……

  3. C'S 4 GATOS - Lunes, 17 de mayo de 2010 a las 10:22

    Porqué no habían banderas españolas en las celebraciones de la 20º liga conquistada por el barça?
    Porqué los jugadores del barça gritaban “visca el barça i visca catalunya”?
    Todo esto es culpa del nacionalismo excluyente!!!
    JAJAJAJAJAJAJA

  4. KAFKA - Lunes, 17 de mayo de 2010 a las 13:06

    Aparentemente no hay un gran conflico: la coacción impide que se visualice. Pero sí hay derechos pisoteados por la bota nacionalista.

  5. Spanish - Martes, 18 de mayo de 2010 a las 05:16

    A alguien se le ocurriría decir la siguiente parida:

    Como no existe conflictividad entre usuarios del metro, el que cada día más vándalos se cuelen sin pagar billete no contribuye motivo alguno para oponerse a que estos “señores” sigan colándose en el metro tan alegremente…

    O sea: Da lo mismo lo que diga la justicia.

    Dá igual lo que los jueces dictaminen sobre pagar billetes antes de viajar en el metro, bus, o ferrocarriles, ¡a pasar!.

    Y, como nadie lo reclama, ni se queja, ni exste conflicto, pués que empecemos a no pagar ni unos ni otros… ¡Tan felices!

    ¡Ah! Y si alguien se hubiera quejado, ¡da lo mismo!… Mis secretarios se encargan de dcirme que no hay queja alguna…

    Con estos amigos… ¿Quién necesita enemigos?

    Vaya un figura el Defensor del Pueblo…

  6. KAFKA - Miércoles, 19 de mayo de 2010 a las 22:51

    Sí señor, Spanish. Un ejemplo bien traído que da nitidez al asunto. Es una cuestión de derechos.

  7. pandugar - Jueves, 20 de mayo de 2010 a las 15:37

    Si la ley no es igual para todos.Si cualquiera puede hacer lo que le de la gana.Si el TC y el gobierno de la nación permite todo tipo de atropellos claramente inconstitucionales.Pues habrá ,o que rendirse ,o que plantar cara,con grave riesgo de que nos la rompan.
    Y claro ,cómo se pueden ustedes imaginar ,yo no estoy por la labor .Total ,si lo que pretenden es vivir del cuento…Yo ya hace muchos años que cuando oigo a alguien hablar (o escribir ,que para el caso es lo mismo) con mucha vehemencia de lengua,de religión,o de historia mezclada con política, aprieto fuerte la cartera por si me la vuelan.
    Insoportable el tostón, en un país donde hay problemas serios y reales,cada uno tiene los suyos claro está,del victimismo convertido en verduguismo.Donde a gente normal se le saca los colores por el tema de la lengua y otros.Donde ahora se habla ya con desprecio de unionistas.¡Coño,que Cataluña nunca ha sido el Ulster o Bosnia! Tener un presidente de origen andaluz y que tenga el valor (iba a decir los santos huevos,pero no me atrevo) de ,para mantener el sillón y a toda su cuadrilla,en lugar de defender escrupulosamente la ley ,haga declaraciones propias de un insumiso a la misma.Ver para creer.Que no nos pase nada pues el recambio será ,con otro acento y mejor dicción eso sí,MÁS de lo mismo.Un saludo.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.