Cataluña

Muñoz exigía su ‘parte de la tarta’

[&hellip

Redacción
Lunes, 24 de mayo de 2010 | 13:19

Bartomeu Muñoz, Manuela de Madre, José Luis Rodríguez Zapatero y José Montilla.

El ex alcalde de Santa Coloma (Barcelona) obtuvo un millón de euros de los negocios investigados en el caso Pretoria, según consta en el sumario y queda constatado tras el registro realizado en su domicilio de Barcelona que puso de manifiesto un pago de esa cantidad, obras y otras dádivas.

Según la investigación, y publica este martes La Vanguardia, el socialista Bartomeu Muñoz obtuvo un millón de euros de los beneficios de la operación del puerto de Badalona, que llegó a sus bolsillos a través de una cuenta de su madre, Josefina Calvet, que desde 2006 está desvalida por una grave enfermedad degenerativa.

En el registro de la vivienda la Guardia Civil halló un maletín en el que se guardaba una opción de compra fechada en marzo de 2004 sobre cuatro locales comerciales de Santa Coloma propiedad de la madre de Muñoz. La prima de esa opción, cifrada exactamente en un millón de euros, está firmada por Manuel Valera, el administrador de Zellingen, una empresa de la órbita de Luis García Luigi, quien, a su vez, habría recibido jugosas comisiones de la operación del puerto de Badalona donde la compra y la posterior venta de unos terrenos generó unos beneficios de 13 millones.

Según la investigación, cuando se cerró la operación de Badalona (2004), Zellingen renunció a ejercer esa opción de compra, y el millón pasó a manos de la familia Muñoz -el ingreso lo declaró en la declaración de la renta Calvet en 2004- sin contraprestación alguna.

El registro también constató cómo Proinosa, una empresa de Luigi en Santa Coloma, habría beneficiado directamente al alcalde Muñoz, mediante unas obras por valor de 6.000 euros en una terraza del ático del alcalde y el pago de una joya de la casa Cartier, valorada en algo más de 4.000 euros, adquirida por Luigi y presuntamente regalada a los Muñoz.

El ex alcalde de Santa Coloma, según unas conversaciones grabadas, demostrarían que Muñoz exigía en cada operación una parte de la tarta. Un diálogo entre Luigi y el ex dirigente del PSC pone de manifiesto como el segundo reclama a su socio que exija a Singla, presidente de Proinosa, que “se postre a sus pies” a cambio de los favores realizados.

Temas: , , ,

3 Comments en “Muñoz exigía su ‘parte de la tarta’”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. POSEIDÓN - Lunes, 24 de mayo de 2010 a las 21:04

    CASO PRETORIA

    Lo primero que corresponde es definir el origen del “pretorianismo” para entrar a fondo en el “caso Pretoria”, el gran escándalo -después de Banca Catalana- que ha explotado en las manos de la endogámica burguesía catalana desparramando la mierda entre los “intocables” o eso se creían ellos.

    Pretorianismo es un término que hace referencia a la influencia de forma abusiva por parte del poder, tanto civil como militar y propio de las naciones de orden menor que pretenden mantener su influencia en el sistema político, controlar las decisiones que afecten a sus intereses y/o apoyar a una facción política. Pero, SIEMPRE, con beneficios bastardos como intermediarios o conseguidores.

    ¿Por qué Garzón y la policía eligió el nombre de Pretoria para designar este aparente remanso de paz y serenidad entre los encausados? Sencillamente, porque Pretoria es una ciudad de carácter cosmopolita, tranquila, apacible que se encuentra a unos 50 kilómetros al norte de Johannesburgo, en medio de un cálido y fértil valle abrigado por las colinas de Magaliesberg.

    Es decir, un paraíso como el que disfrutaban los golfos implicados en este asqueroso caso de corrupción y mangoneo entre apandadores que se hacen llamar políticos y empresarios.

    Pero atención, no crean que los investigadores dieron con el hilo conductor que permitió desmadejar este embrollo. Fue, como en la mayoría de estos casos, un chivatazo de un “funcionario minúsculo” pero de los que asisten cada día a su puesto de trabajo y precisamente en “habilitación, tesorería o intervención”. Se olió, descubrió el descaro de este escándalo y se dijo:

    estos H de P nos están robando a manta y yo aquí con 1.350 € al mes después de 25 años trabajando para estos cerdos. Y así empezó la primera información que hizo llegar a un Comisario no corrupto en lugar de entregar todo a Fiscalía porque sabía, como todos, que la misma si que está en manos de los que mandan y en estos momentos, desde hace siete años, en manos de Zapatero, el “salvapatria carnavalesco”.

    Lo que desconoce la inmensa mayoría de nuestros ciudadanos es que los implicados se arrepintieron de las maldades realizadas durante años y ellos mismos se entregaron y confesaron, como Millet, pero antes de ser investigados.

    Es decir, recordaron aquello de que “LA VERDAD OS HARÁ LIBRES”, aquella frase evangélica que establece una estrecha relación entre la verdad y la libertad.

    Ellos prefirieron la verdad aunque sabían que perderían la libertad, o casi.!!
    Si estas palabras hubieran procedido de la boca de otros, habrían sido un indicio de locura pero procediendo de la boca de Muñoz, Bartomeu, “Luigi”, Prenafeta, Alavedra, Juan felipe Ruiz, etc… constituyeron una promesa gloriosa de libertad espiritual para todos ellos que se arrepintieron a tiempo de sus “pequeñas distracciones”. Reconocieron a tiempo que habían permanecido cegados al hecho de que el pecado – con todos sus enredos – gobernaba sus vidas. Y eso les convenció para no continuar robándonos.

    Otra cosa distinta es que retornen lo que se llevaron. Propósito de la enmienda, quizá. Cumplir con la penitencia de devolver lo robado es otro cantar.

    ¿Verdad que Ustedes nunca podían imaginar la bondad de estos pájaros?

    SORPRESAS NOS DA LA VIDA.

  2. pep - Lunes, 24 de mayo de 2010 a las 22:45

    Comisión caso Pretoria ¿no?.

    Ya lo pidió Ciutadans y nadie (el PP tampoco) estuvo de acuerdo.

  3. Josep Tro - Martes, 25 de mayo de 2010 a las 06:06

    1.350 € al mes? Ara entenc perquè estàs tan amargat amb aquest sou miserable.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.