leyendo tu primer mensaje, (y no es en coña) pensaba que estabas describiendo la situacion del castellanoparlante en cataluña ¡¡¡

cual es mi sorpresa, al leer que la culpa es de los nacionalistas españoles. jajajajja.

Por cierto, ya que lo has empezado. Te dire, que en la asignatura de catalan, se hacia POLITICA. y esto lo he vivido en mis carnes, en la ESO, y en el bachillerato. Ambos en colegios diferentes. Algo MUY GORDO tiene que estar pasando para que lo mas parecido a la “asignatura del fomento del espiritu nacional” en la epoca franquista, se este dando en la asignatura de catalan.

haztelo mirar chato. No, si ahora resultara, que pinochet si que “era un angelito”. Y los “malos” fueron los que fueron fusilados.

Si ets nacionalista espanyol ets nacionalista, no “no nacionalista”. O el nacionalisme espanyol no és cap tipus de nacionalisme?

Ha, ha, ha! Si és precisament el que s’encarnà en una dictadura totalitària, manipuladora de la història i enfrentadora entre “ciutadans de l’Estat espanyol”, ja que sense l’acció repressora castellana la reacció del nacionalisme català (de defensa cultural i autodeterminació, no d’expansionisme) NO S’HAURIA DONAT amb la mateixa força, perquè se’ns hauria respectat i considerat com a espanyols, cosa que no s’ha fet al llarg de la Història.

Per tant, i perquè fins i tot suposarà una gran millora, adéu Espanya, i adéu espanyolots grotescos!

Que la coartada del franquismo ya cansa, la guerra civil fue una guerra entre españoles, no entre separatistas y unionistas. Pedazo de mendrugo.

Si no soy una mujer es que soy un hombre, es una lógica que no pareces comprender.

El nacionalismo en españa solo representa el 8% de todos los españoles.Con esta cifra tan pequeña en democracia tiene poca fuerza.El nacionalismo se limita a chantajear a los que estan en el poder para recoger migajas.

Va ser ell qui va envair als flamencs, els hi va prohibir la llengua i va situar-los a l’orbita francesa. Un cop caigut l’imperi és va crear un estat tap amb el “monstre” que havien somiat desde Paris.

Però no té més importància. Els flamencs cada vegada son més forts i veuen més delirant que hagin de supeditar la seva voluntat a la dels veïns del sud.

Como siempre, no se menciona nunca a Bruselas (que se confunde con Valonia), la tercera región, falsamente bilingüe y casi enteramente francófona, que no solamente es la capital del Estado belga, de Europa, sino de la región Flandes, aunque no forma parte de ella (la presencia del Parlamento flamenco irrita a los bruselenses), y oficialmente de la dicha “Comunidad francesa de Bélgica” (agrupando Valonia y Bruselas). La situación es mucho más complicada que un divorcio Flandes-Valonia, porque están en medio francófonos, la mayoría con antepasados flamencos, cada vez más flamencófobos (debido a las persecuciones lingüísticas contra ellos cuando se instalan en el suburbio situado en Flandes, districto BHV), viviendo en una ciudad antiguamente flamenca (sentimentalmente reivindicada por éstos), mucho más ricos que los unos y los otros (más del doble per cápita que Flandes). Flandes podría ser independiente en unos minutos si no hubiera el sufrimiento étnico que experimentan ante Bruselas, ciudad flamenca «renegada», ahora francesa, capital de Europa. En caso de independencia de Flandes deberían abandonar para siempre su capital mítica y quimérica. Un estado francófono Valonia-Bruselas no sería viable, por razones sociales y económicas. Flandes también necesita la riqueza de Bruselas, y no es compatible con Holanda por la cultura y la historia. Valonia podría convertirse en una región francesa, es una hipótesis muy seria, pero una capital de estado, como Bruselas, no puede conformarse con ser une simple capital de provincia. Otra hipótesis (Flandes y Valonia fuera), Bruselas podría ser independiente, un distrito europeo, un poco como Washington D. C., la verdadera capital de Europa, pero es utópico. Por el momento y para mucho tiempo, los flamencos y los valones necesitan Bruselas, y permanecerán juntos en un estado nombrado Bélgica. De no ser así, este fanfarrón de extrema derecha, no tendría un discurso tan moderado.

A partir de Felip V es va veure com un conjunt de regnes sota el domini del Rei de Castella i de les seves lleis.

Només a partir de Pepe Botella es va considerar que hi havia un sol regne.

És normal que la gent del segle XXI no vulguin que el seu futur sigui conseqüencia de les decisions preses per tirans o reis absoluts dels segles passats.

Pensar que el futur de Flandes o de Catalunya ha de dependre del que pensaven o volien els reis catolics, Felip V o Espartero, és ser un passarell.