En la EGB nos ponían un negativo a cada alumno si hablábamos el castellano, entonces nosotros lo hablábamos aún más, (ante una imposición manifestábamos una respuesta de pura rebeldía, como cualquier joven). Y en BUP cuatro gatos se dignaban a hablar catalán. Es que ni los profes lo hablaban (libertad de cátedra)…

Podría explicar muchas cosas más pero no pienso malgastar mi tiempo en ésto. Solo decir que considero que hay otros métodos, y que la cultura se ha de conservar y promover, no imponer. Ni ejercer presión psicológica al que no siga el “dictado” patrón… ya que se volverá en tu contra.

Y comentar que soy un ejemplo, como muchos otros tantos que conozco, del resultado de tal “chapuzón” lingüístico.

Juzguen ustedes mismos.

El caso es que se esperaba que a estas alturas el porcentaje de poblacion que usara el Catalan y el Castellano cuotidianamente fuera una minoria, y que el grupo mayor fuera el bilingue.

Maia

para empezar, juntas a pp con c’s, q es como juntar la sal con el azucar. Asi que a hacer demagogia a la orilla del rio.

podrias, ademas, señalarme cuantos partidos catalanes se declaran ABIERTA y oficialmente independentistas?

a mi solo me suena ERC, el resto, cuando llega las elecciones… HABLAN HASTA CASTELLANO ¡¡¡ la puta de oros¡¡¡

Para continuar, es harto evidente que a C’s se le ningunea en los medios de comunicacion: escritos y orales. Se ha llegado al esperpento de no salir ninguna noticia ni entrevista en mas de 7 meses. Cuando las otras formaciones politicas han tenido horas y tertulias gratuitas. Entrevistas que por cierto, en mas de una ocasion se han encargado de soltar mierda y mentiras sobre terceros partidos que son boicoteados en esos medios y no tienen turno de replica.

Se ha llegado al esperpento de acudir al CAC. (cuando este deberia haber actuado de oficio… pero nada nuevo aqui. En su dia las organizaciones internacionales ya avisaron que ese organismo era una verguenza para la democracia y para la informacion veraz.). Y este CAC, se ha lavado las manos…

Y lo mas cachondo de todo, es que se ha emitido mucha mas informacion de un tio que no es representante de nadie (el señor laporta, carrerteros y cias). La propaganda GRATUITA que ha recibido en los medios es ASQUEROSA, y es un atentado a la democracia si se compara con el ninguneo que tiene una formacion que si representa a parte de la sociedad.

La pregunta aqui, raul, seria: si C’s es tan malo… COÑO ¡¡ como es que no sacan continuamente sus salidas de tonos y su discurso malo malisimo ¡¡ Si parece que se esmeran en ESCONDERLO ¡¡
——–

eso si te informo de algo. Cuando se sea mayoria, en efecto se podran cambiar las leyes. Como la constitucion dice que en la escuela ha de existir bilinguismo… te animo a que reunas la mayoria necesaria para conseguir que dicha constitucion diga que la unica y exclusiva lengua de uso en las instituciones catalanes, es solo el catalan.

Y ya puestos, espero que no tarden mucho en hacer referendums sobre la lengua en la escuela. Y entonces, con mucho yo aceptare la resolucion si esta es contraria a la constitucion.

en toda la vida democratica española, y por ende la catalana, solo ha habido 2 veces donde los catalanes han decidido que modelo linguistico querian:

- durante la constitucion
- durante el estatuto

El segundo, es una extension del primero por lo que no puede contradecirlo, sino complementarlo.

HAsta la fecha, nadie ha preguntado a nadie si lo que se quiere es una educacion unicamente en catalan.

me froto las manos el dia que se haga tal referendum con las opciones:

- solo en castellano + asignatura de catalan
- solo en catalan + asignatura en castellano
- en castellano y en catalan. En bilingue.

Viva la democracia no? no quereis que se hagan referendums de autodeterminacion? perfecto. Hagamoslos tambien de la lengua.

esto, si que creo que no es baladi. El resto, es jugar con las varas de medir, las medias tintas, la demagogia y la incoherencia.

porque sera, que nadie les ha acusado de tener doble rasero o de ser incoherentes???? lo mejor de todo, es que los politicos catalanes, ya lo sabian. La mentira se ha hecho tan gorda que ni siquiera tratan de refutarla. Simplemente despotrican y levantan humo para redirigir la atencion.

sinverguenzas

no sera porque has mentido? Supongo que te ha gustado tanto lo que antes te he puesto que directamente NO DICES NI mu acerca de ello. Y pasas a hablar de … las nuves?

no se a que viene la pantomima que pones en el anterior mensaje.

como minimo espero que a partir de ahora, tengas un minimo de decencia y rigor, y no vuelvas a mentir diciendo que el TC avalo la inmersion linguista.

a mentir puedes irte a andorra

Comparar les manifestacions que organitzen els partits catalans amb les organitzades pels partits anticatalans.

Comparar els vots dels partits que defensen unes posicions amb les dels partits que defensen les posicions contraries.

Les signatures recollides pels indepedentistes amb les dels anticatalans o les xifres d’una enquesta amb xifres d’una enquesta.

La Catalunya que espera una sentència que converteixi a rivera en president vitalici i plenipotenciari de la Generalitat, que està contra la innmersió o que està contra el dret a decidir o no existeix o intenta amagar-se.

La Catalunya real de ciudadanos és tan real com el monstre escocès que apareix als que han begut una ampolla de wisky.

Por desgracia para ti, andorrano anticatalan, no me es necesario responderte… simplemente te voy a citar las palabras de alguien que EN SU DIA ESCRIBIO el resumen sobre la sentencia a la que aludes.

NO TIENE DESPERDICIO y es una verdadera JOYA para callar la boca a los mentirosos anticatalanes que viven en matrix.

dedicado con cariño para ti “andorranu”
————————————————

La sentencia de diciembre de 1994 es la última intervención del Tribunal Constitucional (TC) sobre cuestiones de lengua. Se sometían tres artículos de la Ley de Normalización Lingüística y el resultado fue que los tres eran constitucionales -uno de ellos, con una interpretación restrictiva-. El nacionalismo celebró la sentencia como la convalidación de toda la política lingüística realizada y por realizar en el futuro. El impacto de tal sentencia supuso no volver a cuestionar ninguna ley lingüística: pasó todo el resto de la LNL y su aplicación -la inmersión lingüística, durísima, que, de acuerdo con la doctrina del TC, hubiera sido rechazada-, y la posterior Ley de Política Lingüística -la ‘llei del Català’-, cuya impunidad entró en el paquete del pacto del Majestic entre Pujol y Aznar. Pero basta remitirse al texto de la sentencia para comprobar hasta qué punto la práctica lingüística de la escuela catalana y la pretensión del Estatut de convertir el catalán en lengua exclusiva chocan de frente con el marco constitucional. Veámoslo:

(II,6): “El régimen de cooficialidad lingüística establecido por la Constitución y los Estatutos de Autonomía presupone, no solo la coexistencia, sino la convivencia de ambas lenguas oficiales para preservar el bilingüismo en aquellas comunidades Autónomas que cuentan con una lengua propia. [Esta] situación (…) necesariamente conlleva (…) fomentar el conocimiento y asegurar la protección de ambas lenguas oficiales en el territorio de la Comunidad”.

(II,9B): “[De la Constitución y del Estatuto de Cataluña se deriva] el mandato para todos los poderes públicos, estatal y autonómico, de fomentar el conocimiento y garantizar el mutuo respeto y la protección de ambas lenguas oficiales en Cataluña”.

(II,10): Fundamenta la declaración de constitucionalidad en que “ninguna disposición de dicha Ley de Normalización Lingüística [LNL] excluye el empleo del castellano como lengua docente”. O sea, si estuviera excluido -como de hecho lo está- sí sería inconstitucional.

Ibídem: “[En la LNL se establece] un régimen de la enseñanza en el que el catalán y el castellano no sólo son objeto de estudio sino lengua docente en los distintos niveles educativos”.

Ibídem: “Es legítimo que el catalán, en atención al objetivo de la normalización lingüística de Cataluña, sea el centro de gravedad de este modelo de bilingüismo, siempre que ello no determine la exclusión del castellano como lengua docente”. Esta frase fue saludada como la validez de la prioridad del catalán en la escuela. Pero el inciso “en atención al objetivo de la normalización” supone una cláusula de provisionalidad. Más adelante lo aclara: “(…) lo que permitirá corregir situaciones de desequilibrio heredadas históricamente y excluir que dicha lengua -el catalán- ocupe una posición marginal o secundaria”. Eso significa que la prioridad -o sea, la discriminación positiva- no sería aceptable en un texto fundamental como el Estatut, que por naturaleza no debe atender a circunstancias transitorias.

Ibídem: “El precepto [14.2 de la LNL: los niños tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea ésta el catalán o el castellano] de ningún modo entraña la exclusión de una de las dos lenguas cooficiales en los niveles posteriores a la ‘primera enseñanza’ como lengua docente”. Se entiende que si entrañara tal exclusión, sí sería inconstitucional.

(II,11): “Aunque no exista un derecho a la libre opción de la lengua vehicular de la enseñanza, ello no implica que los ciudadanos carezcan de derecho alguno frente a los poderes públicos desde la perspectiva del derecho a la educación que el artículo 27 de la Constitución a todos garantiza. Máxime si las actuaciones de normalización lingüística vienen a incidir sobre un presupuesto tan esencial a dicho derecho fundamental como es la lengua en la que debe impartirse la educación”. Por lo visto, nada de esto vale para el actual Estatut.

(II,21): “[En cuanto a su constitucionalidad] ningún reproche puede merecer que en los centros docentes radicados en Cataluña la lengua catalana haya de ser vehículo de expresión normal tanto en las actividades internas como en las de proyección exterior (…) [ya que el] adjetivo normal sólo indica el carácter de lengua usual o habitual (…) [y] no entraña en modo alguno que el catalán haya de ser utilizado como lengua única en las relaciones de los ciudadanos con los centros docentes situados en Cataluña, ni de éstos con aquéllos, con el consiguiente desconocimiento o exclusión del castellano”. Exactamente al contrario de lo que se está haciendo.

Ibídem: “El derecho de las personas al uso de una lengua oficial [es] un derecho fundado en la Constitución”.

Ibídem: “El adjetivo normal [es decir, normal = no excepcional] que utiliza el art.20 de la LNL excluye la idea de deber o imposición [es decir, norma] que justificaría la duda sobre su constitucionalidad”.

Ibídem: “Los particulares [alumnos, padres y familiares] pueden usar la lengua de su elección en sus relaciones con los centros educativos”.

El párrafo final de los fundamentos jurídicos, justo antes del fallo (II,21), como si pretendiera remitirse a lo fundamental, al espíritu de la ley, nos da la clave de la actitud con que el TC interpretó los tres artículos de la LNL como constitucionales: lo hizo para proteger al catalán de una hipotética situación de inferioridad respecto a su categoría de lengua oficial y usual en la sociedad. Porque la escuela debe adaptarse al entorno al que sirve. Dice, textualmente: “Basta observar que si el catalán es lengua cooficial en Cataluña y lengua usual en la sociedad catalana, difícilmente cabe imputar al Centro docente, en atención al uso normal y habitual del catalán, la creación de un entorno que no es distinto al de la propia sociedad a la que sirve”. Intenten construir la frase sustituyendo ‘catalán’ por ‘castellano’, que también es lengua oficial y usual. Y compárenlo con la práctica escolar de hoy día en Cataluña -una escuela monolingüe contra un entorno bilingüe- y con la pretensión del Estatuto, artículo 6.1, igualmente alejado de la realidad social. Es evidente que estamos a muchos kilómetros de la Constitución.

————————————-

Y con esto, vuelvo a mi frase inicial:

ES MENTIRA QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL AVALARA LA INMERSION LINGUISTICA TAL Y COMO LA ENTIENDEN Y LA LLEVAN APLICANDO LAS AUTORIDADES CATALANAS.

A mentir, a la orilla del rio.

Por si no ha quedado claro. Con esto queda patente que ciertos medios de comunicacion escritos, MIENTEN y TERGIVERSAN LA REALIDAD… en este caso, la vanguardia lo que ha hecho ha sido sacar de contexto frases de la sentencia, y las mezcla con opiniones personales de los dirigentes del momento.

Lo que habria que preguntarse ahora, es que coño se fumo esta gente para decir que el TC avalo dicha inmersion. Cuando fue precisamente en 1994, la vez que dejo claro LOS LIMITES QUE TENIA LA MISMA para que FUERA CONSIDERADA CONSTITUCIONAL. (no dijo que fuera consitucional, dijo que era constitucional SI SE ENTENDIA DE LA FORMA QUE DESCRIBIO).

Lo dicho, a mentir, te vas a la orilla del rio chato. (o si quieres, te vas a andorra… como tu prefieras)

Menys d’un 1% de la població de Catalunya va anar a la “mani”.
Més d’un 99% no hi van anar.
Més d’un 73% dels catalans comparteixen el sentiment de ser català i espanyol.

Aquesta és la realitat catalana.
Hi ha també una irrealitat.
Se’n diu Matrix.

Si su historia esta basada en mentiras y manipulaciones, su “nacion” esta basada en mentiras y manipulaciones, sus “derechos histericos” estan basados en otras tantas mentiras y otras tantas manipulaciones ¿ Por que no iban tambien a mentir con esto si se puede, es gratis y nadie les prohibe mentir ? Es la falta de rigor (y pudor) democratico del totalitarismo

Ahora solo falta que nos digan en que articulo de la constitucion se encuentra la famosa inmersion linguistica en monolingue a la catalana, justo en el preciso momento en que el mismo tribunal constitucional ha dictado sentencia en la materia (estatut)..ja ja ja ja ja …

Que lo proximo que nos diran sera que las multas tambien son avaladas por el constitucional ya que existe algun articulo en alguna parte que nadie conoce ni nadie ha visto que lo avala y lo respalda

Nosotros de mientras a seguir riendo con el show.

Bilingueeeeeeeessss…..

http://hemeroteca.lavanguardia.es/p....2/pdf.html

Per més que ens diguin que aquella sentència no va existir (i totes les que desde aquell dia s’han dictat contra pares que volien que els seus fills estudiessin menys català).

Podeu dir un milió de vegades “ES MENTIRA”, però no enganyeu a ningú que sàpiga llegir i consultar google. La inmersió és constitucional desde fa 15 anys.

perdona andorranus, pero eso ES MENTIRA. Es la otra gran mentira que el totalitarismo anticatalan repite y repite sin ser verdad

Pensen que a base de fotre rotllos aconseguiràn canviar alguna cosa.

El fet és que la inmersió ja va se declarada constitucional en el seu moment i per això no hi ha res a canviar.

Per allò dels ianquis, cal recordar que el tribunal constitucional dels usa el que va dir és que les lleis que permetien l’esclavitut eren compatibles amb el fet que la constitució americana establís drets humans.

Cap tribunal constitucional pot declarar inconstitucional allò que previament a declarat constitucional sense prevaricar.

Podeu xerrar durant anys, però mentre tingueu un 1% res canviarà. Els catalans seguirem fent les lleis i a vosaltres us tocarà obeir.

Ni un exèrcit de jutges prervaricadors podràn impedir que siguem independents i decidim el nostre futur.

Agarrarse bien fuerte a las maletas y ellos junto con su Parlament poner rumbo y direccion hacia uno de los muchisimos paraisos, estados y naciones existentes por todo el orbe no garantistas y aun menos democraticos, en los que podran encontrarse muy a gusto y campar a sus anchas como buenos totalitarios y jefecillos de clan.
No sé, hay muchos, Corea del Norte por ejemplo, Cuba, Haiti, el maravilloso continente africano en toda su extensión, etc…..la lista es interminable..

Con el pañuelito en la mano, y sin más….Au revoir amics…

( toma nota, querido ” que alguien me lo explique que no lo entiendo ” )

Extraido de Wikipedia:

(http://www.es.wikipedia.org/wiki/Poder_judicial)

” El Poder Judicial es aquel poder del Estado que, de conformidad al ordenamiento jurídico, es el encargado de administrar justicia en la sociedad, mediante la aplicación de las normas jurídicas, en la resolusión de conflictos. Por “Poder”, en el sentido de poder público, se entiende a la organización, institución o conjunto de órganos del Estado, que en el caso del Poder Judicial son los órganos judiciales o jurisdiccionales: juzgados y tribunales, que ejercen la potestad jurisdiccional, que suele gozar de imparcialidad y autonomía.

Según la teoría clásica de Montesquieu, la división de poderes garantiza la libertad del ciudadano. Montesquieu compuso su teoría después de un viaje a Inglaterra en donde interpretó que un poder judicial independiente puede ser un freno eficaz del poder ejecutivo.

Bajo esta separación de poderes, nace el llamado estado de derecho, en el cual los poderes públicos están igualmente sometidos al imperio de la ley. El Poder judicial debe ser independiente para poder someter a los restantes poderes, en especial el ejecutivo, cuando estos contravengan el ordenamiento jurídico.

El poder ejecutivo y el legislativo son dos poderes que en ocasiones también se enfrentan, las luchas de poder de los integrantes del legislativo suministran periódicamente a los nuevos integrantes del ejecutivo. Sin embargo el papel arbitral entre ambos requiere de un poder judicial fuerte y respetado como uno de los poderes fundamentales del estado cuya independencia es un valor a preservar porque de ella depende que el sistema no deje de funcionar y la democracia de paso a la tiranía.

La estructura del poder judicial varía de país en país, así como los mecanismos usados en su nombramiento. Generalmente existen varios niveles de tribunales, o juzgados, con las decisiones de los tribunales inferiores siendo apelables ante tribunales superiores. Con frecuencia existe una Corte Suprema o Tribunal Supremo que tiene la última palabra, sin perjuicio del reconocimiento constitucional de ciertos tribunales internacionales, es decir, de órganos jurisdiccionales de naturaleza supranacional, que existe en algunos países.

En algunos países existe también un Tribunal o Corte Constitucional. Sin embargo, la doctrina entiende que no forma parte del poder judicial, sino que es una entidad nueva que se aparta de la doctrina original de Montesquieu. En este caso, el Tribunal Constitucional tiene poderes legislativos negativos, por cuanto puede derogar normas de rango legal contrarias a la Constitución ”

______________________________________________

Especial atencion a :

1) Bajo esta separación de poderes, nace el llamado estado de derecho, EN EL CUAL LOS PODERES PUBLICOS ESTAN IGUALMENTE SOMETIDOS AL IMPERIO DE LA LEY. El Poder judicial debe ser independiente PARA PODER SOMETER A LOS RESTANTES PODERES, en especial el ejecutivo, cuando estos contravengan el ordenamiento jurídico.

( Vaya, así que tanto el poder legislativo como el ejecutivo estan sometidos AL IMPERIO DE LA LEY. vaya, vaya, que interesante ” que alguien me lo explique, que no lo entiendo “…….con lo facil que es entender el funcionamiento de la democracia y tu sin enterarte todavía…)

2) El poder ejecutivo y el legislativo son dos poderes que en ocasiones también se enfrentan, las luchas de poder de los integrantes del legislativo suministran periódicamente a los nuevos integrantes del ejecutivo. Sin embargo el papel arbitral entre ambos REQUIERE DE UN PODER JUDIDICIAL FUERTE Y RESPETADO COMO UNO DE LOS ODERES FUNDAMENTALES DEL ESTADO CUYA INDEPENDENCIA ES UN VALOR A PRESERVAR PORQUE DE ELLA DEPENDE QUE EL SISTEMA NO DEJE DE FUNCIONAR Y LA DEMOCRACIA DE PASO A LA TIRANIA

( En roman paladino : Lo que pasa en Cataluña. Que el ejecutivo y el legislativo autonomico hacen caso omiso de la justicia, y la democracia se convierte en TIRANIA )

3) En algunos países existe también un Tribunal o Corte Constitucional. Sin embargo, la doctrina entiende que no forma parte del poder judicial, sino que es una entidad nueva que se aparta de la doctrina original de Montesquieu. En este caso, el Tribunal Constitucional TIENE PODERES LEGISLATIVOS NEGATIVOS, POR CUANTO PUEDE DEROGAR NORMAS DE RANGO LEGAL CONTRARIAS A LA CONSTITUCION.

( ¿ De que me suena esto ? ¿ Donde lo he visto antes ?

Pocos paises mas garantistas existen de las caracteristicas de España : Que los nacionalistas se quieren encargar de demoler.
Aprovenchandose de las mismas reglas de juego garantista )

Primero, que el catalán no se impone desde los poderes públicos, en base a que a la gente no se le puede imponer algo que quiere (¿?) (ése, más o menos, era el discurso inicial, ya, increíble, pero cierto).

Luego, a la vista de la lógica real, no la de Matrix, pasa a admitirse que sí, que el catalán se impone desde la Generalidad, pero, ojo, se añade el matiz “y tú más”. O sea, que con el castellano pasa la mismo desde la Adminitración Central.

Mal vamos cuando un contertulio se enroca en ese último recurso, pero, bueno, el acorralamiento lleva a estas cosas.

Decir que se impone legalmente el uso del castellano es la verdad, pero es una verdad que nace del fiel reflejo de los usos lingüísticos de la sociedad.

A diferencia -sustancial diferencia- de lo que sucede en Cataluña, donde los gestores de Matrix imponen el uso de un idioma cuya parla no es representativa de la comunidad, ni muchísimo menos.

Cataluña tiene la inmensa suerte de ser bilingüe, ésa es la realidad.

La otra es Matrix.

igual que colegios japones-catalan, frances-catalan, aleman-catalan… SUBVENCIONADOS por la generalitat.

lo cachondo llega cuando no hay ninguna modalidad subvencionada en la que se incluya el castellano… eso solo lo encuentras en los privados. (alguno lo enseña con otras lenguas vehiculares a la par… y COÑO ¡¡ todos salen hablando un perfecto catalan aunque sean castellanoparlantes.)

ademas, tienes una extraña forma de ver que se impone el castellano… que yo sepa. En la escuela PUBLICA, en la administracion OFICIAL Y PUBLICA catalana… el castellano que dices se impone, brilla por su AUSENCIA.

a mentir a la orilla del rio.

Un tribunal no legisla. Un tribunal, acota las medidas del legislador si este previamente sobrepasa la carta magna o leyes de orden superior.

En este caso, el tribunal constitucional se limita a hacer su trabajo: que todas cumplan los minimos de la constitucion.

no te has entereado todavia? las ultimas son: ESCUELA BILINGUE de facto en cataluña. Sin posibilidad de escojer via linguistica vehicular. Y sabes porque? porque es asi como se desprende de la constitucion.

Podrias comentar aqui que leyes exclusivas son esas que tiene la generalitat? la primera noticia que tengo de ellas… y no me lo creo.

El tribunal constitucional de EE.UU, en su dia, si la legislacion avalaba la esclavitud, NO PODIA CAMBIAR NADA, sino hacer cumplir la ley aunque no le gustase lo que dijera.

me parece que no tienes muy claro como funcionan la separacion de poderes. Deberias de recordar ademas, que hubo una guerra y si no ando mal, una de las razones fue la esclavitud. A ver si no falseamos el contexto.. que empieza a oler a mierda aqui.

que aproveche ;)

Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeec !!!! Error

Un tribunal efectivamente no legisla, imparte justicia. Dicta sentencias y garantiza derechos en este caso.

Si un derecho no esta reconocido, como en el caso del parlamento catalan negando los derechos de los castellanohablantes, el poder judicial dicta sentencia y ESTAS SENTENCIAS EN TODO PAIS DEMOCRATICO HAN DE ACATARSE garantizando el cumplimiento de las leyes en TODO EL TERRITORIO EN EL QUE DICTAN JURISPRUDENCIA

Si no se acataran seria (como de hecho lo es) el primer pais democratico que (no) lo hace

Segundo error: Democracia no lleva acento en castellano, ni abierto ni cerrado, no lleva.

________________________________

¿ Por que os creeis que esos tipos “tan democraticos” del parlament catalan querian un poder judicial propio a traves del estuto de autonomia ?

Para poder mangonear sin interferencias del TS o del TSJC. En el aspecto linguistico y en muchos otros aspectos (casos de corrupcion, etc…)

Los tribunales no van a legislar sobre politica linguistica, no van a hacer leyes nuevas. Simplemente se encargan de garantizar que se cumplan leyes superiores ya existentes o derechos reconocidos. Y estos han de cumplirse EN TODO PAIS DEMOCRATICO.
Que algunos parece que olvidais que la generalitat es un parlamento y un poder supeditado al parlamento y a las cortes. Y estos han de cumplirse EN TODO PAIS DEMOCRATICO