Los anticatalanes como tu no entienden que para poder usar una lengua que desconocen unas personas (en este caso el aranes para la mayoria de catalanes), no BASTA con pasarles unas copias escritas de lo que ha dicho en catalan para que sus señorias lo entiendan A LA PERFECCION.

Vito, te lo he dicho muchas veces: tienes problemas para entender el castellano correctamente. Yo estoy exigiendo QUE SE PONGA PINGANILLO en el parlamento catalan para el aranes. lo que estas leyendo es MI SARCASMO.

a mi me han respuesto que “no es necesario porque se parecen mucho ambas lenguas”, aunque en cambio, ese diputado (segun cuentan por aqui) acaba por darles a sus señorias los discursos traducidos. Sera porque es “innecesario” no?.

Simplemente me he dedicado a comparar la misma deferencia: si no es necesario para el aranes, porque si lo es para el catalan, si se parace al castellano tambien?

El tipico doble rasero anticatalan caracteristico vuestro. Dais pena

Us donem la benvinguda
Un país que progressa és un país que creu en les seves institucions. Per això continua sent molt important aprofundir en la tasca d’obrir-lo a la participació ciutadana i a la modernitat.

Vos dam era benvenguda
Un país que progrèsse ei un país que cre enes sues institucions. Pr’amor d’açò continue estant plan important d’aprohondir en trabalh, de daurir-lo ara participacion ciutadana e ara modernitat.

Els anticatalans soleu ser profundament ignorants ….

De fet, ni el demanen quan al nostre parlament es parla en aranès.
Per què no volem ser com vosaltres.

donde esta el servicio de TRADUCCION SIMULTANEA del parlamento catalan al aranes?

yo he visto escritos en esa lengua, y no me he enterado de un pijo. (tan sencillo como ir a cualquier pagina oficial y leerse un parrafo entero).

Por cierto, no se si sabes, que hubo un estudio que comparaba todas las lenguas del mundo. Sabes lo que se desprendio del mismo? que las 2 lenguas mas parecidas eran/son el castellano-catalan (no lo he corraborado, pero me lo contaron).

Aun asi, deberias parar mas atencion a lo que dices: ese diputado suministra UNA COPIA en catalan. Vaya vaya vaya, y porque coño no poner pinganillos? (la “gentileza” de suministrar una copia, en mi idioma se llama: necesidad de que se enteren CORRECTAMENTE de lo que ha dicho. Porque si no se la suministra… NO CAPTAN EL MENSAJE)

y porque no suministrar copias en las otras lenguas oficiales en el senado sin necesidad de pinganillos?

Y de hecho, porque utilizar pinganillo en lenguas tan similares como el castellano y el catalan?

Sabes lo que es el doble rasero? Porque yo he leido a mas de un diputado catalan, rasgarse las vestiduras y nombras al franquismo si no se aceptaba la traduccion simultanea con pinganillo.

Qe pasa, que en cuestion del aranes “es solo de voluntad” de parar la oreja y rezar por captar correctamente todo el mensaje, pero para el catalan en el senado “la voluntad tiene que ser por cojones la traduccion simultanea”.

Como me encanta leer los triples raseros de los escupe bilis. Teneis unas maneras de medir vuestras mangas, y las del resto con metricas totalmente distintas. Yo me parto

Mentira. El diputado Francés Boya, Síndic d’Aran ademàs, se ha expresado siempre que ha querido y considerado oportuno en aranés. Creo recordar que si la intervención ha sido larga, ha tenido la gentileza de suministrar una copia traducida al catalán para que lo pudieran seguri mejor. De todas maneras demuestras tu ignorancia cuando consideras que un catalán no puede entender el occitano o al revés. En lenguas tan similares, es cuestión de buena voluntad sólo, sabes?

Ademas es gracioso como tu indicas, lo que dice la generalitat, por un lado ella misma considera que ya hay un conocimiento suficiente del catalan en toda la poblacion. Por lo que a su vez, viene a decir, que como se ha superado el analfabetismo de esta lengua heredado de 40 años de franquismo, se podia empezar a hablar de igualdad juridica entre ambas lenguas, y por tanto exigirlo como un deber a la poblacion.
Considerar eso, significaria a su vez que la inmersion esta totalmente superada y no tiene ya razon de ser. Cosa que no es lo que cacarean.

En fin, que era mas facil pegar eso, que no el fundamento juridico 14. Al menos, lo explicaba de manera menos extensa la generalitat. Pero estrictamente hablando, tienes razon. No son las palabras de la sentencia. :) (y por supuesto, la generalitat ni siquiera cumple sus propias palabras.)
——————–

Mary fan de fan:

yo no he estudiado derecho… simplemente soy como tu: alguien que se interesa por la sentencia, y se lee porciones de la misma (a mi por ejemplo, siempre me gusta saber lo relacionado con las lenguas oficiales).

El Fundamento juridico 14. Dice que el deber de conocer el catalan es a todos los niveles de la administracion publica. Estatal incluida.

Lo que tu estas diferenciando, lo explica el TC en la pagina 475, apartado b.
En el viene a decir, que el deber de conocer el castellano se asume, porque es la unica lengua que conocen todos los españoles, y por lo tanto, es el unico que se puede presumir a todos.
ademas segun se desprende de la jerga juridica, dicen que el “deber” del catalan es de naturaleza distinta al castellano: el castellano es de deber generalizado.

que significa esta jerga? o dicho de otra manera: en que deriva esta supuesta diferencia de deberes en la practica? significa qeu se va a tratar al catalan de manera inferior?
no lo creo. Si asi fuera, no estaria deacuerdo. Y de hecho, el TC creo que no esta avalando ningun beneficio para el castellano tampoco. (no tienes mas qeu ver como no ha impugnado los articulos 50.4 ni 50.5 del estatuto. donde se exige el etiquetaje bilingue.)

estoy a favor de que ambos tengan el mismo trato. si la forma de escribirlo en la constitucion, es la que es, porque es la unica formula que se ha encontrado para no tener absurdos (como exigir el catalan en sevilla), entonces la acepto. Pero ya digo, siempre y cuando, en la practica signifique que en el ambito de cataluña se tenga que usar al mismo nivel que el castellano. ni mas ni menos exigible, simplemente el mismo.

Cualqueir otra interpretacion qeu diera cierta ventaja al castellano no seria aceptable para mi. Pero creo, que no se esta dando. si antes habia diferencias entre el uso a nivel legislativo de una u otra, estas venian por el redactado del anterior estatuto. Y de hecho, ni siquiera creo que fuera por “culpa” del anterior estatuto. Las normas que muchos de aqui postean, y que benefician al castellano son normas de caracter inferior pero estatales, que podian haberse complementado con el anterior estatuto al mismo nivel que las que se establecen en las normas estatales.

Ademas con la actual legislacion:
- se ha visto la discriminacion postiva del catalan. cosa que de hecho es un beneficio que no tiene el castellano y se le supone un deber generalizado.
-se ha adaptado el derecho a recibir la justicia en catalan, juicio incluido.
-uso del catalan en el senado con pinganillo incluido (cuando ni siquera en el parlamento de cataluña se hace lo mismo con el aranes. El diputado del PSC por el valle de aran, no puede usar esa lengua en el parlamento autonomico).
-se han permitido multas linguisticas contra el castellano (creo que si llegasen al tribunal constitucional, serian derogadas… pero no me consta que se haya hecho)
etcetc.

mas bien, parece qeu si existen diferencias no es debido a la diferencia de deberes. Sino, a que la legislacion de caracter inferior no esta bien redactada. Y esa legislacion, es competencia de nuestros politicos.

Luego fijate lo que esta pasando a resultas del nuevo estatuto (sin sentencia y presuponiendo que el catalan es un deber), que es lo que tenemos? justo acaba de salir una noticia donde el señor huguet EXIGE que el profesorado universitario pase un examen de nivel C de catalan. Cuando esto NI SIQUIERA SE EXIGE para el castellano. Ni aqui, ni en otro universidad española donde solo se tenga unicamente el castellano como lengua.

y se llega al esperpento de que “el castellano se presupone, pero no el catalan”.

Luego, mi respuesta es esa: si el actual articulado deriva en la practica en lo mismo para ambas lenguas. Entonces acepto la aclaracion qeu da el TC del porque de esa diferencia.

Perquè ens respectin com a nació, primer hem d’aconseguir els nostres drets siguin respectats.Decret 317/1994 Regula els establiments de restauració: Llei 13/2002, Llei de turisme de Catalunya., Llei 22/2010, Codi de consum de Catalunya.Totes aquestes normes obliguen als establiments a presentar en català: el menú, la carta de plats, la carta de vins i la llista de preus.Des de l’any 2002 la Generalitat ha posat a disposició de tots els establiments un portal web perquè de forma gratuïta puguin traduir i imprimir les seves cartes. Qui incompleix amb la llei, és per que menysprea la nostra cultura.Exerceix els teus drets denunciant en: http://www.consum.cat, http://www.plataforma-llen gua.cat. O formula una reclamació mitjançant el full de reclamacions de l’establiment. És el moment de despertar com a poble i aconseguir que ens respectin com a nació.

ese es el otro BULO que se han dedicado a explicar los mentirosos de nuestros politicos.

Se explica muy bien en la pagina 60 de la reciente sentencia del TC sobre el estatuto.

ademas te pego integramente el articulo al que te refieres. (articulo 3)

———————————-

Artículo 3.

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

————————————–

en concreto el articulo 2 es claro meridiano. Te pego una porcion de la sentencia del TC. si quieres saber mas acerca del tema, mirate el antecedente 23 y siguientes. Asi como los fundamentos juridicos de la sentencia. el 11 y 14 si no recuerdo mal.

“[...] la competencia para la REGULACION, USOS y efectos de la COOFICIALIDAD corresponde a las comunidades autonomas, y que es inevitable que el ejercicio de esta competencia incida sobre otros titulos estatales, aunque esta incidencia NO suponga sustitucion sino EJERCICIO COMPATIBLE con la distribucion competencial en otras materias.”

y siguientes.

ademas se señala:

“el articulo 3.2 de la CE, despues de admitir la cooficialidad linguistica en distintas partes del territorio, remite su REGULACION CONCRETA a las RESPECTIVAS NORMAS ESTATUTARIAS, quedando el legislador estatuyente expresamente HABILITADO para articular la adecuada respuesta normativa. Esta habilitacion implicaria, por la pluralidad de sus destinatarios, la inexistencia de un modelo uniforme sobre el alcance y efectos de la cooficialidad. Ciertamente, en los primeros textos estatutarios la regulacion habria sido un tanto INCOMPLETA, procediendose a la simple declaracion de oficialidad de la lengua propia y poniendose el acento en la funcion de fomento para lograr su normalizacion. Asi se apreciaria en el art. 3 del estatuto de 1979, donde se expresa la voluntad de llegar a un trato igualitario de las dos lenguas oficiales en lo que se refiere a derechos y obligaciones de los catalanes. AHORA BIEN, esta aspiracion no podria posponerse indefinidamente. en concreto, no podria ser identica la regulacion cuando, segun los datos del anuario estadistico de cataluña referidos a 2006, el catalan es entendido por el 94,48 % de la poblacion residente en cataluña. Por ello, el estatuyente de 2006 habria considerado llegado el momento politicamente oportuno de proclamar la igualdad juridica de las 2 lenguas oficiales, sin discriminacion para ninguna de ellas”.

————–

Del texto se desprenden varias cosas:

1. que si a dia de hoy, el catalan no esta a la altura del castellano en materia legislativa. es porque en su dia, los que redactaron el estatuto LO HICIERON MAL.

2. El TC, ha AVALADO cierta DISCRIMINACION POSITIVA hacia el catalan. Que significa esto? que el TC ha permitido y hubiera permitido que en materia de derechos y deberes, se fuera mas proteccionista con el catalan. (por ejemplo tenemos las sentencias sobre la inmersion linguistica de 1994. Las cuales dicen que se acepta que la lengua catalana tenga un papel protagonista mayor, pero que ESO NO IMPLICARIA que el castellano no fuera ADEMAS lengua docente tambien).

Como digo, avala cierta discriminacion positiva. Cosa, que en la reciente sentencia ya hasta se atreve a decir, que se tendria que empezar a retirar dicha exclusividad.

Luego, donde esta la contradiccion? Si hasta las leyes estatales AVALAN la igualdad del castellano y catalan? El problema en cuanto a materia legislativa en aquellos lugares donde no hay una equiparacion efectiva es por haber tenido una mala ley estatutaria. Y la ley estatutaria es responsabilidad de los partidos catalanes. DE NADIE MAS. Evidentemente, por ser una ley juridicamente de rango menor a la constitucion, ha de cumplir esta. Pero, como habras podido comprobar, es la propia constitucion la que ofrece la igualdad EFECTIVA entre lenguas OFICIALES, castellano incluido.
si hay algun responsable de que no haya bilinguismo efectivo, este es debido a los politicos catalanes.

Cuando por ejemplo, alguno de los energumenos de siempre se limitan a pegar una ristra de “beneficios” del castellano. Estan siendo TREMENDAMENTE DEMAGOGICOS. porque? porque lo que estan pegando es la legislacion estatal. Y la legislacion estatal solo se limita a legislar el uso del castellano. ES MATERIA DE LA LEGISLACION AUTONOMICA el legislar A LA PAR para equiparar los mismos derechos y obligaciones.

Porque se ha hecho asi? porque la constitucion esta escrita de lo general a lo particular.

es decir, la constitucion se limita a decir que ha de haber equidad efectiva entre las lenguas. Cualquier agravio comparativo, es debido nuevamente, a que el legislador catalan es un incompetente y no hace su trabajo correctamente.

ES MAS, los articulos del Estatuto 50.4 y 50.5 (creo recordar), que son los que hablan de “el etiquetaje de los productos debe de ser BILINGUE en castellano y catalan” (que cuiroso que aqui el estatuto si que habla de las 2 lenguas). PUES EN ESE CONCRETO ASPECTO.

El TC, no ha cambiado NI UNA MALDITA COMA.

Para que veas, hasta donde llega la perversion de los politicos ultranacional catalanistas a la hora de mentir, y de enviar propaganda perversa y falsa a traves de los medios de comunicacion.

simplemente te invito a que te bajes la sentencia y el propio EAC y te leas los puntos que se refieren a el tema aqui discutido. compruebalo con tus ojos ;)

Por lo demas, … leete tu mismo karless. ¿como que una cosa es lo que esta redactado, y otra lo que se aplique?

que pasa, que las leyes se cumplen hasta donde nos sale del pie izquierdo? o se usa un articulado para amenazar aunque no se cumpla lo que dice o peor aun, se sobrepase?

no estamos en una republica bananera, donde las leyes redactadas no se aplican en su totalidad. Eso, seria propio de sistemas no democraticos.

——————————

por ejemplo:
Que mas da que exista la pena de muerte, o la censura de periodicos si este supuesto no se aplica, y todo el mundo no es matado, ni censurado a dia de hoy??

te pareceria valida ese tipo de leyes?? es un absurdo lo que acabas de decir.
————————-

A mi me parece muy bien tu punto de vista. Otra cosa es la realidad. Y la realidad es que se multa por usar solo el castellano (eso lo estaba preguntando reset… quizas ahora tenga un punto de vista ligeramente distinto del que posteaba y añada cosas que antes no dijo). Otra cosa, es que yo sepa informacion que vosotros no sabeis. Es evidente QUE SI QUE SE APLICA la ley en su totalidad, y ademas de la peor y mas torticera manera posible.

si se pudiera denunciar a alguien por usar solo el catalan igual que se puede hacer con el castellano. Yo eso lo aceptaba (me guste o no me guste es irrelevante, puesto que ese tipo de ley seria coherente). equidad ante todo. y perdona, pero en todo caso el que pudiera tener sindrome de estocolmo serias tu :) (yo se muy bien donde estoy, y lo mido todo desde el mismo punto de vista, este es: o todos comemos caviar, o nadie lo come. pero que unos lo coman, y otros no. INACEPTABLE). No pienso tragarme “la palabra” de ningun secuestrador. Lo unico que tiene validez en democracia es lo que esta ESCRITO. ni mas ni menos. Eso es lo que es importante.
Si la ley no se esta aplicando, la culpa es de los politicos que estan haciendo dejadez en sus funciones. (otra cosa es que la ley en si sea repugnante. aqui, para gustos los colores. Pero eso si, argumentando con responsabilidad los porqués es buena o mala)
————————————————-
Mira, tenemos incluso precedentes. La legislacion de multas contra el castellano la hizo CIU, con el apoyo del PP hace varios años ya. pero CIU nunca la ha aplicado. O la ha aplicado con tanta mano blanda (y en tan pocos casos) que pasaba desapercibida. (actitud sibilina, quizas porque el PP firmo una promesa o una lectura que no era la pretendida por CIU. Quizas porque son lerdos y se dejaron engañar, o quizas porque les interesaba ante todo gobernar incluso si eso significaba aceptar una ley perversa… luego dicen que aznar fue anticatalan… si, sobretodo cuando apoyo esa ley )

tu puedes decir entonces: donde esta el problema?

bien, el problema es que HOY SI QUE LA APLICAN, y se aplica porque HOY la lectura que hacen es la que es (es LA TOTAL y escrupulosa con el redactado). Y ademas, uno ha llegado a oir la desverguenza de que:

“LA LEY HACE MUCHOS AÑOS QUE ESTA EN VIGOR… NO SABEMOS PORQUE ES HOY QUE HAY GENTE QUE LA RECHAZA. cuando todos estaban callados hace 5 años que es cuando entro en vigor”

porque.. ESO YO SE LO HE OIDO AL MONTILLA. y es el colmo de la desverguenza, del trilerismo y de la embaucacion.
————————————————
Tienes mas ejemplos ademas, esta vez venidos del pais vasco. Hace poco se derogo una ley CALCADA a la catalana. Sabes lo que dijeron los del PNV?

“que mas da, si no se estaban aplicando las multas linguisticas”…

Bueno, entonces… si DA LO MISMO que no se apliquen las multas linguisticas… Porque tener una ley que no se cumple? donde esta el problema en hacer una ley QUE SE CUMPLA INTEGRAMENTE?
Es mas, si a ti te da igual, y a mi no me da igual. Donde esta el problema en derogar una ley (o la parte de esa ley) que a ti ni te viene ni te va, pero ami si me molesta en sus actuales terminos?.

Sabes cual era uno de los argumentos del PNV para decir que la ley era buenisima? Que no habia habido NINGUNA multa. (exactamente el mismo patron torticero que se aplico en cataluña)

Pero eso es AHORA (como al prinicpio del caso catalan), otra cosa, es lo que SE PUEDA HACER.

Se intenta vender una ley ante la opinion publica, que no es REAL en base a lo “practica que es”. El argumento de la extension es falso. Y es falso por lo que te he explicado arriba.

por cierto, yo no te estoy hechando en cara nada ;) Me parece de puta madre que no estes a favor de las multas linguisticas. Y que yo sepa, hasta ahora ha habido un debate mas que sano entre tu y yo. No se ha que viene tanta posicion defensiva…tu crees que la inconstitucionalidad “puede venir por otro lugar”. Yo simplemente he escrito que ADEMAS de venir por otro lugar, viene tambien por lo que ya habia descrito anteriormente. De hecho, mi punto de vista tambien es catalanista-autonomista-español como el que tambien creo que tenemos la mayoria de catalanes.

si esto es un foro de debate… me he limitado a debatir.

La unica diferencia… es que yo llevo interesado en este tipo de tinglados mas tiempo que tu por lo que veo ^^ y me he enterado de mas cosillas :)

saludos

Es muy simple: la consituticion dice que un español no puede ser discriminado por razon de raza, religion etc etc etc (la lengua esta tb incluido de manera indirecta. Y esto, aplica tanto al catalan como al castellano. Lo unico que pasa es que la norma que delimita el uso del catalan tiene que venir especificada en el estatuto. Si no hay norma, entonces no puede haber igualdad efectiva que es lo que pasaba hasta ahora, una especie de “vacio de norma”, lo que derivaba en las empresas cogiendo el camino facil y el que ya de por si exige la constitucion por defecto, constitucion que fija bien claro que son en los respectivos estatutos de autonomia donde se debe legislar las otras lenguas oficiales por ser particulares de uno u otro territorio).

Y en la practica, el codigo de consumo esta obligando como minimo el catalan. Llegando a poner multas de 100 000 euros si no se cumple. (multas que han sido puestas a gente por usar el castellano.)

Esto, deriva en que una persona por rotular SOLO en castellano pueda ser denunciada (esta usando una lengua oficial, y por tanto no puede ser discriminado con respecto el resto de lenguas oficiales). Mientras que si usa SOLO el catalan, no pasa absolutamente nada. La norma no es equitativa con todas las normas oficiales, y por eso en ese aspecto TAMBIEN es inconstitucional.

No es una cuestion de lo que creas o no. Es una cuestion de lo que ES.
El resto del punto (lo que explicas a partir del “segun la sentencia”, es otro añadido).

Por lo demas, deberias saber que ciutadans cada vez que han hecho normas como esta, lo unico que ha dicho es que haya donde aparece la palabra “lengua catalana”, se añada el ” Y lengua castellana”.

Y en todas las ocasiones, PSC incluido, le han negado esa inclusion.

Cuando forme gobierno Artur Mas, seguirá con el mismo ritmo sancionador que llevamos ahora, el mismo. Tiempo al tiempo.