En cuanto a lo de que los catalanes perdieron representatividad con la supresión de las Cortes Catalanas, me permito recordarle que pocos años después empezaron a enviar a sus representantes a las Cortes de Castilla y, posteriormente, a todas las Cortes Generales más o menos democráticas.

Por otro lado, su postura de reducir la opresión a la cuestión lingüística, me parece muy limitada. Si aceptáramos esto, entonces los escolares castellanohablantes en Cataluña están oprimidos, puesto que no pueden estudiar en su propia lengua, por mencionar sólo uno de los ejemplos más citados.

Per la gent com vosté, que la seva llengua fos substituida per castellà mitjançant les lleis castellanitzadores, no es “represió”.

Tampoc ho deu ser que a partir d’aquell moment les lleis que s’aplicaren no eren d’un parlament on Cervera hi tenia els seus representants, sino d’un consell de Castella on no hi tenien cap.

Sí, Cervera va ser recompensada pel seu suport a Felip V (probablement el fet de donar-li el rang de ciutat abans de la guerra hi ajudà), i va ser reprimida com catalana.

En quant a Gibraltar i Perpinyà, no va haver cap voluntat d’entrega. Van ser les armes les que parlaren. I si vostè preten fer la filigrana de diferenciar el “Gibraltar español” o “Perpiñán ¿qué?” segons “l’anàlisi dels respectius tractats”, permeti’m que m’enrigui. I molt.

Senzillament, a la gent com vosté els costa reconeixer l’obvietat de què Espanya sentia Perpinyà tan espanyola com espanyols se senten encara els perpinyanesos. Gens. Potser són catalans (Perpignan, la catalane), però no espanyols.

“¿Y qué tiene que ver América con Cataluña?”

Que la identitat espanyola s’ha construit sobre la sobèrbia., i el sotmetiment dels demès.
Per aixó porteu segles perdent gents i territoris. I sembla que encara no heu acabat.

Insisto en que una cosa no quita la otra. Reducir toda la cuestión a reforma o conquista es simplificar el asunto. Por otro lado, Cervera o el Valle de Arán no se opusieron a Felipe V, por lo que no sufrieron represión. ¿O es que no son territorios catalanes?

En cuanto a lo Gibraltar y Perpiñán, habría que analizar los respectivos tratados por los que se perdieron y su estátus jurídico. Algunos territorios que se cedieron a los ingleses en 1714 se recuperaron, como por ejemplo la isla de Menorca, y otros no, como Gibraltar.

Por otro lado, hay gente que opina que Cataluña no es España. Seguro que quien tal dice estará de acuerdo en que no se reclame Perpiñán como tierra española.

Per cert, territoris catalans… que mai la historiografia espanyola ha considerat “espanyols”.

(molt de “gibraltar español”; però cap “Perpinyà espanyol”,… )

És llògic, eren territoris catalans.

Al menys no més “reformista” del que va ser la relació de la corona de Castella amb les nacions indígenes d’Amèrica.

Alló no tenia res de “reformista”. Sotmetre un poble per la força de les armes no té res de “reformista”.

Ni al segle XVIII ni ara.

A pesar de eso, una cosa no quita la otra. ¿O es que cada gobierno en el mundo que pretende reformar el sistema se dedica a suprimir las fuerzas de policía o reducirlas donde ha habido disturbios?

Ara resultarà que als catalans només “ens volien reformar una miqueta ….”
Per aixó ens van construir una Ciutadella militar sobre les runes de Barcelona….

:-D

Por otro lado, he hablado de reforma, no de avance. De hecho, he evitado expresamente emitir juicios de valor sobre el particular. Los hechos han de juzgarse en su contexto histórico y Vd. parece aplicar un concepto actual de progreso. En todo caso, creo que no se puede dudar de la intención reformista y, si ésta fue en general negativa, hablaríamos en todo caso de una política equivocada.

Sin embargo, cuando leí el Decreto de Nueva Planta, quedé asombrado, porque esperaba ver una legislación básicamente represora y, sin embargo, encontré normas con una intención reformista. Puede que esa reforma fuese más o menos juiciosa, pero era una reforma al fin y al cabo. Y aún quedé más sorprendido cuando, en un par de ocasiones, el texto dice que las leyes anteriores quedan confirmadas y siguen siendo válidas. Es decir, se reformó sólo la parte que se creyó conveniente reformar.

Cuando hablaba de Derecho comparado, me refería a su comentario referente a las Constituciones, no a la lengua.

Lo que no admite discusión es que, a partir de dicho momento, cito, “el régimen genuíno de Cataluña quedaba destruído para siempre (y el de Aragón, Valencia y Mallorca). Nunca, por favorables que fueran las circunstancias, se podría retomar el desarrollo de las antiguas instituciones y llegar a gozar en los tiempos modernos, como Suiza o Inglaterra, de un régimen democrático, levantado, por fiel evolución, sobre su fuerte organización medieval”.

Por ello se puede decir que, a una Europa que se inspira en el absolutismo francés, podemos oponer otro modelo que se inspirará en el equilibrio de poderes, expresión de la evolución histórica de las instituciones y derechos gestados durante la edad media y desarrollados y consolidados a lo largo de la Era Moderna (Inglaterra, Suiza).

La “anomalía histórica catalana” consistirá en no haberse diluido en el nuevo marco jurídico-institucional que dimana de la Nueva Planta (pese a la resignación y a un s.XVIII que auguraba que así sería), tal como harían muchos otros territorios, y ello a causa de una revolución agraria que la llevaría, a su vez, a una revolución industrial (véase el excelente estudio de Pierre Vilar) justo en el momento en que adquieren importancia las ideas románticas y nacionalistas en la construcción de los Estado-Nación, hecho éste determinante para que se vuelvan a encontrar en el concierto hispánico las dos pulsiones básicas en la concepción y en la construcción de lo que tenía que ser el Estado. Y de esos polvos etc. etc.

La gent com vosté pensa que la identitat catalana és plena de “lamentos y tergiversaciones”. No deixa de ser una opinió. Com la historiografía espanyola dominant considera que el Duc d’Alba va exercir un excel•lent “patriotisme” en el govern de les províncies sotmeses de l’actual Holanda, mentres que és habitualment considerat un fanàtic assassí a bona part d’Europa. Encara ara a molts nens els espanten dient que “vindrà el Duc d’Alba”.
La gent com vosté pot “decir misa” sobre la història dels demés. Per vosté els catalans ens lamentem i tergiversem. Nosaltres TAMPOC us hem d’obeir.

“En el caso español muchísimos mas encuentros que desencuentros entre sus territorios”
De nou, no deixa de ser una opinió seva. De vosté i dels que com vosté s’entesten en considerar que Catalunya és només un “territori d’Espanya”. Han estat segles sota la bota d’un nacionalisme uniformador, profundament aïllat, però que no han aconseguit esborrar la nostra identitat. NO ens heu sotmés, i no us agrada.

“Tan hecho negativo o positivo de España es la conquista de las Indias como la expansión aragonesa en el Mediterráneo y así sucesivamente.”
El Brasil va ser conquerit per Portugal, i no per aixó és “positiu ni negatiu” per Espanya. Per molt que va ser inclosa a la monarquia hispánica més o menys al mateix temps que Catalunya. No podeu sotmetre als demés amb efecte retroactiu. De fet, senzillament, JA no podeu sotmetre als demés.
Sabeu perfectament quina és la nostra identitat. La veieu elecció darrera elecció. El catalanisme ha estat el fet central de la nostra política SEMPRE que hem estat lliures per expresar-nos (és a dir, en democracia).
Per molt que mostreu el vostre menyspreu, no ens heu de tornar a manar mai més.

Claro que contesto a lo que me plantea. Y voy más lejos: la primera víctima del absolutismo monárquico fue Castilla, sin lugar a dudas, pero, una vez instaurado el absolutismo en Castilla, los demás reinos son asimilados al mismo patrón, por razones que ya he comentado.

En cuanto al propósito reformista, tampoco lo he puesto en duda. Sí que discrepo en que no hubiera intención de castigo puesto, según la correspondencia de la época, el mismo soberano francés recomienda a su hijo que no “se exceda” en la alicación del mismo. Lo del agravio histórico, son puntos de vista: la colonización de América también es hija de su época pero dudo que a Ud. le hubiera gustado nacer indio o esclavo.

En cuanto al riguroso estudio de derecho comparado … no sé con qué se supone que se tiene que comparar lo que es derecho positivo que desmiente a todos aquellos que niegan que la nueva política instaurada a partir de entonces comportara, en el fondo y en la forma, un paulatino proceso de castellanización de la sociedad y la progresiva exclusión de la lengua propia hasta confinarla, prácticamente, al ámbito doméstico. Que procesos similares se hicieran en otros países (Franacia, a partir de la revolución; Reino Unido en la era Victoriana, etc.) no es argumento para negar los hechos, sino para expliácarlos, tal como dice, dentro de un contexto.

Por otro lado, siguiendo el hilo de sus reflexiones, si el concepto de progreso es tan relativo e incluso el centralismo es algo bueno para la época, no debería considerarse un agravio histórico el Decreto de Nueva Planta, ya que cada uno es hijo de su tiempo. Debería juzgarse estrictamente en el contexto sociopolítico de su época.

Por último, admiro su esfuerzo de documentación, pero no puedo aceptar sus datos como prueba si no van acompañados de un riguroso estudio de Derecho comparado.

El nacionalismo español puede pretender misa. Porque para no olvidar ya está recordando con lamentos y tergiversaciones todos los días el nacionalismo periférico. De eso vive.

En el pasado de España y en el de todas las naciones ha habido encuentros y desencuentros. En el caso español muchísimos mas encuentros que desencuentros entre sus territorios.Los catalanes son tan responables de la España actual como el resto de los ciudadanos. La han gobernado y gobiernan, la han dirigido y dirigen, han trabajado y trabajan en ella, han dirigido y dirigen sus fuerzas armadas. Son responsables de la práctica totalidad de los hechos buenos y malos que se han realizado en el exterior. Tan hecho negativo o positivo de España es la conquista de las Indias como la expansión aragonesa en el Mediterráneo y así sucesivamente.

Los historiadores, salvo algún pesebrero, lo saben bien. Y no toman la parte por el todo. El otro día miles de delegados de la UGT pedían la dimisión de Zapatero. Para ningún historiador del futuro ese hecho significará un intento de la UGT de desvincularse del PSOE sino un desencuentro. Para uno que quiera que la UGT se desvincule del PSOE será una prueba de que ya en 2010 se quería esa ruptura. Así analiza el nacionalismo periférico.

En efecto, como bien dices, el nacionalismo español ha causado desastres y horrores como todos los nacionalismos del mundo. Es una de las razones por las que procuro no caer en esa ideología.

Si te fijas, lo que yo digo no es que el nacionalismo español no haya existido, ni que no haya sido cruel, lo que vengo a decir es que hoy en España la fuerza la tienen los nacionalismos periféricos. Condicionan la vida política de toda España y utilizan las Instituciones del Estado para ir contra el estado mismo. No están al servicio de la sociedad sino que ponen a la sociedad a su servicio.

Hay quien llama nacionalistas españoles a los votantes de partidos de ámbito estatal. Yo creo que no es justo. Porque no arrastran a sus votantes al enfrentamiento ni al odio, lo que sí hace el nacionalismo periférico o esos nacionalistas españoles residuales que pueden quedar.

Yo tengo el mismo miedo que tú a los nacionalismos. Eso nos une.

Para los que piensen que estamos hablando de simples “privilegios” feudales, basten alguno ejemplos de las “Constitucions”.

“Els següents exemples mostren que són més avançades que moltes de les lleis de la Europa del segle XIX, i el retard que va suposar per a Catalunya la seva abolició de fet. En el terreny fiscal, Catalunya no ha tornat a tenir mai més la autonomia d’abans dels decrets de la Nova Planta.

1. Inviolabilitat del domilici

«La llar catalana, com á domicili de la familia natural, la corporació, la comunitat, etc., es inviolable [...] Si algú promogués ó cooperés á guerres civils ó intestines, si es refugía en el seu domicili propi, no es castigat» (Constitucions de Pau i Treva de Déu)

2. Inviolabilitat de les comunicacions

«A Catalunya, la correspondencia es inviolable.» (Cort de Barcelona, any 1702)
Sobirania de la llei (Vegeu Constitució de l’Observança).

«Poch valdría fer Lleis i Constitucions si no havien d’ésser, per lots los ciutadans i en especial pel rei i llurs oficials, extrictament observades i rigurosament complídes, perxó, confirmant els Usatges de Barcelona, volèm i manèm que sian observades al peu de la lletra, per lo que no es válida cap contravenció als usos, práctiques, costums ó constitucions de Catalunya, ancar que fós dictada pel rei ó llurs oficials.» (Corts de Montsó, anys 1289 i de Barcelona, 1481)

«Ni el Rei ni els seus Oficials poden despullar á algú de quelcuna cosa que posseeixi sense coneixement de causa i ferma sentencia donada.» (Cort de Barcelona, any 1283)

3. Garanties processals

«Les causes plenaries tenen de finirse en el terme precís de 100 dies; si son apellacions en el de 50 i la causa de segona apellació en el de 10 dies comtadors de desde el en què fou incoada la causa [...] Tants cuants dies se passi d’aquesta regla, perfer la resolució, els pert el jutge, relator, magistrat ó de qui fós la culpa, de son respectiu salari.» (Corts de Barcelona, 1251, i de Montsó, 1517)

«Ningú pot ésser empresonat sens exprés manament de Jutge competent» (Cort de Barcelona, any 1228)
4. Dret a una defensa justa

«Inspirant-se en alts sentiments de justicia i humanitarísme, la Diputació Catalana donará salari á dos advocats i á dos procuradors pera que s’encarreguin de la defensa i tramitació respectivament de les causes en què els llitigants sian pobres i no pugan sostenir defensor propi.» (Cort de Barcelona, 1520)

5. Jurisdicció catalana

«Com que les Constitucions i demés Lleis perque’s regeix la terra catalana, son elaborades única i solament per les Corts de Catalunya, sols aquestes tenen poder i forsa per derogar ó esmenar les dites ordenances de modo qué les ordres contraries als Usos, Privilegis generals ó especials, Capitols de Corts, Constitucions, no deuen obehirse ni acatarse ancar que fossin ó haguessin sigut dictades pel Rei ó el primogenit seu.» (Corts de Barcelona, any 1422)

«A Catalunya no’s cursen ni resolen causes ó sentencies de tribunals forasters.» (Cort de Barcelona, any 1283)

«Si d’aquí en avant, per algun empleiat publich fos fet dany ó perjudici á quelcun ciutadá de Catalunya será inmediatament reparat».

“Constitucions” és el nombre que siempre ha recibido en Cataluña el conjunto de normas básicas que conforman el ordenamiento jdco. catalán y cuya jura y acatamiento era conditio sine quan non para que el monarca pudiera reinar en ella.

Evidentemente no estamos hablando de una “Constitución” en el sentido moderno del término pero sí de una “protoconstitución” al estilo del conjunto de normas escritas y consuetudinarias que, como en el Reino Unido han acabado siendo una verdadera constitución.

Lo importante a señalar es que la monarquía absoluta era IMPOSIBLE en Cataluña gracias al sistema jdco. existente y que un Rey sólo podía gobernar en ella aceptando sus instituciones y derechos (Constitucions). Buena prueba de ello es el afán en destruirlas.

Progresiva castellanización, sí, y a los hechos me remito. Algunos ejemplos puede que le sean reveladores:

1707 – 1719 Decrets de Nova Planta de València (1707), Mallorca (1715), Catalunya (1716) i Sardenya (1719) que comportaran la pèrdua d’oficialitat de la catalana a l’Administració.
1707, comença la castellanització, substitució o eliminació de topònims al País Valencià. El 6 de desembre, Macanaz fa un ban públic a València amb l’ordre de Felip V de construir en el lloc on estava Xàtiva, una nova població anomenada “Ciudad de San Felipe” (en castellà).
1712, 20 de febrer – Es dicten instruccions secretes al corregidors del territori català: Pondrá el mayor cuydado en introducir la lengua castellana, a cuyo fin dará las providencias más templadas y disimuladas para que se consiga el efecto, sin que se note el cuydado.
1714 Felip V de Borbó deixa escrit que “es procuri traçudament anar introduint la llengua castellana en aquells pobles on no la parlen”.
1715 La Consulta del Consell de Castelles escriu que a l’aula no i ha d’haver cap llibre en català, on tampoc es parlarà ni escriurà aquesta llengua i on la doctrina cristiana s’ensenyarà i serà apresa en castellà. Afegeix que “no s’han d’escollir mitjans febles i menys eficaços sinó els més robusts i segurs, esborrant de la memòria dels catalans tot allò que pugui conformar-se amb les seves abolides constitucions, ussàtics, furs i costums”.
1755 En l’article 10 del Decret de Visita del Provincial dels Escolapis es mana a tots els religiosos de l’ordre a parlar només en castellà i llatí, tant entre sí com amb la resta de la població. La pena per parlar en català és viure a règim de pa i aigua.
1768 El comte d’Aranda promou una reial cèdula per la qual es prohibeix l’ensenyament del català a les escoles de primeres lletres, llatinitat i retòrica; es foragita el català de tots els jutjats, i es recomana que ho facin també les cúries diocesanes.
23 de juny de 1768 – Real Cédula de S.M. a consulta de las del Consejo, reduciendo el arancel de los derechos procesales a reales de vellón en toda la Corona de Aragón, y para que en todo el Reino se actúe y enseñe en lengua castellana, con otras cosas que se expresan.
1772 Reial cèdula per la qual es mana que tots el mercaders i comerciants majoristes i a la menuda portin els llibres de comptabilitat en castellà.
1776 El bisbe de Mallorca obliga a utilitzar el castellà a les parròquies i en l’ensenyament del catecisme.
1780 El comte de Floridablanca promulga una reial provisió per la qual obliga que totes les escoles han d’ensenyar la gramàtica de la Reial Acadèmia Espanyola.
1799 Reial cèdula que prohibeix “representar, cantar y bailar piezas que no fuesen en idioma castellano”.
1801 Manuel de Godoy obliga que a cap teatre no es representi cap obra que no sigui en castellà.
1802 En caure Menorca sota la jurisdicció de l’Estat espanyol per l’abandó dels anglesos, el capità general de l’illa ordena tot seguit que a les escoles només s’ensenyi el castellà.
1816 El diputat Morera i Galícia defensa una proposició per garantir el lliure ús del català en tots els àmbits. Romanones respon que la cooficialitat és inacceptable i la proposta del diputat català és derrotada, al Congrés, per 120 vots contra 13.
1821 El Pla Quintana obliga a fer servir el castellà al sistema escolar.[
1825 El Pla Colomarde, intenta instituir l’ensenyament oficial uniforme en castellà: es prohibeix l’ús del català a les escoles.
1828 El bisbe de Girona obliga que els llibres parroquials es facin en castellà.
1834 La Instrucció Moscoso de Altamira obliga a fer servir el castellà al sistema escolar.
1837 Un edicte reial imposa càstigs infamants als infants que parlen català a l’escola. Al mateix temps la instrucció del Gobierno Superior Político de Baleares mana castigar als escolars que parlin català mitjançant la delació dels alumnes.
1838 El Reglament Vallgornera obliga a fer servir el castellà al sistema escolar.
1838 Es prohibeix que els epitafis dels cementiris siguin en català.
1843 Reglament Orgànic de les Escoles Normals d’Instrucció Primària del Regne (d’Espanya) inclou entre el currículum obligatori la Gramàtica Castellana, així com història d’Espanya, nocions de literatura espanyola, etc.
1857 Llei Moyano d’instrucció pública, la qual només autoritza el castellà a les escoles.
1862 Llei del notariat que prohibeix les escriptures públiques en català.
1867 Prohibició que les peces teatrals s’escriguin exclusivament “en los dialectos de las provincias de España”, per part del ministre de Governació espanyol González Bravo.
1870 Llei del Registre Civil que hi priva l’ús del català.
1881 Llei d’enjudiciament civil que prohibeix l’ús del català al jutjat.
1896 La Dirección general de Correos y Telégrafos prohibeix parlar en català per telèfon a tot l’estat espanyol.
1900 Una pastoral del bisbe Josep Morgades sobre la necessitat del catecisme i de la predicació en llengua catalana fou controvertida en el senat i el parlament i per la premsa de Madrid i àdhuc pel secretari d’estat del papa, Mariano Rampolla.
1902 Reial decret de Romanones que obliga a l’ensenyament del catecisme en castellà.
15 de desembre – Menéndez Pidal publica l’article “Cataluña bilingüe” a El Imparcial de Madrid, on defensa el decret Romanones, afirmant, per exemple, que les “Corts catalanes mai no varen tenir per llengua oficial el català”.
Prohibició dels Jocs Florals de Barcelona de Barcelona per ordre militar.
Prohibició també a Palma.
1917 Reglament de la Llei del Notariat que prohibix l’ús del català.
1923 Circular que obliga a l’ensenyament del castellà.
1924 El general Lossada és nomenat president interí de la Mancomunitat de Catalunya i implantà l’ensenyament en castellà a les escoles de la Mancomunitat
1924 Els Jocs Florals de Barcelona s’han de celebrar a Tolosa a causa de la dictadura de Primo de Rivera.
1924 Antoni Gaudí, a l’edat de 72 anys és detingut i apallissat per negar-se a parlar en castellà davant la policia.
1924 Per Reial Ordre espanyola, se sancionaran els mestres que ensenyin en català.
1926 Reial ordre que afecta qui es negui a utilitzar el castellà. Reial decret pel qual se sanciona l’ensenyament del català amb el trasllat del mestre.
1936 Prohibició governativa a Mallorca d’usar el català a les escoles i als comerços, signada per Mateu Zaforteza Musoles.
1938 Juan Merida és multat pel Delegat de Seguretat Interior i Ordre públic de Sevilla i la seva Província, per “la seva falta de patriotisme i descortesia en parlar en el dialecte català en el menjador de l’Hotel Itálica”.
1938 En entrar a Lleida, les tropes franquistes tirotegen aquelles plaques del cementiri que estan escrites en català.

A partir del 39 le ahorro el resumen de los hechos.

La esencia es la misma, se diga en el caso particular o no. Asimilación a las leyes de Castilla (merced al hecho de haber ganado la guerra). Tan es así que en declaraciones posteriores de destacadas personalidades el sentido de la frase estará bien presente.

“Para los reinos castellanos estas leyes suponen la anulación de las idiosincrasias particulares y de los fueros y libertades de los municipios, y la conversión del derecho común castellano en corpus doctrinal de las leyes para todos los territorios de la Corona excepto Navarra. Es más, su principal institución de gobierno, el Consejo de Castilla, pasa a convertirse en efectivo gobierno de la totalidad del Reino de España con la excepción de Navarra”. Ergo, conversión al derecho común castellano.

En cuanto al tema de la monarquía absoluta nada de lo que dice desmiente mi comentario: menor representación que las instituciones a las que suplanta o deroga.

En cualquier caso, como reflexión: a) nada indica que dichas instituciones no hubieran podido evolucionar por si mismas hacia formas representativas, b) la idea de “progreso” es subjetiva y está íntimamente ligada al punto de vista que se tenga: un indio muerto en la conquista y colonización de América o un africano esclavizado, sin duda, no tendrían la misma visión de las cosas y c) queda claro que la mentalidad de la época veía en el centralismo una idea de progreso, cosa que no voy a discutir, otra cosa es que lo fuera realmente o que existieran otras posibilidades.

El nacionalisme espanyol preten que oblidem la seva innoble imposició durant segles.
No cal anar a buscar papers plens de pols: encara hi ha molts espanyols vius que us parlaran de la “força (bruta) i el fanatisme” de “Los nacionales”. Els de la nació espanyola.

“¿Castellanización? Si la hubiera habido, el catalán habría desaparecido en una sola generación”.

L’espanyolisme no té cap vergonya en negar les lleis que imposaren la castellanització dels territoris de la corona d’Aragó.

“Constituciones catalanas? Lo siento,”

Ja sabem que l’expresió “constitució catalana” us provoca caure a terra entre convulsions, però no podem amagar la història: al menys no la nostra:
http://ca.wikipedia.org/wiki/Fitxer....olumIr.jpg

!¿cuánto tiempo habrían seguido siéndolo [independents]? Apuesto a que los habrían conquistado los ingleses, los holandeses o cualquier otro “interesado””

La nostra voluntat de llibertat ve de molt enrera. Hem superat els temps en que les voluntats del pobles es doblegaven per les armes. Ara ja no ens podreu “conquerir” més.

Ara toca parlar a les urnes, no a les vostres armes (ni a les armes de ningú)

¿Castellanización? Si la hubiera habido, el catalán habría desaparecido en una sola generación.

¿Constituciones catalanas? Lo siento, pero la Constitución es un texto político que nace, precisamente, con las Revoluciones Americana y Francesa, en el siglo XVIII, y, desde luego, nada que ver con los textos políticos anteriores, en los cuales los representantes del pueblo (léase, el que ostentaba el poder por la fuerza) prestaban juramento de lealtad al señor que correspondiese (por ello, el juramento en Cortes al Rey).

¿Independencia catalana en el siglo XVIII? ¿Realmente alguien piensa que los catalanes de entonces querían repetir la misma historia que con Luis XIV de Francia? Si los catalanes hubieran obtenido la independencia de España en el siglo XVIII, ¿cuánto tiempo habrían seguido siéndolo? Apuesto a que los habrían conquistado los ingleses, los holandeses o cualquier otro “interesado” (aliados del Archiduque Carlos en la Guerra de Sucesión española, por cierto) en menos que canta un gallo. De ahí el afán de los catalanes de conseguir, al menos, ser, como mencionaba Cu-Cut, “Cataluña erigida en Republica, baix sa real protecció de la augustissima casa y de la gran alianza.” Es decir, independientes, pero dependientes, pues no otra cosa significa “bajo su real protección de la Augustísima Casa y de la Gran Alianza”. Bueno, habrían entrado en la I Guerra Mundial como parte del antiguo Imperio Austro-Húngaro (o no, pero, de cualquier modo, eso ya no lo sabremos).

Para Hipocresía: No sólo el nacionalismo español ha hecho mucho daño. CUALQUIER nacionalismo ha hecho Y HACE daño. Así que ¿por qué no dejáis de dar la vara? ¿O es que os gusta hacer daño? Porque, que yo sepa, nacionalistas españoles hay 4, pero los nacionalistas catalanes, según vosotros mismos, sois tan numerosos como las arenas del desierto y las aguas del mar (o eso os gustaría).

No hay que olvidar que Felipe V era un monarca absolutista. La soberanía no residía en el pueblo ni en la nación, sino en el rey, que por eso es llamado soberano. Y puesto que es la única fuente de derecho, tiene absoluta potestad según el ordenamiento jurídico de la época para promulgar o derogar las leyes que le parezca según su único y exclusivo arbitrio. El mismo decreto alude a ello en el primer párrafo del enlace apuntado más arriba.

Por si quiere Vd. comprobar que en el Decreto de Nueva Planta de Cataluña no se habla de derecho de conquista, puede comprobarlo aquí: http://www.llibrevell.cat/nueva-pla....m0000.html

Por otro lado, aun teniendo en cuenta que la Wikipedia no es necesariamente una fuente fiable, es curioso comprobar esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Decret....lla.5B4.5D