Cultura, Medios e Internet

Presentan recurso contra la sentencia del arte sacro en litigio con Aragón

El obispo de Lérida lamenta que estén “escandalizando a medio mundo desde hace más de quince años” por este asunto, lo que, confiesa, le produce “dolor de corazón”.

Agencias / Redacción
Miércoles, 15 de septiembre de 2010 | 13:04

La asociación Amics del Museu de Lleida ha presentado recurso contra la sentencia, dada a conocer la semana pasada, que dictaba que no quedaba probada la propiedad ilerdense del arte sacro en discusión entre las diócesis de Lérida y Basbastro-Mozón. Con esta acción, la entidad espera que la Audiencia de Lérida acepte los documentos que, según la asociación, demuestran que la titularidad del arte en litigio pertenece a Lérida.

La jueza Beatriz Ferrer consideró que las 85 obras de arte sacro pertenecen a las parroquias de las que proceden, es decir, a las iglesias oscenses que pertenecieron al Obispado de Lérida hasta 1995, cuando pasaron a la Diócesis de Barbastro-Monzón. Y que solo están en depósito en el museo catalán.

El abogado de la entidad recurrente defiende que las obras son del Obispado de Lérida y, además de recurrir la condena a las costas, ha pedido que no se aplique el derecho canónico y ha recurrido el rechazo a los documentos notariales que, según la asociación, certifican la compraventa de las obras.

“Todos los bastonazos por el arte me caen a mí”

Por su parte, el obispo de Lérida, Joan Piris, lamentó ayer las críticas que está recibiendo por este litigio: “Todos los bastonazos por el arte me caen a mí”, declaró en una televisión local de la capital ilerdense, según recoge el diario Segre, refiriéndose tanto a las demandas judiciales como a los insultos que, afirma, recibe de Aragón.

Joan Piris, obispo de Lérida, en una televisión local de la capital ilerdense (foto: Segre.com).

“Ya he dicho en Roma todo lo que tenía que decir. Me pidieron entregar el arte y pedí permiso para hacerlo, pero la Generalidad me explicó sus razones para negármelo y así estamos. Ya hace un año que desde Roma no me han dicho nada más”, respondió Piris a una pregunta sobre la situación del litigio por el arte sacro.

En este sentido, lamentó que estén “escandalizando a medio mundo desde hace más de quince años”, por este asunto, lo que, confesó, le produce “más que dolores de cabeza, dolor de corazón”. Finalmente, indicó que desde el Obispado pueden dar fe de que las obras llevan más de 100 años en Lérida, aunque aseguró que son los jueces los que deben determinar quién es el titular de esas obras.

Temas: , , , ,

26 Comments en “Presentan recurso contra la sentencia del arte sacro en litigio con Aragón”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Pau - Miércoles, 15 de septiembre de 2010 a las 17:01

    El que es escandalós es que després de mutilar un bisbat,s,el vulgui privar d,una part del seu patrimoni artístic amb arguments que no s,apliquen els mateixos que ho volen fer,per que cap obra d,art dels museus vaticans ha estat retornada a la díòcesi de la que provenia.
    Escandalosa es també la poca força amb que han defensat els seus drets alguns bisbes anteriors i la parcialitat del Vaticà que tenia dictada sentència abans de veure les proves.
    Es també escandalós que ,sembla,que els documents que acrediten la propietat del bisbat de Lleida s,hagin perdut al Vaticà.
    En quant als insults que rep per part d,alguns mitjan de comunicació aragonesos el millor es que no en faci cap cas,i si no, els demanda als jutjats.

  2. a mentir a la orilla del rio - Miércoles, 15 de septiembre de 2010 a las 18:45

    lo qu es escandaloso es que se use el rasero que mas te convenga a ti para decidir de quien son esas obras.

    si las diocesis han cambiado con el tiempo, y el arte corresponde y viene de las iglesias de las que viene, o son devueltas a sus legitimos dueños, o son puestas en la diocesis que actualmente las representa.

    por muchos documentos qe te inventes, la cosa no va a cambiar. por cierto. el museo britanico, tiene obras egipcias que llevan mas tiempo que 100 años en sus tierras. Las sacaron “legitimamente” segun la epoca (eran sus colonias). Lo que no quita que sea una bajeza moral, que no las devuelvan a sus legitimos dueños, o a los representantes de los mismos.

    tu rasero es repugnante y digno de un totalitario.

  3. Robert - La estupidez en catalán se llama "nacionalisme" - Miércoles, 15 de septiembre de 2010 a las 20:23

    Me haces mucha gracia “Pau”, osea que para decidir de quien son las obras de arte no vale un juez, pero para las demandas que pueda hacer el Obispo Joan Piris contra los insultos desde Aragón si valen los jueces ¿no?
    En fin, sin mas comentarios

  4. Quina barra! - Miércoles, 15 de septiembre de 2010 a las 21:47

    El propietari llegítim es el bisbat de Lleida que les va comprar,també en va comprar fora de la diòcesi,i el Vaticà mai ha manat que es tornin al bisbat d,on procedeixen,doble vara de mesurar?.
    També prudència,per que si seguissim el criteri aquest ,els museus vaticans es quedarien buits.
    Potser el bisbe Meseguer es va equivocar en fer comprar aquestes obres d,art,si les haguessin deixat a les parròquies d,on eren,ara estarien en museus europeus o americans,i ningú no s,en queixaria.De totes maneres,tenint en compte que moltes les tenien abandonades i algunes les feien servir de porta i fins i tot de galliner,el mes fàcil es que haguessin acabat llençades a les escombraries o cremades pel faistes aragonesos.
    Els museus conserven obres que en el pais d,origen estaven abandonades i,algunes,en perill de ser destruides per fanàtics religiosos o robades per saquejadors.
    A mi també em sap greu que obres d,art de Catalunya estiguin en museus extrangers,però prefereixo veure-les allà que destruides,ni insulto els que les conserven.
    Jo també podria dir que el teu raser es repugnant i digne de un totalitari,però mes aviat crec que es la de un fanàtic.

  5. a mentir a la orilla del rio - Jueves, 16 de septiembre de 2010 a las 00:04

    ey quina barra (la que tens),

    no hace mucho, lei acerca del asunto. Dime que te parece y donde esta la mentira del mismo (en su dia, me parecio mas que suficiente que la persona que lo redacto estaba bastante puesto en el tema):
    ————————————————————————-
    Fracturas en la Igualdad,
    y arte sacro de la Franja de Poniente.

    A punto está la justicia ordinaria de dictar sentencia sobre el conflicto entre Cataluña y Aragón por la propiedad de bienes sacros de la Iglesia. Los papeles de Salamanca se reflejan en este nuevo conflicto con toda su carga esperpéntica. La coherencia es un bien escaso y en desuso. Juzguen ustedes.

    Varias eran las razones que movieron a los obispos en la constitución de sus museos diocesanos. Proteger las obras sacras del expolio en forma de venta fraudulenta a los avispados coleccionistas, conservarlas en mejores condiciones…, o, simplemente, realzar la Sede de sus diócesis. Sería del todo extemporáneo cuestionar ahora si el obispo Messeguer, cien años atrás, configuró la colección de Lérida de forma canónicamente correcta. En cuestiones de Jerarquía e Iglesia, ningún párroco osaba cuestionar la autoridad del obispo. Así las cosas, 113 obras de arte que, desde tiempo inmemorial, pertenecían a diversas parroquias de la Franja, terminaron en el Museo de Lérida. No eran donaciones que modificaran la propiedad, eran cesiones en depósito. Nadie donaba, nadie vendía; el estatus legal de las obras sacras sólo se veía afectado por un cambio de ubicación dentro de los límites geográficos de la diócesis. La propiedad era (y seguía siendo) del pueblo, o parroquia en lenguaje canónico, porque así lo había sido desde siempre “con pacífico consenso”.

    En 1995, la Iglesia recompuso los límites geográficos de sus diócesis y, parroquias que habían pertenecido a la de Lérida, pasaron a la de Barbastro-Monzón. Las parroquias y, lógicamente, las obras de arte que les pertenecían. Las reclamaron y las hubieran obtenido sin mayores problemas puesto que ambas partes aceptaban la vigencia de la ley canónica. Ésta lo tiene todo previsto, excepto que, para entrar en Aragón, las obras habían de salir de Cataluña. El Vaticano dictaminó que las obras habían de ser devueltas a las parroquias. El obispo de Lérida acata una decisión que, sin embargo, dice no poder cumplir porque las 113 obras “han sido catalogadas y están protegidas por la ley del patrimonio de Cataluña”. Nuestros padres manifestaban temor usando la expresión “con la Iglesia hemos topado”; ahora han cambiado las tornas y con quien hemos topado es con el Departamento de Cultura de Cataluña y su consejero Tresserras.

    El Pleno del Parlament de 21-5-08 enfrentó al consejero de cultura de ERC, Manuel Tresserras y a la Diputada de CiU Vidal i Huguet. Pero no crean que por cumplir la ley, sino por competir a ver quién era más radical en defender, con o sin razón, “el patrimonio catalán”. De contrapunto hizo el entonces Diputado Antonio Robles, quien puso rojos a uno y a otros por sus manifiestas incoherencias con la postura que mantenían en su reivindicación de los Papeles de Salamanca.

    La disonancia era relativa a si convenía o no recurrir a la vía civil para establecer la propiedad de las obras de arte. La postura de Cultura era: si esta vez “que tenemos una posición de fuerza” iniciáramos un proceso civil que “incrementa el conflicto… nos equivocamos”. La posición de fuerza a que se refiere es la posesión de las 113 obras: “Las piezas están aquí, en un museo que está abierto, que es magnífico, que es un éxito”. Es el mismo Tresserras quien establece la diferencia con los “papeles de Salamanca” que estaban “allí”. Como estaban allí, para poder traerlos había que basarse en la propiedad de los mismos; derecho más fuerte e incuestionable con el que la Generalitat pudo vencer el criterio de “la unidad de un Archivo de titularidad estatal”. Ahora no, ahora hay que sacar partido a la fuerza de quien mantiene en su poder el objeto: están aquí, a casa nostra, ergo, som nostres. No interesa “dilucidar a partir de un marco jurídico” la legitimidad que dimana de la propiedad. Ese camino (como en el caso de los “papeles de Salamanca”) podría desembocar en el fraccionamiento del Museo y pérdida de patrimonio; unos “costes muy altos”. Lo que interesa es asentar la legitimidad de la colección en que fue constituida originalmente de modo correcto y en que ahora está aquí, las poseemos.

    La cuestión no es menor; no se puede confinar al cajón insustancial de las anécdotas; tiene relieve de categoría por situarse en el terreno de los principios. No cabe el uso de la doble vara de medir; los vasos comunicantes han de ser del mismo grosor: usar la ley del embudo es fraudulento y torticero. Si el criterio es la propiedad, aplíquese en ambos casos. Si es la posesión, en ambos casos también; sobre todo si se llega a establecer un pacto entre los contendientes. El hecho, que no principio, de “si y sólo si a mi interés conviene” dinamita la buena fe, la confianza y la seguridad en las relaciones humanas; las envenena. (Se quejan de desamor: ¡quien siembra vientos, recoge tempestades!)

    Una entidad civil, Amics del Museu de Lleida, ha llevado el asunto ante la Audiencia de la ciudad. El pasado 18 de Mayo, el juicio ha quedado “visto para sentencia”. Los jueces (es la primera vez que el asunto se sustancia en el ámbito del Derecho Civil español) han de dictaminar sobre la propiedad de 113 obras que, según la ley canónica, pertenecen a las parroquias de La Franja.

    Un nuevo documento parece que será determinante: la carta que en 1943 redactó M. Moll, entonces administrador. En ella afirma que cede las obras al Museo de Lérida para protegerlas del expolio y que considera a esta diócesis como legítima propietaria. El asunto parece simple: Moll es administrador, no propietario; lo más que puede ceder es la tenencia (ceder en depósito) de las obras, no su propiedad.

    Reconocer o considerar que la diócesis es la legítima propietaria no dejaba de ser (en 1943) una obviedad debido al hecho de que la diócesis configura con sus parroquias una sola unidad canónica o provincia eclesiástica. En un todo orgánico y jerarquizado “la propiedad es de la diócesis” no dice más que “la propiedad es de las parroquias”. La armonía entre las dos afirmaciones, las prevalencias o dependencias jerárquicas, sólo se pueden dilucidar a la luz del derecho que las regula; y ése es el canónico. Ya lo hizo.

    Acudir a la vía civil no parece estar motivado por la búsqueda de la verdad jurídica e histórica, sino por otro tipo de intereses no tan nobles. Además será sólo el comienzo; los sucesivos recursos disolverán el conflicto en el tiempo indeterminado de las “calendas catalanas”: lo mío es mío; lo tuyo es nuestro.
    ————————————————————————————————

    ahora sabemos que el rasero de “quina barra” que te, no es solo repugnante, si ademas me has abierto los ojos: TAMBIEN eres un fanatico.

    por cierto: ME MEO DE RISA en eso de que “los museos conservan obras abandonadas”. Eres tan ridiculo hablando de como “habrian tratado los aragoneses esas obras” o haciendo ciencia del oscurantismo al hablar de “donde estarian en estos momentos si hubiera pasado tal o cual cosa”.

    Luego tengo que leer lindezas, de que el fanatico soy yo, cuando tu verborrea es TIPICA y esta catalogada por los mas sibilinos fanaticos de la historia. Ingenieria del relativismo. Tocate un pie.

    de que obras catalanas hablas por cierto? (ya que has abierto la boca, lo minimo que puedes hacer es darme mas informacion… no vaya a ser, que tengamos la boca muy grande y hablemos por hablar. Mas que nada, porque me encantaria saber donde esta las piezas catalanas de las que hablas y leer un poco del asunto si realmente existe).

    Por ultimo, comentar que en el pasado, la pasta con la que se sufragaba la iglesia, venia de sus feligreses. Aragoneses incluidos al pagar religiosamente en misa a su iglesia y por tanto, a la diocesis que pertenecia.

    Venga, a mentir a la orilla del rio chato. (Hasta el obispo de lerida parece estar deacuerdo en devolverlas. otra cosa es que “no pueda” por los totalitarios que llevan el ministerio de cultura. Tocate un pie… ahora resulta que son CATALANAS las obras, no aragonesas. Me parto la caja con el RASERO DE ALGUNOS, una y mil millones de veces)

  6. Robert - La estupidez en catalán se llama "nacionalisme" - Jueves, 16 de septiembre de 2010 a las 00:08

    “Quina barra!” tienes la poca decencia de llamar a fanática a otra persona. No hay mas fanático que tú que consideras que Aragón es el “extranjero”, en fin háztelo mirar, estás muy grave

  7. Duque de Berwick - Jueves, 16 de septiembre de 2010 a las 00:39

    Lo más gracioso es que digais “mutilar”…..¿Y no se mutiló el archivo de Salamanca? claro pero lo de Salamanca era diferente porque la agraviada era Catalunya….Jajaj que egoístas, patéticos y garrulos sóis. Tarde o temprano irán a dónde toca o sea Aragón.

  8. Quatre i el Gat - Jueves, 16 de septiembre de 2010 a las 06:58

    La habitual ignorancia de los catalanes es utilizada por sus gobernantes para seguir atrincherándose de aquello que no les pertenece pero que ellos quiseren poseer.

    Lo acostumbrado:

    Trágala catalanista, ¡y la gente calla!!

    Trágala desinformativo y manipultaivo, ¡y la gente muda, ciega y sorda!

    Trágala “Nasiunal”, ¡y los zombis a las calles!! ¡en masa sin saber qué dicen ni para qué!

    Cataluña se ha transformado gracias a su escuela en la “Sociedad Zombi” que acude a la llamada del “Homo Katalanus” en busca de la perfecta sociedad, y sigue sumida en una crisis social, política y económica de dimensiones jamás conocidas, pero, las gentes, “idiotizadas”.

    ¡Vaya nivel!

    ¡Así cualquiera desgobierna y malversa fondos de los trabajadores!

    La misma porquería que el dictador, en plena democracía, ¿democracia? … ¿DIJE DEMOCRACIA? …

    ¡Vaya ilusos!

  9. Pau - Jueves, 16 de septiembre de 2010 a las 14:44

    Els arguments sobre la llegitimitat de la propietat del Bisbat de Lleida sobre les obres d,art en litigi,ja han estat explicats i no cal repetir-los,es inutil.
    Però com que surt el tema de l,Arxiu de Salamanca cal aclarir alguna cosa,tots els objectes en poder del citat arxiu,van ser robats a punta de baioneta al entrar els franquistes a Catalunya,amb l,unica finalitat de tenir dades per perseguir els contraris al citat règim,no es cap museu de la guerra,es una exposició d,objectes robats.Naturalment al caure el franquisme,o potser no ha caigut encara per segons qui,els propietaris legals,particulars o institucions,van reclamar la seva devolució.

  10. michael - Jueves, 16 de septiembre de 2010 a las 16:02

    La tradicional ignorancia de los anti-catalanes les lleva a apoyar siempre y por sistema a cualquiera que le lleve la contraria a un catalán.
    En este caso, la creación de un diócesis artificial a instancias del OPUS-DEI y a costa del obispado de Lérida al que han pertenecido desde tiempos remotos todos estos pueblos catalanófonos les lleva a expoliar los tesoros artísticos de los antepasados catalanes de estas comarcas.
    Todo se engloba en el proceso GENOCIDA de desmembración y destrucción del pueblo catalán llevado a cabo desde las Castillas

  11. Pau - Viernes, 17 de septiembre de 2010 a las 00:55

    Quatre i el gat:Has pensat amb afegir algun argument a aquest comentari?.Per que tot això com a discurs per a convençuts queda molt be,però no passa d,aqui.

  12. ciudadanos fa mes pena que el meu teclat - Viernes, 17 de septiembre de 2010 a las 01:09

    La única manera de comparar el tema dels papers de Salamanca amb els de les obres del museu de Lleida és a partir de formules com “Alguien quiere algo por alguna razón y otro no se lo quiere dar por otra razón” o similar.

    O dic perque, jo que soc partidari de que les obres tornin a les esglesies d’on van sortir, no veig més que diferencies entre tots dos fets.

    Un va succeir enmig dels horrors de la guerra i l’altre de manera pacífica i mutu acord de les parts.

    Un el va perpetrar un dictador assassí i l’altre el legítim bisbe de les parroquies.

    En un cas es demanava la restitució a la localitat d’on van sortir i en l’altre es demana que vagin a parar a Barbastro, on MAI han estat les obres.

    En un cas la petició de devolucó la feia la institució que detentaven la propietat i l’altre cas ho fan institucions creades cent anys després.

    En un cas les obres han estat exposades durant més de cent anys (això només garantitza la propietat segons la llei) i a l’altre cas van passar-se 70 anys guardades en sacs i caixes.

    En un cas hi va haver compraventa, pagament i rebuts i al l’altre saqueig.

    En un cas hi ha una llei de patrimoni que impedeix que surtin d’un territori i a l’altre ningú va pensar la llei perque no era patrimoni artístic.

    Volguer comparar-ho es com comparar el petó de dos novios amb una violació dient que “un hombre mantiene una relación erótica con una mujer”.

    Posats a comparar, que el museu arqueològic de madrid torni tot el que va expoliar a Mèxic o que els valencians demanin la dama dElx.

  13. Pau - Viernes, 17 de septiembre de 2010 a las 01:16

    A mentir a la orilla del rio:No crec que sigui tan gran com la teva,si mes no es el que et penses.Per que pretendre comparar un robatori a ma armada amb la compra legal d,un objecte i que els altres no vegin la jugada,demana creure que nosaltres som beneïts.
    Evidenment els que no pensem com tu sobre l,Arxiu de Salamanca i les obres d,art de Lleida som …totalitaris.També ens podries acusar de “rojos masones” o “rojo-separatistas”.

    .

  14. a mentir a la orilla del rio - Viernes, 17 de septiembre de 2010 a las 02:27

    ey pau.

    Primero, yo no he comparado nada. Yo me he limitado a pegar un fragmento que hablaba de las susodichas obras. Lo que me interesaba del fragmento es la parte en la que habla de ellas, sobretodo la parte de la “cesion” (no VENTA… y en caso que HUBIERA sido venta, habria que ver en que condiciones se hizo). La comparacion la hace la lectora, y tu, has respondido lo que te ha dado la gana distorsionando mi intencion.

    evidentemente, una vez tu empiezas a jugar a las comparaciones, yo inevitablemente voy a decir la mia sobre tu contestacion.

    Por lo demas, como veo que solo te metes con la parte del escrito que intenta hacer un paralelismo entre los papeles de salamanca y las obras. Directamente sobreentiendo que del resto no hablas y te callas porque no hay mas que decir. Gracias por admitir que estabas equivocado
    Por cierto, eres un totalitario porque tu rasero solo lo aplicas a lo que te conviene (a ver, si repasamos un poco las clases de castellano escrito. Estoy bastante harto de repetir las cosas. Menos mal, que yo no insulto, yo describo un comportamiento, que significa esto? que no te digo totalitario asecas. Lo que hago es describir tu actitud, y luego decirte que ES PROPIA de totalitarios. Que luego te hagas la victima como si la explicacion adyacente al adjetivo no existiera… haztelo mirar. Porque cada vez que hablas haces lo mismo). Eso, es tipico de personas totalitarias. Venga, ahora, puedes continuar llorando. Y tranquilo, que el de las conspiraciones judeomasonicas es el señor michael.

    ————————–

    ey andorrano anticatalan penoso: mencanta cuando alguien es tan demagogo y trilero como tu.

    Es evidente que el motivo inicial no se parece en nada. Y es evidente que los papeles de salamanca tenian que ser devueltos a sus legitimos dueños. EXACTAMENTE igual que con las obras.

    te puede parecer moralmente mas repugnante uno que otro. No quita, que la situacion acabe siendo la misma, es decir: es vergonzoso que la generalitat use artimañas para quedarselas.

    Es tan sencillo como leerse el escrito del tio que describe cronologicametne los hechos. Solo un pervertido de las leyes que las utiliza de manera torticera defenderia que se quedaran.

    Por lo demas, es muy temerario decir que no se hizo la ley de tal forma para evitar que salieran… para empezar, deberias dejar de mentir: el conflicto es MUCHO MAS ANTERIOR, a la ley actual que impide devolverlas. Y la cosa se vuelve evidente cuando hemos visto como han discutido los anticatalanes en el parlamento para hablar del tema.

    P.D: solo te ha faltado decir, que las cartas se guardaron bajo tierra. Francametne, eres tan tendencioso al presentar las cosas que cada vez que te leo vomito.

  15. Doctor Maligno - Viernes, 17 de septiembre de 2010 a las 16:28

    Be, si les peces d’art acaben a l’Aragó, abans que se les emportin hauríem de cobrar-los-hi una petita quantitat per haver salvat de l’espoli i aguantat les 80 peces durant cents anys… mmmmm posem 3.000.000.000 d’euros, més els costos de les restauracions que s’han anant fent al llarg dels anys, mmmm posem 1.355.268.05 d’euros, més l’equivalent actual al valor que es va pagar en el seu temps per les dites obres mmmmm posem 4.354.231.235 d’euros, mes despeses varies 500.000.000 d’euros mes fan un total de 7.855.586.503 milions d’euros. Amb aquests cales comprarem tot l’Aragó (que deu valer més o menys això) i ja tindrem altre cop les peces a Catalunya. ja,ja,ja,ja. The evil doctor attacks again

  16. a mentir a la orilla del rio - Viernes, 17 de septiembre de 2010 a las 18:32

    pongamos todo el redito cultural que esas obras han aportado al CEDERLAS en deposito…

    pongamos y cuantifiquemos la pasta que ha generado el valor artistico cultural a la zona….

    y cuando lo sumes todo, quizas lo que interesa es devolveras cuanto antes no sea que la factura siga creciendo.

    (los museos parece que lo que quieren son obras, contra mas tengan mejor, y contra mas valor tengan mejor tambien… debe de ser porque les sale caro “mantenerlas” y no sacan nada)

    sigue asi, que dominaras el mundo de los catetos evil doctor ;)

  17. Pau - Viernes, 17 de septiembre de 2010 a las 20:08

    A mentir . . .:L,article del que parles oblida un fet.El bisbat de Lleida sempre ha afirmat que les obres son de la seva propietat,va plantejar tots els recursos legals possibles dins la via canònica.El bisbat va aportar les factures de les compres,i tot i això l,administració vaticana no va voler entrar a estudiar el fons del tema,i va manar que s,entreguessin les obres al bisbat de Barbastre.Les factures,per cert,ara no apareixen,com si les haguessin “perdut” al Vaticà.
    Com que el bisbat ja no feia res mes per defensar les obres d,art,son el Amics del Museu de Lleida es que s,han decidit a fer-ho.
    Una pregunta,per que el Vaticà es va negar a estudiar els documents aportats pel bisbat de Lleida i veure si realment les obres d,art eren comprades o si estaven en dipòsit i el propietari era la parròquia.

    Dius que estàs fart de repetir les coses,nosaltres encara mes,que en veiem obligats a lluitar pel que es evident,com no voler que es posi al mateix nivell una compra legal amb un robatori a punta de baioneta.

  18. Pau - Viernes, 17 de septiembre de 2010 a las 20:38

    A mentir….Ara passem del fets a les opinions,em dius totalitari,et recomanaria que miressis la definició d,aquesta paraula al diccionari,mes que res per que la facis servir amb propietat.
    Suposo que pretenies insultar-me,però ser atacat per segons qui es tot un honor,em preocuparien molt mes les teve lloances.
    El teu estil em recorda la forma de fer de les teles fatxes,no es un insult,es una descripció.
    A la espera de rebre una contestació ben poca solta,fins aviat.

  19. Juanc - Viernes, 17 de septiembre de 2010 a las 20:51

    Aunque se haya pagado por lo robado, lo robado es robado.( y minimizando, descuidado)
    Parece mentira que un Obispo Católico, tenga las ideas tan confusas.

  20. pitimini - Sábado, 18 de septiembre de 2010 a las 16:05

    Pero que cara mas dura, hasta el PAPA ordenó
    devolver todo el patrimonio Aragonés que se tiene en Cataluña que siendo del Reino de Aragón se niegan a devolverlo, pues hala que hagan como los catalanes con el archivo de Salamanca y que manden a donde sea hasta el ejercito y a devolverlo que ya es hora,basta ya te tener paciencia animo baturricos

  21. Pau - Sábado, 18 de septiembre de 2010 a las 22:39

    Juanc:Si pagues per alguna cosa no la robes,la compres.
    Pitimini.En tot cas la cara dura la tindran els que demanen una cosa que no es seva,i es fan els ofesos quen el propietari legítim es defensa.
    Si el Vaticà considera que totes les obres d,art han d,anar a la diòcesi de la qual procedeixen,per que no torna les que te als museus romans?.

  22. a mentir a la orilla del rio - Domingo, 19 de septiembre de 2010 a las 02:53

    que le pasa al que censura las paginas? mi anterior mensaje estaba absolutamente dentro de losminimos.

    no voy a volver a repetir lo que ya he dicho. Tu, actitud es de totalitarios porque usas triples raseros. Eso, es TIPICO de esas personas. gracioso seria, que ahora el que tiene la culpa de tus triples raseros sea precisamente yo, que lo unico que hace es poner en evidencia tus triples varas de medir segun te conviene.

    y aprende a leer. El vaticano no ha dicho que las obras se devuelvan a la diocesis de las cuales proceden (en todo caso serian las iglesias, no diocesis). A dicho, que han de estar en la diocesis que REPRESENTA a las iglesias de donde proceden. porque son cesiones.

    Creo que te falta una perspectiva brutal en el asunto. Mira, al vaticano le trae sin cuidado donde esten o se queden las obras. Sabes porque? porque en cualqueira de los casos estaran BAJO SU TUTELA como iglesia. Es decir, al vaticano, le importa 3 pepinos si van a parar a la diocesis de lerida, a la de barbastro, a la de perico los palotes… Le trae al fresco, porque en cualquiera de los casos seguiran siendo “del a iglesia”. Visto el asunto, el vaticano no tiene prejucios entre las partes. Seria absurdo. A lo unico que se limita es a corregir una disputa BASANDOSE en el derecho religioso que es por el que se rige.

    Al vaticano no “le interesa” perder ningun papel (en todo caso, los interesados serian los que quieren sembrar dudas…. por cierto, desde cuando no se hacen copias de semejantes documentos acreditativos tan fulgurantes? que crees, que la gente es tonta o que?).

    No deja de ser increible, que tanto la justicia ordinaria, como la religiosa, hayan fallado en favor de las tesis aragonesas.

    No deja de ser curioso, que leyendo toda la historia, sea harto evidente, que las obras deben ser devueltas a la actual REPRESENTANTE de esas iglesias.

    Lo demas, son triples raseros propios de personas que creen que estan por encima de los demas.

    te ha qeudado claro ahora?

    si el vaticano es hipocrita o es cinico, o no se aplica el cuento que exige al resto de iglesias. Me parece muy mal. Lo cachondo es que tu intentes venderme el:

    “como estos lo estan haciendo mal, yo tambien lo quiero hacer mal”

    porque te interesa verdad? nuevamente el triple rasero asqueroso aparece.

    venga, a mentir a la orilla del rio chato

  23. Pau - Domingo, 19 de septiembre de 2010 a las 20:45

    Seria absurd que repetís l,argumentació a favor de la propietat per part del bisbat de Lleida sobres les obres d,art en disputa.Si fins ara no la creus suficient per demostrar-ho,no cal que insisteix-hi.Mira la definició de totalitari en el diccionari,no correspon amb el que tu dius que jo faig.

  24. Josep Maria BARO MONTAGUT - Miércoles, 3 de noviembre de 2010 a las 09:36

    Sr.. Bisbe ; el que resulta escandalós és que vosté obeeixi a Roma pel sol fet l’ha d’obeir. La raó no la té Roma, doncs emet un dictamen partidista, ja que les obres estan documentades pel bisbe Messeguer, legitimen la propietat a LLeida , doncs en el seu temps eren vàlids
    els documents emesos per les autoritats eclesiastiques/civils ,que en donaven fe .
    Repeteixo Roma no té raó. El que ha de fer Roma ha de ser més portadora del missatge i estil de vida de Crist, i no ser una eina de poder.
    Si al cofesar-me li comento que el meu jefe m’obliga a cometre un frau , ……que em diria vosté ?…………………….

  25. Josep Maria BARO MONTAGUT - Miércoles, 3 de noviembre de 2010 a las 09:43

    EN RESPUESTA A PTIMINI :
    ANTES DE HABLAR DOCUMENTATE, ¿ DONDE VAS CON TANTA IGNORANCIA? .
    TAMBIEN LAS OBRAS RESTAURADAS ,LEGALMENTE ADQUIRIDAS, QUE VOSOTROS TENIAS PARA TIRAR…
    ¿ LAS QUEREIS SIN MÁS? ¿OS QUEREIS APROVECHAR DEL TRABAJO REALIZADO EN LLEIDA?
    VAMOS, UN POCO DE DIGNIDAD. !!!

  26. josep M Baró - Miércoles, 19 de septiembre de 2012 a las 08:37

    en respuesta a.: A MENTIR A LA ORILLA DEL RIO.

    Cuanta ingnorancia …….
    Antes de vomitar mentiras , documentate y no escuches a según que politicos. y veràs el craso error en que estás.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.