Cataluña

La Generalidad quiere una estación del AVE cerca del Aeropuerto de Gerona

La nueva estación estaría ubicada a dos kilómetros de distancia del Aeropuerto, un trayecto de cinco minutos, que sería cubierto con un servicio de autobuses lanzadora entre la estación y las pistas de aterrizaje.

Agencias / Redacción
Sábado, 30 de abril de 2011 | 10:59

La Generalidad ha presentando un estudio para la construcción de una nueva estación del AVE cerca del Aeropuerto de Gerona. Este proyecto tendría un coste final de 13,2 millones de euros; aunque con una inversión inicial de 9 millones podría permitir que la estación ferroviaria entrara en funcionamiento.

El director general de Transportes y Movilidad de la Consejería de Territorio y Sostenibilidad, Ricard Font, detalló, este viernes, que la intención de la Generalidad es que el Ministerio de Fomento y Adif acepten la propuesta -al ser los titulares de las líneas-, que se presentará en un mes al Gobierno, y que sea la Administración autonómica la encargada de buscar la financiación público-privada para su construcción.

Habría que incluir atobuses lanzadera

Según la Generalidad, la estación del AVE que enlazaría el Aeropuerto gerundense con la red de alta velocidad tendría una demanda de 1,2 millones de pasajeros al año, de los que 965.000 serían viajeros que interconectarían con los vuelos y el resto ciudadanos de la provincia de Gerona.

La nueva estación del AVE estaría ubicada a dos kilómetros de distancia del Aeropuerto de Gerona, un trayecto de cinco minutos, según la Generalidad, que sería cubierto con un servicio de autobuses lanzadora entre la estación y las pistas de aterrizaje. Si fnalmente se construye esta obra, se reduciría el tiempo del trayecto entre Barcelona y el Aeropuerto de Gerona, que actualmente es de 78 minutos en autobús, a los 37 minutos en tren.

Temas: , ,

6 Comments en “La Generalidad quiere una estación del AVE cerca del Aeropuerto de Gerona”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Escarlata - Sábado, 30 de abril de 2011 a las 18:39

    A ver si lo entiendo.

    Tenemos todo un bloque a lo KKK que desprecia a los negros, pero los negros deben contribuír a que los “blancos” tengan una mayor comodidad ferroviaria.

    Mientras, los “blancos” gastan millonadas en su construcción nacional teniendo a los negros pagando impuestos, pero calladitos y no os salgaís de los algodonales.

    En fin, pena de KKKataluña, cuando había sido estandarte de prosperidad.

    No me extraña nada la frase de la Secretaria de Hitler cuando sentencia: ¿Cómo una sociedad como alemana con acceso a la cultura y tan rica acabó siendo tan loca?

    Y ahora veo, que se puede ser ignorantemente culto como medio para manejar a las masas.

    Soy historiadora y empiezo a sentir el revival de la II República.

  2. David - Domingo, 1 de mayo de 2011 a las 12:35

    A veure senyors,

    per començar, abans d’intentar demostrar la iutilitat d’una infraestructura, analitzeu les barbaritats que es fan a espanya, com l’aeroport de Ciudad Real:

    http://lacomunidad.elpais.com/jubil....o-le-monde

    http://www.libertaddigital.com/econ....276412269/

    Parlem de termes econòmics? L’aeroport de CR ha dilapidat 1.000.000.000 €, 77 vegades el preu de l’estació de l’AVE de l’aeroport de Girona.

    Per altra banda, cada dia 60.000.000€ s’esfumen de les arques catalanes per anar a les arques de Madrid, on es malversen amb subvencions a coses improductives, com l’aeroport de CR o el PER d’Andalusia. Llavors no critiqueu que es vulgui invertir en una infraestructura útil una quantitat de diners equivalent al que Espanya roba a Catalunya cada 5 hores i mitja.

    L’aeroport de Girona és el que personalment faig servir més, i us puc dir que és molt eficient: no es malgasta en infraestructures inútils, sempre hi ha un tràfic de gent correcte, i és molt més còmode que els grans aeroports. El problema és el de sempre: la mentalitat centralista, quan és més eficient tenir un sistema distribuit eficient, i per això calen comunicacions bones amb estacions d’AVE que portin comodament a la gent als centres de les grans ciutats. L’enllaç Aeroport de Girona – Barcelona estalviaria 41 minuts a cada passatger, segons les dades que vosaltres mateixos aporteu. Si s’acullen 1,2 milions de passatgers a l’any, això son 49.200.000 hores estalviades! O el que és el mateix, 5616 anys de vida humana que es malgastaven en viatjar estalviats! I tot això només invertint els diners que ens roba Madrid cada 5 hores i mitja.

  3. Escarlata - Domingo, 1 de mayo de 2011 a las 14:59

    A mí, como nacionalista de mi persona que soy, me están expoliando desde hace tiempo, porque la mayoría de mis impuestos [ y como pago más que otros por lo que me voy a declarar independiente e insumisa (sic) ] no van a ayudas sociales.

    A ver si te enteras tú, que no pagamos por territorios sino por personas con porcentajes EXACTAMENTE IGUALES.

    No me vengas apropiándote de todo un territorio, porque se te ocurre olvidarte de la simple ecuación de que la instauración física de una empresa no hace más rica a una zona, sino la dependencia económica que creó en interrelacciones , biennnn lejanas y cuando convenían.

    A lo que tú llamas expolio territorial, yo lo llamo jetas que suplicaban ayuda cuando las vacas eran gordas en toda monarquía absolutista y sino se pasaban al sol que más calentaba.

    La riqueza no es sinónimo del dueño de una fábrica, sino el respeto de todos los demás que han ayudado a levantarle, sin tener que desconfíar de en qué parte la ponen porque haya luego un iluminado que diga que ahora que tiene la caja llena a costa de sus clientes, va y huye a un paraíso fiscal.

    The Economist ya ha avizado lo superderrochadora que es Cataluña y no precisamente entre sus administrados.

    No me vengas con el instinto de superioridad por territorios, porque a mí también me joroba lo del aeropuerto de C. Real.

    Pero el ´cinismo de pedir a los despreciados, no tiene comparación.

  4. David - Domingo, 1 de mayo de 2011 a las 22:11

    això és com parlar per les parets.

    Voleu aportar arguments solids? Què me’n dieu dels 3828 milions d’euros que es destinen a construir l’AVE fins a Extremadura? Perquè servirà aquest AVE? quin serà el seu rendiment? Més diners llançats, mentre els catalans tenim una infraestructura pèssima. Si us plau, deixeu de criticar les inversions útils com la estació de l’AVE de l’aeroport de Girona i centreu-vos en el problema.

    Font: http://www.diaridegirona.cat/catalu....83344.html

    Per altra banda, Escarlata, nos e quin tipus d’història hauràs estudiat, però aquesta comparació entre Catalunya i el Ku Kux Klan i l’explotació dels negres no s’aguanta per enlloc… no m’agrada fer atacs personals, però es que m’ho estàs deixant en safata de plata!

    1.- L’argument de “nacionalista individual” no aplica, i et podria donar mil raons.. potser la que es veu més fàcilment és: que potser tens competències en alguna cosa que hagis de finançar? Per altra banda, jo com a persona em sento expoliat quan em neguen el dret a unes infraestructures dignes mentre es malgasten diners en aeroports inútils, trens que no farà servir ningú, o subvencions de ganduls.

    2.- No has entès res de l’argument de l’espoli fiscal. Els 22.000 milions de dèficit fiscal anual són la diferència entre el que paguem tots els catalans a Madrid i el que rebem, no simplement el que paguem, per tant l’argument del “pagamos las personas por porcentajes iguales” no aplica.

    3.- Com a persona no pots tenir un dèficit fiscal, ja que no tens competències en educació, ni sanitat, ni infraestructures ni res, però una comunitat autònoma és un òrgan amb competències que s’han de finançar amb inversions que han de venir de Madrid a partir dels impostos que la gent paga, aquí es defineix el dèficit com a diferència entre despesa i ingressos: i aquests són els diners que la generalitat NO POT FER SERVIR per donar-te a TU una bona sanitat o infraestructures. Definir el dèficit fiscal en el pla de cada persona com a argument per tirar a terra el dèficit fiscal català és un insult a la inteligència.

    4.- Suposo que intentes argumentar que el els Impostos sobre el consum d’un bé produït per una empresa catalana comptabilitzen com a impostos pagats pels catalans (entenc que quan dius dependència econòmica vols dir el mercat que consumeix el producte). Totalment d’acord, i és un bon possible argument contra la balança fiscal tal com està definida. Però és que el mercat català és majoritàriament estranger (no espanyol), mentre que la resta d’Espanya té més dependència de Catalunya (en altres paraules: faria més mal un contra-boicot de consum de Catalunya contra Espanya que un boicot d’Espanya contra Catalunya), però tornant al punt que estic discutint: aquest argument significa que el dèficit fiscal tenint en compte on es consumeix i no on es produeix encara seria més escandalós! I aprofito per dir que moltes empreses estan registrades a Madrid i per això els hi surt una balança deficitària que és falsa.

    5.- Ok, anomena com vulguis a l’espoli fiscal, però si ens acuses d’una cosa aporta dades, no penso posar-me a discutir a nivell personal: queda prou evident a la vista de les persones que saben pensar encara que sigui una miqueta. Els “jetes” que dius intentaven arribar a acords raonables, es conformaven amb el “peix al cove”, un dèficit fiscal important, però no tan escandalòs com l’actual. El que s’ha demostrat és que és impossible negociar amb els pallassos que hi ha a Madrid (siguin del color que siguin)

    6.- La riquesa és el valor afegit que s’ha generat i ha arribat fins als consumidors, que han pagat contents la diferència: economia bàsica. Estic d’acord amb tu que no es pot anar pel mon explotant els treballadors ni evadint impostos, però no sé que té a veure això amb el punt que he discutit.

    7.- Si us plau, aporta la font de The Economist que diu això, i analitzem-la.

    8.- En cap moment he dit que Catalunya siguis superior a cap altre territori. El que dic és que sóm cornuts, paguem el beure i a sobre se’ns insulta.

    9.- “Cinismo de pedir a los despreciados”?

  5. Escarlata - Domingo, 1 de mayo de 2011 a las 23:43

    A mí no me parece imposible discutir con las pàredes, porque si dichas paredes están echas en papel, como el diaridegirona, pues tendrás razón en que es imposible convencer a las cunas de prensas “tan independientes”

    Lo de los negros y los blancos ¡Claro que se te escapa! No naciste en el siglo XIX para ver lo directamente racialista que era el nacionalismo catalán, pero ha evolucionado para no dar tan claramente connotaciones de esa índole y ahora la desviación es el amor filológico ( ¡Claro que siempre hacia las filologías que no pertenezcan a castas consideradas superiores, que para eso si tienen libertad alemanes, franceses e ingleses para poderse costear Liceos, también prohíbidos aunque sea pagando para catalanes-hispanohablantes).

    La argumentación viene a ser la siguiente para que no te sientas aludido y encima con la deferencia de nombrarte fuentes:

    Los catalanes pagamos en impuestos más dinero de lo que recibimos vía servicios o inversiones. Por tanto, existe un “déficit fiscal” que beneficia a las regiones más pobres de España. En consecuencia, si Cataluña fuera independiente, el importe de este déficit se quedaría en nuestra casa y los catalanes podríamos disponer de esa cantidad, ya sea en mejores servicios, mejores infraestructuras, menos impuestos, etc. (1)

    Por tanto, la independencia “saldría a cuenta” (1), sería una “cuestión de prosperidad” (2), y quien no fuere independentista seria por desinformación o por ignorancia, en el mejor de los casos. En conclusión: la independencia ya no es una cuestión sentimental, histórica o cultural, sino que ahora se trata de una necesidad económica “científicamente” [sic] demostrada. Un dogma de fe.

    A mí, los economistas me recuerdan al hombre del tiempo, o a los astrólogos. Sus teorías sirven para explicar por qué no se cumplieron sus previsiones anteriores. Y es bien sabido que la economía es el único campo dónde dos personas pueden ganar el premio Nobel con teorías completamente diferentes e incompatibles… y los dos estar equivocados.

    Por eso, me gustaría traer la cuestión al mundo de los mortales, y no de la Revelación económica, introduciendo unas ideas (enumerarlas, insuficientemente desarrolladas por falta de espacio):

    Todas las regiones ricas mantienen un déficit fiscal dentro de sus países. Y este sería el caso de Cataluña en España, de Hessen en Alemania, de Alberta en Canadá, etc. También encontramos este déficit fiscal en el interior de la propia Cataluña: la provincia de Barcelona sufre un déficit fiscal a favor de las otras tres provincias (3). ¿La provincia de Barcelona debería pedir la independencia respecto del resto de Cataluña por este hecho? La existencia del déficit fiscal es normal: señal de nuestra bonanza económica. Sala y Martín reconoce este argumento (pág.21), afirmando que aquello que se cuestiona no es la existencia del déficit, sino la magnitud del mismo: un 10% sobre el PIB resultaría excesivo, en opinión del profesor. Pero, entonces, se trataría de otra cuestión: determinar cuál debería ser el nivel “no excesivo” de déficit, y no criticar la existencia misma del déficit.

    El principal mercado económico de Cataluña es el resto de España(No lo que te pone el diario del régimen): Son más intensas las relaciones comerciales entre Cataluña y el resto de España, que no las relaciones comerciales en el interior de la misma Cataluña, o que las exportaciones catalanas en el extranjero (4). Por lo tanto, la riqueza de Cataluña (que provoca el déficit fiscal) es fruto del comercio de Cataluña con el resto de España (comercio inter-regional), y fruto de la adhesión de España a la UE (comercio internacional) (4). Simplificando mucho, podemos afirmar que si Cataluña sufre déficit, es porque es rica, y es rica porque tiene mercado con el resto de España y la UE. En efecto, el déficit fiscal no es unidireccional (pérdida de Cataluña a favor del resto de España), sino que se alimenta mutuamente: Es el mercado común España y UE lo que hace rica a Cataluña. (No se trata, como dice Sala i Martín, de dar dinero a los pobres para que nos puedan comprar, sino que precisamente porque los otros nos compran por eso que somos ricos!!!).

    Es cierto que la evolución de la economía mundial (hacia la globalización) hace que el mercado español pierda importancia para las empresas catalanas, a favor del mercado internacional. Pero, como también afirma Sala i Martín (pág. 30), la independencia de Cataluña sólo seria “deseable” si la Unión Europea acogiera en su seno el eventual nuevo Estado independiente. Por lo tanto, una Cataluña independiente también de la UE no seria “deseable” en absoluto. La importancia de continuar integrados económicamente quedó clara en el último referéndum sobre la independencia del Quebec, donde se reivindicaba un Quebec políticamente independiente, pero dentro del NAFTA.

    La Unión Europea está integrada por Estados: si Cataluña puede disfrutar del Mercado único europeo, es porque España forma parte de él. Las normas de adhesión a la UE son normas comunitarias, establecidas en los Tratados constitutivos, y estos no contemplan la posibilidad de qué ningún territorio que forme parte de los Estados miembros pueda separarse de su Estado al mismo tiempo que mantiene su integración económica con la UE. Como antecedente, podemos citar el caso de Argelia cuando, en 1962, accedió a la independencia (5).

    5. Los Estados de la UE no permitirán el cambio de la normativa comunitaria, porque pondrían en peligro la integridad territorial de sus propios Estados. Francia, Alemania, Italia, etc., en el seno de las Instituciones comunitarias europeas, no impulsarán ninguna norma que permita que las regiones europeas puedan independizarse de su Estado al mismo tiempo que conserven su adhesión a la UE.

    6. La visión idílica según la cual la independencia permitiría aprovechar en nuestro beneficio exclusivo el actual déficit fiscal, es poco realista: Los ingresos fiscales (recaudación) son muy sensibles a la coyuntura económica: si se reduce la actividad, la obtención de recursos a través de los impuestos y cotizaciones también se reduce. La recaudación fiscal está íntimamente vinculada con el PIB (5). Es previsible que una Cataluña independiente pierda negocio en España (su mejor mercado) y en la UE: menos movimiento significa recaudar menos impuestos. Si tenemos en cuenta que los gastos son poco flexibles a la baja, entonces observamos que el importe del actual déficit fiscal se reduce sensiblemente o incluso podría desaparecer.

    7 . No podemos hacer demagogia hablando de “expolio fiscal”: Habría “expolio” si los impuestos en Cataluña fueran superiores de los del resto de España: si el IVA fuera del 25% en vez del 16%, si el IRPF tuviera un baremo diferente, si el IS fuera del 40% en vez del 30-25% ,etc. Esto no se da en la actualidad: la legislación fiscal es la misma (con la salvedad del Concierto histórico “muy democrático actual” en las provincias forales vascas y navarra).

    En conclusión: la independencia sería un “mal negocio” para Catalunya. Estos “defensores de la pela” que defienden la independencia por motivos estrictamente económicos, serían los principales perjudicados de esta fantasía autodestructiva. Como dijo Josep Pla: “los catalanes fabricamos muchos calzoncillos, pero no tenemos tantos culos” (6).

    .

    NOTAS:

    (1) Uno de los mejores exponentes de la argumentación económica a favor de la independencia de Cataluña es el profesor Xavier Sala i Martín. Se puede consultar, por ejemplo, su trabajo “Catalanisme Obert al Segle XXI: L’Economia” (2001), que se encuentra en el siguiente enlace: http://www.columbia.edu/~xs23/catal....0Paper.pdf

    (2) Dossier del partido Reagrupament.cat (Cercle Català de Negocis): http://www.ccn.cat/sites/default/fi....5.2010.pdf

    Este dossier no tiene el mismo rigor y honestidad que muestra el profesor Sala i Martín. En el dossier de Resagrupament se observa un excesivo uso de adjetivos, donde el “déficit fiscal” se convierte en “expolio” (concepto inapropiado) calificado de “escandaloso y abusivo”, el modelo es “perverso”, la situación es “insólita”, el déficil es “escandaloso”, etc. El dossier se convierte, pues, en una serie de excusas y argumentaciones para justificar una conclusión redactada desde el principio.

    (3) “Análisis económico provincial de Cataluña; las contradicciones del nacionalismo”.

    (4) “El comercio inter-regional en España: Análisis de la base de datos c-intereg sobre comercio de bienes (1995-2006)”: http://www.c-intereg.es/El_Comercio...._10_08.pdf

    (5) “Economía de la secesión: El caso de Cataluña”. Mikel Buesa: http://www.ojosdepapel.com/Index.aspx?article=3413

    (6) Artículo de Antonio Cerdá (profesor de investigación del CSIC), .

  6. juan dominguez - Miércoles, 4 de mayo de 2011 a las 17:41

    madre mia ,la que habeis liado, si solo se trata de un par de andenes.
    bueno calmaos,
    saludos y a volar

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.