Opinión

Ilegalizar Bildu, un error

‘Por lo que se refiere a la decisión del Tribunal Supremo, habría que destacar que la jurisprudencia del Alto Tribunal y del Tribunal Constitucional han construído la figura del ‘contraindicio’ que, según palabras textuales del voto particular, viene a significar que ‘el rechazo de la violencia y del terrorismo’, cosa que hace Bildu, ‘neutralizará los demás indicios, que no hechos’ que puedan llevar a la ilegalización de un partido, como ha ocurrido en este caso’.

Nacho Corredor
Martes, 3 de mayo de 2011 | 17:32

En los últimos días Deba-t.lab (el área de estudio e investigación de Deba-t) ha venido reflexionando alrededor del proceso de ilegalización de Bildu. De alguna manera, se viene a concluir que, conceptualmente, chirría la imposibilidad que tiene una coalición de partidos articulada entorno a la figura de Eusko Alkartasuna (EA), partido del que proviene el primer presidente autonómico del País Vasco, de presentarse a unas elecciones. De hecho, más allá de los juicios de valor -consecuencia de una valoración meramente política-, es interesante reflexionar sobre los argumentos jurídicos que han llevado a la ilegalización de la coalición de partidos independentistas.

La Ley de Partidos, eficaz

Siempre he entendido -y de ello hablé en el libro 439 días. De cómo Zapatero buscó la paz– que la Ley de Partidos ha tenido consecuencias muy positivas, en tanto que ha asfixiado a ETA, y que, durante este tiempo, los independentistas vascos han tenido la opción de votar a un ejemplar Aralar, que nació precisamente por la voluntad de determinados sectores anteriormente vinculados a Batasuna de desprenderse de la violencia y avanzar por la senda de la democracia. Ahora bien, una vez demostrada que con esa ley no se ilegalizaban ideas, y el evidente avance hacia un escenario protagonizado por la libertad, de aquellos que hasta hace no mucho tiempo también iban armados, no debe cegarnos la ira que protagonizó tantas horas en tertulias durante el último fallido proceso de paz.

Al contrario, una vez más, podríamos habernos situado ante un escenario determinante a la hora de culminar un proceso que, ni por el contexto histórico, ni por su propia razón de ser, tiene ningún tipo de viabilidad. Ahora bien, olvidar que el terrorismo no es una acción delictiva cualquiera, dado su apoyo social, es también un error. Que la gente que lleva armas decida dar evidentes pasos -no hay antecedentes en la historia de ETA- para su disolución definitiva, debería provocar otro tipo de reacciones.

Breve aproximación jurídica

Por lo que se refiere a la decisión del Tribunal Supremo, habría que destacar que la jurisprudencia del Alto Tribunal y del Tribunal Constitucional han construído la figura del ‘contraindicio’ que, según palabras textuales del voto particular, viene a significar que ‘el rechazo de la violencia y del terrorismo’, cosa que hace Bildu, ‘neutralizará los demás indicios, que no hechos’ que puedan llevar a la ilegalización de un partido, como ha ocurrido en este caso.

Aún así, más chocante es todavía que en ninguno de los recursos presentados se hace referencia a los cuatro supuestos que pide la propia Ley de Partidos para ilegalizar a un partido político o que los recursos presentados tengan errores imperdonables, como por ejemplo «pretender que el candidato número 4 al municipio de Villarreal de Álava/Legutio fue candidato de la Plataforma Itzarzu en 2003, cuando en esa fecha era un menor de edad; o afirmar que el candidato número 10 a las Juntas Generales de Guipúzcoa fue identificado en 1996 como simpatizante de Batasuna, cuando en dicha fecha Batasuna no existía (nació casi cinco años después)’, tal y como indican algunos magistrados en su voto particular. Algunos ejemplos que vendrían a reforzar la posibilidad de que en los próximos días el Constitucional fallara a favor de la coalición independentista, pues parece que a algunos magistrados les ha cegado más el prejuicio y las prisas, que el análisis pausado y la aplicación de derechos y libertades fundamentales.

‘El que a hierro mata a hierro muere’

No estaría de más, pues, reflexionar detenidamente sobre el tema. Batasuna no era Sortu y Sortu no es Bildu, más allá del nombre. Y de hecho, en conexión con otra cuestión de actualidad, tampoco estaría de más recordar las palabras de aquel editor de periódicos que decía hace cosa de 20 años, y ahí están las hemerotecas, que ‘el que a hierro mata a hierro muere’.

Esta persona, tiempo después, destapó la guerra sucia del Estado con los GAL. Pues bien, ¿alguien podría poner sobre la mesa las diferencias entre esto último y lo que acaba de hacer el Gobierno de Estados Unidos en relación al ‘terrorista más buscado del mundo’?

Nacho Corredor es presidente del centro de reflexión DEBA-T

Temas: , ,

21 Comments en “Ilegalizar Bildu, un error”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Protestante - Martes, 3 de mayo de 2011 a las 17:44

    Yo estoy de acuerdo con la ilegalización de Bildu pues existen dos datos objetivos: ETA elaboró la estrategia de necesidad de meterse en las instituciones con la marca que fuera y algunos miembros de Bildu son ex-batasunos, partido que era la ETA institucionalizada (no diré política pues no lo merecen) con miembros asesinos y desviando dinero a ETA.

    La ley de partidos es decir la mano dura es lo que mejor ha funcionado contra ETA, no la caguemos ahora haciendo el primo, queriendo ir de buenos.

  2. malotex - Martes, 3 de mayo de 2011 a las 17:55

    Biltu es una coalición formada por los herederos de Batasuna y un par de partidos políticos democráticos, que han aceptado ir junto a los proetarras para darles cobertura. Por lo tanto, lo lógico, siguiendo el espíritu y la letra de la ley de partidos, es ilegalizar todas las listas de esa coalición, que lo único que pretende es un fraude de ley.

    Y no se vulnera ningún derecho fundamental. Nadie ha obligado a los integrantes de los otros partidos a aliarse con los batasunos. Si finalmente no pueden presentarse a las elecciones es su responsabilidad.

    Esperemos que el TC apoye firmemente a lo resuelto por el Supremo, será un gran paso hacia el final de ETA.

  3. David S - Martes, 3 de mayo de 2011 a las 19:34

    tenint en compte que Bildu condemna explicitament la violència d’ETA, i a més ETA està en un alto al foc i fa molt de temps que no mata, considero que l’esquuerra abertzale està donant els passos correctes i cedint molt. Si volem normalitzar la situació de l’eskerra abertzale i acabar amb ETA s’hauria de permetre a Bildu presentar-se a les eleccions: si voleu sense treurel-s’hi els ulls de sobre i si es veuen moviments sospitosos, il·legalitzar-los, però donar per suposat que són pro-etarres pels arguments que doneu, seria com suposar que el PSOE és pro-franquista pel fet que el pare de Jose Bono era falangista.

  4. Yo - Martes, 3 de mayo de 2011 a las 19:42

    La estrategia de ETA es explicitamente, negar la violencia en periodo electoral, también lo hizo el PCTV, también lo hizo ANV y su comportamiento cuando sí pudieron presentarse fue batasuno. Ahora le toca a estos negar la violencia para presentarse y hacer de Batasuna el día después de las elecciones. ¿Otra vez a tomarnos el pelo?

    Por cierto, ¿qué relación hay entre La voz de BCN y Nacho corredor para ponernos siempre su blog? Solo se dedica a hacer propaganda nacinoalista, pedir el voto para CiU etc etc. Léanlo y verán. No entiendo muy bien por qué se suele poner su blog en el diario y no el de… no sé, Pilar Rahola.

  5. elemental querido watson - Martes, 3 de mayo de 2011 a las 20:48

    es gracioso, como usas las palabras.

    asi que, el tema ETA y la problematica que entabla… se engloba en «el proceso de paz».

    En cambio, el estado lo que hizo fue una «guerra sucia». Yo pensaba que, lo que hacian era intentar «conseguir la paz» de otra manera.

    Podriamos llamar a las cosas por su nombre REAL?

    ETA no busca un «proceso de paz». ETA, usa las armas para IMPONER una voluntad/idea politica a la mayoria. «Si no te gusta, te mato o te vas». Haz el favor de no maquillar la realidad porque lo que haces es ponerte en evidencia

    Y lo que hizo españa en la epoca de los GAL, fue terrorismo de estado puro y duro.

    Lo unico que diferencia el uno del otro, es que los GAL hace decadas que no existen (y se les persiguen juzgandoles con exactamente las mismas leyes que se juzgan terroristas etarras).

    Por otro lado, yo diria mas. Como bien dices, aralar es un partido que defiende lo mismo que batasuna (lo mismo que HB, que el partido de las tierras vascas etc etc etc)… LO MISMO, solo que no es ambiguo en su relacion directa o indirecta con los etarras y su entorno. La opcion politica es legitima y es legal.

    Llevamos tantos años dando manga ancha (hasta el punto que el mismisimo aznar hablo del famoso «grupo de liberacion del pais vasco»), de aceptar treguas «trampa», falsas intenciones etc etc etc… que ahora mismo, las instituciones no tienen porque hacer «movimientos de buena fe». No, si ello implica cualquier ventaja tactica que mas tarde puede ser utilizada como arma para usar las pistolas.
    Si el proceso legal a la hora de ilegalizar dicho partido, ha despertado ciertos «agujeros» … ahi estan los recursos contra las sentencias. Faltaria mas.

    a mi, personalmente lo que alegas para decir que la decision no es acertada me parece muy debil.

    decir que se han equivocado de «nombre» al referirse a una persona de la que se habla… pues como que no cuela. Por abuso del lenguaje a la rama politica de ETA siempre se le ha llamado Batasuna (pero todos sabemos que ANTES y DESPUES han concurrido con diferentes nombres para escaquearse y fintar el sistema legal a posteriori).

    que tiene que ver, que alguien fuera menor de edad (como de menor? 17 años y 9 meses?? o 12 años?), como para que ya tenga el precedente de haber participado en el entramado politico ligado a ETA? Como minimo, es para hacerselo mirar y no para dejarlo pasar.

  6. Pau - Martes, 3 de mayo de 2011 a las 21:12

    Estaria be que el règim publiqués la llista de ciutadans proscrits per formar part de un partit en el seu temps legal,ciutadans que no han estat condemnats per cap delicte,però que tenen prohibit el sufragi passiu,es a dir,ser elegits.
    Això de formar part de una llista negra misteriosa en que s,hi entra per mitjà de denúncies policials,sense que «l,acusat» sàpiga que ho es i que ni tant sols es escoltat,en que qualsevol persona o organització que entra en contacte amb ell resulta «contaminada»,em recorda els procediments de la Inquisició ,la Espanya de Franco,la Rúsia de Stalin i l,Alemanya de Hitler.
    Potser soc jo l,equivocat i això de prohibir partits i candidatures electorals es cosa de democràcies,a la turca es clar.

  7. ciudadanosfamoltapena - Martes, 3 de mayo de 2011 a las 21:37

    Jo crec que la paraula «error» no descriu exactament la situació. Aquí els partits espanyolistes no es limiten a elegir una estratègia incorrecta sinó il.legal.

    El dret a presentar-se a unes eleccions és un dret fonamental. Van començar prohibint partits que es negaven a condemnar a ETA, però és qu ara ho fan amb partits polítics que SI que condemen.

    Abans hi habia unanimitat dels tribuansl, ara no. Només els jutges proposats pel pp ho fan per beneficiar al partitque els ha posat.

    Simplement aixó no és una democràcia sinó una espanyocràcia.

  8. jomateix - Martes, 3 de mayo de 2011 a las 22:52

    I en Fraga no prové del franquisme? i molts dels càrrecs del PP?? perquè aleshores no s’il·legalitza al PP??? mare meva quina PENA d’arguments!!!

  9. Protestante - Miércoles, 4 de mayo de 2011 a las 09:19

    Para los catalanistas, que en el fondo por puro prejuicio anti-español y solidario con el nacionalismo vasco incluso el criminal (por tener mismo enemigo España) apoyan a Bildu:

    La Policía sostiene que ETA diseñó la estrategia de Bildu
    El informe policial recalca las «presiones» de Batasuna a independientes para incluirlos en las listas.

    EP / MADRID El informe policial entregado a la Fiscalía General y a la Abogacía del Estado sobre la génesis de la coalición Bildu -formada por EA, Alternatiba e independientes– y la elaboración de sus listas demuestra que Batasuna, además de participar como actor principal, ha presionado a numerosos candidatos para que fueran en las candidaturas de la citada coalición.

    Uno de los casos más evidentes es el del cabeza de lista por Elorrio, que no quería concurrir y fue presionado por el actual alcalde de ese municipio y la alcaldesa de Bergara -ambos municipios gobernados por la ilegalizada ANV–, donde trabaja como policía municipal.

    Además, el informe expone las tensiones surgidas con Eusko Alkartasuna en Navarra y sobre todo con su principal dirigente, Maiorga Ramírez, al que llegan a calificar de «bobo». Un asunto este que remitieron «arriba» es decir, a los máximos responsables de Batasuna, ante la imposibilidad de ponerse de acuerdo.

    Según el citado informe, al que ha tenido acceso Europa Press, la Policía concluye, tras aportar diversos documentos incautados a ETA, que Batasuna ha puesto en práctica las directrices que la banda le dio para que conformara una «alianza soberanista», mediante acuerdos con EA primero y, posteriormente, con Alternatiba, mientras que la organización terrorista ha asumido realizar «parones» o periodos de tregua, para facilitar la suscripción de los acuerdos de Batasuna con estas dos fuerzas políticas legales.

    El informe policial aporta pruebas de que esa selección de los candidatos de la izquierda abertzale para los comicios del 22-M la han realizado los dirigentes de Batasuna, por lo que concluye que los independientes de las listas de Bildu son en realidad «candidatos de Batasuna».

    También reseña las dificultades que han tenido, tanto para que los candidatos elegidos les dieran el «si», como para lograr acuerdos con Araba Bai en Alava o EA en Navarra. Sobre esto último, acredita numerosas reuniones llevadas a cabo entre responsables de Batasuna y de la formación que lidera Peio Urizar para repartirse los puestos de las listas.

    Laopiniondemalaga

  10. Barcelona is not catalonia - Miércoles, 4 de mayo de 2011 a las 10:59

    Claro que Bildu no es batasuna, pero responde a la estrategia de los terroristas que se aprovechan que en EA quedan cuatro gatos. Que tiene pocas bases juridicas, eso está claro, pero creo que en este caso la ilegalización es acertada desde el punto de vista de los objetivos antiterroristas.

    La izquierda abertzale pacífica tiene desde hace tiempo una alternativa: Aralar. Claro está, que muchos todavía justifican la violencia, pero se lo callan o simplemente mienten porque hay que aparentar de cara a las elecciones.

  11. Jose Orgulloso - Miércoles, 4 de mayo de 2011 a las 12:29

    La Justicia ha ilegalizado Bildu y este aprendiz de periodistita no sé cómo se atreve a opinar diferente.

    Además, si Bildu, como Sortu o cualquier otro intento previo, es ilegal, creo que se debería ampliar el espectro ilegalizable a todos los que todavía ahora piden la legalización de los terroristas: ERC, ICV, PSC y CiU.

  12. Pau - Miércoles, 4 de mayo de 2011 a las 15:57

    Així,segons ens informa el sr. Protestante,hem d,entendre que la policia espanyola es dedica a espiar,legalment es clar,a uns ciutadans que no estan acusats de cap delicte,ni n,estan fen cap,per que si no suposo que els detindrien,si no que es limitaven a exercir els seu dret ciutadà de voler participar en unes eleccions.
    De fet com mes s,intenten justificar aquests fets mes es veu la naturalesa autoritària del règim,i dels que el recolzen en aquests casos.
    Per defensar el dret de tots els ciutadans bascos no condemnats a inhabilitació a participar en unes eleccions no cal ser nacionalista català o basc,fins i tot es pot ser nacionalista espanyol i estar-hi d,acord,només cal ser demòcrata per voler-ho.

  13. Protestante - Miércoles, 4 de mayo de 2011 a las 16:52

    Pau,

    demuestras que la ignorancia está siempre detrás de la injusticia y que además la ignorancia es voluntaria a menudo cuando se busca que la realidad encaje en los prejuicios.
    La policía hace lo que tiene que hacer en el contexto abertzale que gira alrededor de ETA y que no sólo ha servido a ETA sino que como la propia policía demuestra, todavía sirve a ETA. La policía se dedica a espiar a quien cree conveniente dentro del amplio entorno criminal para luchar contra la minoría de criminales que ejecutan a seres humanos apoyados en tal entorno.

    Un poco de compasión por las víctimas y por la democracia, que alguien tiene que defender ante los asesinos y su séquito de fanáticos.

    Ocurre igual cuando la policía se informa de lo que dice el imam en la mezquita cuando sospecha que hay islamistas de por medio. Quizás nunca hayan matado a nadie pero más vale que presten atención antes de que los próximos trenes, aviones, etc estallen.

  14. Pau - Miércoles, 4 de mayo de 2011 a las 21:19

    Protestante:No cal que insisteixis,com mes justifiques la conducta del règim mes demostres les seves pràctiques mes pròpies de la DDR .
    Que la policia investigui per evitar delictes es normal,que detingui els que en preparen es la seva obligació.
    Però la meva pregunta es que potser es un delicte que persones que no han estat condemnades a inhabilitacio vulguin participar a unes eleccions?.Primer es prohibeix un partit per que no condemna el terrorisme,després quan els seus militants en fan un altre que si que el condemna,s,el prohibeix amb el pretexte de que es la continuació de l,anterior.
    Quant es presenten com a independents d,una coalició de partits legals es diu que la «contaminen»,tampoc sabem qui forma part d,aquesta llista negra de proscrits polítcs ni quin criteri s,ha tingut per fer-la.
    De fet com mes t,ho mires mes indefensable es tot plegat des de un punt de vista democràtic i de respecte a la llibertat.
    Per cert ja que parles de islamistes a mi em sembla be que la policia s,informi del que diuen els imams per saber si incitan a l,odi religiós o a la violència,però en el cas que ho fessin caldria detenir-los a ells,no tancar les mesquites i prohibir la pràctica de l,islam.

  15. Protestante - Miércoles, 4 de mayo de 2011 a las 22:33

    Pau,

    el ejemplo de los islamistas y el imam en la mezquita lo he puesto porque denunciabas el hecho de que la policía hubiera espiado a los abertzales. Copio tu opinión anterior: «Protestante,hem d,entendre que la policia espanyola es dedica a espiar,legalment es clar,a uns ciutadans que no estan acusats de cap delicte,ni n,estan fen cap,per que si no suposo que els detindrien,si no que es limitaven a exercir els seu dret ciutadà».
    Ahora tu mismo te contradices diciendo que: «Que la policia investigui per evitar delictes es normal»

    Tú negabas la legitimidad misma de investigar y espiar a los de Bildu. Pero la policía no puede hacer otra cosa pues tiene documentos de ETA donde se apuesta por estas coaliciones de partidos.

    Pero luego pones otro ejmplo: «a mi em sembla be que la policia s,informi del que diuen els imams per saber si incitan a l,odi religiós o a la violència,però en el cas que ho fessin caldria detenir-los a ells,no tancar les mesquites i prohibir la pràctica de l,islam.»

    Es evidente que vuelves a justificar aquí lo que antes te parecía profundamente antidemocrático: el «espiar». Pero dejémoslo.
    Porque también pones un ejemplo malo, cerrar una o unas mezquitas (no todas) y prohibir la práctica de un tipo de islam fanático o de un partido político fanático que hubiera apoyado el terrorismo hasta ayer (tipo Bildu) o incluso hoy (ya que forma parte de la estrategia de ETA), sería algo totalmente distinto que tú no contemplas: y de hecho es a eso a lo que nos estamos enfrentando.

    Vas de democráta pero es el odio y el colegueo con otros «antiespañoles» lo que os mueve, no la ética democrática.
    Tratáis mejor a Bildu o antes a Batasuna que al PP o a C’s.

  16. Protestante - Miércoles, 4 de mayo de 2011 a las 22:38

    Pau,

    así pues siguiendo el ejemplo, no se trataría de prohibir el islam, como no se trata de prohibir el independentismo vasco (Aralar), de lo que se trata es de prohibir estar en las instituciones a los que forman parte del entramado terrorista de ETA y que por tanto siguen sus estrategias como hace Bildu, como hizo Sortu, Euskal herriatrrok, Batasuna, etc.

  17. No a ETA - Miércoles, 4 de mayo de 2011 a las 23:25

    Sobre la pregunta de cuál es la diferencia entre el gal y lo que acaba de hacer Estados Unidos, hay una diferencia fundamental, cualitativa, definitiva: una unidad del ejército de los Estados Unidos realiza una operación y asesina a un terrorista; tres horas después aparece el presidente de los Estados Unidos y declara que él mismo ordenó disparar.. hace unos treinta años, unos terroristas del IRA fueron asesinados en Gibraltar; inmediatamente la primera ministra Tatcher, ante el parlamento, declará que fue ella la que disparó……. en cambio, a día de hoy, todavía estamos esperando a que el valiente compañero González declare que fue él el que ordenó disparar.

  18. Protestante - Jueves, 5 de mayo de 2011 a las 14:50

    Otra prueba más de la Guardia Civil de que Bildu es un proyecto de ETA, calentita de hoy mismo:
    La Guardia Civil aporta el acta de una reunión de cuatro horas de EA con ETA

    http://www.lavanguardia.com/2011050....n-eta.html

  19. Pau - Jueves, 5 de mayo de 2011 a las 15:31

    Protestante:No es el mateix investigar que espiar.No es el mateix enregistrar els discursos en un lloc public,una mesquita,una esglesia,en un mitin,que espiar converses privades de persones que,repeteixo, no estàn acusades de cap delicte,ni n,estan fent cap,si no suposo que les detindrien.
    Em dius que Bildu havia recolzat el terrorisme fins ahir,impossible,es una coalició entre partits que sempre l,havien condemnat i independents que accepten condemnar-lo.
    Em dius que em mou l,odi,a qui?.I d,antiespanyol.Per que?Per que potser soc independentista?Això no seria ser antiespanyol.
    Em dius que vaig de demòcrata,per començar en soc,com a mínim no menys que els que prohibeixen partits polítics.
    Em dius que tractem millor Bildu i Batasuna que el PP i C,s,crec que no estem parlant de tractar be o malament cap partit,estem parlant de deixar presentar o no una candidatura a les eleccions.En quant al «os mueve» i «tratais»,jo parlo per mi i no represento a ningú mes.

  20. Pau - Viernes, 6 de mayo de 2011 a las 12:18

    No tant sols es un error i una injusticia sino que al final també ha resultat ser anticonstitucional.

  21. Irene - Martes, 24 de mayo de 2011 a las 13:18

    La psicología social(Moscovici) reconoce que para que las minorías logren cambios no solo deben ser consistentes, firmes y comprometidas con sus creencias sino que deben ser percibidas por la mayoría como tales(véase el movimiento 15M), puesto que si es al contrario, es decir, son percibidas como dogmáticas o violentas sólo crearan reactancia y rechazo, por eso el único motor de cambio es la búsqueda del diálogo, desde el respeto y el rechazo a la violencia.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.