España

Anticorrupción señala a Urdangarín

La Fiscalía atribuye al marido de la infanta Cristina ‘la organización de un entramado societario a través del cual desviaba los fondos públicos y privados que recibía el Instituto Noos, apoderándose de los mismos’.

Redacción
Miércoles, 9 de noviembre de 2011 | 11:21

La Fiscalía Anticorrupción de las Islas Baleares atribuye a Iñaki Urdangarín una actividad encaminada a ‘apoderarse’ de ‘fondos públicos’ del Gobierno autonómico utilizando facturas falsas e infladas y valiéndose de presupuestos y servicios ficticios. El duque de Palma utilizaría presuntamente sus influencias con los ‘responsables políticos’ para desviar el dinero a un ‘entramado societario’ cuyo único fin era la recepción de las cantidades desviadas.

Según publican varios periódicos este miércoles, sobre la base de lo argumentado por Anticorrupción, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro Aragón, ha dictado el auto en el que acordaba la entrada y registro en varias sociedades de las que Urdangarín, yerno de los Reyes, había sido presidente. Este pertenecería a ‘un círculo cerrado de toma de decisiones’ que resolvía sobre los proyectos y asuntos financieros y contables de N0os, sin contar con el equipo de dirección de la empresa.

Fraude a la Administración

En el escrito, el juez indica que la investigación sobre Urdangarín y sus socios en el Instituto Noos podría suponer la comisión de los delitos de fraude a la Administración, prevaricación, falsedad documental y malversación de caudales públicos. El juez recoge el relato de la Fiscalía, basado en el examen del cobro por parte de Noos de 2,3 millones de euros públicos por la organización en Mallorca del Illes Balears Forum, dos jornadas sobre Turismo y Deporte que tuvieron lugar en 2005 y 2006.

‘La operativa consistía’, se dice en el auto, en ‘fijar unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaba para la Administración’. De esta manera, la entidad percibió 1,2 millones por el primer congreso y 1,1 por el segundo. ‘Tras recibir los fondos públicos, se simulaba por parte de dicha asociación la contratación de servicios ficticios o presumiblemente facturados por importe superior al servicio realmente prestado’. Y se añade: ‘De esta forma, los fondos públicos acababan en manos de las mercantiles controladas por Diego Torres [ex vicepresidente de Noos] e Iñaki Urdangarín’.

Para Anticorrupción, ‘la única finalidad perseguida’ por el yerno de los Reyes ‘con la asunción o toma de control del Instituto Noos era contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro (una especie de ONG dedicada a proyectos sociales)’. Sin embargo, todo esto era para ‘aparentar la no persecución de fines lucrativos; rodearse del prestigio social derivado de las actuaciones altruistas a las que presuntamente se dedicaba, y evitar suspicacias por parte de terceros al financiarse básicamente con fondos de organismos públicos’.

A la vez, la Fiscalía atribuye al marido de una de las hijas de los Reyes ‘la organización de un entramado societario a través del cual desviaba los fondos públicos y privados que recibía el Instituto Noos, apoderándose de los mismos‘. Las empresas (alguna con participación de la misma infanta Cristina) eran ‘utilizadas por Diego Torres e Iñaki Urdangarín para apoderarse de los fondos que recibía el Instituto’. Estas empresas eran Noos Consultoría Estratégica, Virtual Estrategies, Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y Aizoon.

El juez detalla en el auto que, entre finales de 2004 y febrero de 2005, Urdangarín y Torres ‘entraron en contacto con José Luis Ballester, en aquel momento director general de Deportes del Govern balear, proponiéndole que el Govern balear realizase a través del Instituto Noos un congreso internacional dedicado al turismo y deporte’. Entonces, ‘tras diversas reuniones celebradas en Palma entre los representantes del Instituto, el director general de Deportes y el presidente del Govern balear, Jaume Matas, se decidió por parte de estos últimos impulsar económicamente el proyecto‘.

‘No cubren ni con mucho la justificación de lo recibido’

Fue a partir de esa decisión que los protagonistas acordaron, según el juez instructor, ‘eludir de forma dolosa la aplicación de la ley y beneficiar de forma fraudulenta al Instituto Noos mediante la utilización ilegítima de la figura del convenio de colaboración, conculcando así los principios básicos que deben regir la contratación pública: concurrencia, publicidad e igualdad de trato‘. Es decir, se prescindió de todo procedimiento y se comenzó a trabajar basándose en esos acuerdos verbales. Lo pagado a Noos era ‘totalmente desproporcionado para lo que supone el encargo’.

Finalmente, el auto del juez Castro deja constancia de que ‘aparte de serias irregularidades administrativas en su tramitación […], ni el presupuesto para su cuantificación respondía a la realidad ni se justificó su inversión’. Y se añade que: ‘Incluso ahora las facturas presentadas con tal propósito, aun dándolas a todas por buenas, no cubren ni con mucho la justificación de lo recibido, dándose además la circunstancia de que muchas de ellas responden a conceptos ajenos a los eventos contratados‘, advirtiendo que ‘la ausencia de ánimo de lucro que se pregona de Nos no se corresponde con la de sus directivos, que facturaron contra aquél importantes sumas de dinero’.

Temas: , , , ,

9 Comments en “Anticorrupción señala a Urdangarín”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. joan - Miércoles, 9 de noviembre de 2011 a las 11:45

    A ver si esto sirve de puntilla para acabar con la monarquía e inataurar una República, como en un país serio.

  2. Romualdo - Miércoles, 9 de noviembre de 2011 a las 13:02

    Ojalá los males de España se solucionasen instaurando la República. Por desgracia el acusado sería el yerno del Presidente de la República.

    Lo que de verdad corre peligro en España con la corrupción es la democracia. Porque si no acabamos con esta lacra se cuestionará la propia democracia por parte de demagogos que dirán que el voto no sirve para nada o que es lo único que sirve si se quiere “profundizar” en ella.

    Dos posturas irracionales que abren la puerta a “caudillos” directos o encubiertos que vendiéndonos mano dura, independencias o uniones nos someterán a sus veleidades políticas y a sus intereses económicos.

    De todos modos este asunto debe ser aclarado de inmediato por el bien de las Instituciones y como he dicho de la democracia misma. No podemos salir a escándalo diario por parte de nuestra clase política.

  3. mortadelo - Miércoles, 9 de noviembre de 2011 a las 13:10

    Por ahí van los tiros, ya esta el PSC y CIU amenazando con la monarquía, pues ven que el poder se les va de las manos, una manera de presionar mas para que la derecha pacte etc…Pero olvídate, aquí hay monarquía para mucho tiempo.
    E lproblema no es la monarquia,ni la republica, independencia etc…la solucion, el problema son los millones de borregos que se creen a los politicos, sean monarquicos o republicanos o independentista, el problema son los politicos chorizos que tenemos y la sociedad de borregos que tenemos, sean de la idiologia que sean.

  4. jose - Miércoles, 9 de noviembre de 2011 a las 13:30

    Pues lo que digo yo, eso es dar ejemplo, Urdangarín como tú toda la monarquia.

  5. santi - Miércoles, 9 de noviembre de 2011 a las 20:25

    Este personaje ya prometia. Acordaros de la noticia que salió en el Periodico de Cataluña antes de casarse, que debia al ayuntamiento de Barcelona, en multas de trafico 500.000 pts. de las de entonces.
    La monarquia deja de ser monarquia cuando se mezcla matrimonialmente con el pueblo. No se puede vivir de privilegios y querer ser como los demás. Para eso mejor abolirla yá y fuera privilegios.

  6. campaign - Jueves, 10 de noviembre de 2011 a las 12:23

    Pues como sea como la República italiana donde hasta Bettino Craxi tuvo que esconderse en Túnez…

  7. campaign - Jueves, 10 de noviembre de 2011 a las 12:26

    Si se acepta la monarquía, se le tiene que poner unos límites. Los miembros de la Casa Real no deberían meterse en negocios. Si tienen unos privilegios, también tienen que tener unas obligaciones que otros no tienen.

  8. king - Jueves, 10 de noviembre de 2011 a las 12:33

    La monarquía puede funcionar bien si no se extralimita. Suecia, Noruega, Dinamarca, Reino Unido, Holanda, España, Bélgica, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, tienen monarquías y no son precisamente países de segunda. Luxemburgo, Mónaco o Liechtenstéin e incluso Andorra tienen sistemas parecidos. A veces la monarquía puede ser una buena solución para determinados países ya que un rey puede aglutinar a las diversas facciones o tribus.

  9. margarita - Viernes, 11 de noviembre de 2011 a las 21:35

    Totalmente de acuerdo con king. Es absurdo pensar que sólo las monarquías puedan causar problemas. Presentan también otras ventajas para mí evidentes. Para repúblicas bananeras, mil veces una monarquía parlamentaria, con sus luces y sombras, como todo en la vida.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.