Cataluña

La Generalidad recibe 1.986 millones más con el modelo de financiación autonómica aplicado desde 2009

Las Comunidades Autónomas más perjudicadas con el modelo actual son Murcia y la Comunidad Valenciana; mientras que las más beneficiadas son Cantabria y La Rioja.

Redacción
Lunes, 23 de enero de 2012 | 09:55

Reparto de tributos por CCAA con el actual modelo de financiación, con 100 de base media entre las CCAA (gráfico: 'El País').

El actual modelo de financiación autonómica ha aportado a la Generalidad 1.986 millones de euros más que el anterior modelo de financiación. Por primera vez, los recursos económicos que recibió la Administración autonómica por habitante, tras la aportación común a la solidaridad, se situaron por encima de la media de las CCAA.

Paradójicamente, pese a ser un acuerdo de financiación acordado bajo un gobierno del PSOE, Cataluña y la Comunidad de Madrid son las dos CCAA más beneficiadas por el cambio que se puso en marcha el 1 de enero de 2009. Estas dos CCAA son las que más producen y las que más pueden aportar al resto de CCAA.

Así lo pone de manifiesto un estudio elaborado por la investigadora del Instituto de Economía de la Universidad de Barcelona (IEB) y catedrática de Hacienda Pública de la UB Núria Bosch. El informe se publicará este año pero se ha avanzado una previa que está disponible en internet. Hasta 2009, la Generalidad recibía del Gobierno una cantidad por habitante menor a la media. Sin embargo, con el actual modelo de financiación, tomando un índice 100, que representa la media de las CCAA, la Generalidad ha recibido 103,6 en 2009.

Región de Murcia y Comunidad Valenciana, las más perjudicadas

El actual sistema de financiación no ha corregido, por contra, una de las peticiones de los partidos nacionalistas: el mantenimiento del principio de ordinalidad. Algo que es muy complicado, ya que el sistema de financiación de las CCAA se basa en la redistribución y solidaridad, en base a las necesidades que debe ejecutar el Gobierno. “Mejora la situación [de Cataluña], pero no todo el mundo está donde debería”, ha asegurado Bosch.

El estudio, en el que también ha participado Elisenda Paluzie, conocida activista secesionista y profesora de Economía en la Universidad de Barcelona (UB), establece que el actual sistema de financiación de las CCAA mantiene algunas ‘arbitrariedades’, como la de un Gobierno que decide las inversiones en función de las necesidades.

Pero en el informe se explicita que, pese a que la lógica del sistema, debería llevar a que las CCAA con más capacidad fiscal rebajaran sus recursos a favor de las que menos tienen, que deberían aumentarlos, sin embargo, hay CCAA (como Cantabria y La Rioja), con una recaudación por encima de la media, que todavía ganan posiciones y recursos. En cambio, la Región de Murcia y la Comunidad Valenciana son las más castigadas por el actual sistema.

El Gobierno ha inyectado al sistema, en 2009, el primer año de aplicación del modelo, 9.198 millones de euros adicionales al sistema de financiación anterior, con lo que se repartieron entre las CCAA unos 91.911 millones de euros procedentes de los impuestos cedidos total o parcialmente y de las transferencias de fondos (el gobierno autonómico que recibió más recursos fue el de Cataluña, 17.201 millones de euros; seguido del de Andalucía, con 15.992 millones de euros; y el de la Comunidad de Madrid, con 13.748 millones de euros). Ahora, las distancias entre CCAA se han acortado, la mayoría de CCAA se acercan a 100, en recursos tributarios recibidos por habitante.

El estudio del PSC

Este estudio -basado en datos del Ministerio de Economía- viene a dar la razón al PSC. La diputada autonómica y encargada de asuntos económicos del PSC, Rocío Martínez-Sampere, advirtió a mediados del pasado mes de septiembre que el actual modelo de financiación supondría que la Generalidad gestionase más recursos económicos que si se hubiera prorrogado el anterior modelo.

Entonces, el PSC señaló que la mejora en los recursos por habitante sería de un 18%, si bien en los cálculos de los socialistas el ingreso total para la Administración autonómica no sería de 1.986 millones sino que de 2.421 millones de euros, ya que hay partidas que un estudio sitúa en la cuenta de la Generalidad y otro, no.

“La liquidación demuestra que, por primera vez en la historia del autogobierno democrático, las CCAA que más pagan no son las que menos reciben. Ahora hay una solidaridad justa que reconoce el esfuerzo fiscal de cada Comunidad Autónoma”, indicó Martínez-Sampere.

Un modelo inestable

Y es que no hay modelo de financiación perfecto. O, dicho de otra manera, nunca habrá un modelo que convenza a todos los gobiernos autonómicos. Así lo pone de manifiesto otro informe que concluye que, pese a que la descentralización de gestión es algo que mejora el control de los gobiernos, la elevada deuda de muchas administraciones ha revelado que la descentralización en España no ha generado tan buenos resultados.

Desde 1986, en España se han aprobado cinco modelos de financiación de las CCAA, y en todos los casos (bien por la minoría parlamentaria del Gobierno en las Cortes Generales o por la presión de los partidos nacionalistas) la inestabilidad ha sido el rasgo dominante. Esta es la conclusión de Sandra León, profesora de Ciencia Política en la Universidad Complutense.

El estudio describe como una de las características del modelo de financiación la debilidad del Gobierno. Así, cuando el Ejecutivo ha aceptado la demanda de algún gobierno autonómico, el resto de CCAA se dan cuenta de que se enfrentan a un Gobierno débil en las negociaciones y adoptan una estrategia consistente en presionar para obtener más recursos.

Temas: , ,

18 Comments en “La Generalidad recibe 1.986 millones más con el modelo de financiación autonómica aplicado desde 2009”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Hispaniadeleste - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 10:28

    Lo de que las comunidades que más aportan no son las que menos reciben ya lo sabemos todos,lo que pasa es que alguna se lo gasta en “golosinas” y luego no tiene para comer.

  2. Pablito - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 10:41

    Todos echamos cuentas a final de mes y no conseguimos cuadrarlas.Cada mes que pasa se incrementan los impuestos que nos venden como una necesidad y lo hemos asimilado. Pero yo quisiera preguntar aparte de recortar salarios y prestaciones públicas en todo ese mangoneo mezcla de derroche y boato que tiene la Generalitat, que ha recortado. No ha recortado nada.
    Las ayudas a las televisiones persisten. Indirectamente se han incrementado.
    Las embajadas en distintas naciones y capitales se la ha aumentado la designación amagando partidas en conceptos varios que no reflejan en asignaciones directas. Tengo entendio que las dotan de un tablero de ajedrez para que pasen el tiempo.
    Las ayudas a las emisoras de radio otro tanto.
    Igual sucede con periódicos o diarios en Catalán que no lee nadie.
    Ese montón de empresas que gestiona la Generalitat. Ninguna ha cerrado, todo lo contrario. En cuanto ellos -la Generalitat- está para administrar y hacer política. Las empresas que se las dejen a los empresarios que en estas tierras hay muchos y muy buenos y seguro que en pocos meses las hacían rentables. Podíamos seguir denunciando situaciones dantescas.
    Como ahora, reclaman a no se que ONG de disminuidos 7000 euros que recibieron y no debieron recibir. Hay varias decenas de millones de euros del caso Millet y se están perdiendo en una especie de nebulosa sin que los devuelva y sin que la Generalitat diga nada. Mejor dicho deben haber llegado a un pacto entre bastidores para repartírselo sabe Dios en qué y con quién.
    Que la justicia es igual para todos. Ya no cuela. Lo que muchos empezamos ha pensar que no existe la justicia Sr. Mas.

  3. Ciudadano - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 11:16

    Anda que como Madrid que aporta más que nadie con diferencia, pidiera el Pacte Fiscal, España se iba a la ruina.

    Quienes deben estar enfadados con el sistema son Valencia, Baleares y Murcia, y no ustedes, señoritos de CiU, mimados y llorones.

  4. Josep Martinez - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 12:57

    Catalans, aquests de la voz i del pais ens menteixen a la cara; els sociates espanyols, pel nou financament no van reequilibrat les despeses, l’unic que van fer es generar mes deficit i crear mes impostos; i aquest deficit i aquest impostos els paguem mes els catalans; seguim amb el mateix deficit fiscal que al 2005, sense oblidar que la generalitat de Catalunya te mes competencies que les autonomies en qui se’ns compara.

    Sense oblidar-nos del fons de competitivitat i el d’infraestructures, que no es vinculant i que al 2011 ja ho han deixat de pagar. (No ens equivoquem; les negociacions amb els espanyols mai son fiables, no tenen paraula, tant els de dretes com els d’esquerres; l’unica solucio es l’independencia). Sense oblidar-nos que tenim menys funcionaris per capita a la nostra disposicio que els espanyols, que les nostres empreses paguen mes impostos que les basques, que paguem mes IVA que a ceuta o les canaries, que els nostres agricultors no tenen dret al PER…

    En aquest petit programa del mati de catalunya radio, en mitja hora el Germa Bel, discutint-ho amb Rocio Martinez del PSC ens ho explica sense mentir-nos.

    http://www.catradio.cat/audio/58897....a-Aplicada

  5. mentirosos, mentirosos - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 12:58

    Antes de que salga el típico “estelao” diciendo que en Alemania la solidaridad entre Lädern está limitada al 4% del PIB, sólo decirles que aporten alguna prueba de vez en cuando como, por ejemplo, la ley que dice eso, y que, evidentemente, yo sé que no pueden aportar porque sencillamente no existe.

  6. Xavi Gil - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 13:04

    Hay que decir que “recaudar” no significa “pagar”, porque el IVA lo recauda la comunidad donde está ubicada la sede de la empresa que fabricó el producto, aunque el consumidor final.

    Poniendo un ejemplo si un castellano-leonés compra una corbata catala, el IVA lo paga el pero se tributa en Cataluña, mientras que si nosotros compramos un jamón de Guijuelo el IVA lo pagamos nosotros pero se recauda en CyL consta como impuesto de ahí.

    Madrid y Cataluña exportan al resto de España más de lo que importan por eso recaudan más IVA del que pagan, por eso oficialmente aparece que aportan algo más de lo que realmente ponen.

  7. JJGD - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 14:26

    Xavi Gil: Buena aportación. El 35% del IVA recaudado por Gas Natural, con negocio en toda España, queda para Cataluña. O sea que de mi factura esa proporción va allí (y no me quejo) sin que esa empresa en mi Comunidad tenga nada más que oficinas comerciales y lectores de consumo. Ni produce nada, ni añade nada, ni crea nada. Y si algún día pudiera informatizar las lecturas, salvo un par de comerciales por ciudad, no tendría empleados en Andalucía, más poblada que Cataluña. Lo que se llama “falacia contable”, que produce el efecto que Xavi Gil indica, que esas supuestas “exportaciones” crean un beneficio para determinadas Comunidades sólo por tener en uno u otro sitio su domicilio social, sin aportar nada a la Comunidad cliente – “importadora”. Por eso las balanzas fiscales son una pura falacia, pero la falta de preparación de la gente y más de la clase política les hace emplear eso como argumento. Súmese la acreditada ignorancia en general de los periodistas, y nos salen noticias disparatas del tipo “tal o cual Comunidad roba (o es robada) por cual o tal”.

  8. Adrià Creixell Punset - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 15:03

    @Mentirosos mentirosos: Lo del 4% alemán es un dato real y,bajo mi punto de vista,bastante abusivo.En los EEUU lo máximo permitido es un 2,5% de déficit.¿Y Catalunya? un 9%,tócate las narices.

  9. mentirosos, mentirosos - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 16:51

    Adrià Creixell Punset – Lunes, 23 de enero de 2012 a las 15:03

    ¿Sí? Repito, aporta datos.

  10. JJGD - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 17:32

    Adrià Creixell Punset y Mentiroso Mentiroso: ¿No estarán confundiendo la transferencia fiscal con el límite fiscal de déficit? El 4% alemán se refiere al límite en que tanto el Estado como los Landers pueden endeudarse. Aquí no existe un límite objetivo, y así nos va.

  11. mentirosos, mentirosos - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 17:41

    JJGD – Lunes, 23 de enero de 2012 a las 17:32

    Yo no confundo nada. Ya estoy diciendo que no hay ni una sola ley alemana que diga que el déficit fiscal de un lander con otros esté limitado al 4%, pero Adrià, y los secesionistas en general dice que SI, que SI, que SI… Pues bien, que lo demuestren, y dejemonos de engañar al pueblo de cataluña.

  12. Miquel - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 17:47

    Mentrestant,… Espanya continua sense publicar les darreres Balances Fiscals (per no dir, amagant).

  13. rapso - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 18:10

    Efectivamente con la figura del Nou Estatut zapateril se ha creado un robo continuo y continuado del IVA ye IGIC por parte de Cataluña a las otras comunidades españolas !

    Por ejemplo cuando un sevillano, o un coruñes etc..etc.. compran un coche SEAT en IVA correspondiente del 21 por cien devengado en esa compra no se queda en Andalucia o en Galicia para emplearlo en bienes comunes (carretras , escuelas ,etc..) sino que revierte a la Cataluña por eso la mayoria de las empresas catalanas tienen un pacto con la Generalitat que se reparten ese 21 % y con ese10,5 las empresas catalanas pueden hacer ofertas para reventar a sus competidoras españolas !

    Otro ejemplo desde diciembre 2007 la electricidad de todas las Islas Canarias se paga en Barcelona (Endesa 51 Av del Paralelo -Barna)

    Para tal fin de reventar la industria o comercio en el resto de España no es necesario que sea fabricado en Cataluña solo es necesario que se tenga una direccion postal en Cataluña para recibir alli la mitad del IVA !La mayoria de las importaciones de china etc..se hacen asi!

  14. rapso - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 18:18

    Hay que decir que por ejemplo con los bancos catalanes Caixa , Sabadell , Caixa Catalunya y algun otro tambien cotizan en Cataluña aunque la mayoria de sus negocios estan en las demas comunidades autonomas ! saber que la Caixa -Abertis es la propietaria del negocio de la mayoria de las Autopistas españolas y todos esos dineros tambien se marchan a la Cataluña victimista de Miquel y sus amigos, Bofill, Bertran y Lopez Tena del “Espanya ens roba” ! !

  15. ÁLEX - BCN, quiero que se aplique el Artículo 155 de la Constitución en Cataluña. Espanya mai morirà mentre hi hagi un català que la vulgui defensar. - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 20:33

    ¿Y en que se gastará la Generalidad el dinero?, ¿en los ciudadanos?, no, en embajadas, Omnium Cultural etc. etc. etc. en políticas identitarias.

  16. ¿Eh? - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 20:35

    ¿Quienes son Núria Bosch y Elisenda Paluzie para decidir qué principios deberían inspirar la financiación autonómica?

    ¿Por qué la secesionista Paluzie ha estado mintiendo al pueblo de Cataluña asegurando que el déficit fiscal catalán es de 22.000 millones de euros, y ahora asegura que con el concierto económico, con déficit fiscal 0, Cataluña sólo ingresaría 2.503 millones de euros más?

  17. Avorrit - Martes, 24 de enero de 2012 a las 00:20

    @ mentirosos, mentirosos – Lunes, 23 de enero de 2012 a las 12:58

    No podrán. Porque se lían. En Alemania existe un fondo al que aportan los Länders. El equivalente al que va ese supuesto máximo 4% (creado con motivo de la reunificación de las dos Alemanias), aquí en España sería el Fondo de Solidaridad Interregional. Al que Cataluña, por cierto, aporta un 1.5% de su “PIB”. Se dice…se comenta…

    De paso cuéntale al Adriá que el mismo Mas habla de entre un 8% y un 8,5%. Otros autores lo cifran en un 5. Y es normal que se den esas diferencias, cuando para determinarlo prima lo político sobre lo técnico, obtienes lo que quieres. Nadie se pone de acuerdo en la metodología.

  18. Avorrit - Martes, 24 de enero de 2012 a las 00:30

    @ Miquel – Lunes, 23 de enero de 2012 a las 17:47

    ¿Y sabes porqué?. Muy sencillo, porque nadie, con “poder” para hacerlo, se las ha vuelto a reclamar. Por algo será…

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.