Cataluña

El Gobierno suspende la privatización de El Prat y cancela la entrada de la Generalidad en su gestión

Fomento apuesta por un nuevo modelo aeroportuario que favorezca “la vertebración y la cohesión” de España, mientras que las licitaciones anuladas impulsaban “la competencia” entre los aeropuertos de Madrid y Barcelona. “El valor que [el modelo aeroportuario] otorga al conjunto del país se vería claramente disminuido si se disgregara su gestión en aeropuertos de forma individualizada”, asegura la ministra Ana Pastor.

Agencias / Redacción
Lunes, 23 de enero de 2012 | 15:56

La ministra de Fomento, Ana Pastor, ha anunciado este lunes la suspensión de los concusos de licitación de la gestión de los aeropuertos de Madrid-Barajas y de Barcelona-El Prat hasta definir un nuevo modelo de gestión aeroportuaria que el nuevo Gobierno está estudiando.

De esta forma, queda también cancelada la creación de los consejos rectores, que en el caso del Aeropuerto de El Prat tenía previsto incluir en su consejo de administración al Ayuntamiento de Barcelona y a la Generalidad.

“Las condiciones actuales de los mercados son claramente desfavorables”

“Las condiciones actuales de los mercados son claramente desfavorables y desaconsejan la continuidad del proceso, pues podrían provocar que se redujera el numero de ofertas competitivas e incluso el precio a ofertar por ambas concesiones lo que supondría una pérdida de imagen y de valor de activos que sería irrecuperable“, ha señalado la ministra.

El Gobierno está preparando “un plan estratégico y de negocio” para “poner en valor” el gestor aeroportuario y, posteriormente, dar entrada al capital privado. “La valoración de Aena Aeropuertos se ha ido deteriorando progresivamente”, ha advertido Pastor.

Los siete consorcios que pujaban por las licitaciones de los dos principales aeropuertos nacionales -liderados por FCC, Acciona, Ferrovial, Aeropuertos de París, la compañía de inversiones GMR, Abertis y el grupo San José- tenían hasta el próximo 31 de enero para presentar sus ofertas, según la convocatoria realizada por el anterior Gobierno.

El Gobierno no quiere que Barajas y El Prat compitan entre sí

Por otra parte, Pastor ha señalado que “Aena es más el todo que la suma de las partes” y ha criticado que las licitaciones anuladas pretendían favorecer “la competencia” entre los aeropuertos de Madrid y Barcelona, “cuando el objetivo tiene que ser favorecer a ambos para que compitan con los grandes hubs europeos”.

La ministra ha subrayado que “la visión estratégica no se vería potenciada si se sigue adelante con el actual proceso de concesiones privadas”, puesto que “el valor que otorga al conjunto del país se vería claramente disminuido si se disgregara su gestión en aeropuertos de forma individualizada”.

Las CCAA “tendrán voz” en la gestión de los aeropuertos

El Gobierno apuesta por un nuevo modelo en el que prime la cohesión territorial, en el que se buscarán “fórmulas de participación” de las CCAA en las decisiones estratégicas -“tendrán voz”, ha dicho Pastor- integrando el desarrollo de los aeropuertos en el contexto de sus competencias.

El objetivo del nuevo modelo aeroportuario será “favorecer la vertebración y la cohesión” de España, y asegurar la existencia de una red de infraestructuras aeroportuarias homogénea, con capacidad y a precios competitivos, lo que es “clave” para la industria turística española.

Temas: , , ,

18 Comments en “El Gobierno suspende la privatización de El Prat y cancela la entrada de la Generalidad en su gestión”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Jose - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 17:24

    SIIIII!!!! Me alegro mucho de que no hayan prostituido nuestro espacio aereo para beneficio de aventureros financieros internacionales y nuestros aeropuertos sigan siendo NUESTROS, de todos los españoles. Ahora bién, después de la CATASTRÓFICA gestión de pepe white al frente de Fomento, AENA necesita CON URGENCIA UN PROFUNDO CAMBIO DE GESTIÓN PARA DEJAR DE TIRAR EL DINERO EN AEROPUERTOS Y DEMÁS INSTALACIONES QUE NO SIRVEN PARA NADA. Y que quede claro que nada de eso tiene que ir enfocado a nuestros grandiosos controladores aereos: son de lo mejor de Europa y ellos no tienen la culpa NI DE LARGO del agujero que tiene AENA.

  2. @Jose, totalmente de acuerdo contigo. Por cierto, ¿Pepe White? jejeje, me he reído un montón

  3. Pablito - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 19:42

    Hubiera sido una barbaridad lamentable y sin explicación que el aeropuerto Internacional de Barcelona pasara a manos nacionalistas. Como error será que el Gobierno Central retarde la recuperación de determinadas competencias que cedió a las autonomías y el tiempo ha demostrado que no han sabido administrarlo viéndose desbordadas en la paranoia, el discurso fácil y el que otros eran los culpables. Ponemos por ejemplo los trenes de cercanías en Barcelona.
    Estos reinos de taifas que se han creado y que son auténticos estados federales con las autonomías, no solo han llevado a la ruina a España sino y lo más grave es que de forma incipiente se están empezando a crear murallas y fronteras entre los unos y los otros. Lugares donde no existía ninguna rivalidad hoy existe.
    Deberíamos reflexionar sin tardanza que es lo que realmente nos importa para salir adelante con nuestras familias y amigos y dejarnos de bravatas, reivindicaciones e insultos a lo que sea. Mirar nuestras limitaciones y sumarlas a los que tenemos al lado, en lugar de pelearnos o dividirnos como intentan que hagamos los nacionalistas o si quieren Uds. los malditos nacionalista.

  4. R. S. - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 20:23

    ¿El PP prefiere una gestión pública de los aeropuertos a una gestión privada? Hombre, se está volviendo más de izquierda que el propio PSOE.

  5. Mariacruz - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 22:46

    De acuerdo con la medida del Gobierno y de la Sra.Pastor que sabe pensar bien.

  6. Avorrit - Lunes, 23 de enero de 2012 a las 23:40

    @ R. S. – Lunes, 23 de enero de 2012 a las 20:23

    ¿Quien te ha engañado con la especie de que lo público es kk al lado de lo privado que siempre es lo mejor?. Pues has de saber que AENA, Ente de Derecho Público, se rije estatutariamente tanto por el derecho público como por el privado. Y es lo mejor de lo mejor. Tanto es así que la mayoría de lo “privado” pasa por AENA antes de dedicarse al mismo “negocio”, tanto para “colaborar” con ella, como para hacerle la competencia..

    @ Jose – Lunes, 23 de enero de 2012 a las 17:24

    El que tu llamas “agujero” de AENA tiene varias fuentes. Y los controladores, son “solo” una pequeña parte. Pero lo es. La política es la causante del resto. Tanto en lo relativo a nuevas inversiones como en el mantenimiento de infraestructuras no rentables y sin embargo mantenidas…por política. Politica que, por cierto, tiene una panoplia de colores impresionante. No se salva NADIE. Todos han participado.

  7. Miguel - Martes, 24 de enero de 2012 a las 01:01

    Me parece una estupenda noticia.

    Los nacionalistas quieren la gestión del aeropuerto para catalanizarlo, no para mejorar su gestión

  8. Man Kind - Martes, 24 de enero de 2012 a las 01:02

    Todos esos principios de cohesión territorial, gestión integrada de las posibilidades españolas para todos los españoles, etc. están en contra del modelo catalanista que, evidentemente, va en la línea de que sólo importe lo catalán y de que el resto de España, de una u otra manera, usando constantemente la amenaza de su nacionalismo/independentismo, sea su esclava comercial, representando unos 40 millones de consumidores potenciales para sus productos mientras quienes los fabrican y comercian nos llaman de tontos para arriba.

    Así que creo que lo único que les puede interesar realmente de todos estos anuncios que representan su antipolítica es lo de que haya un nuevo consejero autonómico, delegado, embajador plenipotenciaro o ministro de los aeropuertos de Cataluña, el cual será un nuevo cargo para que algún sinvergüenza, probablemente también sin los estudios aconsejables y sin ninguna obligación de presentar ningún currículum para tener ese cargo, pueda CHUPAR DEL BOTE ESTATAL, tener un SUELDAZO A CARGO DEL ESTADO, y mientras tanto dedicarse en sus ratos libres, que serán la mayor parte del tiempo, a difamar al resto de los españoles y a sembrar cizaña, eso sí, con una banderota de Cataluña bien gorda en su despacho y con un gesto muy patriótico en su cara.

    Creo, por lo tanto, que entre una orientación política que me parece correcta, la de otorgarnos a todos los españoles los mismos derechos en todo nuestro territorio y con ello el que sea más fácil para que la industria del resto de España pueda acceder a las vías comerciales que ahora mismo tienen copadas las instancias nacionalistas o bien altamente burocratizadas o funcionariales, o también corruptas, esto de conceder un puesto de “observación” a un veleidoso nacionalista de turno es un error.

    Yo no les daría ni ese puesto, sencillamente porque para lo que van a emplearlo es para no hacer nada o bien, si pueden, en el momento en el que puedan hacerlo, para que les sirva como otra de las palancas para ejercer su declarada voluntad colonizadora sobre el resto de los españoles, y creo que es que el resto de los españoles ya hemos pagado más que con creces nuestras supuestas deudas históricas y demás patrañas.

    Sencillamente yo quiero una gestión aeroportuaria, que es algo que tiene que ver con cosas que tienen más la escala de España y no la de paisillos de menos de 100 kilómetros de lado en los que los aviones comerciales no pueden ni ascender 2000 metros de altura, que responda al interés y organización GENERAL DE ESPAÑA, y que los localismos se queden, en todo caso, en la escala que les corresponde, ¿o acaso no ha sido por los localismos demenciales la construcción de los aeropuertos absurdos de Castellón, Ciudad Real o Lérida/Lleida?

    Fuera nacionalistas de las instituciones generales de España, porque eso es lo que queréis ¿no?

    Pues empecemos por esto mismo, que además es muy adecuado.

    No a los consejeros autonómicos en la gestión del aerotransporte español, que además, por otra parte, ya de por sí está bastante integrado en Europa, como es lógico, porque los aviones comerciales apenas tardan dos horas en sobrevolar el espacio aéreo español en la mayoría de los casos, y la gente, hoy en día, vuela a lo largo y ancho del mundo, miles de kilómetros, atravesando espacios aéreos inmensos.

    ¿Qué es el espacio aéreo de Cataluña? ¿El Prat, como Barajas, o los aeropuertos de Tenerife o de Palma de Mallorca, acaso son lo que son si no estuvieran dentro del sistema integrado de aeropuertos españoles?

    ¿Y por qué hay que ceder esto, acaso las inversiones que el conjunto de España que ha hecho en estos aeropuertos y sus dependencias se pueden dejar en manos no suficientemente acreditadas así com así?

    Además, EN LA CONSTITUCIÓN, se dice, EXPLÍCITAMENTE, que los AEROPUERTOS, COMO LOS PUERTOS, SON DE INTERÉS GENERAL, Y QUE SU ADMINISTRACIÓN CORRESPONDE AL ESTADO.

    Es una COMPETENCIA RECONOCIDA EXPLÍCITAMENTE EN LA CONSTITUCIÓN PARA EL ESTADO.

    Así que, ¿quieren asumir estas competencias?, ¿sí?

    Pues que cambien la constitución.

    Estoy harto de que ni siquiera se molesten en esto y que aquí todo sea negociable, ¿todo?

    No.

    Los aeropuertos y los puertos no son negociables. CONSTITUCIONALMENTE ES ASÍ.

  9. Pepe - Martes, 24 de enero de 2012 a las 09:39

    Bien que mantengan AENA y la unidad de gestión de los aeropuertos españoles. Pero hay que ver que el problema de AENA tiene dificil solución, y no sólo porque haya estado mal gestionada en los años del patético Pepiño White, sino por la locura política y de despilfarro de estos últimos años. El agujero de AENA tiene dos nombres: T4 de Madrid y T1 de Barcelona, dos obras megalómanas que, atendiendo a la verdadera demanda de dichos aeropuertos no tendrían que haberse hecho nunca, pudiéndose haber gastado de forma más eficiente en las ampliaciones necesarias de dichos aeropuertos, no en el derroche. Ahora BCN tiene una terminal maravillosa prácticamente vacía (las “viejas” terminales renovadas hace solo 20 años) y Madrid está a muchísimo menos que la mitad de su capacidad. Una capacidad que nunca llenará. En los aeropuertos de tamaño medio orientados al turismo (Mallorca, Canarias, Málaga, Alicante…) es en los únicos que hay beneficios, y es porque allí se ha invertido de forma mucho más moderada.

  10. Angel - Martes, 24 de enero de 2012 a las 10:09

    Lo mas importante de esta noticia es que tenemos un gobierno con mayoria y no necesita los votos de ningun partidillo.Tenemos la desgracia en Cataluña que nos gobierna un regimen y lo unico que hacen es gobernar repartiendose el botin entre toda la costra.A CIU no le importa los catalanes lo unico que le importa es fabricar nacionalista que hablen catalan.

    Espero que el PP siga gobernando mirando el interes de todos como corresponde al Gobierno,para eso la mayoria de la sociedad le ha dado el poder.

  11. Jose Orgulloso - Martes, 24 de enero de 2012 a las 10:38

    Ya advertí que esta privatización podía ser muy perjudicial para los interesde la Nación ya que con toda probabilidad pasaría no a manos privadas sino a manos de los radicales catalanistas. Felicidades por rectificar.

  12. Avorrit - Martes, 24 de enero de 2012 a las 12:53

    El “problema” de AENA se inició con Franco. Cada ministro que llegaba se hizo su aeropuerto. Todas las provincias querían tener uno. Así de simple. Se pueden contar con los dedos de una mano, y sobran, los aeropuertos de la democracia.

    La ampliación de un aeropuerto se planifica en base a las previsiones del volúmen de tráfico realizadas conforme a la evolución estadística de cara a un horizonte temporal determinado. Nadie va a ampliar un aeropuerto para que se le quede pequeño aun antes de terminarlo.

    Las terminales, que es lo que el pasajero “ve”, NO definen nada. Habrá momentos en que se llenen y otros en que esten casi vacias. El volúmen de pasajeros esperado es el que dimensiona las terminales. Pero es número de vuelos, la capacidad máxima planificada y luego declarada, el que determina el número de pistas necesarias. El entorno limita el número de pistas y su configuración (sencilla, paralelas, cruzadas, semiconvergentes, etc, etc). Los procedimientos operacionales a su vez limitan su uso. Y la configuración del espacio aéreo, la meteorología, los sistemas de ayuda y control de la navegación basados en tierra y de ayuda al despegue/aterrizaje y la aviónica embarcada también la limitan. Si una pista puede recibir/despegar una aeronave cada 2/3 minutos, por ejemplo, dos pistas NO duplican necesariamente esa capacidad. Esta dependerá de la situación de una con relación a la otra y de la independencia o no de los procedimientos que sirvan a cada una de ellas. Dependerá de si, por ejemplo, una de ellas se dedica solo a salidas y la otra a llegadas, una a salidas y llegadas y la otra a solo salidas/ solo llegadas, etc, etc. Dependerá de si se han establecido procedimientos de atenuación de ruido. Dependerá del tipo de aeronave, que sale y la que le sigue, de la que llega y la que le sigue. Etc, etc.

    Decir que un aeropuerto se queda pequeño porque en un momento dado no puede absorber un flujo de tráfico, sin retrasos o sin desvío de vuelos a los alternativos, no es correcto. Es, salvando las distancias, como si se declara una autopista de 8 carriles pequeña en la “vuelta” de un fin de semana al llegar a los peajes, cuando entre semana y en las horas en que la gente está currando solo circula por ella un vehículo por kilómetro. Todos los operadores quieren salir/llegar a las misma horas. Y eso es imposible. El flujo de tráfico se regula a priori. Las compañías “negocian” sus planes de vuelo con los servicios competentes y el servicio de control, a su vez, en tierra y en vuelo, regula dinámicamente esos flujos una vez autorizados. Cuando el sistema falla, por causas exógenas o las limitaciones suyas propias, y todos los sistemas complejos lo terminan haciendo, es cuando se producen retrasos y cancelaciones. Y aeropuertos vacios.

    En este país sobran aeropuertos si se habla del punto de vista de la rentabilidad individual. Los aeropuertos de AENA funcionan “en red”. Eso posibilita que los no rentables sigan abiertos al nutrirse de los ingresos de los que son excedentarios. Tanto en lo referente a a su mantenimiento y costes de operación como a ampliaciones/remodelaciones. Y ningún servicio público se estima a priori que no pueda ser deficitario. Sea su gestión pública o privada. Y de hecho, cuando se habla de gestión privada rentable, se olvida que esta NO carga con la infraestructura básica (construida y su mantenimiento). Ni tampoco con servicios que a priori el usuario no ve, como los de Navegación Aérea, que siempre, de una forma u otra, son suministrados por el Estado. Ya que este es el responsable ante terceros. AENA nunca va a privatizar lo no privatizable. Las “tiendas” de los aeropuertos y otros servicios aeroportuarios (cintas, carritos, handling, etc…) sí que son susceptibles de serlo. La intención “nacionalista” no se centra en estos últimos negocios, sino en las tasas y en los slots. Y esos, son los que dan dinero de verdad. Pero porque es el Estado el que da los servicios para que se puedan cobrar. Y estos se ofrecen desde Aeropuertos y desde Navegación Aérea, la gran desconocida. Eso no implica que ciertos servicios que da el Estado no puedan ser externalizables conservando el Estado la competencia de su supervisión y CONTROL. La cuestión es…que NINGUNA empresa nacional está capacitada para darlos. Ni se espera en un futuro próximo.

  13. Man Kind - Martes, 24 de enero de 2012 a las 13:52

    La verdad es que no sé de datos concretos sobre deudas o beneficios de los aeropuertos aparte de lo evidente, que es que los aeropuertos de las principales islas son además de necesarios, también necesariamente rentables por su utilidad, y que junto a éstos Madrid y Barcelona por su importancia y uso real también tienen que ser muy rentables o productivos al menos.

    Otras ciudades: Valencia, Málaga, Alicante, también seguro que tienen aeropuertos bastante rentables por esto mismo pese a ser menores y menos usados.

    Sin embargo a mí no se me olvida un dato, un hecho, que ocurrió no hace mucho.

    En concreto en el aeropuerto de Madrid, la nueva terminal T4, ETA puso una bomba para anunciar, a su manera, una rotura de una de sus treguas de mentira, acción enmarcada en su política de mierda.

    Pues bien, el coste de la reparación de esos daños en su día osciló entre 30 y 50 millones de euros, no recuerdo exactamente las cifras, pero creo que como mínimo unos 30 millones de euros eran los costes materiales de la nueva construcción que hubo que hacer en una zona para reemplazar a la destruida, y quizá el resto, no sé si hasta los otros 20 o no tanto, se fueron para diversas indemnizaciones y seguros, etc.

    Lo que yo sé es que de estas cantidades en su día también se hizo cargo el Estado, y si no estoy mal informado lo hizo a través de un fondo que hay para casos de acciones terroristas.

    Así que en cualquier caso, sea cual sea la deuda que pueda haber originado la construcción de la T4 en su día, lo que sé es que el coste se ha aumentado en una cantidad de unos 30-50 millones de euros gracias al terrorismo etarra, es decir de estos nacionalistas “vascos” que hoy son ensalzados por Amaiur y demás gilipolleces de su entorno político venenoso.

    Lo que no sé, de todas maneras, es si realmente, COMO ES LÓGICO, con esta gente que hizo esto se ha aplicado el principio elemental de la justicia, que debe ser: quien rompe paga.

    ¿Ustedes han leído alguna vez alguna noticia haciendo referencia a esto?

    ¿A cuántos de los terroristas que pusieron esa bomba, asesinando a dos personas, Y CAUSANDO ENTRE 30-50 MILLONES DE EUROS DE DAÑOS, los han obligado a pagar esos daños, a ellos o al entorno del que proceden, que en resumidas cuentas hoy se llama Amaiur?

    Pues bien, sea cual sea esa deuda, ya sabemos quién tiene que pagar al menos una parte.

    Porque puede que los gestores aeroportuarios lo hayan hecho muy mal y se hayan sobrado con estas ampliaciones, puede ser, no lo sé, pero lo en lo que yo no estoy nada de acuerdo es en que vivamos en un país donde parece ser que los llamados “derechos políticos” sean como son, que por lo que se ve comprenden la situación de que unos salvajes pueden formar un partido político-banda terrorista y sólo con ello ya tengan carta blanca para lo que les dé la gana, por ejemplo algo como lo que estoy describiendo.

    Así que eso, lo primero para atajar esa deuda es ir a cobrar la parte de la misma que han generado los ETARRAS, sus compinches, quienes les apoyan o les comprenden.

    Y luego, ya veremos cómo se gestiona lo que reste de eso.

    Pero esto de romper y no pagar, que les salga gratis, que por lo que percibo es lo más probable que ha pasado: NO.

    Creo, personalmente, que ya está bien de hacer el canelo con estos sinvergüenzas.

    Ya que tienen tantos derechos “democráticos” para hacer lo que les da la gana, parece ser, QUE ASUMAN TAMBIÉN SUS OBLIGACIONES, Y QUE PAGUEN LO QUE HAN ROTO.

  14. R. S. - Martes, 24 de enero de 2012 a las 17:19

    [Avorrit] “¿Quien te ha engañado con la especie de que lo público es kk al lado de lo privado que siempre es lo mejor?”
    Nunca he dicho esto. Solamente dije que parece extraño que el PP (un partido de derecha, económicamente liberal) prefiera algo público a algo privado, y que de actuar así se vuelve más de izquierda que el propio PSOE (que había iniciado la privatización, algo también un poco raro para un partido de izuiqerda).

  15. Avorrit - Martes, 24 de enero de 2012 a las 18:17

    @ R. S. – Martes, 24 de enero de 2012 a las 17:19

    Ya veo…

    Tu error, en mi modesta opinión, consiste en considerar al PP un partido de derechas. Y al PSOE…uno de izquierdas. Y además, enfrentados a una “gallina de huevos de oro”…en una coyuntura de falta de cash, no creo que le quepan muchas alternativas al gestor de turno y sucumba a una u otra según los teóricos colores ideológicos o la geografía parlamentaria en la que se ubique. El PSOE se lanzó y recogió velas visto el “mercado”. El PP no ha hecho sino concluir esa retirada.

    ¿Hablas de privatización?. Purismos aparte, para mi privatizar es vender, transferir una empesa o una actividad al sector privado. Ceder el fruto de una parte de un “negocio” mediando contrapartida, es otra cosa. Máxime si se conserva el control final. En el fuero y en el huevo. Lo que hizo el PSOE tiene de privatización solo el eufemismo.

  16. T.Pascual - Martes, 24 de enero de 2012 a las 20:17

    dices “Hubiera sido una barbaridad lamentable y sin explicación que el aeropuerto Internacional de Barcelona pasara a manos nacionalistas”

    Bueno, ahora está en manos nacionalistas, españolas, que siguen un modelo centralista rabioso contra viento y marea gobierne quien gobierne. Literalmente, a Barcelona hay que cortarle las alas, no puede ser que pueda competir con Madrid.
    De hecho ya no puede competir, nos hemos quedado atrás, después de décadas de politica redistributiva y “solidaria”, a lo cual ha ayudado la torpeza y falta de miras de los de aquí.

  17. Hispaniadeleste - Martes, 24 de enero de 2012 a las 23:16

    Pepe-¿que los aeropuertos de Madrid y Barcelona son demasiado grandes? ya veremos en un futuro.También decían que Cerdá diseñó las calles del eixample con un tamaño exagerado para cuatro carros de caballos.

  18. Jar - Viernes, 27 de enero de 2012 a las 15:37

    Magnífica notícia para Cataluña. Hay que evitar a toda costa todos los vuelos internacionales desde Barcelona. Si queremos salir de España debemos pasar por Barajas, así avanzaremos!

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.