España

‘Sería conveniente que Chacón nos dijera qué piensa sobre el futuro de la nación española. ¿Somos la suma de las CCAA o algo más y distinto? ¿España es una nación de naciones? Si es así como piensa, estaría obligada a decirnos cómo contempla el futuro de este equilibrio inestable’

[&hellip

Redacción
Martes, 31 de enero de 2012 | 11:24

Nicolás Redondo Terreros, ex secretario general del PSE-PSOE y presidente de la Fundación por la Libertad, en un artículo publicado en El Mundo, este lunes:

‘[…] No dudo del valor de los símbolos, ni de la capacidad de las imágenes para hacer comprensible una idea, un sentimiento, una situación concreta… Pero pongo mis reparos al refrán tantas veces invocado que da más valor a una imagen que a mil palabras. Paradójicamente, en este tiempo en el que la imagen domina impetuosamente la vida pública, las ideas, los discursos, las palabras adquieren mayor importancia para interpretar la realidad que vivimos.

No dudo de la voluntad, de la buena voluntad, de los dos contrincantes a la secretaría general del PSOE, pero adolecen los dos del discurso necesario para que los militantes, y los ciudadanos que son el objeto de deseo confesable de todos los partidos, puedan optar desde el análisis y la razón por uno de ellos. Sería conveniente que Carme Chacón nos dijera qué piensa sobre el futuro de la nación española. ¿Somos la suma de las Comunidades Autónomas o algo más y distinto? ¿España es una nación de naciones? Si es así como piensa, estaría obligada a decirnos cómo contempla el futuro de este equilibrio inestable. ¿Sigue estando abierta a la configuración de la España autonómica? Para un número sorprendentemente amplio de españoles este país sigue sin terminar de fraguar y, por lo tanto, es lícito y obligatorio proseguir con el manoseo de aspectos básicos para nuestra convivencia, y justamente esa realidad obliga a quien quiera representar al PSOE -primer partido de la oposición- a hablar muy claro sobre su idea de España.

Por otro lado, durante los últimos ocho años los socialistas catalanes optaron por una política de alianzas con los nacionalistas más extremos. Ciertamente, esa inclinación también la tuvo el PSOE sin que nadie, o muy pocos para nuestra desgracia, se opusiera dentro de la disciplina del partido. ¿No es radicalmente necesario reflexionar más seriamente sobre esta opción que inevitablemente impuso una pérdida de centralidad política? ¿Se puede substanciar el asunto diciendo sencillamente que fue un error? ¿Justo cuando la suma no da para gobernar?

En un ámbito de importancia distinta sería conveniente saber si considera que el PSC debe tener un mayor grado de autonomía en el Congreso de los Diputados y en el Senado. Y si así lo considerara, la pregunta a contestar sería: ¿Es posible extenderlo al resto de las federaciones del PSOE? Todo ello sin perjuicio del derecho indiscutible de Carme Chacón a optar por la secretaría general del PSOE y constatando que la indefinición anotada en este artículo no es, por desgracia, exclusivamente achacable a la candidata catalana’.

Temas: , , ,

15 Comments en “‘Sería conveniente que Chacón nos dijera qué piensa sobre el futuro de la nación española. ¿Somos la suma de las CCAA o algo más y distinto? ¿España es una nación de naciones? Si es así como piensa, estaría obligada a decirnos cómo contempla el futuro de este equilibrio inestable’”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Angel - Martes, 31 de enero de 2012 a las 11:54

    Nicolas Redondo con sus preguntas da en el centro de la cuestion.Carme Chacon como dirigente del PSC ha estado haciendo politica nacionalista junto a CIU y ERC,el estatuto de Cataluña lo hizo el PSC,un estatuto inconstitucional,como demostro las rectificaciones del TC.Votaciones del PSC en la cara autonomica,con un tema tan importante como es poder utilizar la lengua del Estado,el castellano,de forma normal,como en otras partes de España.Las multas lunguisticas,el despilfarro de dinero publico en temas identitarios,todos estos temas de ideologia nacionalista,nos los imponen gracias al voto de Carme Chacon.El PSC considera que España es una nacion de naciones y Carme Chacon esta de acuerdo.Un comico insulto con la frase “puta españa” y Carme Chacon se paseo con la camiseta.

    Ahora Carme Chacon esta vendiedo la imagen de andaluza.

    Ni Carme Chacon,ni Rubalcaba pueden ser el futuro del PSOE si quieren seguir siendo el partido opositor para gobernar España.

  2. enrique - Martes, 31 de enero de 2012 a las 12:03

    Te respondo por ella: Depende del lugar en que nos encontremos la visión del estado es y debe ser diferente para abarcar asl la multiplicidad de sensibilidades pero siempre respetanto el sentimiento identitario y la igualdad de todos.
    En este posicionamiento más que catalana se siente gallega y comprende a Rajoy cuando deja las explicaciones para mañana, si no llueve claro.
    Y como te diría la Chacón: Esto es obvio para cualquiera que no sea un tardofranquista ¿estamos en la onda o no Nico?. Pues eso.

  3. Eno - Martes, 31 de enero de 2012 a las 12:08
  4. Robert - La estupidez en catalán se llama "nacionalisme" - Martes, 31 de enero de 2012 a las 12:40

    Si señor! Muy buenas preguntas, lástima quesro no se haya publicado en el País y que, pese a que sabemos las respuestas, Carme (como buena diputada del PSC) no las contestará y jugará la táctica del despiste

  5. E.Garcia Casas - Martes, 31 de enero de 2012 a las 13:30

    No, España es una resta de naciones. Nos hacemos la puñeta siempre que podemos.

  6. República roja amarilla y roja - Martes, 31 de enero de 2012 a las 13:59

    De una franquicia de partidos llamada psoe no creo que podamos esperar nada.

  7. Angel Hernandez Guardia - Martes, 31 de enero de 2012 a las 15:06

    Comparto totalmente el comentario de Enrique.

    Las preguntas de Nicolas Redondo no deben ser hechas a Carmen Chacón sino al PSOE en su conjunto, que es quien ha permitido y tolerado la actuación del PSC.

    Y las respuestas deben darlas los afiliados del partido en el Congreso y haciendo respetar las resoluciones adoptadas en toda España sin exclusión. Santillana del Mar incluida. Ya sabemos que no solo las palabras personales, sino también las resoluciones de los partidos no son respetadas, frecuentemente por sus cupulas dirigentes.

  8. R. S. - Martes, 31 de enero de 2012 a las 16:18

    España es la unión de 6 naciones de la Edad Media: gallegos, asturleoneses, castellanos, vascos, aragoneses, y catalanes. Pero en vez de ser una unión de iguales, se convirtió en una dominación de los castellanos sobre las otras naciones, primero dentro del reino de Castilla, y segundo dentro del reino de España. Aprovecharon esta posición de fuerza para hacer de su capital la capital de España, de su sistema jurídico y político el sistema de España, y de su idioma el idioma “español” (como si no hubieran otros)… todo eso con el acuerdo interesado de las élites de las otras naciones, corrumpidas por el dinero y el poder.

  9. jam - Martes, 31 de enero de 2012 a las 17:07

    RS, lista de errores.Entre otros, la Corona Aragonesa se anexionó los condados catalanes en el s.XII… si no me falla la memoria, el bodorrio entre Isabel y Fernando fue como unos tres siglos después, de modo que no ha lugar la diferencia que has marcado entre aragoneses y catalanes. Después del bodorrio, el reino de Aragón, etc. mantuvieron costumbres y usos, y sus propias finanzas, hasta el punto que el rey de las Españas no recaudó impuestos hasta el advenimiento de los Borbones. ¿Dónde está la dominación castellana en todo esto?

  10. enrique - Martes, 31 de enero de 2012 a las 18:02

    R.S., ya puestos si no te importa icluimos los almohades , el califato,……el que no hayan sobrevivido no implica que tuvieran unas caracteristicas de pueblo más acusadas y uniformes que algunos de los que incluyes, porque .te recuerdo que en la edad media no existían naciones en el sentido que les das y los pueblos pertenecían a su señor. Por otra parte, además de que el castellano estaba extendido desde cataluña hasta galicia mucho antes que se tomaran medidas para que las instituciones reales utilizaran ese idioma,de forma sistemática en sus documentos, en todos los lugares del mundo unas lenguas han sido dominantes por razones que van desde lo político a lo mercantil y pasando también por lo práctico. Si los castellanos hubieran dominado en el sentido de pueblo ¿crees que se hubieran quitado sus fueros ciudadanos, EN CASTILLA; quedando los fueros vascos? El nacionalismo catalan ha recreado una historia de lucha entre pueblos (no naciones por más que te empeñes) que nunca existió realmente porque quienes guerreaban y conquistaban eran los señores y reyes, incluida la tan manida guerra de sucesión española que tildan de guerra de conquista castellana cuando lo que fué es una guerra entre un pretendiente francés y otro austriaco.

  11. Lluis C - Martes, 31 de enero de 2012 a las 21:55

    “además de que el castellano estaba extendido desde cataluña hasta galicia mucho antes que se tomaran medidas para que las instituciones reales utilizaran ese idioma,de forma sistemática en sus documentos,”
    Això és mentida !!!
    Voleu fer creure que el castellà s’ha parlat sempre a Catalunya i és mentida.

  12. Robert - La estupidez en catalán se llama "nacionalisme" - Martes, 31 de enero de 2012 a las 22:55

    R.S , CUando la historia no cuadra con vuestras pretensiones u objetivos, la deformáis o directamente la inventáis, qué pena dais nacionalistas

  13. Romualdo - Miércoles, 1 de febrero de 2012 a las 09:40

    R.S:

    “España es la unión de 6 naciones de la Edad Media: gallegos, asturleoneses, castellanos, vascos, aragoneses, y catalanes. Pero en vez de ser una unión de iguales, se convirtió en una dominación de los castellanos sobre las otras naciones, primero dentro del reino de Castilla, y segundo dentro del reino de España. Aprovecharon esta posición de fuerza para hacer de su capital la capital de España, de su sistema jurídico y político el sistema de España, y de su idioma el idioma “español” (como si no hubieran otros)… todo eso con el acuerdo interesado de las élites de las otras naciones, corrumpidas por el dinero y el poder”

    Has dicho 6 naciones como podías haber dicho 16. Porque podías haber incluído el reino de Granada, el de Murcia, el califato de Córdoba, todas las taifas tras la caída de Almanzor incluído el señorío de Molina…

    Y Castilla no fue distinta de Aragón en su lucha por conquistar todo lo conquistable. Sencillamente fue más fuerte y conquistó más territorios. Y como ocurría con Castilla, con Aragón y con los romanos y los árabes en su día, extendieron su lengua.

    Los castellanos ni han dominado ni dejado de dominar. han hecho lo que todos los reinos fuertes y poderosos en aquel momento hacían. Incluído Aragón. Y el resultado de todo aquello es lo que somos.

    Aunque algunos preferirían suprimir las lenguas romances por provenir del latín, lengua “impuesta por los conquistadores, dominadores y sometedores” y volver a las lenguas que hablaban “nuestros antepasados” antes de la “invasión romana”.

    ¿Y quiénes son nuestros “antepasado”, no son también los romanos? ¿Y dónde están esas lenguas? Pervive el euskera pero si no lo consideramos nuestro pues nos inventamos una. A fin de cuentas es lo que está haciendo el nacionalismo todos los días: Inventar nombres y toponimia en el País Vasco y manipular el pasado histórico según convenga: en el País Vasco y Cataluña.

  14. Romualdo - Miércoles, 1 de febrero de 2012 a las 09:47

    Nicolás Redondo da en la diana. Y la pregunta está claro que dirigida a la Chacón es extensiva a todo el PSOE. Porque es la reflexión que él como miembro de ese partido hace.

    Ha dejado claro siempre que la izquierda española, y en concreto el PSOE, tiene que tener la misma coherencia en su planteamientos que tienen los nacionalistas. Ellos tienen una prioridad que es “Cataluña por encima de España” y se alían entre ellos dejando a un lado sus diferencias ideológicas de izquierda y derecha.

    Eso mismo es lo que defiende Nicolás Redondo y lo que defendió cuando luchó porque lel PSOE se entendiese en este asunto con el PP dejando de lado sus diferencias ideológicas. Pero el PSOE tomó otra deriva. Una deriva que ha sido muy rentable para los nacionalistas en su camino independentista. Y por la que entendieron que PSOE y PP jamás formarían alianzas ni se entenderían. Y en Cataluña se llegó a lo que se llegó con el entreguismo del PSC y ahora de los sindicatos.

    Esperemos que el PSOE y la Centrales Sindicales reflexionen y tomen en consideración las posiciones de Redondo.

  15. Lluis C - Miércoles, 1 de febrero de 2012 a las 09:58

    Robert – La estupidez en catalán se llama “nacionalisme” – Martes, 31 de enero de 2012 a las 22:55
    Qué? Tu també ets dels que diu que el català es va “inventar” el segle XIX??.
    Si ja ho sevem, home !!!. Que Espanya i l’espanyol ja existien abans de Big Band !!!. No fa falta que ens-ho repetiu cada dia, ja ho saviem…

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.