Cataluña
Giménez Barbat: Rosa Díez quiso entrar en C’s antes de crear UPyD
Fue una de las quince personas que dieron la cara en 2005 pidiendo que se fundara un nuevo partido en Cataluña, al margen de los nacionalistas. Asegura que la congresista de UPyD vio el movimiento que dio lugar a Ciudadanos “con mucho interés”. Y defiende, en su último libro, lo que se hizo en un tiempo récord: “No solo dimos lugar a Ciudadanos, también dimos lugar a UPyD. Este libro también es un libro protesta. Hicimos algo increíble que nadie esperaba, revolucionamos todo, pero…”.
María Teresa Giménez Barbat fue una de las quince personas que el 7 de junio de 2005 dieron la cara en público firmando un manifiesto en el que se defendía la necesidad de un nuevo partido político en Cataluña. Tras 23 años de pujolismo, el PSC había llegado por primera vez a la Generalidad en 2003, pero los grandes rasgos (y los peores defectos) de CiU se mantuvieron en el Gobierno autonómico. El PSC, junto a ERC e ICV-EUiA, solo aportó más nacionalismo.
Frente a esto, un movimiento, inicialmente transversal, se puso en marcha y recogió un sentir popular. En 2006, solo un año y tres meses después del primer manifiesto, una nueva formación política, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, entraba en el Parlamento autonómico: 89.567 votos. Fue el resultado, en mayor o menor medida, de estos quince intelectuales: Félix de Azúa, Albert Boadella, Francesc de Carreras, Arcadi Espada, Ana Nuño, Félix Ovejero, Félix Pérez Romera, Xavier Pericay, Ponç Puigdevall, José Vicente Rodríguez Mora, Ferran Toutain, Carlos Trías, Ivan Tubau, Horacio Vázquez Rial y la propia Giménez Barbat.
De lo que se coció antes y después de aquel junio de 2005 Giménez Barbat fue privilegiada protagonista. Ahora cuenta su versión de lo que ocurrió entre los quince promotores. Sobre todo, sus discrepancias, que las hubo. También cómo se formó Ciutadans de Catalunya, plataforma embrionaria de lo que posteriormente (julio de 2007) fue Ciudadanos. Y la discusión sobre si el partido tenía que ser de izquierdas o de derechas.
La antropóloga, impulsora de Tercera Cultura y del Foro Humanismo Secular, concede esta entrevista a LA VOZ DE BARCELONA en su domicilio de Tarragona para hablar de su libro Citileaks. Los españolistas de la Plaza Real (Sepha, 2012), cuya obra cuenta con una página en Facebook en la que se publica material adicional.
¿Por qué Citileaks? ¿Por qué Los españolistas de la Plaza Real?
Lo de Citileaks está claro. Es oportunista, Wikileaks fue mediático. Lo de españolistas es absolutamente irónico. Nos llamaron botiflers, renegados… y españolistas es un insulto, en Cataluña. Bueno, intelectuales también lo utilizaron como un insulto en un momento determinado. Y lo de la Plaza Real porque nos reuníamos en el Taxidermista que estaba en la Plaza Real de Barcelona.
El libro empieza con esos tres minutos que le pueden cambiar la vida a una persona. Una llamada de Arcadi Espada para incorporarse a reuniones y cenas en las que se hablaba de política, por intelectuales, y que darían lugar a un manifiesto por la creación de un partido político en 2005.
Sí, bueno, a mí me han cambiado bastantes cosas aquellos minutos. Pero creo que donde cambian es en el panorama político catalán. De repente, algo que parecía imposible, sucede. Las primeras conversaciones [de los quince promotores de Ciutadans de Catalunya] dan cuenta de que la idea de formar un partido político era algo gracioso pero una absoluta barbaridad, que iban a cenar y a charlar con amigos. Hasta mucho más adelante no se dan cuenta de que esto es posible. Sí, fueron unos minutos que podrían no haber sucedido…
El libro de Giménez Barbat pone de manifiesto las discrepancias que se vivieron entre los quince promotores de lo que acabó siendo Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (foto: LVdB).
¿Por qué se decidió a escribir un libro como este?
Primero, porque me pareció muy importante hablar de cuáles son los problemas, en este país, que pueden dar al traste con un proyecto unificador. Parece ser que tenemos incapacidad, por culpa de los sectarismos, de pensar en las cosas que tenemos en común y con esfuerzo común superar las adscripciones ideológicas. Nuestra experiencia fue un ejemplo de esto. Al final, resultó que no teníamos un enemigo, entre comillas, que era el nacionalismo, sino que había unos demonios interiores. El proyecto más bien se estropeó por estos demonios interiores que por el nacionalismo. Y segundo, soy militante de UPyD. Lamento cómo estamos con Ciudadanos. Pero si las cosas se hubieran hecho de otra forma, si no hubiera habido esos posicionamientos sectarios, si los quince promotores hubiéramos mantenido un poco más el pulso, de tutela… El libro tenía unas 400 páginas pero quité una gran parte que tiene que ver con UPyD y Rosa Díez. Esto, en todo caso, es material para otro libro. Pero Rosa Díez quería entrar en Ciudadanos. Lo veía con mucho interés. No solo dimos lugar a Ciudadanos, también dimos lugar a UPyD. Rosa estuvo en el mitin de Ciutadans en Madrid [9 de mayo de 2006]. Pero, cuando se iba a crear el partido, por culpa de las discusiones se fastidió. Este libro también es un libro protesta. Hicimos algo increíble que nadie esperaba, revolucionamos todo, pero…
Con un libro como este, en el que se publican mails y escritos que dieron a la fundación de un partido político, ¿no se le ha pasado por la cabeza que alguno de los que aparecen se sientan traicionados?
Al principio pensé en pedir permiso pero, claro, había personas que posiblemente no me lo iban a dar. Y, o pides permiso a todos o a ninguno. Tenían que salir todos. Todas las voces fueron importantes. El libro lo han leído Espada y Pericay. Son, digamos, las personas más próximas a mí. Y lo leyeron antes de publicarse como amigos y no como miembros del grupo promotor.
¿Es usted la que propone el nombre de Ciutadans de Catalunya?
Sí, es verdad. Presumo de ello. Me hicieron caso…
¿Cómo surgió?
Admiraba la figura de Josep Tarradellas. Sé que fue controvertida, tuvo luces y sombras, pero tras su regreso del exilio me parece que protagonizó un momento muy importante y que las cosas, entonces, podían haber sido también de otra forma. Esos tres minutos de los que hablo suceden muchas veces. Luego se estropeó, llegó el pujolismo y se acabó el asunto. Esa visión de conjunto, de encaje en España, de alguien que vivió la Guerra Civil, conoció lo que era el sectarismo, la lucha entre hermanos… Esta visión me parecía interesante. Y la propuesta fue apoyada por otros integrantes del grupo. Tarradellas es muy admirado por Espada, Pericay y, también, por Toutain, con quien coincidía mucho. Propuse que Tarradellas tuviera un papel de alguna forma. El nombre de Ciutadans de Catalunya fue acogida con bastante naturalidad.
Ha citado, al inicio de la entrevista, que existió sectarismo. ¿Se puede resumir la discusión de los promotores del partido, previo a la formación de la asociación Ciutadans de Catalunya, como una disputa entre la izquierda y la derecha?
Creo que a quienes se comprendió menos fue a los que queríamos superar esa dicotomía y que pensábamos que ya estaba desfasada. Si vas a hacer política tienes que tener ideas, has de tener ideales, tienes que tener un proyecto de lo que quieres. Pero la ideología es un sistema cerrado y no se contrasta con la realidad y por esto muchos países se han visto en un callejón sin salida. Algunos pensábamos que aplicando el pensamiento crítico, la razón… que las cosas no eran de derechas o de izquierdas sino que funcionaban o no en un contexto determinado. Creo que este perfil era el que menos simpatías despertaba a quienes se adscribían decididamente a la derecha y a la izquierda. Además, para la izquierda de nuestro grupo, si no te declarabas así te catalogaban, automáticamente, de derechas. Ocurrió como con el nacionalismo. Si en Cataluña dices que no eres nacionalista te dicen que eres españolista. Los más incomprendidos éramos los que queríamos salir de esta falacia de doble elección. Los de izquierdas fueron los más combativos porque cuando vieron que esto tenía oportunidad de salir lo quisieron a su modo de forma inflexible.
¿Hubo algún momento en el que, antes de hacer público el primer manifiesto, el 7 de junio de 2005, se pudo ir todo al traste?
Antes de lanzar el manifiesto se empezaba a ver una actitud de superioridad moral. Hubo detalles muy chocantes… Piense que yo siempre había trabajado en la empresa privada. A veces pienso que en este país hay dos tipos de ciudadanos, los que se han enfrentado a la realidad (pequeños empresarios, tenderos…) y los que viven de la Administración (profesores universitarios, trabajadores de fundaciones o empresas públicas…).
Sigo con la discusión interna. Hay una frase en el libro que me parece demoledora. Se refiere al asunto Oriol Malló, que en un artículo en el Avui defendió que les disparasen ‘el tiro de gracia’ a los que firmaron el primer manifiesto. Usted dice que este tema, en vez de unirles, les separó ‘un poco más a unos de otros’. Parece increíble…
Sí. Había algunos de entre nosotros que no querían hacer mucho ruido, les parecía maximalista…
¿No estaban convencidos de la aparición de un partido político?
Pues no, claro que no. Algunos se resistieron al partido político. Lo que decían es que lo mejor era que lo solucionara el PSOE, que saliera del PSC. Y solo cuando ven que va a salir el partido, lo quieren a su manera.
Se reunieron con Pasqual Maragall y con Josep Piqué. ¿Cómo fue?
Con Piqué, muy agradable. No veía con simpatía nuestro proyecto aunque coincidía mucho con sus puntos de vista. Quería que nos mantuviéramos como un grupo de presión, como una asociación… Trató de desanimarnos. Y Maragall, también. Que estuviera gente como Boadella, Espada, De Azúa y De Carreras en el grupo le llevó a invitarnos. Nos dijo que estaba muy de acuerdo con nosotros. Resultó fantástico, ¡todo el mundo estaba de acuerdo con nosotros! Pero nos disuadían a seguir. Lo de Maragall también creó algún conflicto. Se pelearon por ir a la reunión con él. Fue un poco de críos. Una pelea infantil.
Fuera de los quince promotores, en el libro también habla de muchos otros. Por ejemplo, Albert Rivera. Usted muestra cierta decepción con él. ¿Por qué?
Rivera era un chico con muchas cualidades. Joven y decidido. Pensé que era alguien estupendo para la cantera. Como Maite Nolla. No es decepción… A nivel personal, quizás sí, porque pensé que mantendríamos una mínima comunicación tras su nombramiento como presidente del partido. Pero no es decepción, él jugó sus cartas. Se lo pusimos a tiro. Mi decepción no es con Rivera es con el conjunto de personas y circunstancias que determinó que un chico tan joven se hiciera con el partido. Es una obviedad. La dirección del partido tuvo que haber sido para una persona con unas cualidades y una experiencia… un poco como en UPyD, con Carlos Martínez Gorriarán y Rosa Díez… no le puedes pedir a un chico de 26 años que las tenga. No cabe duda de que Rivera capta las cosas, aprende. Pero no es suficiente. Acabar en unas manos así de inexpertas. Recuerde Libertas… no era ese nuestro proyecto.
Es muy crítica con Antonio Robles, pese a que le considera ‘un buen tipo’…
Sí, hay momentos en los que demuestra que es un buen tipo. Me censuraron un libro en la web del partido y él fue el único que salió a defenderme. No es mala persona. Pero en Cataluña se ha estigmatizado a muchos colectivos. Ese cierre de filas creo que les vuelve endogámicos y algo sectarios. Pensaron que el momento era de ellos… había un grupo muy activo y muy concienciado, pero no era eso lo que queríamos hacer…
Se refiere a Iniciativa No Nacionalista (INN)…
Por lo que vi, era una gente muy unida y sabían lo que querían pero el coste era alterar totalmente nuestro proyecto.
En esta entrevista ha citado a UPyD y el libro es de Ciudadanos, o incluso de antes de la aparición del partido, ¿por qué cree, María Teresa Giménez Barbat, que estas dos formaciones políticas no se han unido?
Primero, por una gran desconfianza. Insisto, Rosa Díez quería entrar en Ciudadanos. A medida que íbamos avanzando lo fue viendo como una posibilidad. Hubiera sido más cómodo para la gente alrededor de ¡Basta ya! subirse a un partido ya creado. Si hubiera visto que el grupo impulsor seguía intacto y tutelando el proceso, pues seguramente hubiera entrado, pero la desconfianza llegó tras el I Congreso de Ciudadanos. Y el II Congreso fue un golpe. Yo tuve a Rosa Díez al teléfono. Piense que incluso se cambió el ideario en un año…
Pero Ciudadanos se define, actualmente, como un partido que se nutre ‘del liberalismo progresista’ y del ‘socialismo democrático’ y UPyD apunta sin ningún problema, si bien considera superado lo de izquierdas y derechas, la definición de partido progresista. ¿Dónde está el problema en el ideario?
Sí, pero Ciudadanos se considera de centro-izquierda, tal cual figura en su ideario. La idea de transversalidad fue arrasada. En un año se cambió un ideario que fue votado por un público muy plural que se había acercado al partido por ser como era. ¿Por qué se cambio?
¿Por qué?
¡No lo sé! Pero creo que fue porque a Francesc de Carreras no le gustaba el primer ideario. Ni a Félix Ovejero, que le dio apoyo.
Hablemos de Cataluña. En el libro indica que ‘en Cataluña el extremismo político ha sido y es un buen negocio’. ¿A qué se refiere?
En Cataluña hay gente que no se da cuenta de hasta qué punto es extremista. Conservadores, gente de orden… y resulta que son independentistas. Personas que a lo mejor se llaman García y aseguran que los españoles son tan, tan distintos y que nos odian tanto que hay que separarse de ellos. Un delirio. No lo veo menos extremo que abogar por la dictadura del proletariado. Es un delirio de la misma magnitud. Pero esta fantasía refuerza el poder local, de las élites socioeconómicas de siempre. Y así, los que dicen estas cosas extremistas tienen más posibilidades. Mire a esta señora de Alcoy [Isabel-Clara Simó] y a esta señora de Argentina [Patrícia Gabancho], y tantos otros. Diciendo estas tonterías sobre la identidad, el enemigo, que nos hacen daño a los catalanes, se han montado un negocio. No me extraña.
Es un buen negocio…
El nacionalismo es un buen negocio. Y el negocio se va irradiando hasta el punto que hay gente que piensa que es mejor estar dentro de esta onda porque pueden caer cosas. Es mejor no estar a mal con la Administración.
Pero, ¿esto no pasa en toda España?
Sí, es lo que yo digo. Esto no es un defecto de los catalanes. Los nacionalistas se piensan que son superiores. Cuando dicen distintos, no nos engañemos, quieren decir que se creen superiores. Se crean una mitología, del adversario exterior. Como he dicho antes, esto refuerza las oligarquías locales que lo promueven y lo manipulan. Pero esto pasa en todas partes. Están todos contagiados porque operan unos mecanismos y de oportunidad mezquina que tenemos todos.
¿Por qué no triunfa la razón en la política? En el libro cita a Eric Hoffer cuando este dice que hablar con la razón no mueve precisamente a las masas. En su último ensayo, La civilización del espectáculo, Mario Vargas Llosa también va en esta línea. ¿Esta apatía cree que es general en Occidente o es muy particular de España?
Creo que una gota de nacionalismo cura pero dos, matan. Hay que encontrar proyectos estimulantes y que unan a la gente, que es lo que no sabemos encontrar. No cabe duda que tenemos un problema. Los argumentos de la razón son de más difícil penetración. Sin embargo, aunque los argumentos de los sentimientos son más fáciles para llegar a la gente, nosotros no podemos jugar a este juego porque es inmoral. Es algo difícil. Jugar con los sentimientos siempre es peligroso. La gente joven necesita épicas pero… qué épicas les cuentas con la razón. Estamos en otro estadio más sofisticado. Es un problema, para los partidos que valoramos o queremos vender el uso de la razón en la política, la propia naturaleza humana. Pero saberlo es ya un paso.
Esto no se ha inventado nunca, y ahora tenemos mucho más populismo…
Sí, pero no cabe duda que hay sociedades que a base de tener un poso cultural han sabido apartarse de todo esto. Los anglosajones, Estados Unidos…
¿Y usted cree, como antropóloga, que en un país de cultura mediterránea, como es España, esto será viable?
Eso también tiene sus ventajas. Por ejemplo, que no nos tomamos en serio, muchas veces, casi nada. Esto no hace que seamos económicamente tan potentes pero también hace que algunas cosas como el populismo no crezca. Espero. Y esto no es un comentario como antropóloga.
Acabamos. Volviendo al motivo del libro, Albert Boadella, Félix de Azúa, Ana Nuño, Horacio Vázquez-Rial… ya no viven en Cataluña. ¿Acertaron con el diagnóstico pero fracasaron a la hora de ponerlo en práctica?
Acertaron con el diagnóstico y vieron que la enfermedad continuaba. Decidieron vivir tranquilamente en otro sitio.
¿No es salir corriendo y caer en lo que se criticaba en el primer manifiesto cuando se pedía acción política?
De esto me quejo en el libro. Llega un momento en que hay algunas personas que deciden que llegan hasta ahí, que no tienen intención de dar un paso más, me refiero a Espada y Boadella, por ejemplo. Nadie les pedía que estuvieran en la gestión directa, pero sí como figuras de respeto, que tutelaran un tiempo más el proceso. Consiguieron que creciera una planta donde pensaban que no podía crecer nada… ¡Era aún tan frágil! ¡Apechuga con ello! Aún no era el momento de apartarse. Me ha sabido muy mal todo esto.
Finalizamos. ¿Qué relación mantiene actualmente con los taxidermistas?
No nos hemos vuelto a reunir. Yo continúo teniendo un buen amigo en Espada. A Pericay lo veo de tanto en tanto. He vuelto a tener correspondencia con Nuño. Alguna vez con Tubau y Vázquez-Rial. Me gustaría volver a ver a Toutain y a Ponç Puigdevall. Quién sabe. De momento, esto es lo que hay.
64 comentarios en “Giménez Barbat: Rosa Díez quiso entrar en C’s antes de crear UPyD”
RSS feed para los comentarios de esta entrada.
Deja un comentario
Lo último LVdB
La realidad desmiente el mito
Aznar, el mejor presidente para los intereses del nacionalismo catalán
Varios artículos incumplen sentencias del TC
Cultura recurre el decreto autonómico que regula a las gestoras de autor
Desde el Ministerio defienden que “varios artículos del decreto autonómico incumplen dos sentencias del Tribunal Constitucional”, arrogándose competencias que no corresponden a la Generalidad.
"El único expolio que hay es el de la inteligencia"
Ciudadanos acusa a Mas-Colell de mentir en las balanzas fiscales de 2010
'Nos encontraremos con el recurso ante el TC'
Mas, a Duran y Navarro: la autonómica ley de consultas no tiene límites
Diferencias de interpretación de la norma que tramita el Parlamento autonómico y que el presidente de la Generalidad quiere utilizar para convocar un referendo secesionista.
Publicidad
Los plurales que utiliza esta “mandada” del Sr. Espada son impropios, ella jamás hizo nada (“dimos lugar”,”hicimos”, etc).
Lo dicho, pocos y peleados. Y casi todos de letras, anteponiendo la ideología de turno a la búsqueda de consensos, digo.
Por eso ahora vuelvo a abstenerme como antaño, porque no han demostrado estar a la altura las dos formaciones, al menos en Cataluña.
La excelencia se demuestra día a día, no se puede vivir siempre de glorias pasadas.
Nota: salvo a José Domingo, que se tomó muy en serio su trabajo como diputado, dejando en evidencia al resto del hemiciclo.
Permíteme discrepar en un dato maty: No sólo José Domingo se tomo muy en serio su trabajo como diputado, también lo hicieron Albert Rivera y Antonio Robles. Puedes visitar el blog http://parlament.ciudadanos-cs.org/ donde queda todo registrado. Los 3 se portaron impecablemente bien y sin ellos esto estaría peor.
Por otra parte y volviendo a la empleada de Arcadi, sólo añadir que el problema era de un odio profundo hacia cualquier cosa que sonase a izquierda, como corresponde a su profunda carcundia.
También añadir que todavía es tiempo de unir fuerzas y lo peor que se puede hacer es votar indirectamente a CiU (o al PUC en general) meniante la abstención.
Saludos,
No, lo peor es apoyar a los nuevos partidos que dilapidan el capital inicial de ilusión y que terminan remedando el funcionamiento sectario y de casta habitual en la partitocracia, con lo que ellos mismos se han limitado el crecimiento electoral. Para eso que no cuenten con mi voto ninguno de los dos, al menos en tierras catalanas.
O se refundan, o serán extraparlamentarios.
La ideología de la Sra Rosa Díaz da para mucho, pero me temo que no encaja en líneas generales con la doctrina de Ciudadanos. Vive un gran momento, no hemos de negárselo. Tiene un discurso envidiable y unos recursos insuperables. Pero una cura de humildad no la vendría mal. Desconoce totalmente la convivencia catalana y cuando habla de nuestra tierra, está más influenciada por los titulares de algunos diarios y las bravatas de los nacionalistas, que por la realidad de Catalunya.
Ciudadanos vive desde dentro de Catalunya y comparte sus dificultades . Es cierto que busca otras montañas donde ya tiene representaciones, pero hoy por hoy Catalunya es su fuerte y donde mejor ha sabido conectar con mucha gente.
Rivera o Cañas desafiante se han enfrentado en el Parlament, un día si y al otro también como buenos davices al gigante Goliat y quizá no han conseguido muchos aplausos porqué nadie aplaude al enemigo pero si han abierto muchas viejas cicatrices.
• Entrevista pobre y sin contenido, no por el entrevistador sino por la entrevistada. Por cierto, no se apellida Giménez Barbat, sino Giménez (por el padre) y Giménez (por la madre). ¡Qué se puede esperar de alguien que esconde su pasado y que vive pensando sólo en la imagen! Por eso, le digo como le enjaretó el Rey de las Españas al Gorila Rojo Bolivariano: “¿Por qué no te callas?” Así, no dejaría a la intemperie sus flácidas y celulíticas posaderas intelectuales.
• Ante la demanda de la entrevista por parte de LVdB, esta acartonada e inexpresiva damisela debería haber respondido lo que le dijo el Premio Nóbel de Literatura, José Saramago, a una joven e indocumentada periodista:
- PERIODISTA: Maestro, desde su último libro, han pasado 20 años y Ud. no ha escrito nada. ¿Por qué?
- JOSÉ SARAMAGO: No tenía nada que decir.
La Sra. Giménez y Giménez debería aprenderse la lección antes de poner, de nuevo, la “sinhueso” a funcionar.
• Si eso que ella llama un “nuevo libro” tiene el mismo éxito que el primero y único que, según las buenas lenguas, ha garabateado sobre “los polvos” (i.e. el ayuntamiento carnal) de las estrellas de Hollywood, esta buena señora se morirá de hombre y de frustración. Por eso, pido, desde aquí, una suscripción pública y la contratación de un psicólogo.
El experimento C’s ha estado muy bien, ha demostrado muchas cosas y ha normalizado aquello que era normal: ser español.
Pero ahora, ante la evidencia del techo electoral, debemos plantearnos si debe seguir C’s separado de UPyD, debe desaparecer C’s, que UPyD absorba C’s o montar una coalición del estilo de CiU o del PSC-PSOE. De todas las opciones, me parece la peor la primera.
Pues a mí lo que no me pareció bien ni normal es que, después de conseguir que Albert Rivera diera la campanada (a ver quién es el guapo que se pone en plan adánico a asaltar el parlamento ante toda una jauría de extremistas que te llaman de todo, se necesita valor para hacer algo así) luego salgan o “descubran” que es muy joven y se larguen todos a Madrid. Esto es lo que a mí nunca me ha gustado de ciertos posicionamientos “superintelectuales” porque luego siempre quedamos los de siempre a la hora del gran merdé. Se agradeció la iniciativa pero lo de irse luego a Madrid porque se puede y allá nos las compongamos, pues qué bien.
Será joven pero tiene preparación, fotogenia y el don de la oratoria y además le ampara el catedrático Carreras, cuya preparación técnica y experiencia es la más idónea de todos los del manifiesto para impulsar un proyecto político.
tant de rotllo per a ser només quatre gats (millor dit, tres….)
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Teresa debería saber que no es lo mismo estar en el lugar, rodeándose de gente más o menos conocida, para ir construyendo un personaje que incluso pueda llegar a escribir un libro que puedan comprar los cuatro adosados, que participar verdaderamente en la construcción de algo.
Seguramente le pasará ahora lo mismo en su renovada militancia, en la que pasa desapercibida, gracias a su escasa aportación.
Eso de querer tutelar desde la distancia y sin mancharse demasiado, es algo incompatible con la militancia activa que requieren proyectos de cómo los que ella quiere relatar en sus libros.
CATALONIA… M’ho has tret de la boca, tanta parafernàlia per un grupuscle de tres diputats.
Ets molt pesat Catalonia. Tant de rotllo però et recordo temps passats no tan llunyans en que la Sra. Rahola i el seu PI n’eren només dos de gats. És més que probable que l’evolució de C’s sigui la d’aglutinar tot l’electorat traït del PSC. I tingues per segur que aquest electorat anirà a votar en massa si persistiu a arribar al final del vostre deliri independentista. Llavors veuràs gats per tot arreu.
INTERESANTÍSIMO
Me parece interesantísimo todo lo que dice Barbat. No voy a comentar ahora más. Solo voy a referirme al marco, esto es, al periódico La Voz de Barcelona. Es importante que empiece a actuar como un periódico adulto (lo de digital, o no digital, es secundario, lo que cuenta es ser periódico) que no solo refleja lo que sucede sino que tiene protagonismo propio como lo es el hacer esa entrevista. Espero que haya otras entrevistas. A Camacho, a Rivera, a Robles, a Homs ¿por qué no? A todos.
Ah!, el auge actual del PP catalán cambia completamente la situación respecto de aquella en que se incubó el proyecto de Ciudadanos y que ha existido hasta hace poco. Creo que ese grupo de intelectuales debe proclamarlo. Es su responsabilidad. Los tiempos han cambiado.
José Domingo…. alguien lo definió como el gran camaleón ideológico, capaz de asumir la ideología de su interlocutor con tal de medrar.
Teresa….. nadería ideológica situada en la lejanía aséptica de la trasversalidad.
Como dice el Cromañon “CATALONIA IS NOT SPAIN”:
HHHAHAHAAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAHHH
Pues que bien la Sra Gimenez hablando de Cs y su actual partido Upyd o mejor dicho el “partido de rosa Diez ” . En primer lugar decir que la Sra Diez y sus guardianes han hecho todo lo posible desde el minuto cero por cargarse Cs y su proyecto y en segundo lugar que mira lo que tiene uno que leer, que venga esta Sra y diga que tenia que haber habido en Cs una gestion como la que ha hecho el numero dos del partido de la Sra Diez en ese partido Sr Martinez, pues tiene narieces. Aqui voy a poner un enlace a una pagina donde decenas de ex denuncian las practicas estalinistas y antidemocraticas de ese partido, nada mas pinchar las pestañas blancas.
Y me gustaria que la Sra Gimenez hiciese algun comentario al respecto, porque si eso es lo que aboga y aplaude mejor que se quede en su casita porque como digo es antidemocratico y estalinista.
http://www.nonosmiresunete.eu/
Anécdotas de un tiempo pasado ya superado. Varios egos incompatibles crearon, pero a la vez estuvieron a punto de hundir, el proyecto político con el ideario que mejor encaja con el siglo 21: el proyecto CIUDADANISTA. Hay que agradecer a todos los fundadores de Ciutadans de Catalunya y Ciudadanos- Partido de la Ciudadanía, y con ellos a Teresa Giménez, su obra y su esfuerzo, pero para que un partido político actúe con eficacia ha de tener no solamente un buen ideario y buenos dirigentes, sino un espacio definido en el espectro político que el ciudadano entienda realmente. El transversalismo, que abarca todo ese espacio de forma difusa, es para partidos al servicio de un líder caudillo (como pasa en UPyD), o para partidos que aspiran al totalitarismo nacionalista (como CiU).
Acaban de escribir los pocos afiliados que le quedan a C’s, sólo falta que participe Rivera y Cañas. Y una cosa mariposa, Rivera dijo que sólo estaría dos legislaturas, si hay adelanto electoral ¿que hará?….., no os extrañe un triple mortal con aterrizaje en el PP como Maite Nolla, Esperanza García, y tantos otros naranjas que se han teñido de azul.
C’s murió en su II Congreso.
Una sugerencia: se queja de que no consiguieron entusiasmar a las masas. Cuando la selección de fútbol ganó el mundial, se vió el sentimiento patriótico (españolista: los grupos de resistencia en Cataluña deben adoptar sin reservas este rótulo. Naturalmente, si no eres nacionalista catalán, si no estás por la secesión -que no “independencia” (Cataluña, como miembro de España, ya es independiente de Francia, de Italia, etc.)-, entonces tienes que estar por la continuidad, por la unión, esto es, por una Cataluña que, como siempre lo fue, siga siendo española).
Vale que el patriotismo despertado por la victoria de fútbol no es de gran profundidad teórica. En ningún país lo es. Pero los políticos inteligentes tienen que saber partir de ahí para elaborar un programa político. La reacción de patriotismo verdaderamente popular (no fomentada por ninguna asociación o partido secesionista que recibe dinero público, como en el caso del secesionismo catalán) revela que pese a décadas de propanganda en contra (lamentablemente, sin respuesta españolista), la gente se sigue sintiendo naturalmente catalana y española, como siempre. Los catalanes, gran parte de ellos, están esperando que la gente formada, inteligente, como Giménez Barbat acierte a diagnosticar el problema y proponer el remedio. Y esto pasa por recuperar, para empezar, el españolismo y todo lo que ello supone. Si a la gente la hablas de ciudadanía y no sé qué entonces naturalmente no se moviliza, pero si les hablas de España, ¡ah, eso es otra cosa! Y es que lo que el secesionismo catalán ataca, lo que odia no es, primera ni fundamentalmente, a la ciudad, sino a España y los españoles.
Pieso lo mismo que Manel. C’s fue una gran idea que se fue apagando, prácticamente, en su II Congreso. Ahora, pese a que repitió -por el “voto útil”- los tres diputados en el Parlament, está herido de muerte.
Coincido con Giménez Barbat y lo defendí siempre: Rivera un buen candidato y un mal presidente de partido.
¿Y que pruebas eran?, ¿firmar ante notario que competiría en unas primarias con Albertito Rivera?. En el II Congreso lo dijeron bien claro, como mucho entablarían una “negociación” poniendo sus condiciones con los “don nadie” de Basta Ya, y éstos como es lógico, se negaron. ¿Negociar el qué?, ¡Ah si!, que Albertito sería el vicario de la tercer vía en España, y quien lo ha visto y quien lo ve, ¿cual fue la última vez que llamó a la puerta de UPyD?, y no se dignaron ni en atenderle. Normal. Con mas de un millón de de votantes, grupo parlamentario (5 escaños) en el congreso, un eurodiputado, dos diputados provinciales, 10 diputados autonómicos (3 CCAAs), más de 150 concejales, una alcaldía, y con un paulatino incremento de afiliados, ¿que necesidad tendrán ahora de “negociar” con Albertito?. Albertito dirige una tropa de 7 concejales (perdió 6 concejales y una alcaldía en las últimas municipales) y 3 diputados autonómicos (sin mejorar los resultados anteriores), fracasando estrepitosamente en las generales de 2008 y las europeas de 2009, y en las últimas generales no presentó batalla porque no las tenía todas de cumplir con el requisito de la recogida de avales.
Albertito acabará en el PP y C’s será un partido extraparlamentario dirigido por 4 despitados nostálgicos de lo que pudo haber sido y no fue empeñados en regresar a 2006 para remendar los errores.
“Boicotegem-los, marquem-los, fem-los la vida impossible perquè pateixin en carn pròpia allò que ells ens van donar quan realment manaven. Donem-los la intolerància que ells van repartir quan van tenir ocasió”. Quanta raó!
SOLO CABEN DOS POSICIONES, NO TRES
La reacción contra el asfixiante nacionalismo catalán que representó esa conciencia lúcida catalana que fue el núcleo intelectual que dio origen al nacimiento de Ciudadanos, abarca un espectro político que cubren hoy dos fuerzas con espacio político propio, esto es, el Partido Popular Catalán (centroderecha reformistas) y Ciudadanos (liberalprogresista). El PSC continúa en el limbo. El PP catalán y Ciudadanos tienen sentido ambos, cada uno como lo que son. Cada uno con la dimensión que le corresponde, uno como fuerza de vocación mayoritaria, otro como partido bisagra.
Lo que no tiene ningún sentido en Cataluña es UPyD, pues UPyD en Cataluña se llama Ciudadanos. Ambas cosas significan el mismo proyecto político y la organización representativa de ese proyecto en Cataluña es Ciudadanos. Ciudadanos es un proyecto consolidado (otra cos es que la propaganda de CiU les tire a matar y diga que van a desaparecer), tras haber logrado representación en el Parlamento autonómico en dos elecciones consecutivas. En Cataluña Ciudadanos existe, UPyD no existe. Y no debe intentarse más tiempo que exista pues ese intento solo daña a lo que significan tanto UPyD como Ciudadanos. Contar con Rosa Díez no es un talismán para lograr que en Cataluña UPyD se imponga a Ciudadanos. En Cataluña Díez se llama Rivera.
Personas como Robles, o Barbat, deben elegir entre el PP catalán y Ciudadanos. No hablo de militancia, que es una cuestión muy personal, hablo de alineamiento. Maite Nolla es consecuente.
LEGITIMACIÓN
Que una parte del núcleo político que dio origen a Ciudadanos se alineara públicamente con el PP catalán (despreciando obscenas observaciones tipo ‘ya lo sabíamos’) contribuirá a la legitimación de esa fuerza. En tal cuestión tiene significación, no lo cuantitativo, sino lo cualitativo.
Si l’independentisme augmenta,és nornal que els unitaristes espanyols a Catalunya obtinguin una més gran representació per enfrontar-s’hi. Els que som independentistes animem a l’espanyolisme a unir-se. Perquè això acabarà tard o d’hora en un referèndum i seria bo que els del NO tinguéssin una veu representativa per exposar els seus arguments. Ara mateix, contra l’independentisme no hi ha lideratge, i això no és bo per l’independentisme que és el que a mi m’interessa.
Una nota: C’s i PP no són “unionistes” perquè això ve de la paraula “unió” que significa que almenys 2 s’uneixen. Seria com anomenar-los federalistes. Una falsedat, perquè Espanya s’entén ella mateixa com “unitat”. Una unitat que han de qualificar com a indivisible i indisoluble (si ho posen per escrit és perquè saben perfectament que és una mentida: Espanya es pot disoldre i dividir!!!)
Pues miren, a mí tanta insistencia de algunos en sugerir que C’s se hunde me indica que el partido está vivito y coleando y que parece que molesta a muchos. Pues estupendo, se trata simplemente de seguir nadando contra corriente, en plan salmón. Y a lo práctico, a recoger los votos perdidos del PSC. El día que el cinturón industrial de Barcelona despierte, C’s será imparable y hay que ponerse de una vez a despertar conciencias. Porque la pijada delirante del independentismo, aunque hace mucho ruido, únicamente cuaja seriamente en cuatro municipios del vallès (donde su mensaje ni siquiera llega a los barrios periféricos) y en la Cataluña profunda. Igual que Barcelona apareció engalanada con banderas españolas el día del mundial, aunque se intentó sabotear descaradamente desde los medios oficiales, sucederá lo mismo cuando la gente se dé cuenta de que CiU va de cabeza al rollo secesionista de la mano de unos cuantos iluminados que nos llevan al desastre. Hay que hacer reaccionar al electorado ya.
Ahora bien, lo que no se puede hacer en modo alguno es defender la posición constitucionalista y unionista desde perspectivas extremistas. En este sentido, debo decir que me pareció un error grave por parte del Sr. Caja utilizar ciertos términos para referirse al sistema de inmersión en catalán, sistema que personalmente detesto por considerarlo injusto, absurdo y nefasto para la educación de los niños y un obstáculo grave a la libre circulación de las familias en España. Comprendo su enfado con la inmersión pero tampoco me parece normal reaccionar ante el idioma y todo lo catalán como si se tratara de obligar a alguien a hablar en arameo o chino.
LOONEY: ningú va sabotejar que els espanyols que viuen a Catalunya pengéssin banderes de la seva selecció de pilota al balcó. Els brasilenys que viuen a Cayalunya també penjaven la seva bandera i davant de casa meva uns italians van penjar la d’Itàlia.
Sí que és cert,però,que el dia abans 1 milió i mig de catalans van omplir el passeig de gràcia cridant “independència” i que va donar la volta al món.
El cinturó de Barcelona està ple de bona gent que han vingut a Catalunya a treballar,a tenir un futur,i intentar que es posin en contra del país i actuin com a colonitzadors no us sortirà bé ni ara ni d’aquí cent anys.
El grupo “intelectuales”, en el que estaba MTJB y Arcadi Espada, se definían omo trnversales(aunque nunca fueron capaces de definir lo que, políticamente, quiere decir esa palabra), nunca estuvieron a favor de apoyar o aceptarlo que se iba constituyendo, con todos sus errores, desde las bases y democráticamente.
Ellos, en cierto modo, se debían sentir mejores a los demás y en lugar de convencer con ideas, se dedicaron a tratar de instigar y destruír todo lo que no les gustaba. A mi modo de ver, son personas que no tienen hábitos democráticos y creen que, en esto de pensar, ellos son los mejores y los de “abajo” están para seguirlos. No fue así, se enfadaron, arrastraron a mucha gente y crearon muy mal ambiente, esa es la verdad.
Solo espero, que, con los años (después de leer el libro, ya opinaré), hayan sido capaces de hacer un mínimo de autocrítica tanto con su actuación como con las ideas que defendieron.
En cualquier caso, creo que ahora que esta señora es la presidenta de UPyD en Cataluña, es el momento en el que demuestre, si puede, todas esas ideas que dice defender. Una de ellas, por cierto, la de la transversalidad ideológica y su superación de las izquierdas y las derechas. Sería bueno, si se atreve, que las explique de manera clara y razonada. Me temo que va a haber un montón de gente que se va a hartar de reír. Porque la verdad es que, hasta ahora, cada vez que me he encontrado a alguien que tiene superadas las etiquetas de izquierdas y de derechas, al final, lo que han acabado montando son partidos de derechas más o menos liberales, o se han ido directamente al PP o incluso más a la derecha. Y con el agravante, que además, cuando alguien como yo, se ha posicionado en la izquierda, sólo por querer haber situado a Ciudadanos en la izquierda, ya me han tildado de sectario.
Justo, si tengo que ser sincero, lo que yo he pensado de ella.
Aún así, espero que después de leer el libro, cambioe mi visión de esta “intelectual”
Salud.
Gat amb botes.
Els votants descontents del PSC són d’esquerres i els partits que van de la maneta amb partits com LIBERTAS no són de la seva corda, per això molts ja s’han passat a ICV i C’s segueix amb els seus tres paupèrrims escons.
Deriva de C’s y de UPyD:
http://honrad.blogspot.com.es/2011/....se_31.html
El que va donar la volta món va ser el ridícul que vàreu fer amb el President de la Generalitat fugint per cames i una colla de manifestants que semblaven els “coros y danzas”. Teniu tota la maquinària propagandística i us heu apropiat de la caixa però això no vol dir res ja que seguiu vivint en una realitat virtual encarta que matxaqueu la població cada dia i promocioneu la Rahola com si fós la Marianne de la vostra república inventada. La “bona gent” a la que us referiu de manera tan paternalista està farta de vosaltres, i jo també. Si preteneu algun moviment balcànic crec sincerament que us sortiria molt malament ja que seria contra la legitimitat democràtica i seria avortat per la força. Us interessa moltíssim dir que C’s va a la deriva i per tant, no val la pena escoltar les vostres bestieses. Més val que acabeu l’agonia i pareu de fer el joc a les institucions estrangeres que es freguen les mans amb la baixada de la borsa espanyola. Tanqueu TV3 si cal -l’enquesta de La Vanguârdia deixava molt clar que ningú no plorarà massa per aquest motiu-, pagueu les nòmines al dia i deixeu de fer el ruc.
Fa gràcia veure tots aquests defensors del bilingüisme (apartheid lingüístic) mostrant les seves misèries un public i comunicant-se SEMPRE en la llengua de Castella.
En el futur, C’s ni tant sols serà una anècdota històrica, només un mal acudit..
Potser a Looney li agafarà un atac de cor :
http://www.youtube.com/watch?v=ApRzfCRZEIk
Veuràs la manifestació independentista a les televisions asiàtiques,russes,en hebreu…
Potser ets tu el que vius en un món virtual,perquè la realitat s’entossudeix a sortir sempre.
Jo no diré mai que C’s va a la deriva perquè si fos així voldria dir que l’independentisme també naufraga (no és possible una independència sense oposició ni aquí ni enlloc,i per això la democràcia preval).
El tema de comparar un país occiental amb els balcans jo no l’acabo d’entendre (especialment,perquè mai he fet disticions ètniques com fa C’s amb els catalans). Però,és una amenaça?
L’independentisme català,en tot cas,opta per la via escocesa. Als Balcans van haver de bombardejar el seu “madrid” i aquí estaria fora de lloc.
A Brusel.les els europeistes han batejat com “ampliació interna” a la possibilitat real de que Escòcia,Catalunya,Euskadi i Flandes s’incorporin com Estats europeus.
Tancar Tv3? Quan es tanqui TVE, la BBC…. L’enquesta de La Vanguardia amb més participació històrica és la que pregunta si es dóna suport a un referèndum d’independència. No cal que et digui el percentatge de vots favorables,perquè en un país ple de gent amb fermesa democràtica només unes minories estan en contra de les urnes…
Deixar de fer el ruc? Vols dir que deixem de ser catalans?
Espanya ens separa (és una evidència,provoca discussions de mai acabar) i Europa ens uneix. No és el moment de buscar allò que ens uneix?? I més ara que l’Europa dels Estats s’ha demostrat un fracàs…
No us ho creieu ni vosaltres. Aneu a la desesperada i se us nota moltíssim. Em sembla que la intervenció és inevitable i sabeu què? La majoria potser descansarem quan es produeixi i us parin els peus. No enganyareu pas els mitjans de comunicació estrangers ni la UE amb deliris de mini-estats absurds. I cada cop que obriu la boca baixa la borsa i la calificació dels bancs. Més us valdria callar.
I us recordo que sou vosaltres una minoria en contra de les urnes. Estem a Espanya i ha guanyat el PP per majoria absoluta i no podeu de manera democràtica i legal iniciar un procès unilateral de segregació. Un trencament de la legalitat vigent seria una temeritat per part vostra i us cauria al damunt tot el pes de la justícia i dels mecanismes democràtics de garantia previstos a la Constitució. Potser que pareu ja si us queda un mínim de responsabilitat i sentit comú.
A menudo sale una persona con el nombre de MariaCruz, y en más de una ocasión me han pedido explicaciones a mi por coincidir con mi nombre, Mari Cruz Hernández, que fui asesora del grupo parlamentario de C’s y coordinadora de UPyD.
Quiero aclarar que no soy yo. Si intervengo alguna otra vez, firmaré con mi nombre y apellido: Mari Cruz Hernández Palacín.
Y ya que estoy, el libro de María Teresa Jiménez Barbat me parece
Als que diuen que els Siudadanus estan ferits de mort: però si l’altre dia van aconseguir fer una costellada amb 500 participants!
La Xina vol fer un referèndum per anexionar-se Espanya….ep! Els espanyols podran votar també i serà molt democràtic !!!!
Sí que és cert que quan hi hagi un xoc de legitimitats democràtiques, Espanya haurà d’aplicar la seva Constitució democràtica que diu que és l’exèrcit qui ha de garantir la unitat de la santa i eterna pàtria…
No és descabellat veure l’exèrcit trencant urnes i fent detencions de gent que va a votar…davant les càmeres de la CNN. Rigurós directe…
La llibertat i la democràcia sempre acaben guanyant, no trobes?
Potser que si tinguéssis responsabilitat i sentit comú ja estaries demanant el referèndum el més aviat possible. Com fan els anglesos,elegantment,amb Escòcia…
El libro de María Teresa Jiménez Barbat me parece muy sesgado y peca de lo mismo que critica, de sectarismo. Creo que se descalifica por ella misma. Hace daño al mito de C’s de forma innecesaria y arbitraria. Y está llena de inquinas contra todos los que no piensan como ella. Lo siento, pero la historia de C’s es algo más que sus batallitas.
Anem a la desesperada ?
http://www.youtube.com/watch?v=muTMLuGWrp8
Esta señora es la tapadera de Arcadi Espada, una más de las que se suele rodear para que le bailen el agua. Le encanta rodearse de aduladores y manejarlos a su antojo. Con esa corte y con ideas más bien reaccionarias, se dedicó a boicotear a toda la parte progresista de C’s. La alfombra del divo bien retratados. No así Pericay que es una bellísima persona.
Sensatez dijo “Porque la verdad es que, hasta ahora, cada vez que me he encontrado a alguien que tiene superadas las etiquetas de izquierdas y de derechas, al final, lo que han acabado montando son partidos de derechas más o menos liberales, o se han ido directamente al PP o incluso más a la derecha. Y con el agravante, que además, cuando alguien como yo, se ha posicionado en la izquierda, sólo por querer haber situado a Ciudadanos en la izquierda, ya me han tildado de sectario.”
Vayamos a los hechos, mira la trayectoria política de UPyD, podrá gustar o no gustar pero es la que es y en ningún momento se les ha visto dar el salto “al PP” ni ejercer de anexo de dicho partido, y mira la de C’s, con su maquillaje de ‘centro-izquierda’ luego pactan con Libertas (¿recuerdas quienes conformaban la coalición? y sus candidatos (Maite Nolla, Esperanza García, etc…) han ido emigrando al PP. Eso sí, sólo saben hablar de bilingüismo, al fin y al cabo se han quedado en eso, en un triste lobby lingüístico.
Manel, yo no estoy hablando ni de UPyD ni de C’s, estoy hablando de personas. Concretamente de personas que han estado en C’s o en UPyD y que defendáin la transversalidad, más que nada para oponerse a que C’s fuera mínimamente de izquierdas. Algunas. la mayoría, se fueron tras el II congreso de C’s para montar UPyD (la misma MTJB reconoce que en ese momento ya estaba en contacto con Rosa Díez, pero otras, que no se fueron a UPyD, siguieron apostando por la transversalidad (o pr una especie de centrismo desideologizado) dentro de C’s y finalmente, como tú has nombrado algunos ejemplos, se fueron al PP.
De manera que, personalmente, he llegado a la conclusión que la inmensa mayoría de los que defendían la transversalidad, no eran más que una excusa y una forma de oponerse a un partido con una componente socialdemócrata que lo situara en la izquierda o el centro izquierda.
Por cierto, y esto es una anécdota de mi vivencia personal, la misma MTJB, tras aprobarse en el II Congreso de C’s el ideario que situaba al partido en el espacio de centro izquierda y constatar la derrota democrática del grupo al que ella apoyaba (los “regeneradores” que estaban en contacto con Rosa Díez) salió del plenario con los ojos desencajados y diciendo “ya lo habéis logrado, ya tenéis un pertido de izquierdas” (oído en primera persona) y se fue para no volver nunca. Ahora la tenemos de dirigente de UPyD en Cataluña, Lo siento por ellos.
Por eso hay que entender los motivos por los que UPyD nunca ha querido colaborar para plantear una oferta electoral fuerte en Cataluña. Están demasiado resentidos y demasiado engreídos de su “superioridad intelectual”: creen que han descubierto la sopa de ajo, y no saben que muchos de los que se la tragaron no eran más que gente que, siendo de derechas, trataban de disimularlo con el inventito de la transversalidad que Arcadi Espada y algún otro de sus seguidores, tan elitistas ellos, nos quisieron colocar.
Salud.
No descarto la transversalidad, pero yo veo a C’s bien ubicado para ir ocupando poco a poco el espacio del PSC. Para intentar hacer lo que los dirigentes del socialismo catalán tenían, a mi entender, la obligación moral de hacer y no hicieron, traicionando a su electorado.
DIGNIDAD MÁS QUE NUNCA, TRAS LA PROMESA DE WERT
(Manifiesto lingüístico constitucionalista)
La promesa del ministro Wert, “Garantizaré el derecho a estudiar en español en Cataluña” (Entrevista a El Mundo, 23/04/2012), no debe hacernos cejar en ninguna acción o presión para acelerar el arribar a ese objetivo pues solo su consecución debe desmovilizarnos. Pero tenemos que creer sin sombra de duda las palabras del ministro. ¿Verdad que nos parece mentira después de tantos desengaños? Pues no nos lo parezca. Ha llegado el momento, a falta de la tramitación que proceda. Es una promesa formal del Gobierno.
Pero eso no debe inhibir nuestra actitud de negarnos a usar el catalán en Cataluña hasta que el español sea lengua vehicular, visto y comprobado. Que al menos hayamos tenido un gesto de dignidad antes de la desaparición de la infamia, para escupir a la cara de nuestros opresores nuestro asco y nuestro desprecio. Nuestra lengua, el español, es en Cataluña, oficial como el catalán y más hablada que el catalán por libre decisión de sus habitantes. Pero es discriminada y perseguida por la política oficial, principalmente en la escuela pública, al estar prohibida como lengua de enseñanza igual que lo estuvo el catalán con Franco.
“Cataluña tiene dos lenguas, una desde hace cuatro siglos y otra desde hace ocho”, como dijo el poeta y senador Carlos Barrall. Nuestra lengua no es el catalán, sino el español, que sirve para integrarse en la sociedad catalana no menos que el catalán. Como escolares estamos obligados a aprender las dos lenguas de Cataluña. Pero nadie está obligado a usar ni a aprender ninguna lengua fuera de la etapa escolar. Ahora decidimos no usar el catalán como protesta, mañana decidiremos usarlo, o no, por razones personales de las que no tenemos que dar cuenta a nadie. La escuela en Cataluña debe ser bilingüe, porque lo es la sociedad catalana. Los individuos serán bilingües, o monolingües, dependiendo solo de su elección. Es fácil vivir en Cataluña hablando solo español, lo es menos hablando solo catalán.
Neguémonos a usar el catalán hasta que el español sea en Cataluña lengua vehicular de la enseñanza, dándose a nuestra lengua el mismo trato que al catalán estableciéndose el bilingüismo escolar. Ni nuestra lengua es menos que el catalán, ni lo somos nosotros que sus hablantes, ni lo son nuestros hijos que los suyos.
Defendemos el bilingüismo integrador, esto es, impartir a todos los alumnos parte de las asignaturas en español y parte en catalán, con las dos lenguas oficiales vehiculares para todos, sin separar a los alumnos por su lengua habitual. Junto con inglés, como tercera lengua vehicular voluntaria, en colegios públicos trilingües de libre acceso, cualquiera sea el domicilio del alumno, creados en función de la demanda.
Yo creo que los que hablan de UPyD no conocen ese partido. Sus militantes con peso intelectual se han ido. Ahora solo quedan aspirantes a concejales sin ninguna ideología.
@Manel, dices sobre C´s “Eso sí, sólo saben hablar de bilingüismo, al fin y al cabo se han quedado en eso, en un triste lobby lingüístico.”
Si siguieses la actividad de C´s cada día no dirías lo mismo, curiosamente eso es lo único que saben decir los independentistas más radicales sobre C´s. Así que, o eres independentista o de UPyD, y ojo, que no tengo nada contra UPyD, y me gustaría que en algún momento formasen una coalición en Cataluña, sumar y no restar, pero a los que defendéis UPyD por estos lares, lo hacéis atacando a C´s
Josep Tro – Jueves, 3 de mayo de 2012 a las 16:51
por eso el PSC pacta con CiU (un partido comunista como todos sabemos) en el senado, en ayuntamientos y van de la manita muchas veces en el parlamento.
Eres un paleto
Y esta señora ¿quién es? Toda su presencia en Ciutadans de Catalunya se reduce a ser amiga íntima de el Arcadi? ¿Y se atreve a pontificar contra el movimiento que hizo posible C’s después de largos años de lucha? ¿Quién es ella? Una amiga de el Arcadi. Pues bien.
C’s no fueron los intelectuales, entre otras cosas porque los intelectuales eran cuatro o cinco: Albert Boadella, Iván Tubau, Félix Ovejero, Felix de Azúa y Francesc de Carreras. El resto, unos allegados por amistad. Los creadores de C’s fueron los currantes a la que la señora ni nombra y que constituyeron toda la infraestrura de Ciutadans de Catalunya. Como por ejemplo Felix Pérez Romera. De eso la señora no ha escrito nada. Como si cuatro cenas y media hubieran hecho la resistencia de años.
Esta Barbat además de amiga de, no tiene ni idea de todo el esfuerzo de años de cientos de personas anónimas que hicieron posible la irrupción de C’s.
…”a mí me han cambiado bastantes cosas aquellos minutos”.
Incluso físicamente. La de las fotos, ¿no será tu prima hermana?
Felicidades, Dani. Una vez más has logrado una entrevista digna de Del Arco.
María Teresa, fue la única “intelectual” que quiso dedicarse a la política. Antonio, le quitó el nº 3 de la lista en votación reñida. Tal vez por eso, habla de forma no muy positiva de INN, organización que dio ejemplo, disolviéndose, a pesar que se constituyó en partido bastante antes de la creación de Ciudadanos y con el mismo ideario. La honra la aclaración que hace a la defensa de sus ideas (libro), que le hizo Antonio y que volvería repetir, ya que entre sus defectos (nadie es perfecto), no entra la censura, sino que ha sido y lo sigue siendo, un amante de la libertad e igualdad de y entre las personas.
Y los de siempre, a lo que casi todos hacemos bien; nuestra selección, o equipo, en este caso políticos y criticar a las que no es la nuestra.
Y así, criticamos a los que se van…porque se van y a los que se quedan…por cualquier otro motivo. El caso más significativo, el de Arcadi, que dese que por el art. 29, le quitaron sus clases en la Universidad…todos sus ingresos, los logra fuera de Cataluña. Y tanto, a la propia Uni, como a sus críticos, les importa un pepino que sea uno de los mejores articulistas de nuestra prensa, que cada día nos muestra “como se escribe un artículo y qué decir en el mismo, para que pueda pasar a cualquier antología. Los que pierden, son sobre todo sus alumnos y la propia Universidad.
Y C’s, haga lo que haga, estará mal hecho, para los que “fracasados” o aburridos, en él recalaron para hacer su selección o al menso su equipo. Gentes en su mayoría, que tan solo fueron de forma inconsciente muchos, a deshacer lo que otros habían creado. Gentes, que provenían de partidos de “izquierda”, en los que jamás pudieron votar a unos candidatos, o que como Esperanza, que en el discurso más radical que escuché a favor del aborto, que ahuyentó a muchos votantes de izquierda, recaló en el PP.
Y la mayoría de esos mismos críticos, se marcharon, por… o por… y quitando a los pocos que se fueron a UPyD, la mayoría se volvieron a marchar, a ningún sitio.
Y ninguno, de esos seleccionadores y consejeros, ha sido capaz, ni antes, ni después de crear nada.
Los únicos que ahora recuerdo y que no estarían en ese grupo, con todos sus defectos, son Antonio, creador de Tolerancia y de…otras, que no necesito mencionar y José Domingo, que una vez decidido a marcharse, crea Impulso Ciudadano. Y me viene a la memoria la imagen de otros 2 , pero no su nombre y asociación…
Para los que quieren hacer su equipo o selección, C´s, no ha encontrado a su electorado de izquierdas, pero el PSC (canario), le copia hasta las comas de su programa, que si no hubiera sido descubierto, ese mismo (programa) que en el caso de C’s era …¿malo?, ¿facha? (término que hasta en USA utilizan para descalificar, como aquí, cuando se carece de argumentos), al hacerlo suyo el PSC (canario, ¡eh!), era excelente y muy socialista.
O el propio eslogan, de su última campaña, ¡Rebélate!, por los muy retroprogres de IU (andaluces), en la que acaba de finalizar, en Andalucía.
Tanto C’s (más), como UPyD, votan a sus (o su) candidatos. ¿Qué otro partido lo hace?. Pero deben serlo, más aún.
Tal vez, como…3 palabras y a votar!, ¡ah!, ¿Qué son más de 3? Bueno lo dejamos en 5.
La labor que ha hecho C`s, en el Parlamento, con “Pepe” y Antonio, es impagable y me figuro que siguen haciendo sus sustitutos, con Albert, y el mismo PP, que lucha porque le dejen entrar en el “Clu del PUC”, estaría en concubinato público con su amada y adorada CiU, si C´s no existiera.
Y si Vidal-Quadras, no lo hubiera decapitado el españolísimo Aznar o el Psoe, hoy solo Empresa, no lo hubieran entregado a los nacionalistas del PSC, C´s, no existiría y Cataluña, no sería un rara avis, controlada por los que también describe “otro malo”, Trallero, en su magnífico libro, Música celestial…
Sí, son 3 pero que para los “amantes” del nº son pocos, o… como alguno dice más arriba. Pero estos no aman, el nº, ni siquiera piensan con el trasero. Tan solo sienten.
Y tanto les da, que la democracia, que se basa únicamente en la cantidad…, les importa un pepino, que dé o no calidad, Quieren sus fines y para lograrlo, los medios…ni, siquiera los resultados, por ello pedirán una y otra vez un referéndum, hasta logra sus objetivo y si lo logran…, nunca más volvería a plantearse otro.
Vamos, como en el Sahara.
Y los teóricos, mientas teorizan, los “nacionalistas”, que seguirá sin parar, a por lo que anhelan.
Y C’s, lo peor y que será causa de…, sin salir a la calle, sin patearla, que es su verdadero mal.
Y luego a quejarnos y no habrá otra …
Toda la historia del surgimiento de C’s fue como un parto que sufrimos todos cuanto participamos en él. Pero al final salió adelante y eso es lo que cuenta.
Ahora desde la distancia creo que podemos mirar con cierta condescendencia y escuchar con mas tranquilidad lo que tengan que decir quienes estuvieron en la almendra de la cosa en aquel momento, no creo que merezca la pena contestar muchas obviedades y datos y hechos que pueden ser fácilmente contrastados por quienes estuvimos allí.
Una curiosidad. Maria Teresa promovió Ciudadanos de Cataluña y los primeros foros donde todo el mundo escribía anónimamente al principio. Era lógico, muchos nos acercábamos espontáneamente y con bastante temor e inexperiencia politica. En aquellos lugares fue donde nos encontramos todos quienes sabemos de que va todo esto. Ella estuvo en la organización de todo el movimiento ciudadano cuando este apenas era nada. Una de las primeras cosas que hicimos todos, no se si somos conscientes de ello, fue salir del anonimato y funcionar como una organización de personas con nombre y apellido. Opinar con nombre y apellido.
Cuando leo los comentarios de LvdBcn me parece estar en aquel foro incipiente. Me da la sensación de haber retrocedido mucho en algo que habíamos ganado y que nos fortalecía como colectivo: la fuerza de la unión y la falta de temor a ser reconocidos por lo que dijésemos. Aunque sea un medio publico y no un foro cerrado. El endemismo mo es bueno ni sano. Debe correr el aire.
Sobre todo el movimiento ciudadano que nació con el primer manifiesto mi pena es que no hayamos sido capaces de consolidarlo en toda España. Y tengo mi opinión, no sostenida con hechos, por desgracia, pero fruto de observar y reflexionar todo este tiempo.
Sospecho que no interesa un movimiento socialdemocracia pero sin complejos en proclamarse a favor de políticas liberales cuando sean necesarias. Y sospecho que no le interesa precisamente al partido socialista, ni a cualquier persona muy afin al PSC PSOE que tuviera poder para influir en C’s. De otro modo no me lo explico. Cuando esto surgió nuestra idea estaba en condiciones de correr como la pólvora encendida y se frenó, básicamente por el debate ideológico.
Pero no hemos acabado. Estamos ahí y tenemos que seguir estando. A pesar de todo, todos tienen su pedacito de gloria en esta historia y algo de que estarles agradecidos. Lo malo ¿Pa que?
Antonio Juliá
Me hace gracia ver que tras haber dado todo el mundo el paso de salir sus respectivos armarios, 7 años después
UPYD NO TIENE SENTIDO EN CATALUÑA, NI CIUDADANOS FUERA DE CATALUÑA
La reacción antinacionalista que representó esa conciencia lúcida catalana que fue el núcleo intelectual que dio origen al nacimiento de Ciudadanos, no la representa hoy en Cataluña un partido transversal, sino dos fuerzas con espacio propio, esto es, el Partido Popular Catalán (centroderecha reformistas) y Ciudadanos (liberalprogresista). El PSC continúa en el limbo. El PP catalán y Ciudadanos tienen sentido ambos, cada uno en su porción de espectro. Y cada uno con la dimensión que le corresponde, uno como fuerza de vocación mayoritaria, otro como partido bisagra. Pero en el sector del espectro abarcado por esos dos partidos no caben tres, que serían, PP catalán, Ciudadanos y UPyD.
Lo que no tiene ningún sentido en Cataluña es UPyD, pues UPyD en Cataluña se llama Ciudadanos. Ambas cosas significan el mismo proyecto político y la organización representativa de ese proyecto en Cataluña es Ciudadanos. Ciudadanos es un proyecto consolidado (otra cos es que la propaganda de CiU trate de demolerlos y diga que van a desaparecer), tras haber logrado representación en el Parlamento autonómico en dos elecciones consecutivas. En Cataluña Ciudadanos existe, UPyD no existe. Y no debe intentarse más tiempo que exista, pues ese intento solo daña a lo que significan tanto UPyD como Ciudadanos. Contar con Rosa Díez no es un talismán para lograr que en Cataluña UPyD se imponga a Ciudadanos. En Cataluña Díez se llama Rivera. Del mismo modo, Ciudadanos no tiene sentido fuera de Cataluña aunque se conciban como partido nacional no regional. Ciudadanos fuera de Cataluña se llama UPyD. Existe el partido ideológico UPyD-Ciudadanos.
Personas como Robles, o Barbat, deben elegir entre el PP catalán y Ciudadanos. No hablo de militancia, que es una cuestión muy personal, hablo de alineamiento. Maite Nolla, en un momento previo, ha sido consecuente entrando en el PPC. Que una parte significativa del núcleo político que dio origen a Ciudadanos -que abarcaba, como he señalado, un espectro más amplio que el que corresponde a esa formación- se alineara públicamente con el PP catalán (despreciando obscenas observaciones tipo ‘ya lo sabíamos’), contribuiría a la legitimación de esa fuerza. En tal cuestión, no importa tanto lo cuantitativo, como lo cualitativo.
Si “sensatez”, “os quisieron colocar”, pero hoy C’s no es un partido de izquierdas ni por asomo, se a quedado en lobby lingüístico y poco más, y con pactos con Libertas o Unión de Pueblo Salmantino queda fuera de dudas el oportunismo del riverismo “de izquierdas”. Que la etiqueta de “izquierdas” venda más en España, tanto en Barna como en Madrid, no lo pongo en duda, pero en el caso de C’s se puede aplicar el dicho de “aunque la mona se vista de seda mona se queda”.
Respecto a los que querían un PPbis estos dieron el salto a UPyD y de allí al vacío, porque también están fuera de este partido.
Y el fondo de mi mensaje iba en dirección a la posibilidad de haberse integrado los de Basta Ya en C’s, ahora el partido no tendría la etiqueta ‘de izquierdas’ pero desde luego que no sería el juguete roto de Rivera, y por supuesto que los del PPbis hubieran saltado de barco igualmente.
Lo que está claro es que cuándo hay ideas en común para un mismo fin todos tienen que ceder un poco para encontrar el equilibrio.
No puede ser que se esté en desacuerdo con algo y a la mínima la gente se vaya del partido y no haga nada por esas ideas en común.
En cataluña CIUTADANS está creciendo cada vez mas y lo seguirá haciendo, y UPYD en el resto de españa, es algo en lo que estos dos partidos se tienen que poner de acuerdo.
Coincido con Avelino. Sin la figura de Félix Pérez Romera no hubiera sido posible la creación de la asociación Ciutadans de Catalunya y después del partido político Ciutadans-Partido de la Ciudadanía (C’s). Algun día, creo absolutamente necesaria plantear un homenaje a quien posibilitó tal avance y su cristalización. Es tal su honestidad que se apartó al ver los derroteros que tomaba el instrumento contra la hegemonía nacionalista que había fundamentalmente ayudado a crear.
Sirva este comentario para recordarle y otorgarle el papel de máxima relevancia que le pertenece.
Un presunto libro y una entrevista totalmente prescindibles, como no hay suficientes embustes en la vida… Esta pobre mujer parece no haber estado el día que el buen dios repartió neuronas, ¡qué lástima!
Publicar mensajes electrónicos sin autorización de los autores es sencillamente indecedente, más, si están manipulados o recortados. En vez de destilar bilis, ego y resentimiento en su librillo, mejor sería que hubiera publicado las cuentas de la Asociación Ciutadans de Cataluña, yo tengo mucho interés en saber quién cobraba (o cobra) dineritos y en concepto de qué. Podría pensarse que la asociación – de la que se apropió la supuesta antropóloga- sirviera, haya servido o sirva para su lucro personal y familiar.
¡Ay, cabecita loca!
Es una pobre entrevista de un libro de cositas personales de la susodicha mas aburrido que trabajar de sereno por la noches en el polo norte. ¡Qué plasta!
¿Por que Félix Pérez Romera abandonó C’s?
El mal de Ciutadans de Catalunya y de C’s que no nombre la Barbat, fueron los cientos de foreros que entraron procedentes del blog de Arcadi Espada y que eran de lo más reaccionario. Y el propio Arcadi a través de María Teresa Barbat quiso manejarlo todo y crear un partido donde no hubiera ni rastro de socialdemocracia. Sectarios hasta el tuétano, empezando por la Barbat y Arcadi.
Carlos, yo no diría reaccionarios, pero evidentemente tenían una especial inquina a todo lo que se acercara a la socialdemocracia o a la pérfida izquierda.
Y no solo entraron foreros, es que Arcadi Espada y los suyos se dedicaron a crear agrupaciones afines(eran los que manejaban la organización tras “expulsar” a Félix Pérez Romera) para tratar de contrarestar a las agrupaciones que se fueron creando de forma muchísimo más espontánea en las poblaciones de Cataluña.
¡¡¡¡¡Y ahora resulta que esta “”"”intelectual”"”" es la elegida en UPyD de Cataluña!!!!!!
Así será imposible que UPyD algún día se decida a pensar a lo grande y abandone su engreido ombliguismo. Penoso y una auténtica irresponsabilidad que pagamos todos y que algún día, si por culpa de esta división se imponen definitivamente los nacionalistas, habrá que pedir responsabilidades a los que solo parece que piensen en su propia victoria personal en lugar de buscar un objetivo común que no es otra cosa que tratar de defendernos, de la forma más efectiva posible, de la discriminación contínua con la que el nacionalismo nos trata.
Que no, que esta no es la presidenta de UPYD de Cataluña, que esta nunca ha ganado elección alguna. Siempre ha ido del brazo de Arcadi y ahora de Carlos Gorriarán.
La han impuesto desde ahí como portavoz de UPYD de Cataluña. A dedo. Como siempre.
Pues pobre UPyD!!! porque estoy seguro que cualquier otro militante de UPyD sería mucho mejor que la portavoz que han designado. Lo cual, por cierto, dice muy poco de quin la haya designado.
Pero bueno, la verdad es que con el problemón que tenemos en Cataluña y el que muy pronto se va a presentar en el País Vasco, hablar de estas batallitas me produce hasta vergüenza.
M. Teresa demuestra la deplorable preparación política que tiene pues reduce C’s a cuatro chismorreos aburridos de unos cuantos amiguetes. Ella sóla se descalifica intentando descalificar a Francesc de Carreras, a Felix Ovejeros, Féliz Romera y a cualquiera que no fuera de derechas. Son patéticas las ganas que le quedaron de llevarse al huerto a Felix de Azúa. Vergüenza ajena que confunda sus intriguillas arcadianas con un partido político. Ha degradado una ilusión por la libertad y los derechos civiles a un folletín de peluquería.
De pena.
Espero que un día salga la historia de C’s, aunque nada más sea para sacarle las vergüenzas a esta señora Barbat. ¡Qué empanada la suya!
Se le nota el resentimiento demasiado y su falta de conocimientos históricos y políticos. Es lamentable la mediocridad del librito.