España

El TC da la razón al PSOE en Asturias y devuelve la llave de gobierno a UPyD

Se vuelve a la situación tras la cita electoral. Dos coaliciones, de izquierdas, y de derechas, suman 22 escaños cada una. El único representante de UPyD decidirá el próximo Gobierno autonómico de Asturias.

Agencias / Redacción
Viernes, 11 de mayo de 2012 | 12:02

El Tribunal Constitucional (TC) desenmaraña el lío asturiano: devuelve el escaño 17 al PSOE, anula la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA), da la razón a la Junta Electoral Provincial y, sobre todo, deja a UPyD la decisión final de formar gobierno, o bien uno formado por PSOE e IU o bien uno con PP y Foro Asturias. El TC se ha pronunciado después de los recursos del PSOE e IU.

El Alto Tribunal ha decidido, según se ha hecho público este viernes, que el escaño 45, en juego tras las elecciones autonómicas de Asturias y la posterior reclamación del Foro Asturias, se conceda al PSOE. Tras la cita electoral, el Foro recurrió ante el TSJA por considerar supuestas irregularidades en la recepción de las papeletas por la Junta Electoral Provincial del voto residente en el extranjero. El TSJA ordenó repetir las elecciones para los residentes en el extranjero en la circunscripción occidental.

Desencuentro con el PSOE

Así, tras la decisión del TC, dos coaliciones, de izquierdas, y de derechas, suman 22 escaños cada una. El único representante de UPyD, Ignacio Prendes, decidirá. En esta línea se reunieron este jueves los portavoces socialistas y del partido magenta. Pero no llegaron a un acuerdo para investir presidente a Javier Fernández, líder del PSOE en la Cámara autonómica.

Un desencuentro que podría acercar al PP y al Foro al Gobierno autonómico, siempre que estos acepten una reforma de la ley electoral autonómica, requisito imprescindible de UPyD que quiere que toda la Comunidad, uniprovincial, sea circunscripción única (ahora existen tres).

Temas: , ,

14 Comments en “El TC da la razón al PSOE en Asturias y devuelve la llave de gobierno a UPyD”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Iñigo - Viernes, 11 de mayo de 2012 a las 16:54

    Una posible solución: que Prendes sea el presidente de un Gobierno de concentración. Sería un ejemplo de responsabilidad ante estos resultados.

  2. mariachi loco - Viernes, 11 de mayo de 2012 a las 18:48

    upyd és un partit sense altre ideologia que l’anticatalanisme i l’ultraespanyolisme. A Asturies no hi foten res. La resta de partits són igual de nacionalistes espanyols que ells.

    Així que la seva gran preocupació és si Asturies ha de tenir una circunscripció electoral o tres.

  3. sensatez - Viernes, 11 de mayo de 2012 a las 19:19

    Mariachi, veo que tonto no eres y te la ves venir. No te pongas nervioso hombre, y ya verás que UPyD, igual que tu “estimado” C’s, van a demostrar, a pesar de tu machacona campaña de intoxicación, que son mucho más de lo que tú necesitas para tu nacionalismo victimista, y que, interesadamente, te vas inventando.
    Pronto te vas a tener que inventar otra excusa, porque ésta ya no te va a servir.
    Salud.

  4. Iñigo - Viernes, 11 de mayo de 2012 a las 19:39

    Mariachi, deja de decir bobadas. Tus prejuicios políticos te impiden hacer un juicio sensato. Aquí los únicos que se define como nacionalista sois vosotros. Y encima vais por el mundo llamando nacionalistas a los demás.

    Dejad de hacer el ridículo, plis.

  5. Erasmus - Viernes, 11 de mayo de 2012 a las 20:06

    MEJOR CON LA DERECHA DEMOCRÁTICA QUE CON LOS ESTALINISTAS

    UPyD (igual que Ciudadanos), como partido liberal-progresista, socializante pero no socialista, está situado en el espectro político entre el centroderecha popularista y el centroizquierda socialdemócrata. El liberal-progresismo puede coaligarse con cualquiera de esas dos fuerzas, que le son fronterizas a su derecha y a su izquierda. Por eso es partido-bisagra.

    Con quien no puede coaligarse nunca es con una ideología totalitaria como el comunismo, que es lo que representa Izquierda Unida. Sería tremendo que en la primera ocasión que se les presenta cometieran ese error. La coalición con los socialdemócratas, para formar una mayoría centrista de gobierno, estaría muy bien si juntos sumaran mayoría. Pero formar parte (peor todavía, ser los que deciden la creación) de un gobierno de ‘frente popular’ nunca deben hacerlo. Es muy importante para su imagen política el mensaje que emitan en este momento en Asturias.

    Digámoslo claro. UPyD-Ciudadanos e Izquierda Unida compiten entre ellos por la misma función desempeñada de diferente manera: la función de ser el ‘complemento’ de los dos grandes partidos. UCyD-Ciudadanos, un complemento propio y democrático. Izquierda Unida un complemento impropio y totalitario. O bien UPyD-Ciudadanos entierra a IU, o bien, IU entierra a UPyD-Ciudadanos.

  6. mik - Viernes, 11 de mayo de 2012 a las 20:26

    UPyD tendrá que decidirse. Eso o la inestabilidad. Aunque haga lo que haga será criticado.

  7. Jose Orgulloso - Viernes, 11 de mayo de 2012 a las 21:30

    Espero que los camaradas de UPyD estarán a la altura y demostrarán su responsabilidad y dotes de gobierno.

  8. ufrasico - Viernes, 11 de mayo de 2012 a las 23:51

    Después del cachondeo y del recochineo que se ha estado llevando el cacique, ese, Cascos, en esa taifa, lo más sensato que tendría que hacer UPyD es abstenerse en la votación, para que el cachondeo del personal fuese completo hacia esa taifa, en concreto, y hacia todas las demás, y, de paso, ganaría un montón de votos.

  9. Erasmus - Sábado, 12 de mayo de 2012 a las 00:37

    CIUDADANOS Y UPD DEBEN REPARTIRSE LAS CONVOCATORIAS, NO LOS VOTOS, EN CATALUÑA

    UPyD y Ciudadanos representan en España la misma idea, aunque sean dos organizaciones diferentes, hoy UPyD presente en toda España y Ciudadanos en Cataluña como partido parlamentario compartiendo espacio político con una UPyD de presencia bastante desvaída.

    Puede decirse que UPyD en Cataluña se llama Ciudadanos y que Ciudadanos fuera de Cataluña se llama UPyD. Ambas fuerzas son ideológicamente lo mismo. No vale la distinción que hace Rosa de que UPyD es nacional y Ciudadanos regional. Ciudadanos también se plantea como fuerza nacional y no tiene espíritu de fuerza regional. Su dimensión regional actual no es buscada. Es porque no ha logrado expandirse fuera de Cataluña.

    A Ciudadanos le cuesta expandirse fuera de Cataluña porque existe UPyD. Pero también a UPyD le resulta difícil implantarse en Cataluña porque existe Ciudadanos. Hay que respetar la postura de Rosa de no querer la fusión, ni tampoco un frente electoral, de ambas fuerzas porque perdería el control de su imagen. Pero los que se identifican en Cataluña con la idea que representan ambas fuerzas deben lograr que no haya una guerra entre ellas.

    Si esas dos fuerzas no quieren comparecer juntas, ni hacerse la guerra, en Cataluña, solo les queda un camino, o solución, que es repartirse las convocatorias. Que en Cataluña UPyD no se presente en las elecciones autonómicas y que Ciudadanos no se presente en las elecciones generales. Creo que esa solución aseguraría una presencia liberal-progresista catalana tanto en el Parlamento autonómico como en el Congreso.

  10. Manel - Sábado, 12 de mayo de 2012 a las 07:32

    Erasmus, deja de decir gilipolleces.

  11. Manel - Sábado, 12 de mayo de 2012 a las 07:35

    Lo que todos temen en Asturias es que se siente precedente de reforma electoral, y en un futuro ésta pueda darse en otras regiones donde es muy restrictiva, como por ejemplo Murcia o Valencia. Por cada reforma electoral que se haga mayor será el resquebrajamiento del dique PPSOE.

  12. Erasmus - Sábado, 12 de mayo de 2012 a las 11:09

    LA REFORMA ELECTORAL ES UNA SERPIENTE DE VERANO, O SEA, UNA FILFA

    No hay arbitrismo más necio que el pensar que la ‘reforma electoral’ es la solución para todos los problemas. Es como esas serpientes de verano que se inventan los periodistas cuando no hay noticias. Todos los tontos, y los perezosos de pensamiento, dicen que la solución de todo es la reforma electoral. Las únicas reformas electorales que sirven para algo, son las que se hacen con sentido de Estado con el fin de evitar la fragmentación política, reformas que los defensores al uso de la reforma electoral, ni apoyarán, ni entenderán nunca. O la implantación del equilibrado sistema alemán, que no es necesario si el tradicional funciona.

    En España no hay fragmentación política. Hay el mejor sistema de partidos: una gran fuerza que gobierna y una gran fuerza que controla. Eso es compatible con la existencia de fuerzas de ‘tercera vía’, como en Alemania los Liberaldemócratas (también en el Reino Unido), o los Verdes.

    Si UPyD (abandonado sus mensajes fundamentales) cifra ahora sus esperanzas regeneradoras en una reforma electoral, ¡para elecciones regionales!, es que ha llegado al encefalograma plano de la inteligencia política lo que no creo.

    No se puede hacer otra reforma electoral que la que interese al PP y al PSOE. No es necesaria ninguna reforma electoral, porque la que tendría sentido (para impedir que los partidos regionales se presentaran a las elecciones nacionales) no hace falta, ya que el problema que resolvería se puede resolver mejor por una vía menos ‘quirúrgica’.

    Los que defienden la reforma electoral en España (‘profetas desarmados`, como llamaba Maquiavelo burlonamente a los que no tenían detrás una fuerza importante, militar entonces, política hoy) propugnan cosas contradictorias. Unes veces defienden que el diputado debe tener un trato ‘cara a cara’ permanente con sus electores, lo que solo es posible con distritos uninominales. Pero esos distritos ‘barren’ a los partidos pequeños, de modo que con ellos Izquierda Unida (o UPyD) no tendrían ningún diputado en España, ya que no alcanzarían, digamos el 30% de los votos, en ningún distrito.

    Otras veces defienden ‘listas abiertas’, para que las direcciones de los partidos no impongan a sus candidatos situándolos en cabeza de lista. Pero entonces no hay ‘cara a cara’ con el diputado, sino ‘listas’. En realidad no se piden verdaderas listas ‘abiertas’ (con ellas los electores podrían hacer su lista propia mezclando a candidatos de diferentes listas), sino listas ‘desbloquedas’ para poder cambiar el orden de los candidatos de la lista votada. Sin duda sirve para ‘jo.er’ a la dirección del partido. Y para enfrentar en campañas secundarias a candidatos de la misma lista. En Italia las había y las quitaron cuando la Mafia empezó a hacer circulare la consigna de que había que votar, por ejemplo, a los candidatos 2-4-5 de una lista y salían los que quería la Mafia no la dirección del partido.

  13. mik - Sábado, 12 de mayo de 2012 a las 12:57

    España tiene un sistema intermedio, no es proporcional, pero tampoco es el mayoritario. En Grecia el partido ganador tiene 50 escaños extra, por ejemplo. Las listas abiertas pueden estar bien pero tampoco es la panacea, el Senado es lo más parecido a las listas abiertas y se está cuestionando a la institución entera. El sistema proprcional tiene un problema, la aparición de una ensalada de partidos, que aunque tienen representatividad, convierte al sistema en inestable y a veces ingobernable. En Baleares hemos visto la corrupción con este sistema. No hay un sistema perfecto y al final es cuestión de optar. Quizás un sistema de pequeñas circunscripciones se aproximaría más, pero estamos hablando de gobernar un Estado con una población con muchos intereses y a veces muchos de ellos contrapuestos, no de una asamblea en una plaza.

  14. El llop de CAN PIXA - Domingo, 13 de mayo de 2012 a las 01:17

    U diuen a Espanya ojito que ja bufa el vent

    http://www.cronica.cat/noticia/El_2….ndependent

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.