al mateix temps que NINGÚ de vosaltres els critica per aixó, vol dir que la frase que feu servir per insultar a la inteligència dels catalans

“Si más del 50% no votan pudiendo hacerlo es que para ellos el sistema no tiene ninguna credibilidad.”

és una mostra més de l’intolerable animadversió que sentiu pels catalans.

Segurament, que menys de la meitat del cens espanyol voti a les eleccions europees no treu legitimitat als eurodiputats espanyols que seuen a Estrasburg.

De nou, la miserable fòbia anticatalana d’aquesta colla es mostra amb tota cruesa.

PLAS PLAS PLAS, me saco el sombrero vito gorgorito.

Que los norteamericanos SUDEN de ir a votar y tengan una abstencion del 70% de media en sus ELECCIONES no quita como para que los catalanes, que solemos rondar el 70% en las generales y el 60% en las autonomicas se nos tenga que medir con el mismo prisma (por cierto, parece que estamos mas interesados en la gobernabilidad a nivel de toda españa, que no a nivel autonomico).

Que ahora, pretendas comparar un dato con un pais cuya cultura democratica es penosa en materia de elecciones comunes y no ENMARCARLO con lo que suele ser una votacion normal en cuanto a participacion es digno de un verdadero DEMAGOGO y manipulador.

No hay NINGUN politico que no catalogue la abstencion como algo negativo en cuanto a una medida de la calidad de la legitimacion de la ley refrendada.

Pero, si vamos a aceptar pulpo como animal volador, ten la decencia de hacer la comparacion CON LA PARTICIPACION que se suele dar en la sociedad catalana, no en la americana que importa un comino lo que diga.

Ademas, para colmo estas comparando el tocino con la velocidad. No hay en la historia democratica española NINGUNA ley que haya tenido tan poco soporte como el estatuto actual, ni siquiera unas elecciones. En un pais con una tradicion en el que las cartas magnas como la constitucion o los estatutos han tenido un apoyo muy mayoritario y donde la participacion catalana con respecto al resto del pais rozo el 70% (algo mas que la media nacional) y donde el % del SI estaba casi 4 puntos por ENCIMA de la media nacional. O con casi el 61% en el caso del estatuto anterior…

Decir que el actual estatuto “es mejor” aunque no llegue ni al 50% de participacion y teniendo en cuenta los porcentajes en los que se suele mover la poblacion catalana en cuanto a participacion es una TOMADURA DE PELO del peor calibre.

Hay paises, que si la gente no vota, la ley aunque haya salido adelante NO SE APLICA si no tiene un minimo de % de apoyo.

Incluso para aprobar la reforma de la carta magna o de un estatuto es NECESARIO un quorum minimo de participacion de los propios senadores, ademas del tipico minimo necesario para aprobar la reforma.

Dicho de otra manera, si se aprobase la reforma de la constitucion y el dia que se vota solo aparecen 10 de los 350 diputados… Por mucho que los 10 voten que “si”, esa votacion sera UNA PANTOMIMA.

dicho de otra manera nuevamente, si el dia siguiente a las pantomimas de los pseudo referendums por la independencia hubiera participado el 70% de la poblacion catalana, y hubiera sido un 90% mayoritario el SI (el mismo porcentaje de aceptacion que tuve en cataluña la constitucion española), AL MISMISIMO DIA SIGUIENTE tienes al señor mas, kakarot y demas adlatares exigiendo la independencia catalana y montando referendums oficiales.
Los has visto? NO
Porque? Porque Mas y cia son suficientemente inteligentes como para que querer hacer el RIDICULO.

Cada día son más los que se consideran “expoliados comercialmente”, insultados, despreciados, y ABURRIDOS, sobre todo aburridos. Como para no votar al independentismo. Cada día son más los que tienen ganas de darnos la patada, precisamente aquellos que identifican Cataluña con nacionalismo.

Pero no sería suficiente con sus votos. También son cada día más los que saben distinguir ambos conceptos y los que saben de chancullos politiqueros, compadreos y malversaciones.

És un dels disbarats més repetits per aquells que volen criticar als catalans per fer el mateix que fot la resta del món.

A part de l’exemple que ha posat en Vito, a les darreres eleccions municipals britàniques que van guanyar els laboristes, LA PARTICIPACIÓ VA SUPERAR PER POC EL 30% DELS VOTS.

Dubto que ningú pensi que l 70% dels britànics està en contra del seus sistema polític.

No he vist mai als espanyolistes insultar al sistema dels Estats Units.

El llautó anticatalà s’us veu d’una hora lluny….

Aixó s’ho expliques al delendus, que encara no s’ha enterat:

“Lo de “un hombre, un voto” aún no lo tragan.”

Vinga, feu. Un espanyol, un vot. Així el PP hauria de tornar bona part dels seus ascons.

No fuiste a votar porqué no te dio la gana. No porqué te lo prohibieran. Esto no deslegitima el Parlament
Como tampoco deslegitima a los presidentes norteamericanos, normalmente votados por menos del 50% de la gente

1.-Cataluña es la única comunidad autónoma que a estas alturas aún no tiene ley electoral propia. (lo que resulta sorprendente en una comunidad donde lo tenemos todo “propio”)

2.-Que con la actual ley en las elecciones autonómicas un escaño cuesta en Barcelona más de 25.000 votos, en Girona y Tarragona unos 15.000 y en Lleida tan solo 10.000 votos.

3.- Hoy por hoy está distribución de escaños favorece especialmente a CiU y en menor medida al PSC.

4.-El coste de un escaño en las elecciones autonómicas por número de votos varía de media entre los 19.323 votos para un escaño de CiU, a los 35.275 votos por escaño para C’s.

Saludos!

Claro que no se atreven: el independentismo catalán sacaría votos en toda españa

Sou tan curts que no us adoneu que el sistema actual, el que fa (entre altres coses) és que els vots dels catalans estiguin infrarepresentats: amb el 16% de població, “ens toca” el 13,4% dels ascons.

Voleu canviar el sistema? Ens voleu sentir millor?

Pues sí. Venga la reforma, aquí y en España. No sé donde se informan, pero si lo hicieran en otro medio que no fuera TV3 sabrían que la reclamación de UPyD o Ciutadans es una ley más proporcional. Por cierto, para los que luego dicen que son victimas de nosequé odios: que repasen la lista de epitetos que han soltao a un artículo bastante racional y ponderado.

“colla de fanàtics”, “esta gente, en su afán desacomplejadamente etnicista”, “O esteu massa fanatitzats per la vostra inquina?”, “és bastant mesquí”…

Lo que no he leído es porque es preferible mantener el sistema actúal, que prima las provincias menos probladas y con mayor voto nacionalista. ¿O será or eso?

a) un cert nivell formatiu per ser capaç de discernir
b) un bon nivell informatiu sobre el que s’ ha de decidir

El que hi ha a espanya és una democracia fallida,perquè fallen totes dues coses. No hi ha una bona formació ciutadana per poder discernir correctament entre unes opcions i unes altres. I tampóc hi ha un bon nivell informatiu.
El que hi ha és un sistema educatiu alienant, i un sistema informatiu i d’ entreteniment alienant.
I el resultat és el que és.
Tampóc hi ha hagut cap interés per part dels nostres governants al llarg d’ aquests ultims trenta anys de millorar la qualitat de la democracia. Ans el contrari, han procurat minimitzar els elements de contrast (debats, informació veraç, etc) i potenciar els elements de control de masses .
Per tant , parlar de lleis electorals, en un sistema pensat per defensar i protegir les opinions de l ‘establishment

1) El 90% (a les d’una facultat) o el 99,99% en els casos de les dels indignats no participen en cap assemblea.

2) Normalment hi ha un comitè que dirigeix i mangoneja. Agafen el micròn i decideixen qui parla i quins punts s’han de tractar. Quan una cosa interessa s’aprova, si no es passa a una altre comisió i es torna a proposar després. I així fins que surt.

3) La majoria no tenim temps per estar tot el dia votant asseguts a una plaça. Però això no vol dir que deleguem els nostres drets en aquells que sembla que si que poden assisitr.

Jo penso que una assemble és el millor, però només QUAN HI PODEN PARTICIPAR TOTS ELS AFECTATS. Per exemple, entre els treballadors d’una empresa o els estudiants d’un curs, potser d’una facultat, o entre els veïns d’una escala.

Però pensar que 5000 indignats a la plaça Catalunya o 4000 a la del Sol poden decidir per milions de persones sembla una burla de la democràcia.

Per posar un exemple, el tema de l’autodeterminació. Fà un any es va votar el tema de l’autodeterminació. Sense entrar en el que pensa cadascú sobre el tema, va caldre votar dos otres cops, perque cada cop que sortia, el “tío del micrófono” que era d’upyd deia que calia tornar a votar més endavant. Així i tot, van sortir per 200 vots contra 100 o una cosa semblant.

Pensar que el dret a l’autodeterminació de 7 milions pot dependdre de 300 persones segudes a una plaça només pot ser una broma.

Aquí els únics que parlen de “un ciudadano, un voto”, són els que estan convençuts de que així no ens haurien d’escoltar als catalans.

I no saben ni fer una senzilla operació aritmètica per adonar-se que amb “democràcia directa”, en comptes del 13,4% dels ascons que ens “toquen” ara, els catalans hauriem d’ocupar el 16%.

Esteu disposats a sentir la veu dels catalans? O esteu massa fanatitzats per la vostra inquina?

No estaría mal, por cierto ,que algunos leyeran algo sobre democracia directa o a Malatesta. Igual se darían cuenta de lo pobres que son sus ideas y de lo fanatizados que están con su terruño. Aunque ahora que lo pienso mejor, sé que solo usan el terruño para sacr ventajas económicas y privilegios frente a los que ellos consideran que no son los de casa.

Salud.

1- Democracia asamblearia: No hay representantes, sino simples delegados que hacen de portavoz de un grupo reducido en una asamblea de más alcance territorial. Es la que se usa, por ejemplo en CNT.
2- Democracia parlamentaria con uso frecuente del referédum.
3- Democracia parlamentaria en la que los representantes se eligen de manera estrictamente proporcional: un ciudadano, un voto, y todos valen lo mismo. Es el sistema que había en Italia antes de Berlusconi.
4- Democracia parlamentaria ponderada: no todos los votos valen igual. Se procura la sobrerrepresentación de ciertos territorios y de los partidos más votados (es la de España y todas sus comunidades).
5- Democracia mediante compromisarios: los ciudadanos no eligen a quien ha de representarles, sino a quien votará por él en la elección de los gobernantes. Es el sistema americano.
6- Democracia socialista. Hay un único partido, pero sus dirigentes son elegidos, teóricamente, por los afiliados. Es la que había en la URSS, en la DDR (República Democrática Alemana) o hay en China.
7- Democracia orgánica. Es el sistema franquista, en el que unas cortes supuestamente representaban a las fuerzas vivas de la nación (familia, sindicatos vertical,…).

Evidentemente, la más democrática es la primera, y las últimas no son más que farsas. El problema están en dónde se pone el límite. El sistema español (y catalán) es desde luego muy mejorable.
De todas maneras, si los que mandan son los mercados, la democracia pierde su sentido, como dicen los del 15M con toda razón.

A les eleccions general de 2011, el PP va obtenir el 44,63% dels vots, però el 53,14% dels ascons.

El PSOE, amb 28,75% de vots, el 31,63% dels ascons.

De qui són els ascons “robats”?

doncs per exemple de IU / ICV, que amb 6,92% de vots, només té el 3,14% dels ascons, o ERC, que amb 1,05% del vots, té el 0,86% dels ascons.

Potser els votants d’ERC i ICV no mereixen “un ciudadano, un voto”??

Però aquesta colla de fanàtics encara considera que els que no pensem com ells, encara fem massa soroll, “tabarra” li diuen alguns …..

Aquí ni diuen ni piu…