España

El Constitucional avala el matrimonio entre personas del mismo sexo

Siete años después del recurso presentado por el PP, el Alto Tribunal considera que el matrimonio también se puede dar entre personas del mismo sexo. Desde 2005, alrededor de 22.000 bodas se han regido bajo esta norma, ahora consolidada legalmente. Ruiz-Gallardón anuncia que no modificará la ley que aprobó el Congreso durante el mandato de Zapatero.

Agencias / Redacción
Martes, 6 de noviembre de 2012 | 19:58

El pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha desestimado el recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP en 2005 contra la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo aprobada por el Congreso en junio de ese mismo año. De los doce miembros del TC, ocho han votado en contra del recurso, tres, a favor, y uno se ha abstenido.

Pascual Sala Sánchez, presidente del Alto Tribunal, Manuel Aragón Reyes, Pablo Pérez Tremps, ponente del fallo, Adela Asua Batarrita, Ignacio Ortega Álvarez, Francisco Pérez de los Cobos Orihuel (considerado un magistrado del sector conservador), Encarnación Roca Trías y Fernando Valdés Dal-Ré se han posicionado a favor de la legalidad de la norma; mientras que Ramón Rodríguez Arribas, Andrés Ollero Tassara y Juan José González Rivas han valorado la norma como inconstitucional.

De esta manera, la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio, mantendrá la misma legalidad que hasta ahora y desde hace siete años. En este periodo de tiempo (hasta 2011), alrededor de 22.000 bodas entre personas del mismo sexo se han realizado amparadas en esta norma.

El fallo completo se conocerá en los próximos días, e incluirá los votos particulares de los tres magistrados que se han posicionado a favor del recurso del PP. Por su parte, Francisco José Hernando no ha participado en la votación del pleno del TC ya que, antes de formar parte del Alto Tribunal, emitió un informe en contra de la norma. Además, Aragón Reyes emitirá un voto concurrente.

España, cuarto país del mundo

Los populares alegaron en su recurso de inconstitucionalidad que la ley no cabía en la Constitución, entre otros, según su artículo 32. Este establece que ‘el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica’, y en el 32.2, que ‘la ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos’.

La ley se aprobó en el Congreso en 2005 tras la propuesta presentada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE) con 187 votos a favor (PSOE, Grupo Mixto, Izquierda Verde, ERC, PNV, CC, dos diputados de CiU y Celia Villalobos, del PP), y 147 en contra (PP y el resto de miembros de CiU). Cuatro congresistas se abstuvieron.

Con este cambio en el Código Civil, España se convertía en el cuarto país del mundo, tras Holanda, Bélgica y Canadá, en reconocer el matrimonio de personas del mismo sexo, en igualdad de condiciones que los matrimonios entre personas de diferentes sexos.

Redactado del Código Civil

El artículo 44 del Código Civil queda consolidado de la siguiente manera:

‘El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de este Código. El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo’.

Además, quedan liberados de la carga del recurso otros 16 cambios del Código Civil, cambios menores que solo adecuan el lenguaje y donde se decía ‘marido’, ‘mujer’, ‘padre’ o ‘madre’ se confirman ‘cónyuge’ o ‘progenitor’.

En los últimos meses, desde el PP se ha defendido la posición de que no cambiarían la ley, aun llegando al Gobierno con mayoría absoluta, y se adecuarían a lo que estableciera el Alto Tribunal. Así lo ha manifestado el propio Mariano Rajoy, presidente del Gobierno, en infinidad de veces cuando se le ha preguntado al respecto por el asunto del recurso que este martes ha quedado archivado, y así lo ha confirmado el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, tras conocer el fallo del Tribunal Constitucional.

Temas: , ,

33 Comments en “El Constitucional avala el matrimonio entre personas del mismo sexo”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Erasmus - Martes, 6 de noviembre de 2012 a las 20:13

    PRENSA PARA LA PRECAMPAÑA Y LA CAMPAÑA DE LAS AUTONÓMICAS CATALANAS DEL 25N

    (VERSIÓN DEFINITIVA, 06//11/2012::14:00)

    —————————————————————————————————————
    SUBRAYADO:

    1º. Si Navarro es el próximo presidente de la Generalidad buena parte del mérito será de El Debat, de Alfons Quintá.
    —————————————————————————————————————

    Señalemos ya la principal anomalía política de Cataluña con la simplicidad del niño que gritó: “¡El rey está desnudo!” Gritémoslo a todos para que todos lo oigan y despierten a la realidad: “¡CiU es una fuerza antidemocrática, porque posee un aparato de comunicación totalitario!”.

    CiU controla los 7 periódicos que cubren el 90% de la audiencia de la prensa catalana, configurando un ‘periódico único’, y las 6 TV públicas al modo del ‘partido oficial’ de una dictadura y con sus privilegios.

    No hay mayor enemigo de la democracia en Cataluña que CiU, que suprime el pluralismo informativo y desprecia temerariamente la ley. “Sï, o sí. Legal, o ilegal”, ha expresado su candidato, Artur Mas, en el inicio de la precampaña electoral. Esas palabras sitúan al candidato de la principal fuerza independentista y presidente autonómico en funciones, Artur Mas, moralmente fuera de la democracia y le hacen indigno de desempeñar función democrática alguna o ser candidato a ello. Cataluña tiene hoy en el señor Mas un presidente autonómico indigno de una democracia y un candidato a la reelección igualmente indigno de ser candidato en ella.

    CiU hace trampa en las elecciones en que participa y haría mucha más trampa en el referéndum que postula. Aceptamos las elecciones con trampa de CiU porque sin ellas perderíamos el grado de democracia que tenemos y porque se puede ir a unas elecciones usando comunicación alternativa y mayor coherencia de discurso que el adversario. Pero el referéndum no es necesario como las elecciones. Por ello (al margen de que tal consulta precisa de una reforma constitucional previa) en ningún caso debería realizarse el hipotético referéndum de que habla Mas en ausencia de pluralismo informativo. No con todos los medios de comunicación autóctonos en manos un bando. Es un sarcasmo proponerlo en tales condiciones.

    En Cataluña existe el ‘periódico único’, controlado por CiU, con 7 tentáculos principales: La Vanguardia (auténtico ‘boletín orgánico’ de CiU), El Periódico, El Punt/Avui, Ara, Nació Digital, Vilaweb y E-Noticies. Juntas esas 7 cabeceras representan más del 90% de la audiencia de la prensa editada en Cataluña. La lectura un solo día de esos 7 periódicos permite comprobar que todos adoptan la línea de apoyo a la secesión de Cataluña dictada por CiU. Es así que CiU ha implantado en Cataluña un modelo de prensa ‘norcoreano’ al servicio de la secesión.

    CiU ha instaurado en Cataluña una verdadera dictadura mediática, con lo que muestra su carácter de fuerza antidemocrática. También se ha mostrado el carácter antidemocrático de CiU en la escandalosa declaración de desprecio a la legalidad efectuada por el señor Mas (“Sí, o sí. Legal, o ilegal.”), pues en una democracia la ley es la expresión de la voluntad popular. La utilización que hace CiU de la prensa muestra que quiere imponer su proyecto político por la vía antidemocrática de la manipulación de la opinión, porque no confía en que pueda ir adelante con un sistema de pluralismo informativo que es lo propio de la democracia. Sin ese pluralismo no existe verdadera democracia, solo apariencia de la misma.

    El ‘periódico único’ fue creado por Madí para que CiU ganara las elecciones autonómicas de 2010 y tras el éxito se quiere que sea el gran instrumento de la secesión. Está al servicio de CiU para apoyar al ‘partido guía’, según el modelo de los regímenes totalitarios, y al amigo circunstancial que hoy es ERC. Y para la demolición del enemigo, recurriendo incluso a la técnica de las encuestas de diseño, o falseadas, que buscan ‘profecías autocumplidas’. Y sobre todo para intoxicar desde el monopolio informativo a la opinión catalana en la dirección que desea CiU.

    CiU (una fuerza con praxis antidemocrática, que ha construido un temible aparato de poder social controlado por un núcleo de fanáticos) constituye la mayor amenaza para la democracia en Cataluña y para la existencia de una Cataluña plural. Resultará muy saludable para Cataluña expulsarlos democráticamente de la presidencia del gobierno autonómico. Lo que se conseguirá si el 25N no es CiU la fuerza más votada. No hay que descartar una presidenta Camacho, o un presidente Navarro en la Generalidad. Cualquiera de las 3 grandes fuerzas catalanas puede ganar. El electorado catalán es estructuralmente 1/3 CiU, 1/3 PSC, 1/3 PPC.

    Lean en Cataluña periódicos estatales de Madrid si quieren información libre y plural. O gustar la vivacidad de la prensa hecha en libertad. Huirán la monotonía de los periódicos autóctonos catalanes con su único juguete de la secesión. Dejarán de tener como solo alimento la propaganda del ‘partido oficial’ CiU.

    Y lean especialmente los 2 únicos periódicos catalanes disidentes del oficialismo (no controlados por CiU), los digitales, LA VOZ DE BARCELONA (liberal-progresista) y El Debat (http://www.eldebat.cat/ socialdemócrata). Imprescindibles ambos.

    El Debat también patrocina Tribuna Latina, http://www.tribunalatina.com/ , estandarte de los numerosos ‘latinos’ de Barcelona, especialmente de los que no quieren vender su alma y su lengua al Ángel Colom de turno, y muy útil para los interesados por el persistente y laberíntico mundo latino barcelonés. Barcelona fue la segunda ciudad de Carlos Gardel después de Buenos Aires, ¿tiene alguna calle en ella? Es la ciudad extraperuana predilecta del cosmopolita Vargas Llosa y en la que murió el inolvidable Gato Pérez pero no su música, ver google gato perez.

    Como hay que leer también un periódico catalanista E-noticies es el recomendable. El menos sectario. http://e-noticies.cat/

    En digitales estatales destacan la página catalana de El Mundo, edición de Barcelona, enlace http://www.elmundo.es/elmundo/barcelona.html . Y la página catalana de La Razón, enlace
    http://www.larazon.es/secciones/edi....s/cataluna

    Está surgiendo un incipiente pluralismo informativo en Cataluña que llega en el mejor momento y que rompe el monopolio norcoreano del ‘periódico único’ de CiU. Gracias a los periódicos que he señalado. Unos autóctonos (LA VOZ DE BARCELONA y El Debat). Y otras estatales que recuperan terreno en Cataluña tras su relativa retirada.

    No hay pluralismo político efectivo sin pluralismo mediático, especialmente en la prensa que en todas las sociedades refleja mejor la pluralidad política que los medios en los que predomina el entretenimiento.

    El papel de la prensa es determinante en estas elecciones catalanas. Pienso que si Navarro es el próximo presidente de la Generalidad buena parte del mérito será del periódico digital El Debat, de Alfons Quintá.

    Erasmus

  2. Erasmus - Martes, 6 de noviembre de 2012 a las 20:14

    DESPRECIO DE LA LEY

    “Sí, o sí. Legal, o ilegal” (Artur Mas).

    Dios ciega al que quiere perder…

    Erasmus

  3. Angel - Martes, 6 de noviembre de 2012 a las 20:34

    Estamos en un Estado de Derecho,portanto lo que vale es la ley,guste o no.Pienso que es un error denominar matrimonio a una pareja del mismo sexo.

  4. Segadors Cat - Martes, 6 de noviembre de 2012 a las 20:41

    Esta noticia va de lo tuyo y no te alegras!!!! Tu dando la vara con el Mas, sal del armario hombre y celebralo, vente a Catalunya que aqui no discriminamos a nadie y sois bienvenidos, que tenemos Sitges que mola mazo:-) II*II

  5. Segadors Cat - Martes, 6 de noviembre de 2012 a las 20:41

    erasmus mi mensaje anterior es por ti tigreton!!!! II*II

  6. Erasmus - Martes, 6 de noviembre de 2012 a las 21:22

    ¿Usted qué sabe (20:41) de mi orientación sexual y qué importa cuál sea? (No hago indicación en ningún sentido).

    Erasmus

  7. David - Martes, 6 de noviembre de 2012 a las 21:45

    Me parece una excelente noticia, cambiar la ley habría sido un error.

  8. Iliemo - Martes, 6 de noviembre de 2012 a las 22:13

    El problema con las sentencias del constitucional es la enorme demora en tomar sus decisiones. A parte de que a veces después no se cumplen. Bien por los magistrados que actúan en función de lo que es acorde a la ley y sin adscripciones políticas: el resultado de la votación muestra que así ha sido, al menos en esta ocasión.

  9. anky - Martes, 6 de noviembre de 2012 a las 22:46

    Rubalcaba, ^^EL AFAISANADO^^ en Ferraz: “A partir de hoy, en España todo el mundo puede vivir con quien quiera, dormir con quien quiera y, ya para siempre, casarse con quien quiera”. …..
    ¡¡ALELUYA!! TRAS EL FALLO DEL TC DECLARANDO QUE EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL ES COMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, SE HAN ABIERTO LAS PUERTAS DE PAR EN PAR A LA FELICIDAD, ANTES A ESTO ESTÁBAMOS , EN LA OSCURIDAD , ATORMENTADOS, REPRIMIDOS, NO PODÍAMOS NI VIVIR NI DORMIR CON QUIEN QUISIÉRAMOS, HA SIDO APROBARLO EL TC. Y TODO ES AMOR Y ACOSTAMIENTOS O DORMILERAS CON QUIENES QUERAMOS, CAMA REDONDA , CUADRADA E INCLUSO EN HAMACAS SUPERVISANDO NUBES. ¡¡PERO QUE PEDAZO FAISÁN ESTAS HECHO¡¡ continuas tomando a la gente por tonta bonito, no aprendes.
    Los que tampoco aprenden son los chicos de la oposición, no saben explicar las cosas, Este fallo del TC, será utilizado desde la progresia de las izquierdas para atizar al gobierno y colgarles el Sambenito de que los del PP no quieren que los homosexuales tengan los mismos derechos que los heterosexuales, que a lo que se oponían era al TERMINO MATRIMONIO. NO A LOS DERECHOS, deben de explicarlo machaconamente, o quedarán como lerdos.
    la miembra de la oposición útil. la señora Valenciano esta diciendo que el PP debe pedir perdón, a este paso se van a tener que flagelar.
    se sabia de antemano ^^EL FALLO^^ de LA MAYORIA PROGREISITA DEL TC, que pena.
    El matrimonio es la unión del hombre y la mujer, otra cosa es la unión homosexual, tambien con los mismos derechos. ES UN ERROR.

  10. Angel - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 00:00

    Anky

    Estoy de acuerdo contigo,el TC comete dos errores,uno es que la sentencia,debieran haberla dado en meses y no en años.El segundo error,no es bueno mezclar peras y manzanas.Matrimonio solo es una union entre un hombre y una mujer.Este tema se tendria que haber resuelto con un referendo,no es muy justo que 12 personas por muy magistrados que sean,nos digan lo que es o no matrimonio.Tenemos que aceptar la resolucion del TC,pero seria mas justo que decidieramos todos,porque a todos nos afecta,mas cuando la resolucion que han dado es mas politica,que de derecho constitucional,se han pasado por el trasero la Constitucion.

  11. sergar - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 00:05

    Es increible y símbolo de la decadencia de este país, que un conflicto jurídico cuya resolución es tan sencilla, haya tardado 7 años en resolverse.

    Im-presionante!

  12. El llanero solitario - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 01:19

    Otra demostración mas del poder de las minorías y los lobbys para hacer lo contrario de lo que quiere la mayoría de la sociedad.

  13. DLM - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 08:00

    Este despropósito, iniciado por el exPresidente del Gobierno Sr. Zapatero, se ha culminado con otra sentencia muy cuestionable del Tribunal Constitucional. Zapatero tenía muy claro que, todas sus acciones de gobierno, deberían de tener un ingrediente fundamental que era, desde mi punto de vista, provocar a un sector de la sociedad civil, el denominado conservador o de ” derechas “. Si se revisan la mayoría de las acciones del PSOE de Zapatero, se verá, claramente, ésta preferencia. En el tema del ” matrimonio ” de personas del mismo sexo, se hubiera podido garantizar todos los derechos económicos y sociales de éste tipo de parejas, que eran las principales reivindicaciones de éste colectivo, bajo la definición de parejas de hecho, sin temer que incluir el término matrimonio que, según la Constitución se refiere a hombre y mujer; pero no, Zapatero quería hacer explotar un torpedo bajo la línea de flotación de la tradicional familia y además tocar las narices a la sociedad que comparte ese principio . Y lo ha conseguido. El argümento que esgrimen los miembros del Constitucional sobre los cambios de la Sociedad que justifican y avalan su sentencia, no son muy consistentes. Hoy en día hay muchos cambios en la sociedad que no deberían ser respaldados por las Leyes, sino combatidos con todo el peso de la Ley. Cuál será el próximo cambio de la sociedad que se vea respaldado por las Leyes? Quizás la poligamia? Quizás el incesto? El aborto sin ningún tipo de control legal? Hay una corriente muy estructurada para destruir el tronco social de la Familia, como columna vertebral de la Sociedad y poco a poco, con la pasividad a la que nos tienen acostumbrados los líderes políticos conservadores, lo van consiguiendo. En su base, cuentan con algo muy importante; esa corriente basa su fuerza en ” el todo vale y a disfrutar que la vida es corta “, un slogan que es fácilmente adquirido por las nuevas generaciones que están educadas en la cultura del mínimo esfuerzo, en la de los derechos y no en las obligaciones, etc.etc. En la otra parte, tenemos la cultura del trabajo responsable, el de sembrar para recoger, creación de riqueza para después negociar el reparto de la misma; resumiendo, el ejemplo podríamos tenerlo en la fábula de la cigarra y la hormiga.
    Se que ésta participación puede generar muchas críticas y descalificaciones, me sorprendería que no fuera así, pero creo que el tema es de una calado muy profundo y tal como va nuestra sociedad, todas las señales de alarma me parecen pocas.

  14. LUIS - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 09:59

    LA UNIÓN DE UNA GALLINA Y UN TORO SE LE DENOMINA?

  15. Erasmus - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 10:06

    PORRA ELECTORAL

    Mi porra, o apuesta para el 25N -con dos variantes, según sea la fuerza más votada el PPC o el PSC- concurriendo 4 candidaturas independentistas, en diputados del Parlamento autonómico es como sigue (total 135):

    (A) PPC 36, PSC 35, CIU 34, ICV 8, C’s 6, ERC 6, SI 4, CUP 4, PxC 2, UPyD 0.

    (B) PSC 36, PPC 35, CIU 34, ICV 8, C’s 6, ERC 6, SI 4, CUP 4, PxC 2, UPyD 0.

    Las 4 candidaturas independentistas se repartirán en total 48 diputados del Parlamento autonómico: CiU 34, ERC 6, SI 4, CUP 4. Las 3 candidaturas menores independentistas le quitarán votos a la principal fuerza independentista, CiU.

    Ningún voto no independentista irá el 25N a CiU, porque el programa electoral de CiU en estas elecciones es explícitamente independentista. Ya que en el mismo figura que el objetivo de CiU es lograr un Estado propio soberano para Cataluña.

    La campaña electoral sirve para cambiar el voto y lo que dicen las encuestas. Hay en las encuestas mucho ‘voto oculto’ y no precisamente de CiU que avasalla con con su propaganda.

    La estructura política de Cataluña se basa en 3 grandes fuerzas que se reparten el electorado a tercios: CiU, PSC y PPC.

    DEBE FORMAR GOBIERNO LA FUERZA MÁS VOTADA

    Para evitar sorpresas, como una alianza de perdedores contra el ganador, las 3 fuerzas principales deberían (sería una muestra de respeto a los electores), y lo más probable es que lo hagan, comprometerse previamente a la votación a permitir que forme gobierno la fuerza más votada, descartando proponer un presidente alternativo al ganador o ganadora.

    LOS PACTOS DE GOBIERNO POST 25N

    Mandará la aritmética parlamentaria sobre los ‘enfados’ de la campaña. Es posible un gobierno CiU-PPC, o CiU-PSC, más que uno PSC-PPC. Si las 3 grandes fuerzas no están muy distanciadas en votos, la primera pactará con otra de ellas, probablemente la segunda. (Urkullo, líder del PNV, antes de la votación: “No excluyo ningún pacto. Si gano hablaré con la segunda fuerza y después con la tercera y después con la cuarta”).

    Si una fuerza se sitúa cerca de la mayoría absoluta (ninguna la alcanzará) intentará gobernar en solitario usando ‘geometría variable’. Si CiU no es la fuerza más votada Mas dimitirá y se retirará de la política, arrastrando en su caída su plan independentista.

    ¡Habrá sorpresas el 25N!

    Erasmus

  16. iñigo - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 11:03

    Bravo! Viva la libertad!

  17. narinai - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 11:43

    Por fin han dado a luz el fallo , estos señores de TC . Siete años , siete , para decir sí ó no . A ver cuando el TC pasa a ser una sala del Supremo . Vaya ineficacia . Por lo demás veo la sentencia tardía y justa .

  18. escolano - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 11:57

    erasmus i tan que veuras sospresas i per a tu, gens bonnes.,despres del 25 tindras que tancar la paradeta del ORACULO DE ERASMUS consultes politicas per ignorants 0 gen de fora de Catalunya.,per cert estas content d un altre INCOMPLIMENT del PARTIDO POPULAR ,,no se llamara MATRIMONIO ,las MANZANAS pueden tener manzanaz etc,ANALFABETS ÁNTISOCIALS es lo mes fluix que es pot dir..

  19. Calvo - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 12:18

    Las palabras, como casi todo, evolucionan y se van adaptando a la realidad, salvo los que se quedaron en la estacada. Por otra parte,prácticamente todas las palabras tienen más de una acepción. Así, p. ej., casar sirve tanto para designar a la ceremonia para unir a dos personas, como ceremonia para constituir un matrimonio; pero también para hacer coincidir a una cosa con otra,o para formar con otra un conjunto más bello; etc.

    La ideología casposa, con sus medios, ha creado entre alguna grey, el imaginario de que matrimonio (

  20. Calvo - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 12:46

    (me saltó,. Continúo)

    La ideología casposa (esos que entienden a las personas como instrumentos que se han de manipular, utilizar para sus fines, para sus intereses, y no el de las personas en cuestión),con sus medios, han creado entre alguna grey, el imaginario de que matrimonio (EL AUTÉNTICO, EL DE LEY, EL ÚNICO, EL VERDADERO, EL FETÉN: es como quererse apoderar de lo que tiene que ser) sólo es la unión de hombre y mujer. Ahí les copio la definición que de matrimonio hace el Maria Moliner: Matrimonio 1 m (contraer, celebrar el -o un- ) Unión de una pareja humana, legalizada con las ceremonias y formalidades civiles o religiosas establecidas, para constituir una familia.+ El matrimonio religioso constituye unos de los sacrametnos de la Iglesia Católica. 2 Pareja humana cuyos miembros están casados entre sí: Fueron a la fiesta del matrimonio y sus tres hijos // De matrimonio: Designación aplicada a la cama ancha que se utiliza para matrimonio..

    Claro que si no nos gusta, podemos hacerlas a nuestro gusto particular. P. ej. matrimonio para la unión de mujeres entre sí; patrimonio, para el de los hombres, y para los mixtos, pirifitifláuticos. Con los de otras especies, se lo dejo para su imaginación.

  21. Lucus Augusti - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 13:42

    ¿Referendum? Pues la mayoría de los heterosexuales habríamos votado que sí, así que no soñéis con lobbys y minorías.
    La última edición del diccionario ya recoge la nueva acepción. Y a quien no le guste que el significado de las palabras evolucione, que acepte (por ejemplo) recibir su salario en “sal” (ya que de ahí viene la palabra). Cuánta cerrazón de mente tienen algunos…

  22. FRAN-BCN - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 13:57

    no defendíais tanto la LIBERTAD? pues no lo parece…..

  23. patriota - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 16:38

    Angel y Anky

    Yo tengo un hijo, de 16 años, y es homosexual, y yo le quiero igual. Esta noticia le ha indignado y a la vez le ha hecho feliz. Sinceramente, pienso que se tendría que llamar matrimonio, aunque si se le cambia el nombre no pasa nada, yo respeto vuestra opinión. Esto de llamarlo matrimonio depende del país, aunque esto no afecta a que en España se puedan casar los gays y las lesbianas.
    Que le cambian de nombre al matrimonio homosexual, me da igual, siempre y cuando mi hijo con su marido ponga en un papel que están casados.

    Respeto totalmente vuestra opinión

  24. Angel - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 16:43

    Lucus Augusti

    El TC se ha pasado la Constitucion por el lugar que hacen el sexo los homosexuales.El TC esta para resolver los conflictos de acuerdo a las leyes vigentes y no para hacer interpretaciones segun su gusto.Si lo que dice la Constitstitucion hace falta cambiarno se cambia con la participacion de todos,como se hace en un pais democratico.

    Te la das de visionario cuando dices,”la mayoria de hetereosexuales habriamos votado que si”,eso no lo sabemos,para saberlo hace falta hacer un referendo.Obama ha ganado las elecciones de EEUU,por una gran diferencia y hace unos dias decian los medios de comunicacion que perdia Obama,despues que estaban empatados y hoy sabemos que ha ganado Obama por una gran diferencia.Lo que vale siempre es votar,todo lo demas son cantos de sirena.

    La palabra “matrimonio”,no se ha modificado,lo que se ha modificado es adminitir como “matrimonio” a unas personas que no pueden hacer la funcion de pocrear como hacen los matrimonios.Lo que se ha hecho,es prostituir la palabra matrimonio,reconociendo como matrimonio a quienes no pueden serlo.

    Tu mismo te contradices con el ejemplo de la palabra “sal”,con sal era como cobraban su trabajo,porque la sal tenia un valor importante,como lo tiene el oro ahora.Quizas si que la palabra “salario” procede de “sal” pero en todocaso,ahora decimos salario,no sal,lo ilogico seria que cobrando con dinero,siguieramos diciendo “sal”,cuando cobramos con dinero.Por este motivo los quieren vivr en pareja siendo del mismo sexo,deben tener su propia denominacion,para saber quien es quien.Ahora cuando hablamos de matrimonio,no sabemos de que estamos hablando,porque hemos mezclado las posibles parejas.

  25. Lucus Augusti - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 18:38

    Ángel:
    Hay encuestas que certifican que la mayoría de la sociedad está a favor, así que no voy de visionario. Y te recuerdo que el tema se votó en el Parlamento (elegido por el pueblo) y salió aprobado por holgada mayoría.
    Por favor, pero si hasta medio PP está a favor… (ahí están las bodas de militantes del PP, las bodas oficiadas por Gallardón…).

    Ah, la función de procrear… claaaro, como todos los matrimonios hombre-mujer se realizan con esa intención…
    Además los homosexuales no son estériles. Existe la inseminación para las lesbianas (los gays pueden recurrir a la adopción).

    La ambigüedad que ahora pueda haber con el término es de fácil solución, no te preocupes: con decir “matrimonio homosexual” ya sabremos de lo que estamos hablando sin lugar a dudas. Qué complicaciones innecesarias inventáis algunos para intentar disimular vuestras fobias…

  26. Lucus Augusti - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 18:48

    También Esperanza Aguirre dijo (en 59 Segundos) que ella no habría presentado el recurso.

  27. escolano - Miércoles, 7 de noviembre de 2012 a las 20:22

    LUIS,RESPUESTA a tu pregunta inteligente UNA GALLINA + UN TORO es =
    A LA BANDERA DE ESPAÑA ( ver los partidos del REALITO MADRID )
    suposo que la ironia anave per aqui. oi tambe la meve filla petite diu que es pot GALLITORO tambe esta bé no ?,

  28. pensandomelo - Jueves, 8 de noviembre de 2012 a las 01:27

    No sé porqué pero lamentablemente me lo esperaba, y es que la mayoría de los comentarios de aquí son en contra de la denominación de matrimonio para la unión de dos personas del mismo sexo. ¿Por qué será? Y lo lamento, porque va a ser cierto que los que defienden una Catalunya bilingüe dentro de España van a ser justo aquellos de los que menos querría tener como compañeros.

    ¿Vais a hacer cierto el que el ser “españolista” es ser rancio y contrario al respeto a la libertad individual de las personas?

    Y tiene que llamarse matrimonio porque cuando se legisla se legisla sobre palabras, no sobre interpretaciones de palabras que no están escritas, etc, así que si ser matrimonio otorga x derechos y x deberes debe ser igual para todas las personas que hayan contraído matrimonio legal independientemente de si son parejas de distinto o mismo sexo.

  29. Angel - Jueves, 8 de noviembre de 2012 a las 10:57

    Pensandomelo

    Estar de acuerdo o no,sobre como se debe denominar a las parejas de gente del mismo sexo,no se es mas tonto o mas listo,ni mas inteligente o menos inteligente.Cada persona somos libres de pensar como queramos.Precisamente la democracia consiste en la participacion de todos los afectados votando segun cree y se hace ley,lo que la mayoria dice.Creo que en este caso,se podria haber hecho un referendo y el resultado hubiera sido mas convincente que la votacion de 12 magistrados,saltandose los articulos de la Constitucion.

    Personalmente en el tema de las parejas del mismo sexo,entiendo que lo importante es que se les reconozca los derechos,que hasta ahora no tenian y como cada persona es libre de vivir con quien quiera,yo no tengo nada que decir y me parece muy bien que cada uno puede vivir con quien quiera.No me gusta que a una pareja entre personas del mismo sexo se le llame matrimonio y como asi lo pienso,asi lo digo,y nada tiene que ver con los insultos que tu haces.Tendre que acatar la ley,como acato otras que no me gustan,pero si la mayoria quiere que se llame matrimio,tengo que acatar el juego de la democracia,me guste o no meguste.

  30. Lehman Sisters - Jueves, 8 de noviembre de 2012 a las 18:13

    Tras el paso de Zapatero por España y sus accidentes de Barajas y demás , el latín parece haber desaparecido de este país .

  31. pensandomelo - Jueves, 8 de noviembre de 2012 a las 21:58

    Angel

    ¿He insultado? ¿Dónde? ¿Es porque he usado la palabra “rancio”? Ser rancio según el RAE en 2. adj. Se dice de las cosas antiguas y de las personas apegadas a ellas. Rancia estirpe. Filósofo rancio.

    Me disculpo si le parece insultante que haya considerado como algo antiguo y desfasado el no querer reconocer la igualdad de derechos de todas las personas independientemente de su orientación sexual. Y aunque la Constitución Española es ya de hace un tiempecito, 1978, en ella se dice en su artículo 14 esto:
    “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”

    Es un derecho fundamental, de hecho es sobre el que se basa todo nuestro ordenamiento jurídico de un estado de derecho, (y social), es decir que nadie debe recibir un trato distinto desde la ley y las instituciones. Aunque a muchos les gusta decir que la Constitución está obsoleta, no encaja, etc, yo creo que es un texto muy interesante al que habría que recurrir para recordar la garantía de las libertades individuales del individuo, el reconocimiento de su derecho, puesto que la Administración, toda Administración tiende a ser un monstruo arrollador en favor de unos pocos y de si misma si se olvidase que sirve al ciudadano. Y si hay conflictos que no están claros con la aplicación de distinciones según el lugar de residencia, según la autonomía donde se resida, en cuanto a atención sanitaria, por ejemplo, debería recuperarse esta idea de igualdad de trato. Igualdad que no significa igualar a las personas, o creerse que somos clones sin personalidad propia, no. Cada uno puede sentir y ser lo que sea, la igualdad es el derecho al trato por igual sin privilegios ni distinciones.

    Igualdad que no igualar, no significa pretender el establecimiento de un pensamiento único, o el mantener como sólo posibles dos alternativas, independentismo-centralismo, etc, españolizar vs catalanizar, etc creyentes católicos observantes frente a ateos o no practicantes, heterosexuales vs homosexuales. No es crear ciudadanos iguales unos de otros. Sino iguales en su derecho frente a la justicia y al estado. Y por tanto como los homosexuales no deben tener menos derechos que los heterosexuales estos también deben tener el derecho a casarse con quien amen y ser reconocidos como familias como matrimonios como los demás. Porque la idea de respeto a la igualdad debe estar detrás de la redacción y la aplicación del resto de las leyes y por tanto si la palabra matrimonio designa este tipo de unión ha de ser la misma para todos pues tiene los mismos efectos, no hay que redactar un artículo para los matrimonios y para esas otras parejas que se han unido etc bla bla bla porque no se le reconoció que eran matrimonios.

    ¿Comprendes?

  32. Angel - Domingo, 11 de noviembre de 2012 a las 10:17

    Pensandomelo

    Leyendo tu escrito del dia 8-01;27,intentas despreciar y desprestigiar a los que no pensamos como tu,en el tema de utilizar la palabra matrimonio,para las parejas del mismo sexo,no lo digo yo,lo puede ver cualquiera que lo lea,para ti,los que estamos encontra que se utilice esta palabra somos unos atrasados mentales.Pero el tema no es tan simple ni tampoco esta cerrado por mucho que lo diga el TC.Tambien te tengo que decir que yo no estoy de acuerdo que se utilice la palabra matrimonio y tengo mis razones,tambien tengo que decirte que se utilice o no,en realidad es un mal menor y le podemos dar la importancia que queramos,pero la sociedad debe utilizar las palabras de forma correcta,sino,no vamos bien.

    Los problemas de las personas,nos afectan a todos de una manera o de otra,por eso es importante regular y dar derechos y deberes,para no marginar anadie,por eso tenemos una Constitucion como base de unos principios de respeto y de derechos sea cual sea nuestra forma de pensar,raza,sexo,religion,etc.etc.

    Si todos estuvieramos de acuerdo con utilizar la palabra matrimonio,no hariamos los comentarios que estamos haciendo y los hacemos porque decir matrimonio a unas parejas del mismo sexo,aprobado hace poco,parejas distintas a de un hombre y una mujer,que es a lo que se refiere matrimonio,seria mas conveniente poner un nombre distinto,se trata de juntos pero no revueltos,se trata de precisar lo que es cada fruta,siendo fruta cada una es distinta por eso una manzana,no es un platano.Es a lo que me refiero,una pareja de dos mujeres,dos hombres o un hombre y una mujer,son parejas distintas y tendrian que tener distinto nombre,para saber de que estamos hablando.Esto no es ser ni anticuado,ni moderno,esto es simplemente dar mi opinion y por su importancia,creo que es un tema como otros muchos para que se hiciera un referendo,de esta manera sabriamos lo que la mayoria de la sociedad quiere.

    No te tengo que perdonar de nada,muchas veces tenemos tendencia a descalificar al que no piensa igual,reconozco que esta falta tambien la tengo yo,posiblemete es una falta muy comun en los humanos.

  33. Pilar García-Jauregui - Jueves, 15 de noviembre de 2012 a las 22:46

    · Por eso, ahora que ha salido la noticia de que el Constitucional avalará el matrimonio gay, brindo por ellos, me alegro por ellos y celebro con ellos. Y por toda la derecha sociológica de este país. Dios ha escuchado mis súplicas y dormiré tranquila. Por fin, los liberales en España pueden descansar en paz. España se homologa así a la parte más desacomplejada de los populares europeos. Por este camino, el de una derecha progresista, Eros alcanza su plenitud. Hasta la victoria final: que deje de ser patrimonio exclusivo de la izquierda que lo alienta. Paradojas.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.