Hay nombres que ni para colectivos

19.11.2012 | 18:24
 

Eduardo Robredo Zugasti

‘[…] A mí, en cambio, que un grupo de individuos intente apropiarse unilateralmente de un territorio de mi país, España, saltándose las leyes fundamentales, simplemente porque se consideran “autóctonos”, me jode bastante, no me parece legítimo, y sí tengo un problema con ello. Ni la autodeterminación ni la secesión son derechos, fuera de circunstancias excepcionales, y no son reconocidos como tales por la legislación de ningún país democrático. Ni siquiera por los EEUU. La Declaración de Independencia puede proclamar toda la filosofía cosmopolita que quiera, pero -enteraos de una vez- la Constitución de los EEUU prevé mecanismos únicamente para ampliar la Unión, no para cortarla en rodajas. El Tribunal Supremo de los EEUU de hecho ha declarado inconstitucional la secesión, ya que es un país serio.

Por lo visto, ahora un grupo de independentistas catalanes, el Col·lectiu Wilson, ha presentado una iniciativa inspirada en el legado político de Woodrow Wilson, vigésimo octavo presidente de los EE.UU, premio Nobel de la Paz y creador de la fallida Sociedad de Naciones. Efectivamente, Wilson fue un presidente despreciable, un supremacista blanco partidario de la segregación racial y un amigo íntimo del Ku Kux Klan. Por desgracia, la influencia de Wilson ha sido duradera, como reconoce Henry Kissinger: ‘Woodroow Wilson era la encarnación misma de la tradición del excepcionalismo norteamericano, y originó la escuela intelectual predominante en la política exterior norteamericana’ (Diplomacia, Ediciones B). Es bien sabido que este hipócrita idealismo internacionalista en la práctica nunca ha impedido que los EEUU tuvieran carta blanca para intervenir en el exterior cuando el interés nacional estaba en peligro, decidiendo en cada momento qué “autodeterminación” convenía y cuál no. […]’

1 comentario en “Hay nombres que ni para colectivos”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. ANS. HISPANO. - Viernes, 23 de noviembre de 2012 a las 23:08

    AL CAPONE? NO
    VITO CORLEONE? NO
    PUJOLONE TRINCONETTI & MASSOLINI AL 3%? (ahora 4%?)
    !!SIIII!!! !!!!!BINGOOOOOOOOOOO!!!!!

    CASO LABORATORIO FIDES S.A. (Pujol Family)
    CASO BANCA CATALANA (Pujol Family)
    CASO MARTA FERRUSOLA Y SUS FLORISTERIAS Y PARTERRES DE BCN.
    CASO OBRAS PÚBLICAS AL 3% (ahora 4%)
    CASO PALAU DE LA “MÚSICA CELESTIAL” (Millet, pujoleros y ERC)
    CASO PALLEROLS (CiU y su formación de parados)
    CASO CLUB NATACIÓ BARCELONA (CiU)
    CASO CASINOS (CiU)
    CASO PLANASDEMUNT (CiU)
    CASO MACIÁ ALAVEDRA (CiU)
    CASO PRENAFETA (CiU)
    CASO AGRUPACIÓ MUTUA (CiU)
    CASO TURISMO (CiU)
    CASO PASQUAL ESTEVILL (CiU, PSC)
    CASO HUGUET Y COLS. (CiU)
    CASO JAVIER DE LA ROSA (CiU)
    CASO PRETORIA (PSC y CiU)
    CASO FERROVIAL (CiU)
    CASO JORDI PUJOL FERRUSOLA (Empresas a go gó)
    CASO ORIOL PUJOL (ITV)
    CASO ARTUR MAS AL 3% (ahora 4%)

    Y la Biblia en verso al 3% (ahora 4%)

    SIEMPRE CON LA COMPLICIDAD JUDICIAL, DURANTE 33 AÑOS.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.