Opinión

La banca siempre gana

‘Aquí, la cosa está clara: la banca siempre gana. Todas las consecuencias de la burbuja inmobiliaria las paga el cliente. El banco sale inmaculado. Según nuestra legislación, sólo el cliente comete errores y ha de pagar por ello. Las entidades financieras no tienen ninguna responsabilidad. Ahora bien, se supone que el oficio de banquero se caracteriza por la prudencia, el conocimiento del mercado y la valoración de los riesgos. Visto lo visto, la negligencia, la falta de profesionalidad y la codicia desmedida explicarían, en parte, la situación en que nos encontramos’.

Bernardo Fernández
Martes, 20 de noviembre de 2012 | 20:15

Curioso país el nuestro. El hecho de quedarse en la calle por el impago de un crédito hipotecario tiene el mismo trato fiscal que un negocio inmobiliario. Ante la avalancha de desahucios que se está produciendo, algunos ayuntamientos, de forma graciable, empiezan a dar ciertas facilidades a los afectados y otros se plantean eliminar las plusvalías, pero sin medidas concretas de momento. De todos modos, sorprende la rigidez con los embargos por impago de hipoteca y la exquisitez con que se trata a grandes estafadores y defraudadores, como por ejemplo, Fèlix Millet.

La crisis ha hecho visibles importantes disfunciones en nuestro sistema hipotecario que evidencian desequilibrios que hay que corregir. Es necesario hacer que el mercado de las hipotecas sea equilibrado y respetuoso con los derechos del consumidor. Para ello, entre otras medidas, se deberían desvincular las tasadoras de las entidades crediticias. También habría que prohibir emitir cédulas hipotecarias respaldadas por hipotecas sobre viviendas sobretasadas. De igual manera, se debería aplicar la ley de usura a determinados intereses de demora. Asimismo, resulta sorprendente que se realice una valoración del inmueble para determinar el importe a prestar, y otra diferente en el momento de realizar la tasación para la subasta.

La imagen del ciudadano que entrega sus llaves para liquidar la hipoteca es habitual en EEUU. Allí, el comprador tan solo responde con el bien hipotecado. En cambio, en España, lo más habitual es que con eso no baste. La diferencia estriba en que en EEUU las entidades financieras asumen el riesgo, aunque después lo externalicen, mientras que en estas latitudes lo asume el comprador que responde con todos sus bienes presentes y futuros.

Aquí, la cosa está clara: la banca siempre gana. Todas las consecuencias de la burbuja inmobiliaria las paga el cliente. El banco sale inmaculado. Según nuestra legislación, sólo el cliente comete errores y ha de pagar por ello. Las entidades financieras no tienen ninguna responsabilidad. Ahora bien, se supone que el oficio de banquero se caracteriza por la prudencia, el conocimiento del mercado y la valoración de los riesgos. Visto lo visto, la negligencia, la falta de profesionalidad y la codicia desmedida explicarían, en parte, la situación en que nos encontramos.

A cada cual lo suyo. Y no cabe duda de que el ciudadano mayor de edad y responsable de sus actos debe saber lo que firma. No obstante, es obvio que muchas cosas han fallado en nuestro sistema: se hacían préstamos sobre el 100% de la tasación, las viviendas subieron otro tanto en muy poco tiempo, el suelo se revalorizó entre 1997 y 2007 un 500% y en cambio los salarios en el mismo período se incrementaron menos de un 25%.

No debemos olvidar que los solicitantes de créditos no tasaban los pisos ni eran responsables de que se les concediera el 120% del valor tasado y tampoco se les puede echar en cara que sus hipotecas superaran con creces el 35% de sus ingresos. Era el banquero el que tenía capacidad para otorgar la hipoteca y no el cliente.

Días atrás y en el contexto de crisis que estamos viviendo, una comisión de magistrados presentó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) unas Propuestas para la Agilización y Reforma de los Procesos Civiles. Entre las cuales ha llamado poderosamente la atención la que hace referencia a la capacidad que deberían tener los jueces para aplazar o suspender un desahucio de aquellos que no puedan seguir pagando su hipoteca por estar sin trabajo. Ésta es, también, una de las sugerencias plantadas en la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) promovida por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) y diversos colectivos sociales y sindicales.

Pero, sin duda alguna, lo que ha causado más impresión en la ciudadanía y, por extensión en la clase política, han sido los suicidios de un hombre en Granada y una mujer en Baracaldo, momentos antes de ser desahuciados. Y, por si todo esto no fuera suficiente, la guinda del pastel ha sido un auto no vinculante del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), que ha dictaminado que la ley española de desahucios vulnera la normativa comunitaria porque no garantiza una protección eficaz de los consumidores frente a posibles cláusulas contractuales abusivas en las hipotecas.

Como decíamos más arriba, la banca siempre gana y la moratoria que ha decretado la patronal de las entidades financieras para las situaciones más extremas responde más a criterios cosméticos que a una voluntad real de dar solución al drama de perder la casa por no poder hacer frente a la hipoteca.

Pues bien, ni con todo este panorama de fondo, PP y PSOE han sido capaces de ponerse de acuerdo para parar este drama social. En estas circunstancias, el Consejo de Ministros ha aprobado un Real decreto-ley, según el cual los desahucios se paralizarán durante un plazo de dos años para grupos como familias numerosas, con discapacitados a su cargo o compuestas por parados sin prestación, si tienen una renta familiar de 19.200 euros al año como máximo, entre otros requisitos. La Plataforma de Afectados por la Hipoteca entiende, como no puede ser de otra forma, que la medida del Gobierno se pliega a los deseos de la banca ya que deja a muchas personas sin protección.

Ante esta situación de desequilibrio y falta de protección de los usuarios ha llegado la hora de la política. No se puede seguir haciendo oídos sordos a lo que demanda la calle y los paños calientes ya no sirven. Es el momento de introducir en nuestro ordenamiento jurídico más equidad y más justicia social. Además, hay que hacerlo rápido y bien ya que el tiempo se agota y la paciencia de los ciudadanos también.

Bernardo Fernández Martínez es ex diputado autonómico del PSC y consejero nacional de la Federación de Barcelona del PSC

Temas: , , ,

5 Comments en “La banca siempre gana”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. ANS. HISPANO. - Martes, 20 de noviembre de 2012 a las 22:07

    PERIODISTA DIGITAL ENTREVISTA A XAVIER HORCAJO
    SOBRE LA CORRUPCIÓN EN CATALUÑA (el rancho de los Pujol)
    19.11.12
    !!INCREIBLE!! No se lo pierdan.

  2. Erasmus - Miércoles, 21 de noviembre de 2012 a las 00:42

    PORRA ELECTORAL

    Mi porra, o apuesta para el 25N incluye dos variantes, (A), siendo la fuerza más votada el PPC, (B), siendo la fuerza más votada el PSC. Esas dos variantes expresan resultados electorales que considero racionales. En diputados autonómicos (total 135):

    (A) PPC 36, PSC 35, CIU 34, ICV 8, C’s 6, ERC 6, SI 4, CUP 4, PxC 2, UPyD 0.

    (B) PSC 36, PPC 35, CIU 34, ICV 8, C’s 6, ERC 6, SI 4, CUP 4, PxC 2, UPyD 0.

    Para que tales resultados se produzcan es necesario que durante la campaña electoral muchos electores cambien su voto en la dirección que apunto y que otros muchos antes indecisos se decidan en la misma dirección. Así los resultados diferirán notablemente de los previstos en las encuestas. Pero las campañas electorales son para cambiar el voto y para que los indecisos se decidan.

    Imagino los resultados para el caso de que la fuerza más votada el 25N sea el PPC y para el caso de que lo sea el PSC. Pienso que la fuerza más votada el 25N puede serlo cualquiera de las 3 grandes fuerza catalanes: CiU, PSC, o PPC.

    Creo que el PPC o el PSC pueden sobrepasar en voto a CIU porque la principal fuerza independentista podría experimentar dos fuertes recortes de votos. Primero, por retirarle sus votos los electores no independentistas que se lo dieron en elecciones anteriores (¿la mitad de sus votos en 2010?). Segundo por ceder CiU votos a otras fuerzas independentistas.

    Por primera vez comparecen en unas elecciones 4 candidaturas independentistas: CiU, ERC, SI y CUP. Se disputan los votos independentistas aunque persigan el mismo fin, pues las elecciones son de todos contra todos. Esas 4 candidaturas quieren lo mismo para Cataluña: El Estado propio soberano. Y lo quieren del mismo modo: mediante un referéndum para decidir la secesión.

    Las elecciones catalanas del 25N son diferentes de todas las anteriores. El candidato de la principal fuerza independentista (CiU), Artur Mas, pretende el objetivo anti histórico y fracturador de separar a Cataluña de España y de Europa. Con desprecio de la ley.ad. Usando procedimientos antidemocráticos como el control de los medios de comunicación. Por el solo interés de un grupo de poder.

    DEBE FORMAR GOBIERNO LA FUERZA MÁS VOTADA

    Para evitar sorpresas, como una alianza de perdedores contra el ganador, las 3 fuerzas principales deberían (sería una muestra de respeto a los electores) comprometerse previamente a la votación a permitir que forme gobierno la fuerza más votada, descartando proponer un presidente alternativo al ganador o ganadora.

    LOS PACTOS DE GOBIERNO POST 25N

    Pasadas las elecciones del 25N mandará en los pactos la aritmética parlamentaria, que se impondrá sobre los ‘enfados’ de la campaña. Es perfectamente posible un gobierno CiU-PPC y también uno CiU-PSC (quizá más difícil porque al PSC le costaría asumir los ‘recortes’, prefiriendo ser alternativa y evitando así que ERC e ICV en la oposición le comieran el terreno). Más que un gobierno PSC-PPC que sería harto improbable. Uno CiU-ERC sería el que menos interesaría a CiU.

    Lo significativo del pacto es que sin pacto no hay ‘investidura’. Y que probablemente nadie querrá favorecer la investidura (ser co-progenitor en el nacimiento de un gobierno) sin entrar a formar parte del gobierno. A CiU se le pueden bajar mucho los humos y quizá llegue a lamentar haber renunciado a la mitad del mandato estando Mas ’investido’.

    Si las 3 grandes fuerzas no están muy distanciadas en votos, la primera pactará con otra de ellas, probablemente la segunda. (Urkullo, líder del PNV, antes de la votación: “No excluyo ningún pacto. Si gano hablaré con la segunda fuerza y después con la tercera y después con la cuarta”).

    Si una fuerza se sitúa cerca de la mayoría absoluta (ninguna puede alcanzarla) intentará gobernar en solitario usando el método de la ‘geometría variable’.

    Si CiU no es la fuerza más votada Mas dimitirá y se retirará de la política, como Ibarreche en circunstancias similares. Arrastrando en su caída su plan independentista.

    ¡Habrá sorpresas el 25N!

    Erasmus

  3. Romualdo - Miércoles, 21 de noviembre de 2012 a las 10:10

    El sistema político liberal y con él las leyes y su interpretación de las mismas nació por la lucha de una clase social concreta: la burguesía. Y con un objetivo: Desplazar del poder a la vieja nobleza o compartir con ella ese mismo poder.

    Tras la revolución socialista y las reivindicaciones de las clases humildes dentro del propio sistema liberal se han ido introduciendo reformas que han suavizado las grandes desigualdades del sistema liberal capitalista. Y ahora, con la banca o lo que es igual los ricos ganando siempre, se pone un “parche” para resolver los desahucios.

    El Estado de Bienestar se desmonta y se le seguirán poniendo parches. Es la lógica de unos políticos que hablan de que “ha llegado la hora de la política” pero nunca la han aplicado. Jamás se ha sometido el poder económico y financiero a los políticos.

    Precisamente lo que se ha hecho, y lo vemos constantemente por los estrechos lazos entre políticos y hombres de negocios que a veces son los mismos, a veces se confunden y en otros casos la política lleva a los negocios porque los negocios siempre están en política, precisamente lo que se ha hecho digo es supeditar los políticos y con ellos la política a los bancos, multinacionales y hombres de negocios.

    Mientras la política no sea la que dirija a la sociedad y someta con rigor y fuerza al poder económico las palabras de hombres como Bernardo Fernández serán palabras vacías, máxime cuando pertenece a un partido que ha gobernado España durante más de veinte años y ha iniciado el traslado del poder económico de todos los españoles a los hombres de negocios vendiendo sus empresas públicas.

    No hay más que observar las recomendaciones de la señora Merkel, el FMI, Aznar o el mismo Felipe González u otros de su misma ideología hoy sentados en Consejos de Administración de grandes empresas para saber que, desde que cayó el muro, los políticos nunca van a poner la economía al servicio de todos los ciudadanos.

    Lo dirán pero no lo harán. Por mal que se pongan las cosas. Ojalá me equivoque.

  4. Manuel I. Cabezas - Jueves, 22 de noviembre de 2012 a las 02:38

    · ERASMUS, como de costumbre, meando fuera del texto. Como de costumbre boicoteando el debate y el intercambio de ideasa sobre el tema propuessto por el Sr. Bernardo, En efecto, entre su “cacona” lingüística redundante y el texto del Sr. Bernardo, no hay ninguna relación. De nuevo, ERASMUS se muestra incoherente y verborreico.

    · ERASMUS, te lo puedo decir más alto, pero no más claro. ¡Vete a hacer gárgaras! y, como diría Joan Manuel serrat: “Deja de joder con la pelota”, perdón con tu verbo inadecuado, impertinente (i.e. no pertinente) e incoherente.

    · Es tarde para hacer un comentario al referente abordado por el Sr. Bernardo en su deposición lingüística de hoy. Tiene chicha. Mañana, le dedicaré unos minutos y un comenrario.

    Manuel I. Cabezas

  5. ANS. HISPANO. - Sábado, 24 de noviembre de 2012 a las 14:03

    CONGRATULAZIONE DEL PADRINO

    GIORGIO PUJOLONE TRINCONETTI (e famiglia)
    Onorevole Capi di Capi di tutti li Capi di la “MAMANDURRIA”
    e il suo Egregio Commendatore
    ARTURO MASSOLINI (al 4%)
    di la molta pela no devaluata,
    auguri un BUON NATALE a tutti li componenti
    di la COSA NOSTRA (al 4%)

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.