Cataluña

El Colegio de Abogados barcelonés considera que las leyes no pueden impedir la secesión de Cataluña

En una decisión sorprendente, la ilustre entidad que aglutina a los abogados de Barcelona opina que la legalidad es indiferente y no tiene valor suficiente para evitar que la Comunidad se convierta en un Estado separado del resto de España. Además, en caso de que el Gobierno, cumpliendo la ley, evite la convocatoria de un referendo secesionista, el Colegio de Abogados apoya que una declaración unilateral del Parlamento autonómico sea suficiente para declarar la independencia.

Andreu Caballero
Martes, 8 de enero de 2013 | 09:37

No importan las leyes ni la democracia, por encima de todo: Cataluña. El Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB) considera que la Comunidad tiene un derecho ‘inalienable’ que le permite ejercer el supuesto político de la autodeterminación, por encima de cualquier legalidad o norma democrática. Así ha opinado la Comisión de Defensa de los Derechos de la Persona de la ilustre entidad gremial.

‘Es un derecho inalienable de Cataluña, como comunidad nacional, el poder decidir sobre su futuro, ya sea dentro del Estado donde está integrada o serparándose para constituir un nuevo Estado soberano, según lo decida la voluntad mayoritaria, democráticamente y pacíficamente expresada, de sus ciudadanos’, ha indicado el Colegio de Abogados en un comunicado.

Un derecho para las colonias

Uniéndose a la ola en favor de la secesión, impulsada por CiU, y que al final del trayecto proyectado está saltarse la legalidad, el colegio de la abogacía ha argumentado que el derecho de autodeterminación es un derecho fundamental y universal de todos los pueblos, vigente en derecho internacional a partir de la Carta de las Naciones Unidas de 1945 y los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Políticos, y de Derechos Económicos, Sociales y Culturales vigentes desde 1976.

Poco importa que el derecho de autodeterminación sea reconocido para las antiguas colonias del siglo XIX y no para Europa, y poco, además, que la Unión Europea haya recordado que ningún territorio de la UE se puede independizar unilateralmente de un estado comunitario, si quiere mantenerse dentro del régimen europeo.

Según el Colegio de Abogados, el derecho internacional atribuye el derecho a decidir a los pueblos, y no a los estados, por lo que ‘no se puede discutir a la comunidad catalana la condición de sujeto político del derecho a decidir’. Un término, el del derecho a decidir, que se utiliza eufemísticamente para evitar nombrar el derecho de autodeterminación, que no tiene cabida jurídicamente.

‘La ley no es otra cosa que la expresión de la voluntad popular’

Para la ilustre entidad, entre los argumentos que justifican esta opinión se encuentran algunos tan lejos de la ley como que la historia de Cataluña es milenaria; la Comunidad tiene una estructura social y económica diferenciada a la del resto de España; esta ha mantenido la lengua catalana, el derecho civil e instituciones políticas paralelas a las nacionales; y reitera constantemente una voluntad manifestada a lo largo de siglos por mantener la propia identidad.

Así, a pesar de que la Constitución no permite la autodeterminación -como ninguna Carta Magna de los países occidentales-, el Colegio de Abogados ha asegurado que ‘en una sociedad democrática, la ley no es otra cosa que la expresión de la voluntad popular’, por lo que, en su opinión, el Gobierno no tiene ninguna legitimidad para oponerse a la decisión del Parlamento autonómico de celebrar un referendo secesionista.

Pero el Colegio de Abogados de Barcelona va un poco más allá. Asumiendo las tesis que defienden ERC y el sector más radical de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), advierte que si el Gobierno, en el cumplimiento de sus funciones y aplicando la ley, impidiera la celebración del citado referendo secesionista, una declaración de independencia unilateral por parte de la Cámara autonómica sería suficiente para considerar a Cataluña un estado separado; y sería una opción que ‘estaría justificada en derecho internacional’.

Temas: , ,

126 Comments en “El Colegio de Abogados barcelonés considera que las leyes no pueden impedir la secesión de Cataluña”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Angel - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 10:44

    Si miramos los acontecimientos historicos,suelen funcionar como la ley del pendulo.El nacionalismo catalan justificaba su actitud contra Franco por prohibirles hablar catalan,hoy todos sabemos que era una excusa, el nacionalismo catalan hace lo mismo que Franco y van mucho mas haya,quieren hacer un Estado nuevo,tanto si como si,palabras pronunciadas por Artur Mas,escritas y escuchadas en todos los medios de comunicacion.El nacionalismo catalan de forma publica a lanzado un desafio al Rey,al Gobierno,a todas las instituciones del Estado y a la mayoria de españoles que aprobamos la Constitucion como la ley de leyes que garantiza los derechos constitucionales de todos,incluidos los de los nacionalistas catalanes.

    Hoy todos sabemos que la ideologia nacionalista es una ideologia fascista y no lo sabemos por lo que hemos leido,sino,porque lo estamos viviendo.El comunicado del Colegio de Abogados de Barcelona,demuestra que se han introducido fascistas y intentan dar la sensacion que todos los abogados estan de acuerdo con el comunicado.Por lo que leo por aqui,veo que no es asi,pero los ciudadanos como yo,no tenemos ni idea como funciona el Colegio de Abogados y ante la barbaridad que supone las declaraciones politicas,seria necesario que el presidente,porque creo que alguien debe ser el presdiente y responsable de esta institucion,debiera salir en los medios de comunicacion y aclarar donde esta situado politicante el Colegio de Abogados,en si o si, o en la defensa de los derechos constitucionales de todos.

  2. JURISTA - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 11:02

    MARGARITA DOMENECH
    Es agradable comprobar que el nivel del presente debate es educado, lo que es de agradecer cuando aparecen descerebrados que atacan locales de partidos políticos porque no coinciden con sus ideas o se descalifica por entender que las informaciones sobre conductas presuntamente delicitvas de determinadas personas son contra Catalunya. Dicho ésto, volviendo al Colegio, la Comisión de Defensa, por las razones que sean, está controlada por letrados radicales y que, dicho sea con todo el respeto, no se destacan por ser finos juristas, a pesar de que por sus relaciones con ñlos medios de comunicación, consiguen que siempre sus opiniones aparezcan como las de la Junta del Colegio. Desde l,uego, la Junta debería adoptar una actitud radical ante esta burla, pero si te fijas pasan las Juntas y siguen los de la Comisión de Defensa. Es´más: yo y muchos Letrados nos hechos escandalizado cuando se informa sobre la opinión del Colegio….y resulta que es la de la Comisión. Por ejemplo, apoyando a los okupas (obviamente el Colegio no puede intervenir pues se confronta el derecho a la vivienda con el de la propiedad…..) y en cualquier otra manifestación radical. Por otra parte, es una comisión totalmente inútil pues la defensa de los derechos de la persona debe ser un principio básico del Colegio como institución.
    Saludos.

  3. ANS. HISPANO. - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 12:13

    CIERZO,

    muy buenos y esclarecedores todos tus enlaces
    que le dan en toda la morra a los traidorzuelos de medio peo y
    separatistas/caganers/boletaires/calçotaires de Pujolandia al 4%

    Yo también hago lo que puedo e intento ser implacable.
    A los separatistas, ni agua (ni viento)

    Saludos.

  4. Margarita Domènech Viñas - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 12:30

    Apreciado compañero,

    Gracias por tu aportación al debate, de la que me gustaría destacar, en tus propias palabras “la Junta debería adoptar una actitud radical ante esta burla”. Y efectivamente, lo que estamos sufriendo es una burla descarada al servicio de unos intereses políticos muy concretos.

    ¿Y es eso lo que ha hecho la Junta? ¿Descalificar y advertir a la Comisión de que estas actitudes no pueden permitirse? A mi entender no. El comunicado de la Junta se sitúa en la típica ambigüedad equidistante. Se ha limitado a refrendar el derecho de la Comisión a decir lo que le parezca y no ha exigido una rectificación contundente ni se han pedido disculpas al resto de colegiados.

    Es más, el propio comunicado de la Junta no se ciñe exclusivamente a los hechos gravísimos de que una Comisión se presente o induzca acaso a la prensa a concluir que representa una opinión oficial del ICAB o de todos los Colegiados. NO. El Comunicado de la Junta incluye en el título la palabra autodeterminación (como si considerase también necesario pronunciarse al respecto, haciendo pues en realidad el juego a la Comisión y sirviendo por tanto a la instrumentalización política pretendida).

    El primer deber de una Comisión de los derechos de la persona debería ser velar por el respeto de las personas que formamos parte del colegio y mantenemos su funcionamiento con nuestras contribuciones. Y el de la Junta de Gobierno es mantener en todo momento una absoluta neutralidad en materia política y estar al servicio de todos sus asociados.

    Por tanto: a mi entender falla la Comisión, falla la Junta de Gobierno, falla el Decano, falla la Abogacía Española y aún estoy esperando una disculpa y una rectificación expresa de la Comisión en modo de publicación aclaratoria en los mismos medios en los que se difundió la noticia y reconociendo expresamente que sus opiniones representan únicamente a los que las vierten. Y si están tan seguros de ellas y de su validez jurídica, a pesar de las reiteradas advertencias de Bruselas, que las firmen con nombres y apellidos para que puedan pasar a la “historia” de la abogacía.

  5. ja hi som - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 14:19

    Aqui els unics que passareu a la “historia” sou els que negueu als catalans el dret a decidir com volem organitzar la nostra societat

  6. Cierzo - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 14:24

    ANS. HISPANO. – Jueves, 10 de enero de 2013 a las 12:13

    Muchas gracias, pero los tuyos también son muy buenos y eficaces.

    Intentare ir poniendo lo que crea sea de interés para el debate y expulse las manipulaciones y las mentiras.

    Saludos

    Cierzo

  7. Vanessa Gonzalez - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 14:58

    Como letrada colegiada en el ICAB, ex candidata al Decanato del ICAB y directora de los recurso que ha hecho que de momento los estatutos del Ilustrec Colegio de Abogados de Barcelona esten anulados por la sala de lo contencioso administrativo del TSJCAT,y cuya nulidad de pleno derecho esta subiudice, habida cuenta del recurso de casación que esta pendiente en el TS. No puedo más que realizar las siguientes consideraciones:
    1- No puedo más que indignarme y decir que el DECANO PEDRO YÚFERA y SU JUNTA DE GOBIERNO, no hacen cumplir con el art. 36 Ce, que impone un funcionamiento democratica de los colegios profesionales, porque los estatutos de la comisión de defensa del ICAB disponen que la comisión será presidida por el Decano o el diputado responsable, de forma completamente ilegal la comisión de defensa del Ilustre Colegio de abogados de Barcelona, esta presidida y formada por letrados que no deben ni presidirla ni formarla de conformidad con sus estatutos y por quienes JAMAS HAN SIDO ELECTOS por los colegiados ya que nunca se han convocado elecciones a la comisión de defensa. En consecuencia los miembros de la comisión no estan en absoluto legitimados para hacer esas declaraciones que además exceden de la fines no sólo de la comisión de defensa de los del ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE BARCELONA.
    2- El decano y la junta de Gobierno pretenden eludir su responsabilidad pero esas declaraciones son imputables a la Junta por cuanto es quien debe presidir la comisión, dicho esto la barbaridad juridica que han soltado los de la comisión de defensa en lugar de denunciar las violaciones de los derechos humanos que se estan produciendo en Cataluña, en los últimos tiempos, como las cargas policiales de plaza Cataluña y manifestaciones varias, la detención de los lideres sindicales de estudiantes, de manifestarse contra la corrupción politica de exigir transparencia a los politicos, de reivindicar los de la clase media, de reivindicar los derechos de los trabajadores aniquilados con la reforma laboral, de reivindicar el derecho a la vivienda digna y lejos de estar a favor de derecho de defensa de la ciudadania por cuanto no defienden en absoluto que los abogados podamos ejerecer nuestra profesión de forma digna, se dedican al “rentable” servilismo político con este tipo de declaraciones. Se olvidan de que desde hace años hay quien sabe que el lugar el Decano que eluden sus responsabilidades les han cedido ilegitimamente no es el corresponde. En consecuencia MOCIÓN DE CENSURA PARA PEDRO YUFERA Y LA JUNTA DE GOBIERNO DEL ICAB Y DIMISIÓN DE TODOS LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE DEFENSA YA!. NECESITAMOS FIRMAS DE 3.000 COLEGIADOS PONEROS EN CONTACTO CONMIGO SI ESTAÍS INTERESADOS EN FIRMAR.

  8. Margarita Domènech Viñas - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 16:06

    I vostè, senyor “ja hi som” qui es creu que és per a venir aquí a parlar en nom de tots els catalans? Ja li hem explicar que ni hem donat poders a cap comissió de l’ICAB ni a vostè tampoc.

  9. ja hi som - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 21:39

    “parlar en nom de tots els catalans? ”

    Els catalans no faran el que jo mani. Tampoc el que ens mani voste ni cap dels seus amics. Farem el que decidim els catalans de forma democratica. Per aixo el ICAB no fa el que voste vol.

  10. ANS. HISPANO. - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 22:38

    ELLIOTT Y EL DEBATE CATALÁN
    Francesc de Carreras
    La Vanguardia 9 Enero 2013

    En el actual debate mediático sobre la independencia de Catalunya se habla mucho de la historia, de sus razones históricas, de los agravios frente a España. Pero callan los historiadores y su silencio es una forma de asentimiento a la opinión dominante. Y esta opinión dominante puede resumirse en una frase: “Desde hace 300 años, desde 1714, España expolia y oprime a Catalunya”. Un mensaje claro y directo. Y simple y falso. Pero que hace mella.

    Últimamente, un historiador eminente ha empezado a terciar en el debate. Se trata nada menos que del británico John H. Elliott. A sus 82 años, desde su residencia de Oxford, hace declaraciones de una envidiable lucidez. A raíz de su último libro (Haciendo historia, Taurus, 2012), una recapitulación de su vida como historiador, ha concedido algunas entrevistas en las que se le ha preguntado sobre la actual situación de Catalunya y, como es natural o, mejor dicho, como es su obligación moral, ha respondido con toda sinceridad.

    Elliot es probablemente la más respetada autoridad en la historia española de los siglos XVI y XVII. Además, es un profundo conocedor de Catalunya. En los primeros años cincuenta, tras licenciarse en Cambridge, se vino a Barcelona y residió en ella durante algún tiempo, el suficiente para aprender a hablar perfectamente catalán y castellano. Se introdujo en el mundo académico de la época y trabó amistad y complicidad intelectual con Jaume Vicens Vives y su escuela.

    Vicens se había situado, ya desde antes de la guerra, en una posición crítica frente a la historia romántica que predominaba en Catalunya. Así lo explicó John H. Elliott en El País Semanal del pasado domingo: “Al ver lo que estaba intentando hacer Vicens Vives, desmitificar la historia de Catalunya, enseguida me encontré del lado de este grupo. Me di cuenta del peligro de la mitología en la formación de identidades colectivas y nacionales”.

    En otra entrevista publicada en octubre pasado, a preguntas de Tulio H. Demicheli, insistía en lo mismo: “Vicens Vives quería eliminar las categorías de ‘agravio’ o ‘expolio’ a la relación de España con Catalunya, un continuo ‘victimismo’ desde el compromiso de Caspe que es un reduccionista. Esos tópicos respondían más a los rencores que la arrogancia castellana había provocado en la sociedad catalana que a la realidad histórica, porque no es verdad que hubieran ‘perdido libertades’ en 1714, ni que el Principado fuera ‘más democrático’ antes que después de Felipe V.”

    Ciertamente esta desmitificación de la historia catalana era una de las pretensiones de Vicens Vives. Pero su prematura muerte en 1960 truncó esta tarea y, en la entrevista de El País, Elliott considera hoy que sus esfuerzos han sido baldíos: “Me habría gustado que en la Catalunya actual Vicens Vives hubiera ganado esa batalla, pero después de una o dos generaciones parece que no la ganó. Para mí ha sido muy triste, porque creo que una sociedad necesita sus mitos, pero si los mitos dominan y entorpecen una auténtica investigación, llegamos a una situación en la que el pueblo queda ensimismado y adopta una postura de agravio pensando que todos los desastres han sido culpa de otros. En ese momento es cuando se llega a una situación de crispación por cualquier problema. Hay políticos que se aprovechan de esto para fortalecer los mitos, para poner un énfasis excesivo en el victimismo y no darse cuenta de los problemas internos de una sociedad. Eso es lo que me preocupa especialmente”.

    Es decir, lo que preocupa a Elliott es que los historiadores catalanes -se entiende, la mayoría dominante- han vuelto a la historia de antes, la que cultiva mitos al servicio de las ideologías políticas y provoca una sociedad ensimismada, en la que el agravio se magnifica y el victimismo sistemático se utiliza para ocultar los verdaderos problemas. Es un retrato exacto de lo que está sucediendo: se utilizan los falsos “300 años de opresión española” para encubrir, tapar y disimular, el desgobierno actual. Y buena parte de los historiadores catalanes son cómplices de esta situación.

    ¿Por qué no explican que el 11 de septiembre de 1714 fue el final de una guerra de sucesión a la Corona de España provocada por el enfrentamiento entre las grandes potencia europeas? ¿Por qué no explican que en dicha fecha no perdieron los catalanes libertad alguna sino únicamente los antiguos fueros estamentales?

    ¿Por qué no explican que el siglo XVIII, gobernando los Borbones, empezó la prosperidad económica de Catalunya, tras siglos de decadencia, los dos últimos bajo gobierno de los Austria?

    ¿Por qué no explican que el auge del siglo XIX está basado muy fundamentalmente en el libre comercio con América concedido por Carlos III, un rey Borbón, mientras esta libertad fue negada antes por la dinastía de los Habsburgo?

    ¿Por qué no explican que la política proteccionista de los gobiernos españoles a la industria catalana durante los siglos XIX y XX, hasta el Plan de Estabilización de 1959, fue en beneficio de las empresas de Catalunya y, probablemente, en perjuicio de los consumidores del resto de España?

    En todo ello deben mojarse los historiadores.

    http://www.lavanguardia.com/opinion....reras.html

  11. Ingeniero - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 23:08

    Quiero dar las gracias a todos los que habéis participado en estos mensajes comentando la noticia de la desafortunada actuación del ICAB en todo este asunto. Hay comentarios de gran nivel, con informaciones y argumentos que desmontan de forma rotunda, desde el punto de vista legal, esta locura separatista suicida. A su vez, me hago una mas cabal idea del grado extremo de violencia social y mediatica que ha diseñado el nacionalismo fascista catalán para controlar todos los resortes de la sociedad. Realmente da miedo. No me extraña que se hayan lanzado al monte: han consultado el oráculo y, en su histeria colectiva, han interpretado que los hados les dan su bendición -eso si, con el rabillo del ojo controlan la cuenta de ingresos, que “lo cortes no quita lo valiente”.

    Quedo a la espera de que se pronuncie el Colegio de Ingenieros Industriales de Cataluña, a ver que clase de barbaridad sueltan!!

  12. LARRA - Jueves, 10 de enero de 2013 a las 23:19

    como letrado en ejercicio del ICAB, salir al paso de esta desinformacion, LA JUNTA DE GOBIERNO DEL COLEGIO, no esta de acuerdo se ha pronunciado una comision del icab que no tiene ni legitimidad , ni representatividad, ni representa a toda la abogacia catalana o barcelonesa no os dejeis engañar, no todos los abogados somos independentistas ni soberanistas.

  13. Cierzo - Viernes, 11 de enero de 2013 a las 05:41

    LARRA – Jueves, 10 de enero de 2013 a las 23:19

    La palabra correcta sería…SEPARATISTAS….la independencia está reservada para el que la tiene…

    Cierzo

  14. Felix - Viernes, 11 de enero de 2013 a las 09:58

    Y cuanto paga la Generalitat a estos melenudos para que digan lo que los politicos quieren que digan. Ya se sabe se unta bien a un fiscal o a un juez o abogado con 600.000 euros para subvencionar una asociacion que vete tu a saber que trasfondo tiene y ya esta se pacta con el fiscal los 388.000 eur. y caso tambien arreglado. Desde que el Tribunal de Justicia de Cataluña es mas independiente cada vez mas corrupto. Eso es lo que nos traera la secesion de España convertirnos en una Republica Bananera en el Mediterraneo. Vergonzoso de ser catalan en estos momentos y la gente callada sin decir ni pio.

  15. Margarita Domènech Viñas - Viernes, 11 de enero de 2013 a las 10:34

    Celebro que la Junta de Gobierno no esté de acuerdo con la comisión. Celebro mucho menos la forma extremadamente tenue de mostrar este desacuerdo.

    La información salió en El País y en Expansión y yo no he visto que la Junta se haya dirigido expresamente a estas publicaciones para deshacer el malentendido.

    Si no fuera porque algunos nos quejamos y estamos verdaderamente hartos de tanta manipulación aquí nadie hubiera considerado necesario realizar aclaraciones porque la instrumentalización interesada de los colegios profesionales parece haberse convertido desde hace tiempo en una costumbre en Cataluña. Reitero mi queja y el mal uso que se está haciendo de mis cuotas permitiendo impunemente este tipo de actuaciones.

  16. Augusto - Viernes, 11 de enero de 2013 a las 11:23

    Siguen en otro debate, como si no vieran la realidad de los hechos, porque permanecen ciegos ante la ofensiva ultranacionalistas en todos los ámbitos de la sociedad. Lo de la Comisión no es más que la respuesta a la llamada a la desobediencia, a declararse, a posicionarse porque en el actual debate, en el seno de la sociedad, los términos del enfrentamiento son: con ellos o con nosotros, contra ellos o contra nosotros. Nada más. El resto es puro residuo petulante e intelectualoide.
    Insisto: eso que denominan independencia (que se reducirá a un acto de estricta imposición) solo podrá devenir mediante la actuación de fuerzas estructuradas y de violencias organizadas, porque es esencial a quienes incumplen la ley producir su propia legitimidad, aquí vestida de democrática, porque socialmente tienen ese parámetro a fu favor. Y hay que aprovechar lo que se domina y controla en estos momentos … Comprensible después de más de treinta años de deslizar y solapar el nacionalismo sobre el catalanismo.

  17. JURISTA - Viernes, 11 de enero de 2013 a las 16:13

    La Comisión de la que estamos hablando se ha caracterizado por actuar siempre al margen de la Junta y por razones que ignoro ha sido siempre tolerada por ésta. Desde Cuevillas, Giménez Salinas y el actual. No lo entiendo, por que estoy convencido que los que provocan el equívoco son ellos mismos. Desede luego, sólo se representan a sí mismos pues ni tan siquiera la abogascía, mayoritariamente, sustenta sus disparates, siempre en base a unos débiles argumentos jurídicos. La verdad, es un misterio, pues cualquier otra Comisión que hiciera una manifestación de tal tipo supongo sería debidamente reprendida por la Junta para que no volviera a ocurrir. ¿se imaginan que la Comisión de abogados seniors hiciera tales comunicados tendenciosos a favor de la transparencia política y contra la corrupción en Catalunya? ¿qué ocurriría?

  18. ANS. HISPANO. - Viernes, 11 de enero de 2013 a las 16:47

    ELLIOTT Y EL DEBATE CATALÁN
    Francesc de Carreras
    La Vanguardia 9 Enero 2013

    En el actual debate mediático sobre la independencia de Catalunya se habla mucho de la historia, de sus razones históricas, de los agravios frente a España. Pero callan los historiadores y su silencio es una forma de asentimiento a la opinión dominante. Y esta opinión dominante puede resumirse en una frase: “Desde hace 300 años, desde 1714, España expolia y oprime a Catalunya”. Un mensaje claro y directo. Y simple y falso. Pero que hace mella.

    Últimamente, un historiador eminente ha empezado a terciar en el debate. Se trata nada menos que del británico John H. Elliott. A sus 82 años, desde su residencia de Oxford, hace declaraciones de una envidiable lucidez. A raíz de su último libro (Haciendo historia, Taurus, 2012), una recapitulación de su vida como historiador, ha concedido algunas entrevistas en las que se le ha preguntado sobre la actual situación de Catalunya y, como es natural o, mejor dicho, como es su obligación moral, ha respondido con toda sinceridad.

    Elliot es probablemente la más respetada autoridad en la historia española de los siglos XVI y XVII. Además, es un profundo conocedor de Catalunya. En los primeros años cincuenta, tras licenciarse en Cambridge, se vino a Barcelona y residió en ella durante algún tiempo, el suficiente para aprender a hablar perfectamente catalán y castellano. Se introdujo en el mundo académico de la época y trabó amistad y complicidad intelectual con Jaume Vicens Vives y su escuela.

    Vicens se había situado, ya desde antes de la guerra, en una posición crítica frente a la historia romántica que predominaba en Catalunya. Así lo explicó John H. Elliott en El País Semanal del pasado domingo: “Al ver lo que estaba intentando hacer Vicens Vives, desmitificar la historia de Catalunya, enseguida me encontré del lado de este grupo. Me di cuenta del peligro de la mitología en la formación de identidades colectivas y nacionales”.

    En otra entrevista publicada en octubre pasado, a preguntas de Tulio H. Demicheli, insistía en lo mismo: “Vicens Vives quería eliminar las categorías de ‘agravio’ o ‘expolio’ a la relación de España con Catalunya, un continuo ‘victimismo’ desde el compromiso de Caspe que es un reduccionista. Esos tópicos respondían más a los rencores que la arrogancia castellana había provocado en la sociedad catalana que a la realidad histórica, porque no es verdad que hubieran ‘perdido libertades’ en 1714, ni que el Principado fuera ‘más democrático’ antes que después de Felipe V.”

    Ciertamente esta desmitificación de la historia catalana era una de las pretensiones de Vicens Vives. Pero su prematura muerte en 1960 truncó esta tarea y, en la entrevista de El País, Elliott considera hoy que sus esfuerzos han sido baldíos: “Me habría gustado que en la Catalunya actual Vicens Vives hubiera ganado esa batalla, pero después de una o dos generaciones parece que no la ganó. Para mí ha sido muy triste, porque creo que una sociedad necesita sus mitos, pero si los mitos dominan y entorpecen una auténtica investigación, llegamos a una situación en la que el pueblo queda ensimismado y adopta una postura de agravio pensando que todos los desastres han sido culpa de otros. En ese momento es cuando se llega a una situación de crispación por cualquier problema. Hay políticos que se aprovechan de esto para fortalecer los mitos, para poner un énfasis excesivo en el victimismo y no darse cuenta de los problemas internos de una sociedad. Eso es lo que me preocupa especialmente”.

    Es decir, lo que preocupa a Elliott es que los historiadores catalanes -se entiende, la mayoría dominante- han vuelto a la historia de antes, la que cultiva mitos al servicio de las ideologías políticas y provoca una sociedad ensimismada, en la que el agravio se magnifica y el victimismo sistemático se utiliza para ocultar los verdaderos problemas. Es un retrato exacto de lo que está sucediendo: se utilizan los falsos “300 años de opresión española” para encubrir, tapar y disimular, el desgobierno actual. Y buena parte de los historiadores catalanes son cómplices de esta situación.

    ¿Por qué no explican que el 11 de septiembre de 1714 fue el final de una guerra de sucesión a la Corona de España provocada por el enfrentamiento entre las grandes potencia europeas?

    ¿Por qué no explican que en dicha fecha no perdieron los catalanes libertad alguna sino únicamente los antiguos fueros estamentales?

    ¿Por qué no explican que el siglo XVIII, gobernando los Borbones, empezó la prosperidad económica de Catalunya, tras siglos de decadencia, los dos últimos bajo gobierno de los Austria?

    ¿Por qué no explican que el auge del siglo XIX está basado muy fundamentalmente en el libre comercio con América concedido por Carlos III, un rey Borbón, mientras esta libertad fue negada antes por la dinastía de los Habsburgo?

    ¿Por qué no explican que la política proteccionista de los gobiernos españoles a la industria catalana durante los siglos XIX y XX, hasta el Plan de Estabilización de 1959, fue en beneficio de las empresas de Catalunya y, probablemente, en perjuicio de los consumidores del resto de España?

    En todo ello deben mojarse los historiadores.

    http://www.lavanguardia.com/opinion....reras.html

  19. ANS. HISPANO. - Viernes, 11 de enero de 2013 a las 16:48

    CIU HA PASADO DEL PACTO FISCAL

    AL PACTO CON EL FISCAL.

  20. Romualdo - Viernes, 11 de enero de 2013 a las 19:19

    Ja hi som: (Vito)

    Sabe Vd. que el ICAB no tiene que hacer lo que le manda ningún colegiado sino lo que dicen sus estatutos. ¿Dicen algo sobre posicionarse a favor o en contra de la secesión de Cataluña de España? ¿Dicen algo sobre la independencia y neutralidad que como Colegio Profesional le corresponde por respeto a sus colegiados que le sostienen económicamente y que son de ideologías diversas? ¿Dice algo de quién es competente y quién no lo es para hablar en nombre de todo el Colegio?

    Creo que aquí varios miembros del Colegio han expuesto fundadísimas razones para dejar clara la injerencia de la Comisión en algo en lo que no es competente y por lo que ha sido desautorizada por quién sí que lo es, aunque haya sido tibiamente.

    Eso es lo que le falta al nacionalismo: preparación en historia, derecho, economía y sociología. ¿Lo que le sobra? Consignas políticas y pesebre.

  21. Cierzo - Viernes, 11 de enero de 2013 a las 20:20

    HISTORIAS DE LA HISTORIA
    “El fracaso de Cambó, el más grande estadista de Cataluña”
    Versalles, 18 de enero de 1.919. Comienza la Conferencia de Paz tras la Gran Guerra. Cambó confía -erróneamente- en que Wilson apoye la autonomía catalana (como ahora estar en la Unión Europea fuera de España), por Luis Reyes

    Revista Tiempo, número 1.585 del 11 al 17 de enero de 2.013

    Dice: “Para los catalanistas esto sonaba a música celestial, y veían la Conferencia de paz de Versalles que diseñaría una nueva Europa de las nacionalidades, como la ocasión tan esperada. Cambó abandonó el Gobierno y la Mancomunidad de las Diputaciones catalanas -el instrumento institucional con el que contaba la Lliga- e inició una campaña reclamando el Estatuto de autonomía.
    Pero el nuevo presidente del Gobierno, Romanonoes, anduvo más listo. El veterano político liberal se fue a París a ver a Wilson, que le tranquilizó: lo de la autodeterminación de los pueblos era solamente aplicable al bando perdedor de la guerra, Austria, Alemania y Turquía y la Rusia bolchevique, cuyos imperios serían despedazados, pero no a las potencias vencedoras ni a los países neutrales. Con la seguridad de que el Tratado de Versalles no respaldaría las aspiraciones catalanistas, Romanones sometió a Cambó y a la Lliga a una batalla de desgaste, y fue dándole largas al asunto.
    Al abandonar el Gobierno español para ser el Nolívar de Cataluña…

    1.-Wilson y el Principio de las Nacionalidades:

    http://www.historiasiglo20.org/GLOS....idades.htm

    2.-Tratado de Versalles (1.919):

    http://es.wikipedia.org/wiki/Tratad....%281919%29

    3.-Fancesc Cambó: ¿El bolívar catalán o el Bismarck español?

    http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Camb%C3%B3

    Francesc Cambó(1.876-1.947) de Jesús Pabón

    http://books.google.es/books?id=KjL....38;f=false

    http://www.libreriacastellana45.com....menes.html

    4.-Principio de autodeterminación de los pueblos: aplicable a las colonias

    http://es.wikipedia.org/wiki/Derech....aci%C3%B3n

    Cierzo

  22. gracias - Viernes, 11 de enero de 2013 a las 21:19

    Como es de bien nacido ser agradecido. Gracias ANS. HISPANO.

  23. Cierzo - Viernes, 11 de enero de 2013 a las 22:05

    Los separatistas catalanes y los 14 puntos de Wilson

    ¿Se apoyan en ellos para hacer sus peticiones?

    http://es.wikipedia.org/wiki/Catorc....nte_Wilson

    Cierzo

  24. Narciso - Domingo, 13 de enero de 2013 a las 14:39

    Todo este tema de la independencia ya produce diarrea, habia decidido no entrar en estos “dialogos para besugos” pero al leer esto de los abogados… Y es que yo pensaba que “los de letras” gozaban de un cierto barniz cultural y un conocimiento de la historia al margen de manipulaciones, pero no, al menos en cataluña.
    Si todos los abogados son así… ¡Pobres catalanes, estais perdidos!

  25. Narciso - Domingo, 13 de enero de 2013 a las 14:44

    A los que escriben en este foro y otros quiero decirles que si quieren que su comentario sirva para algo, que lo plasmen en español, que las lenguas aldeanas no nos interesan a nadie con lo que el mensaje se queda en el limbo.

  26. anto33 - Sábado, 19 de enero de 2013 a las 13:23

    Ah,qué bien sirven a sus jefes estos abogados,como el resto de subvencionados.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.