España

Cargos y trabajadores del PP habrían firmado recibís de sobres con dinero

El ex congresista ‘popular’ Trías Sagnier asegura que sí se llevaron a cabo los pagos de dinero en negro a altos cargos del partido conservador. El abogado pide explicaciones a las cúpulas actual y anterior del PP.

Redacción
Lunes, 21 de enero de 2013 | 10:55

Algunos de los altos cargos y empleados del PP que recibieron presuntamente sobres con dinero no declarado por parte del partido conservador habrían firmado recibos conforme recibían sobresueldos. Sin embargo, algunos de ellos, los de mayor jerarquía, no habrían estado obligados a firmar los recibís, y solo figurarían en la contabilidad b del ex tesorero.

Luis Bárcenas, ex tesorero y ex senador, imputado en el caso Gürtel, no solo habría entregado sobresueldos mensuales en negro a buena parte de la cúpula del PP sino que, además, lo habría hecho con el personal de base de la sede nacional de la calle Génova, 13 (Madrid) con motivo de las elecciones y otras tareas excepcionales.

Entre los agraciados con estos sobresueldos habría desde personal administrativo hasta secretarias, así como miembros del servicio de prensa o del de seguridad interna. Habrían percibido de 1.000 a 2.000 euros una vez finalizada la campaña, según ha publicado este lunes El Mundo.

Contabilidad estricta de la caja b

Los objetivos de los sobresueldos que se habrían entregado, controlados por Bárcenas, serían los de retribuir fuera de nómina el sobreesfuerzo del periodo preelectoral y electoral y fidelizar al personal del cuartel general de los populares. De la misma manera, al finalizar las campañas electorales también se habrían repartido sobres para cargos medios y medio-altos del PP.

Todos los perceptores de estos sobresueldos debían firmar un recibí al personal de confianza del entonces tesorero o miembro del equipo de la Gerencia del PP. Bárcenas llevaba la contabilidad b a rajatabla, según ha asegurado uno de los más cercanos al ex dirigente popular al diario de Unidad Editorial, “para que nadie le pudiera culpar de llevarse dinero en caso de que no salieran las cuentas”.

El protagonista de este presunto caso de corrupción ha advertido de que o se le libra de una condena de cárcel por su implicación en el caso Gürtel, que es más que probable, más desde el descubrimiento de sus cuentas suizas, en las que llegó a acumular hasta 22 millones de euros, o dará a conocer a la opinión pública esta contabilidad paralela.

Estas cantidades de dinero habrían procedido, a su vez, del cobro de comisiones a constructoras por la adjudicación de obras públicas o servicios en las administraciones controladas por el PP. Las compañías de seguridad que operaban para los populares, orgánica e institucionalmente, y las contratistas de las obras del parque inmobiliario popular aceptaban el pago de mordidas, según El Mundo.

‘Sí se entregaban sobres con dinero en efectivo’

Por otro lado, el ex congresista popular Jorge Trías Sagnier ha confirmado que estos sobresueldos existían. En un artículo en El País, publicado este lunes, el abogado ha exigido a los actuales dirigentes del PP, y a los anteriores, que den una explicación sobre los supuestos pagos que se llevaban a cabo, pero no ha confirmado que él fuera uno de los beneficiados.

Trías Sagnier fue congresista entre 1996 y 2000, y ha recordado que en esa legislatura se intentó llevar a cabo una reforma de la ley de financiación de partidos para atajar este tipo de malas prácticas, rodeadas siempre de donaciones anónimas, pero:

‘CiU, de quien dependía el PP para poder gobernar, se opuso rotundamente. Si mi memoria no me falla, las donaciones anónimas terminaron en la etapa de Zapatero, que no todo lo hizo mal, ni mucho menos ahora el PP, y especialmente su ex tesorero Luis Bárcenas —con quien he recorrido montañas, he tenido larguísimas conversaciones y a cuya amistad no renuncio sea cual sea su futuro—, están sometidos a un escrutinio lógico. Deben, pues, aclarar y explicar el sistema de financiación para que podamos creerles. Y la oposición, toda ella, debe también contar públicamente —el Partido Socialista especialmente— si usaban, así mismo, de esas malas prácticas’.

El ex congresista del PP ha señalado a ‘Francisco Álvarez-Cascos, ex secretario general; Ángel Acebes, ex coordinador general; Javier Arenas y María Dolores de Cospedal, sucesivos secretarios generales del PP; líderes autonómicos afectados por este caso u otros; y, por supuesto, José María Aznar y Mariano Rajoy, presidentes sucesivos del PP’, como los políticos que tienen que dar ‘una explicación convincente’.

De esta manera, Trías Sagnier se ha convertido en el primer político o ex político que ha confirmado públicamente el pago de los sobresueldos presuntamente al margen de la ley y a través de una caja b del PP. ‘Por lo que yo pude saber, […] sí se entregaban sobres con dinero en efectivo que servían como complemento del sueldo que percibían algunos dirigentes. Creo que la cantidad máxima eran unos 10.000 euros al mes o su equivalente en pesetas antes de la moneda única. De ahí hacia abajo se percibían cantidades menores, según los cargos y responsabilidad. La mayoría de diputados y dirigentes del PP no percibía nada de esas cantidades. Y es por ellos, y especialmente por quienes les votaron, por lo que deberían dar una explicación, tanto Cospedal como Rajoy, que son quienes ahora dirigen el partido’, ha añadido.

Investigación en el PP

La ‘número dos’ del PP, María Dolores de Cospedal, con la periodista de la cadena Ser Pepa Bueno (foto: cadena Ser).

Por su parte, la número dos del PP, María Dolores de Cospedal, ha señalado que ni el presidente del Gobierno y del PP ni ningún miembro del Ejecutivo han cobrado un sobresueldo en negro, y ha acusado a Bárcenas de filtrar este tipo de afirmaciones sin ningún tipo de “credibilidad”, en declaraciones a la cadena Ser.

La secretaria general del PP se ha comprometido a revisar las cuentas ”para llegar a la verdad” y ha adelantado que será el mismo Rajoy el que explique, en la reunión del Comité Ejecutivo nacional que se celebra este lunes, cuál es la fórmula de la investigación.

En respuesta a las informaciones publicadas este lunes por El Mundo, De Cospedal ha pedido que “se enseñen” los presuntos recibos y se “demuestre que son verdaderos”. “Estas cosas hay que demostrarlas, en España hay que demostrar por una parte la verdad y por otra parte las imputaciones. Pero esto de decir algo y que quede en el aire o que quede por escrito y no se demuestre…”, ha indicado, y ha insistido en que “no se ha demostrado absolutamente nada”. La dirigente popular ha reiterado que no tiene “ninguna constancia” de los supuestos sobresueldos en negro.

Temas: , , , ,

14 Comments en “Cargos y trabajadores del PP habrían firmado recibís de sobres con dinero”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Erasmus - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 11:32

    NINGÚN PARTIDO IGUALARÁ A CIU EN CORRUPCIÓN NI EN IMPUNIDAD

    Soy partidario de que se haga la máxima luz sobre todos los casos de corrupción. También soy partidario (en todos los casos) de que la información pública pase de la primera fase, que puede estar afectada de sensacionalismo y de confusión, a una fase más serena en que se contrasten y depuren los datos. Soy partidario de que se aplique la ley a sus infractores, por justicia y por ejemplaridad que evite que se repitan casos. Soy partidario de que el que la haga la pague.

    Tras esa declaración de principios, expreso mi convicción de que el partido más afectado en España por la corrupción y también el más beneficiado por la impunidad ha sido CiU. Y de que el caso más grave y esperpéntico de corrupción que ha habido en España desde el restablecimiento de la democracia en 1977 ha sido el ‘caso Millet’ que incluye a) por una parte, el saqueo personal por quien fue el ícono de la respetabilidad y del prestigio social en Cataluña de su principal institución cultural que presidía, esto es, el Palacio da la Música, y b) por otra parte, la canalización de las comisiones del ‘3%’ que el primer gobierno de CiU extorsionó a las empresas por concederles contratos. Tales comisiones en muchos casos seguían el camino de hacer la empresa una donación al ‘Palau’ de Millet y esa institución cultural pasarla como subvención a la Fundación Trias Fargas (hoy cambiada de nombre: CatDem) para supuestas actividades culturales que no se realizaban, sirviendo los fondos realmente para financiar a CiU.

    El ‘caso Correa’ (llamado ‘caso Gürtel¨ porque en alemán Gürtel significa ‘correa’ o ‘cinturón’, no acepto esa manipulación para crear misterio haciendo desaparecer un nombre y un rostro personal porque no me caso con nadie y me parece mal cualquier trampa), al lado del ‘caso Millet’ es un juego de niños, incluso si se incluye el ‘caso Bárcenas’ en el ‘caso Correa’ como a veces se hace a mi juicio sin razón. En el ‘caso Correa’ hay corrupción (dinero cobrado irregularmente) pero no hay financiación ilegal del Partido Popular. Como sí que la hubo de CiU en el ‘caso Millet’, lo que quizá le permitió a CiU ganar elecciones que no hubiera ganado sin tal financiación falseando la democracia.

    Erasmus

  2. Erasmus - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 12:09

    NOTICIA MANIPULADA

    ¿Es tan malo pagar un sobresueldo, o complemento (de 1.000 o 2.000 euros), por un trabajo extraordinario con motivo de unas elecciones?

    Es grotescamente manipulador decir que ‘ese’ dinero procedía de comisiones a constructoras. ¿Eran billetes especiales o de otro color?

    Aparte de que el PP no ha cobrado comisiones a constructoras. Quizá algún miembro del PP perteneciente a una administración pública se ha dejado sobornar en algún caso y ha cobrado dinero porque eso pasa a veces en todos los ambientes. Pero para su bolsillo no para el PP. Nunca se ha acusado al PP de hacer eso. Además es idiota cobrar comisión a una constructora para encargar una obra en tu casa. Eso se hace en un organismo público.

    Supongo que la noticia es de las que distribuye la ACN, perteneciente al aparato de intoxicación de CiU.

    Lo repito. Quiero que se aclaren todos los casos de corrupción. Me da igual del PP que de otros. No me caso con nadie.

    Erasmus

  3. TOPO - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 12:44

    Erasmus, me he llevado una “pequeña decepción” contigo. Comentar esta noticia, con un “pues CiU todavía más”, es querer desviar lo que dice la noticia, aunque después digas que te da igual que la corrupcion venga de un lado u otro.

    En este caso, has hecho lo mismo que criticas a otros.

    Y por supuesto que es malo un sobresueldo si ese dinero no se ha declarado al fisco, ya que se “ahorran” de pagar impuestos.

    Y siendo El Mundo quien ha publicado todo esto, o nos creemos TODO lo que publican dando igual a quien implique o no nos creemos nada, no?

    Un saludo,

  4. Kimet - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 13:16

    ¡A la carcel con todos los corruptos de una vez y por todas! Que devuelvan lo robado, da igual de donde venga, siempre que haya sido dinero público (dinero de todos nosotros no nos olvidemos).

    Pero que no se olviden ahora de pasar la factura a Massolini y Pujolone… que parece que la cosa no tira para adelante y se está dejando morir.

  5. Erasmus - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 14:31

    PIENSO QUE SÍ QUE ES EL MOMENTO DE DECIR QUE ‘CIU MÁS’

    Para: TOPO – Lunes, 21 de enero de 2013 a las 12:44

    Amigo Topo, lamento que le haya producido una ‘pequeña decepción’ el que yo diga en este momento que a mi juicio el partido más afectado por la corrupción en España es CiU y que el caso más grave de corrupción habido en España desde 1977 ha sido el ‘caso Millet’ (en su doble aspecto, robar millonariamente al Palacio de la Música y servir de intermediario para el cobro de las comisiones cobradas a empresas por CiU, en ambas ‘faltas’ incurrió el angelito).

    Creo que en esta momento en España podemos ‘saldar cuentas’ con la corrupción en general y dejar atrás una etapa de anormal presencia de ese fenómeno que nunca se podrá erradicar totalmente. Pero eso exige que cada palo aguante su vela y que no haya un ‘territorio exento’ de responsabilidades que se beneficie de impunidad y silencio, como algunos pretenden que suceda con la corrupción de CiU.

    Por eso hay que mantener la perspectiva de conjunto que permita valorar lo más importante y lo menos. No vaya a suceder que lo último llegado a la prensa, quizá de poca importancia, anule la visión de conjunto.

    Hay que hacer alguna revisión de lenguaje. No existe el ‘caso Gürtel’, nombre creo inventado por un periodista de El País. No hay que traducir al alemán (Gürtel es correa o cinturón en alemán) para crear misterio el apellido de Francisco Correa, empresario corrupto. El inventor de ese nombre también es un corrupto. Solo existe el ‘caso Correa’, dicho en español. Que es un juego de niños comparado con el ‘caso Millet’.

    Un saludo.

    Erasmus

  6. Pablito - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 15:20

    Erasmus:
    En tu disertación de hoy y sobre estas corruptelas, pienso que te pasas muchas montañas justificando lo indefendible. La verdad no la sabremos nunca sobre el comportamiento de estos gánsters, que se auto llaman políticos, pero es como las meigas en Galicia, verlas no se ven pero haberlas las hay.

  7. Erasmus - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 15:25

    QUE HABLE BÁRCENAS CON CLARIDAD

    Bárcenas lo que tiene que hacer es decir de una vez a quiénes pago sobresueldos en negro. Y que cada palo aguante su vela. ¿Por qué no lo dice? Nos hace pensar que es mentira su afirmación de que los pagó.

    Digo ‘nos hace pensar que es mentira’. No digo ni que sea mentira, ni que sea verdad.

    Erasmus

  8. spagnoletto - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 16:17

    Si te han pillao,
    si te han pillao,
    si te han pillao con el carrito del helao…

  9. richi - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 17:18

    Pero, … ¿Este tal Luis Sagnier no estuvo en la época de Aznar, entre el 96 y 2000? Por lo tanto, NADA tiene que ver el PP del 2000 con el PP de Rajoy. Con Rajoy, el PP, le pese a quién le pese, ha sido regenerado desde el 2007, y ha dado entrada a savia nueva, y posiblemente cortó de raíz algunas prácticas. Además, NO LE HA TEMBLADO EL PULSO en echar a la calle a Camps recién elegido por mayoría en la Generalitat valenciana, ni a concejales implicados en Galicia por corrupción. Además él en persona echó a Bárcenas, que estaba por mandato de otros, y si no lo echó antes quizás es porque seguramente aún no podía. Era un peso pesado con toda la “tradición” de anteriores presidentes. Dar tiempo al tiempo, y a la auditoría, y al pacto contra la corrupción que quiere implementar entre todos los partidos, al PP, y no se condene antes de saber TODOS los hechos…Y mitra que le criticaron incluso desde medios de la derecha cavernaria cuando Rajoy se deshizo de varios pesos pesados en el 2008…¿En qué quedamos?

  10. richi - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 17:20

    Totalmente de acuerdo con Erasmus. Lo de CiU es de vergüenza extrema. Han sido 23 años de desvios de dinero ilegales de nuestros impuestos.

  11. alvallo - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 18:14

    El ventilador o la tinta del calamar, la metáfora que prefieran. Es lo que, ya han comenzado a poner en marcha o verter el partido, los políticos afectados y la prensa descaradamente pro gubernamental, como si el ciudadano de a pie estuviese ciego o sordo. Nadie duda de la corrupción en los otros partidos pero ahora “toca” al que está en el poder, en el que a muchos han cogido con el carrito de los helados – no lo dice solo El Mundo: el exdiputado Jorge Trías Sagnier asegura que el partido entregaba sobres de hasta 10.000 euros al mes a algunos dirigentes-y sobre todo a su tesorero durante largos años con 22 millones de euros en Suiza.

    http://sociopolitica.com/sociedad/e....da-maquina

  12. Romualdo - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 18:21

    La corrupción corrompe al que la ejerce, al que se beneficia de ella, al que la consiente y mira para otro lado y finalmente a toda la sociedad porque se acostumbra a ella y se vuelve contra ella que al terminar viendo normal el soborno y el nepotismo termina por ser inmoral e incompetente.

    Es precisa una transparencia TOTAL en la vida pública y en los Partidos Políticos. Que se llegue al fondo de la cuestión, que salga a la luz todo, que se acabe con la doble contabilidad y que el dinero negro aflore.

    El dinero negro, escapa al fisco, numerosas veces procede de actividades ilícitas y si llega a los Partidos Políticos, y más si tienen responsabilidades de gobierno a cualquier nivel, ¿Con qué autoridad moral lo van a perseguir?
    ¿Y si procede de actividades ilícitas lo mismo? ¿Con qué autoridad moral se van a perseguir éstas ya se trate de sobornos o de dobles contabilidades?

  13. FRAN-BCN - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 22:54

    La política tiene su cara oscura con la corrupción. Lo mas fácil es caer en ella por amiguismos, hacer favores etc. Pero TODOS los partidos han tenido imputados. Y lo malo no es eso sino que seguramente habrá mas casos los cuales jamas han aparecido ni saldrán a la luz, en zonas donde hay mas opacidad informativa.

    Como los ve Vd. Sr. ERASMUS?

  14. Mariacruz - Martes, 22 de enero de 2013 a las 09:35

    Lo que ha dicho Rajoy, una Comisión externa que aclaré lo que pasó.

    Podría ser que sea ” más el ruído que las nueces ” en el caso de los que recibieron una gratificación por haber trabajado duro antes de unas Elecciones.200 0 2.000 euros. por una situación puntual no son 20.000.000 euros en Suiza.Habrá que discernir cómo ha sido el sunto.

    Y si es corrupción, a Rajoy ” no le temblará la mano ” ( ha afirmado, y yo le creo ).

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.