Cataluña

Condenan al Ayuntamiento de Gerona por fletar trenes para la manifestación secesionista de la pasada Diada

El juez indica que la acción excede su ámbito competencial y supone una utilización política de la institución, pero también carga contra el Gobierno porque la ‘nula trascendencia’ de la anulación de la resolución supone ‘derrochar recursos humanos y económicos’ judiciales.

Redacción
Lunes, 21 de enero de 2013 | 16:52

El Juzgado de Instrucción de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Gerona ha anulado la decisión del Ayuntamiento de Gerona de fletar trenes para asistir a la manifestación independentista del pasado 11 de septiembre en Barcelona, que reunió alrededor de 300.000 personas.

El magistrado Jordi Palomer Bou considera que esta decisión excede ‘claramente’ el ámbito competencial del consistorio, presidido por Carles Puigdemont (CiU), y supone una utilización política de las competencias municipales contraria a la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), por lo que ha decidido anular la resolución de la alcaldía.

Sin embargo, y a pesar de reconocer la ilegalidad de la medida del Ayuntamiento, el juez también ha dado un sorprendente toque de atención a la Delegación del Gobierno, promotora del recurso (a petición de UPyD) contra este ayuntamiento y contra el de Figueras -que también fletó trenes para la concentración secesionista-, por considerar que la ‘nula trascendencia’ de la anulación de la resolución municipal supone ‘derrochar recursos humanos y económicos de los órganos judiciales’.

El juez trata de nadar y guardar la ropa

La sentencia, contra la que no cabe recurso, es contundente:

[…] Este es precisamente el supuesto que se da en este caso, en el que el Ayuntamiento demandado decide la contratación de un servicio para facilitar la movilidad a los actos de la Diada del 11 de septiembre, excediendo así de lo que ha de ser su ámbito competencial, ya que está claro que la referida celebración, por su reivindicación y su trascendencia, excedía de lo que es su ámbito de competencia, para adentrarse en reivindicaciones de carácter claramente supramunicipal. Lo que se pone de manifiesto con la actuación del Ayuntamiento demandado es el intento de utilización de supuestas competencias municipales, no ya en beneficio de los vecinos del municipio, sino en la búsqueda de un beneficio claramente político, intentando apropiarse de una convocatoria ni tan solo realizada por ninguna administración pública, que en ningún momento anterior había dado lugar a actuaciones parecidas, como lo demuestran las diferentes declaraciones realizadas por responsables municipales, e intentando beneficiarse de su éxito con las consecuencias políticas posteriores, ya conocidas.

Por tanto, es evidente que la finalidad perseguida suponía la participación en un proyecto que desborda claramente las competencias municipales e infringe, por tanto, lo establecido en el artículo 22 del TRLCSP, motivo por el cual se ha de estimar este punto del recurso presentado’.

Pero añade una reprimenda gratuita contra la Delegación del Gobierno. De forma inaudita, el juez reprocha al Ejecutivo que inicie un pleito para exigir el cumplimiento de la ley:

‘Ahora bien, lo que no puede ser tampoco obviado es que este intento de utilización de las instituciones con la intención de conseguir beneficios de carácter político o electoral, aunque finalmente se demuestren erróneos, se da también en la conducta de la Delegación del Gobierno en Cataluña, que con el pretexto de defender la legalidad, interpone recursos como el presente, derrochando recursos humanos y económicos de los órganos judiciales, con conocimiento de la escasa, por no decir casi nula trascendencia jurídica de su resultado, la cual es evidente, ya que, además, no se han afectado recursos ni dinero público de ningún tipo y que, incluso los beneficios obtenidos han sido donados al banco de los alimentos’.

Temas: , , , , ,

36 Comments en “Condenan al Ayuntamiento de Gerona por fletar trenes para la manifestación secesionista de la pasada Diada”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. xpere - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 17:58

    Sra. de Luna… que aproveche! Aquí los del PP “derrochando recursos humanos y económicos”…

  2. Erasmus - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 18:14

    LA APORÍA DE LA ‘DECLARACIÓN SOBERANISTA’ QUE IMPULSAN CIU Y ERC

    La aporía de la ‘declaración soberanista’ que impulsan CiU y ERC es que afirma que es soberano un territorio que no lo es. Declarar el Parlamento autonómico que Cataluña es soberana choca de plano con la Constitución. La declaración es ilegal de raíz y no debería nacer. Si nace el Gobierno la recurrirá ante el Tribunal Constitucional que la anulará. Sin escuchar la recomendación de El País (pro CiU) de ‘no hacer nada’ hasta que llegue el momento del referéndum y permitir a los secesionistas desplegar tranquilamente la gran campaña de propaganda que quieren hacer en todo el mundo: “El Parlamento catalán ha votado una Declaración de soberanía” (significa igual que ‘Declaración de independencia’). Soraya: “Si es recurrible, se recurrirá”.

    ¿Por qué tanto preocupación de CiU y de ERC, del otro miembro de la ‘familia’, CUP, y del federalista que ha vendido su alma, ICV, todos en compaña, por que el PSC pueda condenar su alma (según el catecismo nacionalista), cuando será el PSC el que sufrirá tormento en los infiernos y no ‘los 4 predestinados a la gloria’ que gozarán del cielo? Ni siquiera Dios nos obliga a salvar nuestra alma, sino que nos deja la libertad de condenarnos.

    Está más que claro -después de las manifestaciones de Navarro, del viernes, día 18, sobre la ‘declaración’ como parte del proceso que impulsan CiU y ERC (‘es una gran chapuza jurídica’, ‘es una cortina de humo para tapar cosas’, añadiendo que ‘el PSC no tolerará presiones’) y del fracaso de la ‘reunión a 5’ celebrada el mismo viernes para hacer un último intento de llegar a un imposible texto común- que el PSC no suscribirá la ‘declaración de los 4’ (si no se quedan en ‘los 3’, por descolgarse al final ICV que tiene razones para sentirse más cómoda al lado del PSC que junto a los 3 miembros de la familia nacionalista).

    La última ocurrencia de los secesionistas es decir que los catalanes ejercen la soberanía cuando votan en un referéndum. ¿De dónde han sacado eso? Cuando votan en referéndum deciden dar paso, o no, a una ley del Parlamento español en casos determinados en que la ley quiere esa confirmación. Si no dan paso a la nueva ley sigue la anterior.

    LA ÚLTIMA TRAMPA QUE LE TENDERÁN AL PSC

    La última trampa que le tenderán al PSC ‘los 4’ (CiU, ERC, CUP, e ICV si sigue) partidarios de sacar la ‘declaración soberanista’ a toda costa será sugerirle que vote algunos puntos y otros no. Espero que el PSC no caiga en esa trampa, pues le sumarían como un votante más. La declaración es un todo. Los precedentes eran casos diferentes. No se puede ser medio soberanista, lo mismo que no se puede estar medio embarazada. La cosa es, o no es.

    EL PSC VOTARÁ NO

    El periodista de El Debat (socialdemócrata), Toni Bolaños, buen conocedor del paño, publica hoy un artículo en dicho diario con un título concluyente: “El PSC votará no a la propuesta soberanista de Mas y ERC”.

    Erasmus

  3. Erasmus - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 18:22

    VAYA JUEZ

    ¿No es útil dejar establecido que el Ayuntamiento actuó incorrectamente en beneficio de una opción política? Vaya juez.

    Erasmus

  4. Romualdo - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 18:33

    Yo tal y como lo entiendo lo que hace el juez es recordar a la Delegación del Gobierno que está para hacer cumplir la ley no para poner recursos que suponen un gasto, aunque yo entiendo que además sobrecargan a los juzgados.

    Así pues creo que, si no entiendo mal, lo que debió hacer la Delegación del Gobierno, fue aplicar la ley como era su obligación e impedir que se contrataran trenes, imponer la multa correspondiente y detener a los responsables llevándolos ante el juez, si procedía tal detención.

    Pues que tome nota la Delegada del Gobierno y Rajoy. Cuando se incumpla la ley, y todos los días se está desafiando al gobierno, que actúe la policía. Ahí tienen un caso para empezar: el banderín en la fachada del Ayuntamiento de Gallifa.

    Se lo ha dejado claro el juez. Nada de recursos que suponen un gasto: Oblíguese a cumplir la ley. Múltese y deténgase al responsable si es preciso.

    Y al juez hay que decirle que cuando los recursos se los planteen los nacionalistas contra el Estado con el fin de dilatar, provocar ,desafiar lo que en las leyes está claro, tras fallar en contra que les eche la misma reprimenda.

  5. Erasmus - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 18:51

    DE ACUERDO CON ROMUALDO

    Estoy de acuerdo con lo que dice Romualdo (18:33). Mejor que señalar que se hizo mal es impedir hacerlo

    Erasmuis

  6. iñigo - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 19:37

    En un país normal habría dimisiones por este asunto.

    Digo, en un país normal. No en el pantano de corrupción en que vivimos.

  7. ulis - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 19:49

    Env¡iar trenes a Barcelona cargados de “patriotes” , como si fuera borregos, suscita plena hilaridad. O sea que el tren que pagamos todos los ciudadanos españoles va acompañado de un suculento bocadillo de zanahoria, que supongo se comieron con sumo placer. ¿Cómo es posible que la genta vaya por la vida tan engañada y tan contenta? ¡Vaya un ganado de relleno!

  8. Josep - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 20:09

    Encima lo hacen con nuestro dinero, lo que todos los catalanes pagamos en impuestos, luego se lo gastan en destruirnos a los que no somos independentistas. Verguenza de políticos separatistas. NO CON MI DINERO!!!!!!!!!!

  9. Pau - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 20:51

    ulis:Que tens algún problema de capacitat lectora?.El tren no el van pagar els “ciudadanos españoles”,el van pagar els que el van fer servir,i encara van sobrar diners que es van donar a beneficència,i no es van repartir entrepans,això es reserva per quan us transporten,però llavorsson d,alfals,com toca.
    Josep:Llegeix una mica,no va costar diners al contribuent,però encara que haguès estat així,hauria valgut la pena,sobretot si eren els teus.
    Destruir-os?,Mes encara?.

  10. FRAN-BCN - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 20:53

    Es a dir que sobrava tant una cosa i l”altra. es podia haver evitat no?

    Han fet tots el ridícul

  11. Maxwel Smart - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 21:08

    ABANS D’ESCRIURE SEGONS QUINS TITULARS O FER SEGONS QUINS COMENTARIS, NO ESTARIA DE MÉS LLEGIR LA SENTÈNCIA.

    REFERÈNCIA: Procediment abreujat 414/2012 B
    Part recurrent: Delegació del Govern a Catalunya
    Part demandada: Ajuntament de Girona
    SENTÈNCIA NÚM. 17/13
    Girona, 18 de gener de 2013
    JORDI PALOMER BOU, Magistrat jutge del Jutjat Contenciós Administratiu núm. 1 d’aquesta ciutat,
    he vist el procediment contenciós Procediment abreujat núm. 414/2012, en el qual han intervingut,
    com a part demandant la Delegació del Govern a Catalunya, representada i defensada per l’Advocat
    Estat, i com a part demandada, l’Ajuntament de Girona, representat i defensat pel Lletrat Lluís Pau
    Gratacós, i dicto aquesta sentència sobre la base dels següents
    ANTECEDENTS DE FET
    PRIMER. L’Advocat Estat, en nom i representació de la part actora, va interposar recurs contenciós
    administratiu contra l’Ajuntament de Girona.
    SEGON. Es va acordar la incoació d’aquestes actuacions i se’ls hi va donar el curs processal que
    disposa la Llei d’aquesta jurisdicció. Així, la vista es va assenyalar per al dia 14 de gener de 2013, a les
    12.45 hores, tràmit en el qual, i en l’ordre corresponent, les parts van despatxar els respectius tràmits
    conferits de demanda i de contestació que figuren a les actuacions. Sobre la base dels fets i dels
    fonaments de dret que exposaven, la demandant demanava l’anul·lació dels actes objecte del recurs i la
    demandada, la desestimació del recurs.
    Atès que es tracta d’una qüestió eminentment jurídica es va disposar la no recepció del plet a prova, ni
    del tràmit de conclusions.
    Finalment, el plet va quedar conclús per a sentència.
    TERCER. En la substanciació d’aquest procediment s’han complert les prescripcions legals.
    FONAMENTS DE DRET
    PRIMER.- Es dirigeix el present recurs contra el decret de l’Ajuntament de Girona de data 7 de
    setembre de 2012, pel qual es contracta amb l’empresa Renfe Operadora un servei especial de tren per
    a facilitar el desplaçament dels ciutadans a Barcelona per assistir als actes de celebració de la diada de

  12. Jose Orgulloso - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 21:10

    ¿Qué significa esto de la “nula trascendencia” de la resolución? O sea, que ya desde el mismo auto el juez asume, acepta y admite que su sentencia ni se acatará ni va a servir para nada.

  13. Erasmus - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 21:10

    EL PSC VOTARÁ NO A LA ‘DECLARACIÓN SOBERANISTA’

    El periodista de El Debat (socialdemócrata), Toni Bolaños, buen conocedor del paño, publica, con fecha de hoy, un artículo en dicho diario digital con un título concluyente: “El PSC votará ‘no’ a la propuesta soberanista de Mas y ERC”.

    Las conversaciones ‘a 5’ para llegar a un posible texto común no se han roto formalmente pero, a menos de 48 horas de la votación, las posiciones están definidas y caben pocas sorpresas.

    Erasmus

  14. Erasmus - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 21:45

    POSICIÓN DEL GOBIERNO SOBRE LA ‘DECLARACIÓN SOBERANISTA’

    La vicepresidenta Santamaría ha expresado la posición del Gobierno sobre la planeada ‘declaración soberanista’ como sigue: “Si la declaración es recurrible, se recurrirá”.

    Erasmus

  15. Eduardo González Palomar (Manlleu -Barcelona-) - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 21:57

    ¡Caramba con los independentistas de Cataluña que van a las manifestaciones a todo tren por precios irrisorios!

  16. AFOR - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 21:58

    He leído la noticia esta mañana en otro medio y me he quedado anodado. El titular del Juzgado de Girona demuestra con su resolución, o bien, que es afecto al régimen nacionalista, o bien, y sería peor, que está sometido a presiones a la hora de redactar sus fallos y le afectan decisivamente. Hoy por hoy, la justicia en Cataluña continúa en suspenso.

  17. Lia - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 22:26

    Pues el juez tiene razón, se ahorraría mucho dinero si nadie denunciara.

    Si te matan un hijo ¿Pá qué quieres denunciar?:

    1) Nadie te va a devolver a tu hijo.
    2) Te ahorrarás un montón en comida y universidades.
    3) Casi que tendrías que pagar tú si tu hijo es un golferas.

    La lógica de los jueces es de mear y no echar gota.

  18. FRAN-BCN - Lunes, 21 de enero de 2013 a las 22:47

    per Eduardo González Palomar (Manlleu -Barcelona-) – Lunes, 21 de enero de 2013 a las 21:57

    Muchacho no te has enterado de nada !!!!!!!!!!!!!!!!!!

  19. Peter Griffin - Martes, 22 de enero de 2013 a las 00:14

    Los mitos falsificados siguen cayendo. El “millón y medio – dos millones del 11s”.

    Hoy se ha visto en la noticia de la toma de posesión de Obama lo que son 800.000 personas en la calle. Saquen conclusiones

  20. ANS. HISPANO. - Martes, 22 de enero de 2013 a las 01:11

    Es cierto, los separatas siempre van A TODO TREN
    a sus manifestaciones.Y encima les pagan el bocadillo.

    Pero un pueblo que celebra sus derrotas,
    está condenado a coleccionarlas.

    Que tomen ejemplo de la FERIA DE ABRIL DE BCN
    que acude más gente que a la DIADA/MENTIRA.

  21. Volem la independència i rodes noves pel tractor - Martes, 22 de enero de 2013 a las 01:58

    Estaría bien que ROC, en lugar de ocultarse cobardemente bajo la identidad de Maxwell Smart [“Moltes gràcies per la presentació, Rodes Noves…jejejejeje. Efectivament, jo sóc en ROC i molts altres alters egos. He estat absent un temps (de gira literària per l’estranger…), però ja torno a ser aquí, per fotre canya, canviar de disfressa mil cops, i divertir-me a costa de la burreria hispana“. (ROC – Lunes, 7 de enero de 2013 a las 17:17. http://www.vozbcn.com/2013/01/06/13....ocaciones/)], pidiese perdón a los lectores por la infinidad de mentiras que ha depositado en este diario ―¡por eso ahora se hace pasar por otro!―. Ahí van unas cuantas:

    El principi de jerarquia de la normativa jurídica és una altra cosa, per exemple que la constitució d’un país membre de l’ONU no pot prohibir el dret a l’autodeterminació quan altres lleis de rang superior sí que ho permeten“. (ROC – Sábado, 11 de agosto de 2012 a las 21:19. http://www.vozbcn.com/2012/08/11/12....alan-2012/).

    Mentira:

    1) El “principi de jerarquia de la normativa jurídica” no existe. Lo más parecido a eso es el Principio de jerarquía normativa (sin el jurídica).

    2) El derecho de autodeterminación es un concepto legal que surge durante los procesos de descolonización de las grandes potencias, acaecidos principalmente en África y Asia, después de la Segunda Guerra Mundial. Y sólo es aplicable a las colonias oficialmente reconocidas como tales, así como a alguna etnia víctima de persecución u holocausto. Para todos los demás casos, rige el principio de integridad territorial establecido por la misma ONU.

    El principi de jerarquia el que fa és invalidar normatives que estan protegides per normes que estableixen principis invulnerables, per exemple la Declaració dels Drets Humans. Cap país que hagi subscrit aquesta declaració pot aplicar normes que la contradiguin, encara que la majoria del seu parlament hagi decidit que sí que s’ha d’aplicar“. (ROC – Sábado, 11 de agosto de 2012 a las 21:23. http://www.vozbcn.com/2012/08/11/12....alan-2012/).

    Mentira:

    1) El Principio de jerarquía normativa no es lo que dice ROC ni “invalida” nada de eso. Se lo inventa. El Principio de jerarquía normativa es uno de los Principios Generales del Derecho (como el Principio de legalidad, o aquel otro que concluye que el desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento).

    2) Lo que hacen los Principios Generales del Derecho es inspirar las directrices de la legislación en los países democráticos. Y, en concreto, el Principio de jerarquía normativa lo que de verdad establece es que ninguna norma puede contradecir a otra de rango superior.

    3) En la base de la jerarquía normativa están los reglamentos. Y en la cúspide, la Constitución, y no la “Declaració dels Drets Humans” como dice él.

    4) Existen muchas declaraciones de derechos humanos, relativas a muchos ámbitos, y suscritas en fechas y lugares distintos. Por lo que poner “Declaració dels Drets Humans” resulta inconcreto. Para referirse a la principal de todas ellas hay que denominarla bien, mediante su nombre oficial: Declaración Universal de los Derechos Humanos.

    5) La Declaración Universal de los Derechos Humanos no está en la cúspide de la jerarquía normativa de ningún país.

    6) La Declaración Universal de los Derechos Humanos tampoco es una “norma” como asegura ROC. No tiene carácter vinculante para los Estados, y ninguno de los 30 artículos que la componen es de obligatorio cumplimiento.

    Quan el Parlament Català aprova una llei és evident que no xoca amb cap disposició estatal, cas contrari l’informe seria negatiu i no es podria aprovar“. (ROC – Sábado, 11 de agosto de 2012 a las 21:16. http://www.vozbcn.com/2012/08/11/12....alan-2012/).

    Mentira: son multitud las leyes aprobadas por el Parlamento autonómico de Cataluña que han sido revocadas por el Tribunal Constitucional, empezando por el propio Estatuto.

    Cau pel seu propi pes que les normes jurídiques aplicades a Catalunya no poden ser invalidades per normes espanyoles de presumpte “rang superior”“. (ROC – Domingo, 12 de agosto de 2012 a las 16:38. http://www.vozbcn.com/2012/08/11/12....alan-2012/).

    Mentira:

    1) Todas las leyes surgidas del Parlamento autonómico de Cataluña son también españolas.

    2) Las leyes no pueden tener “presumpte “rang superior”“. El rango de cada norma en relación con las demás está perfectamente definido.

    Fer un referèndum a Catalunya és tan legal com celebrar unes eleccions autonòmiques o una consulta sobre si volem ser membres de l’OTAN o no, o ratifiquem o no una llei orgànica, per exemple“. (ROC – Martes, 27 de noviembre de 2012 a las 14:13. http://www.vozbcn.com/2012/11/26/13....nuelo-psc/).

    Mentira:

    1) Las Leyes Orgánicas no se someten jamás a referéndum. Las Leyes Orgánicas, que regulan las materias establecidas en el artículo 81 de la Constitución, son aprobadas por mayoría absoluta en las Cortes Generales; pero no son refrendadas por el Pueblo, que sí puede ver, en cambio, determinados resultados de referéndums convertidos posteriormente en Leyes Orgánicas tras su paso por el correspondiente proceso parlamentario (ejemplo: los Estatutos de autonomía).

    2) Ninguna Comunidad Autónoma puede someter a referéndum cuestiones relativas a la soberanía nacional sin permiso del Estado.

    Per sobre d’una llei orgànica no hi ha Constitució que valgui perquè el seu rang és equivalent“. (ROC – Lunes, 1 de octubre de 2012 a las 18:33. http://www.vozbcn.com/2012/10/01/12....rendo-mas/).

    Mentira: no existe una sola norma española que no ostente rango inferior al de la Constitución, que es ley de leyes y Carta Magna de la cual emanan todas las instituciones del Estado (monarquía, Congreso, senado, Autonomías, tribunales…), así como nuestro actual ordenamiento.

  22. elemental querido watson - Martes, 22 de enero de 2013 a las 02:52

    El señor juez no esta aqui para decidir q es o q deja de ser u a buena o mala utilizacion de los recursos publicos.
    Carece de sentido q aquellos q exigen q las instituciones no sean UTILIZADAS con fines politicos, den reprimenda a aquellos q pretendian q no se utilizara la institucion con ese proposito.
    Y PARA NADA es tirar dinero a la basura. Deberia ser delito q un alcalde use los recursos publicos en pos de una idea politica. Porque no hizo lo mismo con la manifa del 12 de octubre? Pq no hicieron la misma clase de propaganda?? Ahhh espera !!! Q entonces no era licito usar las instituciones con fines politicos. Pero para lo q le intwresa a ciu o erc, si q es licito.

    Es tremendamente asqueroso como entienden y abusan de la democracia algunos totalitarios

  23. Lehman Sisters - Martes, 22 de enero de 2013 a las 08:01

    A ver quien la tiene más grande !

  24. sergar - Martes, 22 de enero de 2013 a las 08:26

    ¿Y no hay delito de malversación de caudales públicos por parte del Alcalde o Concejal responsable?

  25. Miquel S. - Martes, 22 de enero de 2013 a las 08:41

    Enmig d’alguns comentaris, pocs, apareix que no s’han esmerçat recursos públics. Res més lluny de la veritat. Qualsevol responsable públic que realitza una tasca, per petita que sigui, ho fa. En una greu situació a Espanya, que molts ajuntaments dediquessin tants recursos a una manifestació partidista em sembla una veritable irresponsabilitat. Ni tot el que van malbaratar junts (diners, hores de treball, trucades i xerrades, personal contractat, desplaçaments, capteniments improcedents, papers i paperots, … tot això no val més que un minut dedicat als molts joves i infants que ho estan passant malament a Girona, a Figueres o a tants ajuntaments que van perdre el seny amb això.

  26. Romualdo - Martes, 22 de enero de 2013 a las 08:57

    Contra lo que se dice en el foro, Pau concretamente, SÍ QUE ES CON NUESTRO DINERO. Porque el tiempo de los funcionarios o políticos nos cuesta dinero.

    Y cuando el juez dice que excede a sus competencias ya que entre éstas no está el organizar manifestaciones ni contratar trenes para apoyar ninguna ideología y les condena, da exactamente igual que el billete se lo pagasen los asistentes y que el resto del dinero fuese para la beneficencia.

    Se excedieron en sus competencias y dedicaron su tiempo y su esfuerzo que se paga con el dinero de TODOS a algo que no nos beneficia a todos y que incluso nos perjudica.

    Ese es el tema.

  27. Angel - Martes, 22 de enero de 2013 a las 10:13

    Casos como este de Gerona hace necesario la reforma de la administracion,para dejar claro las competencias de cada administracion,en este caso los Ayuntamientos.Un alcalde no esta para utlizar el dinero publico y el Ayuntamiento para sus intereses politicos.

    Los nacionalistas catalanes se creen los propietarios de los pueblos y las ciudades donde ocupan el poder de la administracion,esto crea problemas sociales y economicos a la gente,es de agradecer que la instituciones que representan a todos los ciudadanos no permitan se utlicen los Ayuntamientos con fines politicos y seria necesario sancionar a quienes no cumplan con sus obligaciones.

    Hasta que todos estos personajes como el Alcalde de Girona,no sea sancionado como se merecen,podemos decir que vivimos en una prodemocracia.Poco a poco los estamentos empiezan a funcionar,pero llevamos ya 35 años de democracia y justo hasta hace muy poco se empieza a poner ante los tribunales este tipo caciquismo politico.

    Quien pide la independencia de Cataluña,pide el robo de un territorio.Cataluña no pertenece solo a los que vivimos en Cataluña,sino a todos los españoles,Es hora de hablar claro y decirles a quienes se llenan la boca con el derecho a decidir,que este derecho no es exclusiva de los catalanes,sino de todos,tal como dice la Constitucion que es la ley de leyes de todos.

    Decirle al alcalde de Girona,si me lee que, el Ayuntamiento no es su propiedad y el al igual que todos nos debemos a los derechos y deberes que nos da la Consitucion y sino esta de acuerdo con la Constitucion,se marche a otro trabajo y no haga de “Curro Jimenez”.Estamos cansados de idiotas que se creen los salvapatrias.

  28. Amanda - Martes, 22 de enero de 2013 a las 12:30

    Estos nacionalistas,no dejan de transformarlo todo en su fútbol,se regocijan,haciendo de listillos con tal de meter goles con trampas;como tienen derecho a decidir,deciden que valdrán los goles en fuera de juego!!

  29. Peter Griffin - Martes, 22 de enero de 2013 a las 13:02

    Amanda – Martes, 22 de enero de 2013 a las 12:30

    Jajaja.. El problema para ellos es que el resto de países juega según la “normativa FIFA”. Además de que éstos se quieren llevar trozos de otros clubes. Llámese “Catalunya Nord”, llámense “paisos catalans”

    ¿Un Anchluss en pleno siglo XXI? Lo dudo

  30. joselete - Martes, 22 de enero de 2013 a las 13:50

    Hombre la condena ha sido por igual a las dos partes, el titular esta manipulado.

  31. Angel - Martes, 22 de enero de 2013 a las 16:02

    Seria dificil de entender que quien defiende la Constitucion y denuncia una mala practica del Ayuntamiento,saliera condenado tambien.Si creo que pague los gastos el Ayuntamiento o el Gobierno,el dinero sale de la misma caja,de los impuestos que pagamos todos.Creo que ante estos casos debieran responder los Alcaldes con su dinero y sus biens personales,ya que son los responsables de permitir cosas que no les corresponde.Seria la forma de terminar con toda esta ideologia nacionalista,que tal como ahora esta la ley,la financiamos todos.

  32. anto33 - Martes, 22 de enero de 2013 a las 16:29

    Ya era hora de que alguien les dijera que no pueden usar los recursos públicos para sus propios intereses.

  33. Xavi Gil - Martes, 22 de enero de 2013 a las 18:12

    Deberían haber condenado a CIU a pagar los autobuses, reponiendo ese dinero en el ayuntamiento.

  34. Arturo Menos - Martes, 22 de enero de 2013 a las 19:21

    @Volem la independència i rodes noves pel tractor

    Así se habla, da gusto leer cosas así. Me gusta tu predilección por el principio de legalidad que tanto se ha olvidado aquí en Cataluña.

    Saludoss

  35. luis - Martes, 22 de enero de 2013 a las 20:49

    QUE LOS METAN EN LA CÁRCEL

  36. BEJOTA - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 21:01

    HOMBRE , SI IBAN A VER AL GENERALISIMO A LA PZ. DE ORIENTE-PERDÓN ,DE SANT JAUME-.¡QUÉ BUENOS ALUMNOS DEJO FRANCO EN CATALUNYA !

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.