Cataluña

Oriol Pujol carga contra Duran a través de la federación de Barcelona de CDC

Las diferencias entre Convergència Democràtica y Unió Democràtica son cada vez más visibles y notorias. Por primera vez, una federación -la de Barcelona- de CDC pide a la dirección del partido que tome ‘medidas urgentes’ contra Duran i Lleida por discrepar de la posición de CiU, a favor de la secesión.

Daniel Tercero
Martes, 22 de enero de 2013 | 12:40

Detalle del texto aprobado por la federación de Barcelona de CDC cargando contra Josep Antoni Duran i Lleida (imagen: ‘Vilaweb’).

Una de las consecuencias del cóctel que ha supuesto la mezcla de la manifestación del pasado 11 de septiembre, el resultado electoral del 25 de noviembre y el reciente pacto de CiU con ERC es que Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) y Unió Democràtica de Catalunya (UDC) han agudizado sus diferencias, en lugar de afianzar la federación.

Si a esto se le une el augurio electoral -según el sondeo de este domingo, CiU obtendría el peor resultado de su historia-, las diferencias personales entre Oriol Pujol, número dos de CDC, y Josep Antoni Duran i Lleida, número uno de UDC, diferencias históricas, las declaraciones públicas de ambos -o de sus correligionarios- y los casos de corrupción que han salpicado a las dos cúpulas políticas, CiU no pasa por su mejor momento político.

Sin embargo, una declaración del Comité Territorial de Barcelona de CDC podría haber cruzado el Rubicón en la relación entre ambas formaciones. En un texto, aprobado el lunes 14 de enero y dado a conocer este 21 de enero, la federación nacionalista local critica de manera clara, contundente y con nombre y apellidos a Duran i Lleida, y pide al partido que tome ‘medidas urgentes’ para evitar que los posicionamientos políticos del líder de UDC desprestigien a CiU.

‘Contribuir a la pérdida de apoyos electorales’ de CiU

El texto ha sido aprobado después de los matices expresados en público por Duran i Lleida sobre la declaración independentista que CiU y ERC habían pactado para presentar en el Parlamento autonómico. Para UDC, en el acuerdo debía estar el PSC y se pidió respeto para las formaciones y ciudadanos que no se consideran independentistas, como, afirmó el propio Duran i Lleida, era su caso personal.

Estas manifestaciones han llevado al Comité Territorial de Barcelona de CDC, que agrupa a las delegaciones de los distintos barrios de la ciudad, a aprobar una declaración en la que piden ‘máxima unidad’ entorno a CiU para superar la crisis económica y lo que consideran ‘asedio de que es objeto nuestro autogobierno’, unidad que es necesaria para ‘dar una respuesta unívoca a los anhelos de libertad y progreso que reclama la ciudadanía’ de Cataluña.

Rull y Oriol Pujol, durante la manifestación del pasado 11 de septiembre (foto: CiU).

Además, para la federación barcelonesa de CDC, las declaraciones de Duran i Lleida han provocado ‘malestar’ en el seno del partido que lidera Artur Mas y también ‘en importantes sectores de la sociedad catalana’. Es más, en el texto -que ha adelantado Vilaweb– se culpabiliza al portavoz de CiU en el Congreso de ‘contribuir a la pérdida de apoyos electorales’ de la cita autonómica del 25N.

Tomar ‘medidas urgentes’…

A la reunión asistieron Oriol Pujol y Josep Rull -este último, militante de CDC en Tarrasa-, los dos con voz pero sin voto, y el texto se aprobó por unanimidad. Un texto que es, sin duda, una declaración contra el líder de UDC: ‘Las posiciones políticas de Duran i Lleida afectan a la cohesión interna y malmeten la imagen de la federación de CiU. Esto genera confusión y frustración en nuestro electorado […]’.

En el texto se cita varias veces a Mas, como presidente autonómico y líder del proceso secesionista, al que Duran i Lleida, según se desprende de la declaración, estaría haciendo oposición.

Por todo esto, el Comité Territorial de Barcelona de CDC ha elevado esta queja al Consejo de Barcelona de CDC y al Comité Ejecutivo Nacional de CDC, con la petición de que ‘la alta dirección de CDC tome medidas urgentes para evitar el desprestigio y la desafección que provocan declaraciones y manifestaciones’ como las del líder de Unió Democràtica de Catalunya.

CDC vs. UDC

Las diferencias entre CDC y UDC han sido una constante, sobre todo en los últimos años. Unas discrepancias que durante la época de Jordi Pujol se capeaban con matices ideológicos no fundamentales (como con el aborto). Sin embargo, la conversión pública de CDC en un partido independentista ha hecho que estas diferencias con los democristianos se hayan puesto de manifiesto más habitualmente.

Así, no hace mucho, a mediados del mes de diciembre, la dirección de UDC por ejemplo tuvo que salir al paso de los que en CDC señalaban a Duran i Lleida como uno de los culpables del mal resultado electoral -la expectativa de CiU era la mayoría absoluta- y acusó a los convergentes de querer utilizar al congresista como “chivo expiatorio”.

Algo similar ocurrió tras la manifestación del 11 de septiembre, convocada con un lema claramente independentista y a la que UDC tardó en sumarse. Tras la cita, CDC y UDC discreparon por el fin último de la marcha que agrupó a unas 300.000 personas por las calles de Barcelona.

Temas: , , , ,

19 Comments en “Oriol Pujol carga contra Duran a través de la federación de Barcelona de CDC”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Erasmus - Martes, 22 de enero de 2013 a las 13:09

    HIPÓCRITA DURÁN LLEIDA (OTRA CORRUPCIÓN)

    Durán Lleida (lo escribo de modo que el lector lo pronuncie bien) es un hipócrita y un manipulador. Es el nº2 de CiU, por ser Artur Mas presidente y él secretario general de CiU; además él es presidente de UDC, el sector más moderado de CiU de sus dos sectores. El programa electoral con el que se presentó CiU (CDC y UDC) en las pasadas elecciones autonómicas fue por primera vez abiertamente independentista, pues declaraba que buscaba para Cataluña un Estado propio soberano. Durán Lleida ha manifestado hace poco -él sabrá por qué- que ‘votaría no a la independencia de Cataluña’. Ese señor no puede pretender que aceptemos que está en desacuerdo con el programa de la fuerza política de la que es su nº2. Otro enredo del nº2 de CiU es decir que él no es independentista sino confederalista, cuando es la misma cosa pues las confederaciones lo son siempre de Estados independientes. CiU ya no tiene bula para manipular el lenguaje hasta la náusea y Durán Lleida para reírse de nosotros.

    Lo que el nº2 de CiU pretende -con la confusión que crea diciendo que ‘no es independentista- es evitar que los no independentistas que todavía votan a CiU dejen de hacerlo yéndose a otras opciones sobre todo al PP catalán. Lo mismo que cuando dijo -en vísperas de la manifesrtación del 11S- que la manifestación ‘no era independentista’ mintiendo para atraer a participantes no independentistas, pero después todos fueron contados como independentistas. Es bastante indigno hacer eso. Empiezo a dudar de que el nº2 de CiU vaya bien del coco. De lo que no dudo es de que sirve conscientemente al objetivo secesionista de CiU. De otro modo no sería su nº2.

    El que algunos sectores de la familia nacionalista (incluso de CDC) critiquen a Durán Lleida por ‘españolista’ ayuda a vestir de ‘bueno’ para los intereses de la España constitucional a su enemigo más ladino y le facilita su labor de Caballo de Troya. Esa enemistad simulada hacia el nº2 de CiU no me hace apreciar más a Durán Lleida. Me hace desconfiar más de él.

    Es manipular sin pudor a la opinión el que un jefe político (me refiero a Durán como jefe de UDC) diga, como él acaba de decir, que él ‘votará no a la independencia’ en un hipotético referéndum independentista pero que su partido (UDC) -que ha asumido como parte de CiU un programa independentista- ‘deberá decidir qué vota’. Jamás he contemplado una actitud tan deshonesta en un líder político. No nos importa lo que piense hacer él personalmente (aunque si piensa lo que dice no puede por coherencia seguir un minuto más como nº2 de CiU, principal fuerza impulsora de la secesión). Nos importa lo que piensa hacer UDC en un hipotético referéndum, esto es, si votará sí o no a la independencia, pues en el segundo caso debe escindirse de CIU. ¿No sabe Durán Lleida lo que votará UDC? ¿Tampoco UDC lo sabe? ¿Tanto afán por ganar adeptos para el independentismo y tanto decirnos que son ya una gran mayoría y resulta que según el nº2 de CiU no tienen seguros ni a los de casa (todos los que forman parte de CiU) y al nº2 de la casa le tienen en contra?

    El líder del PSC, Navarro, dice: ‘el PSC votará no a la secesión’ (no dice ‘Navarro votará no’). Aprenda Durán de un rival decencia política, o simplemente humana. Y cuando lo haya aprendido dimita como prometió hacerlo si se demostraba que UDC se había financiado ilegalmente pues se ha demostrado. Durán Lleida solo puede salvar su culo (muy bien remunerado y con muchos gajes añadidos, a lo que él se aferra cuando moralmente ya no le pertenece) en la Cataluña de las manipulaciones y de la prensa comprada. Porque es el nº2 del Régimen y no le van a dejar caer.

    Durán Lleida se obstina en negar la financiación ilegal de UDC (desviando los focos de los hechos ocurridos y dirigiéndolos hacia el escrito pactado con la fiscalía, donde se hace una calificación judicial pactada de los hechos, que -eso sí- son objeto de relato) para evitar cumplir su promesa de dimisión, que el nº1 de UDC vinculó a la mera existencia de financiación ilegal de esa formación. Pero ahora resulta que el periódico más independiente de los alineados con el catalanismo, el digital E-noticies, en una muestra de periodismo honrado, no inusual en ese órgano de prensa (artículo, “Pallerols, el PER de Duran”, 16/01/2013), se refiere a hechos que el nº1 de UDC no podía desconocer en los siguientes términos: “El reciente acuerdo entre la fiscalía y los acusados del caso Pallerols ha revelado que el partido de Duran… el fraude organizado mediante las academias de Pallerols consistía en falsificar documentación para quedarse con parte del dinero que debía utilizarse para la formación de parados, porque los cursos no se hacían, o se hacían con menos alumnos de los que se decía oficialmente para recibir los fondos. Una parte de ese dinero iba para Unió, y otra parte, para el bolsillo de algunos comisionistas, entre ellos algunos militantes de UDC”. Al día siguiente, E-noticies volvía a referirse a la financiación ilegal de UDC (en un tono neutro, sin especial animosidad) expresando: “Unió, ha admitido que se financió irregularmente mediante el denominado caso Pallerols, desviando fondos de la Unión Europea destinados a la formación de parados” (artículo “La imagen de Catalunya”, 17/01/2013).

    ¿Entonces? Durán Lleida no dimitirá, pero ha demostrado que no tiene palabra. Y sí, doblez. Prefiero mil veces como adversarios a los que vienen de frente.

    Erasmus

  2. emilio - Martes, 22 de enero de 2013 a las 13:21

    estoy deseando que empiece ya la tournée internacional del presi Mas para dar a conocer al mundo entero la opresion que sufren los catalanes de su dictatorial Estado central y centralista. Yo creo que se organizará una Alianza internacional como aquello que liberó Kwait de las garras de Sadam Husein

  3. emilio - Martes, 22 de enero de 2013 a las 13:32

    En todas las elecciones que hubo en España al Congreso de los Diputados los resultados en Cataluña siempre dieron mayoria a los partidos que defienden la Constitucion. Mayoria abrumador por cierto. El presidente Zapatero fue votado en su segunda legislatura por 1’7 millones de catalanes, que es bastante mas que la suma de los votos de Ciu y ERC en las ultimas elecciones catalanas.

  4. Perico - Martes, 22 de enero de 2013 a las 14:13

    Me temo que todo este rollo secesionista no va a acabar bien para Ciu y sus muchachos.

    El colmo del cachondeo,seria que las primeras elecciones de una supuesta Cataluña independiente las ganaran por goleada la coaliccion UNIO-PP

  5. Maxwel Smart - Martes, 22 de enero de 2013 a las 14:44

    EMILIO, si tan segurs esteu que el catalans som majoritàriament partidaris de la Constitució, ¿per què no ho pregunteu obertament i s’acabarà la polèmica?

    Jo tinc molt clar que votaria NO (a la Constitució) però és clar, com que sóc una cosa rara, un marginal i un extremista, segurament em quedaria sol. Jo us aconsello fer un referèndum clarificador, si tan segurs esteu del tema, caram, és de burros no aprofitar-ho per acabar d’una vegada amb els nacionalistes i els separatistes, que ens passem la vida tocant els pebrots.

    És molt poc raonable dir que els catalans som constitucionalistes però al mateix temps evitar fer la pregunta de manera oberta. I no em diguis que això ja es va preguntar el 78 perquè la immensa majoria de persones actualment vives no vam poder votar en aquelles eleccions. Jo tinc quasi 54 i encara era jove per votar, imagina’t doncs la majoria de població…

  6. Maxwel Smart - Martes, 22 de enero de 2013 a las 14:45

    PERICO: En una Catalunya independent el PP ja no existirà. La raó és ben senzilla: el PP és un partit espanyol, i Catalunya ja no serà Espanya. Seria com si el Berlusconi o l’Hollande es presentessin a un país que no és el seu. Oi que no té cap sentit?

  7. Maxwel Smart - Martes, 22 de enero de 2013 a las 14:49

    EMILIO, NO SIGUIS RUC…”El presidente Zapatero fue votado en su segunda legislatura por 1’7 millones de catalanes, que es bastante mas que la suma de los votos de Ciu y ERC en las ultimas elecciones catalanas.”

    En ZP el vam votar perquè va prometre que acceptaria la proposta d’Estatut sorgit del Parlament de Catalunya, una promesa que després no va complir, per cert. Per això el vam votar. Si ZP ha hagut de plegar ha estat justament perquè és un tio que no manté la seva paraula. De la mateixa manera que Rajoy haurà de plegar perquè presideix un partit CORRUPTE que és incapaç de controlar.

  8. enrique - Martes, 22 de enero de 2013 a las 15:21

    Aunque creo que Erasmus tiene razón en su exposición, Durán solo es un espantajo que hace de puente con los gobiernos españoles para medrar él o sus intereses, también es posible que debido al posicionamiento de las empresas catalanas la situación catalana cambie para las próximas elcciones, bastante más cercanas que lo que querrían todos los nacionalistas. Por momentos es cada vez más posible que la coalición CiU se convierta en CiE (convergencia y esquerra) intentando convergencia no perder el liderazgo soberanista a manos de una esquerra exultante mediante la concurrencia electoral juntas. Y ya puestos, podría llegarse al SiU ( PSC y Unió), al fín y al cabo las dos formaciones parecen confederalistas. Én ese caso y con un PP deslegitimado y contestado en toda España, un Psc enfrentado al Psoe y unido a la burguesía catalanista, y una ICV desgastada por su nacionalismo antiespañol y su poca izquierda (cada vez CUP fijará mas esa ideología)podremos encontrarnos, y no sería un sueño, que la la oposición y segunda fuerza del parlamento catalán sea Ciutadans/Upyd .¿Se negaría Más entonces a poner el entorchado de jefe de la oposición a Rivera? No creo que se pudiera negar porque, o se hubiera muerto de un síncope o estaría huido en la patagonia.

  9. La verdad - Martes, 22 de enero de 2013 a las 15:58

    Como Maxwel Smart ha dicho, después de la independencia, se acabará la democracia en Cataluña, y esta seguirá los pasos de Guinea Ecuatorial con su Francés Maciá negro.

  10. iñigo - Martes, 22 de enero de 2013 a las 16:16

    A ver si hay un poco de suerte y todo este asunto de la independencia destruye a CiU. Lo malo es que van a conseguir que ERC gobierne, aunque no creo que haya mucha diferencia respecto a lo de ahora…

  11. ANS. HISPANO. - Martes, 22 de enero de 2013 a las 22:58

    ENTRE SEPARATISTAS TRINCONES ANDA EL JUEGO.

  12. ANS. HISPANO. - Martes, 22 de enero de 2013 a las 23:02

    UN POCO DE HISTORIA DE ESPAÑA EN ULTRAMAR
    PARA ACOMPLEJADOS SECESIONISTAS DE SOBREMESA

    1. LUISIANA ESPAÑOLA
    http://es.wikipedia.org/wiki/Luisia....a%C3%B1ola

    2. NUEVA ORLEANS
    El famoso french quarter, antes fué el barrio español. En sus calles hay placas de cerámica como la foto, hechas en España y ponen nombres españoles como CALLE BORBÓN
    (la famosa Bourbon street), CALLE REAL, CALLE SAN LUIS, PLAZA DE ARMAS (con bandera española incluida), la preciosa PLAZA DE ESPAÑA con azulejos hechos en Valencia y otros monumentos.
    http://abcblogs.abc.es/capital-amer....r-espana/#
    3. CALLE REAL NUEVA ORLEANS
    http://commons.wikimedia.org/wiki/F....leReal.jpg
    4. CALLE DE SAN LUIS
    http://commons.wikimedia.org/wiki/F....nishFQ.jpg

    NOTA:
    En el “Barrio Español” mal llamado “French Quarter” porque el estilo es típicamente
    andaluz, la calle más importante es BOURBON STREET cuyo nombre era
    CALLE BORBÓN cuando pertenecia a España.
    Miraré de encontrar la placa de azulejos hechos en España, como las restantes.
    Las que se deterioran se van restaurando.

  13. Josep - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 02:33

    Oriol Pujol tiene porque callar, por ser un presunto corrupto del caso ITV.

    Duran Lleida lo acusan de los errores que ha cometido Artur Mas.

  14. Lehman Sisters - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 10:06

    Pero a ver Duran y Llleida , eres separata o no ? porque de no serlo no te quieren en tu Partido , ni en pintura .

  15. ANS. HISPANO. - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 16:03

    CINCO PREGUNTAS CLAVE DE FRANCESC DE CARRERAS
    QUE PONEN EL DEDO EN LA LLAGA Y DESCUBREN LA FARSA.

    1. “¿Por qué no explican que el 11 de septiembre de 1714 fue el final de una guerra de sucesión a la Corona de España provocada por el enfrentamiento entre las grandes potencia europeas?

    2. ¿Por qué no explican que en dicha fecha no perdieron los catalanes libertad alguna sino únicamente los antiguos fueros estamentales?

    3. Por qué no explican que el siglo XVIII, gobernando los Borbones, empezó la prosperidad económica de Catalunya, tras siglos de decadencia, los dos últimos bajo gobierno de los Austria?

    4. ¿Por qué no explican que el auge del siglo XIX está basado muy fundamentalmente en el libre comercio con América concedido por Carlos III, un rey Borbón, mientras esta libertad fue negada antes por la dinastía de los Habsburgo?

    5. ¿Por qué no explican que la política proteccionista de los gobiernos españoles a la industria catalana durante los siglos XIX y XX, hasta el Plan de Estabilización de 1959, fue en beneficio de las empresas de Catalunya y, probablemente, en perjuicio de los consumidores del resto de España?

    En todo ello deben mojarse los historiadores”.

    Lean su artículo completo publicado en La Vanguardia que no tiene desperdicio:

    JOHN H. ELLIOTT Y EL DEBATE CATALÁN
    Francesc de Carreras
    La Vanguardia 9 Enero 2013

    En el actual debate mediático sobre la independencia de Catalunya se habla mucho de la historia, de sus razones históricas, de los agravios frente a España. Pero callan los historiadores y su silencio es una forma de asentimiento a la opinión dominante. Y esta opinión dominante puede resumirse en una frase: “Desde hace 300 años, desde 1714, España expolia y oprime a Catalunya”. Un mensaje claro y directo. Y simple y falso. Pero que hace mella.

    Últimamente, un historiador eminente ha empezado a terciar en el debate. Se trata nada menos que del británico John H. Elliott. A sus 82 años, desde su residencia de Oxford, hace declaraciones de una envidiable lucidez. A raíz de su último libro (Haciendo historia, Taurus, 2012), una recapitulación de su vida como historiador, ha concedido algunas entrevistas en las que se le ha preguntado sobre la actual situación de Catalunya y, como es natural o, mejor dicho, como es su obligación moral, ha respondido con toda sinceridad.

    Elliot es probablemente la más respetada autoridad en la historia española de los siglos XVI y XVII. Además, es un profundo conocedor de Catalunya. En los primeros años cincuenta, tras licenciarse en Cambridge, se vino a Barcelona y residió en ella durante algún tiempo, el suficiente para aprender a hablar perfectamente catalán y castellano. Se introdujo en el mundo académico de la época y trabó amistad y complicidad intelectual con Jaume Vicens Vives y su escuela.

    Vicens se había situado, ya desde antes de la guerra, en una posición crítica frente a la historia romántica que predominaba en Catalunya. Así lo explicó John H. Elliott en El País Semanal del pasado domingo: “Al ver lo que estaba intentando hacer Vicens Vives, desmitificar la historia de Catalunya, enseguida me encontré del lado de este grupo. Me di cuenta del peligro de la mitología en la formación de identidades colectivas y nacionales”.

    En otra entrevista publicada en octubre pasado, a preguntas de Tulio H. Demicheli, insistía en lo mismo: “Vicens Vives quería eliminar las categorías de ‘agravio’ o ‘expolio’ a la relación de España con Catalunya, un continuo ‘victimismo’ desde el compromiso de Caspe que es un reduccionista. Esos tópicos respondían más a los rencores que la arrogancia castellana había provocado en la sociedad catalana que a la realidad histórica, porque no es verdad que hubieran ‘perdido libertades’ en 1714, ni que el Principado fuera ‘más democrático’ antes que después de Felipe V.”

    Ciertamente esta desmitificación de la historia catalana era una de las pretensiones de Vicens Vives. Pero su prematura muerte en 1960 truncó esta tarea y, en la entrevista de El País, Elliott considera hoy que sus esfuerzos han sido baldíos: “Me habría gustado que en la Catalunya actual Vicens Vives hubiera ganado esa batalla, pero después de una o dos generaciones parece que no la ganó. Para mí ha sido muy triste, porque creo que una sociedad necesita sus mitos, pero si los mitos dominan y entorpecen una auténtica investigación, llegamos a una situación en la que el pueblo queda ensimismado y adopta una postura de agravio pensando que todos los desastres han sido culpa de otros. En ese momento es cuando se llega a una situación de crispación por cualquier problema. Hay políticos que se aprovechan de esto para fortalecer los mitos, para poner un énfasis excesivo en el victimismo y no darse cuenta de los problemas internos de una sociedad. Eso es lo que me preocupa especialmente”.

    Es decir, lo que preocupa a Elliott es que los historiadores catalanes -se entiende, la mayoría dominante- han vuelto a la historia de antes, la que cultiva mitos al servicio de las ideologías políticas y provoca una sociedad ensimismada, en la que el agravio se magnifica y el victimismo sistemático se utiliza para ocultar los verdaderos problemas. Es un retrato exacto de lo que está sucediendo: se utilizan los falsos “300 años de opresión española” para encubrir, tapar y disimular, el desgobierno actual. Y buena parte de los historiadores catalanes son cómplices de esta situación.

    ¿Por qué no explican que el 11 de septiembre de 1714 fue el final de una guerra de sucesión a la Corona de España provocada por el enfrentamiento entre las grandes potencia europeas?

    ¿Por qué no explican que en dicha fecha no perdieron los catalanes libertad alguna sino únicamente los antiguos fueros estamentales?

    ¿Por qué no explican que el siglo XVIII, gobernando los Borbones, empezó la prosperidad económica de Catalunya, tras siglos de decadencia, los dos últimos bajo gobierno de los Austria?

    ¿Por qué no explican que el auge del siglo XIX está basado muy fundamentalmente en el libre comercio con América concedido por Carlos III, un rey Borbón, mientras esta libertad fue negada antes por la dinastía de los Habsburgo?

    ¿Por qué no explican que la política proteccionista de los gobiernos españoles a la industria catalana durante los siglos XIX y XX, hasta el Plan de Estabilización de 1959, fue en beneficio de las empresas de Catalunya y, probablemente, en perjuicio de los consumidores del resto de España?

    En todo ello deben mojarse los historiadores.
    http://www.lavanguardia.com/opinion....reras.html

  16. simarro - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 16:40

    Prepárense al Robo a mansalva en cuenta tenga la independencia.
    Serán más altos,
    MAS guapos,
    MAS ricos,
    MAS grandes,
    MAS lozanos,
    Y, menos Libres, pero con Hacienda propia, nadie les podrá controlar, y sus cuentas en Suiza aumentarán.

  17. Artur - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 20:43

    Como funciona la mafia: La Fundación Instituto para la Reinserción Social -fundada por el juez que instruye el ‘caso Palau’, José María Pijuan- recibió de la Generalitat catalana 677.581 euros de la consejería de Empresa y Ocupación, y la resolución de subvención esta fechada tres días después de que el magistrado Pijuán – actual vocal del patronato y miembro de honor- fuera nombrado titular del juzgado nº30 de Barcelona.¡Fíjate que casualidad!…

  18. BEJOTA - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 20:59

    Segons una enquesta que demà publicarà ‘El Periódico’, si ara hi haguessin eleccions, CIU tornaria a rebre una immensa clatellada, comparable a la que va patir el 25 N…

    N.B.Els votans de CIU i UNIÖ ,no són independentistes sino catalanistes,Sr. Mas I cIA.

  19. simarro - Jueves, 24 de enero de 2013 a las 14:57

    La Fundación Instituto para la Reinserción Social -fundada por el juez que instruye el ‘caso Palau’, José María Pijoan- recibió de la Generalitat catalana 677.581 €uros de la Consejería de Empresa y Ocupación, y la resolución de subvención está fechada 3 días después de que el magistrado Pijoan – actual vocal del Patronato y miembro de honor- fuera “nombrado titular” del juzgado nº 30 de Barcelona.
    .
    ¡Estas son la recetas para salir corriendo de la Catalunya actual!

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.