Opinión

El discurso de López Burniol

‘Es un error garrafal: los hechos como base del derecho. Como yo estoy aquí, tengo derecho a estar aquí. Como yo poseo esto, tengo derecho a poseer esto. Como yo te mato, tengo derecho a matarte. Precisamente, la idea de derecho es lo contrario: el derecho produce hechos, no al revés; los hechos que no se atengan al derecho no son aceptables, y deben ser corregidos. El derecho planteado como ratificador de hechos, equivale en la práctica a una apología de la violencia, al reconocimiento de la ley del más fuerte’.

Jesús Royo
Miércoles, 27 de febrero de 2013 | 09:36

El señor López Burniol es un notario culto de extensa y señera biblioteca, de acendradas virtudes cívicas y de certezas vigorosas: todo un caballero de fuste y raigambre. Su discurso sobre Cataluña es agudo y solvente, aunque en mi opinión está atravesado de melancolía, esa trágica atracción de lo lúgubre y lo crepuscular. Percibe el tema catalán como algo telúrico e inexorable, como una erupción volcánica largamente anunciada y que en el momento en que se cumpla le obligará a él a exiliarse, porque su paisaje original es la España eterna, austera y soñadora. Un destino que asume con dolor, aunque con entereza y señorío.

Lo que me interesa, más allá de la estampa costumbrista, es la solidez de su discurso. Y, aunque se revista de un tono solemne como de Fuero Juzgo -o Forum Iudicum, como decimos aquí-, su discurso presenta considerables lagunas. Quisiera señalarlas brevemente, porque el discurso Burniol puede ser utilizado -y si puede ser, lo será- como muleta justificatoria del relato independentista. El resumen de su posición está en su artículo en La Vanguardia del 16 de febrero.

Dice que ‘[en la difícil dialéctica Cataluña-España] es muy peligroso el desprecio por la ley que muestran ambas partes: una, porque estorba a sus designios; y otra, porque se blinda con ella’. O sea que atenerse a la ley es despreciarla: vale. Sigue: ‘Lo peor que podría hacerse es plantear la cuestión en términos dogmáticos de soberanía, es decir, formulando esta pregunta: ¿dónde reside la soberanía? ¿En todo el pueblo español o en el pueblo catalán? En otras palabras, ¿la decisión han de tomarla todos los españoles –como dijo Felipe González– o sólo los catalanes?’. O sea que el axioma básico, el punto de partida de todo Estado moderno, es decir la declaración de soberanía de los ciudadanos, es cierta pero no del todo: hay otras soberanías remanentes, la de las naciones históricas, la de los poderes de facto, de identidades y alcurnias varias. En función, claro, de su capacidad de condicionar la vida pública. Y llegamos al núcleo del análisis de Juan José López Burniol:

‘Lo que debe hacerse es hablar sin reservas para fijar, antes que nada, la realidad de los hechos, que se concreta en la quiebra del bloque de constitucionalidad en Cataluña y en la necesidad de acometer una reforma profunda de la estructura del Estado para que, sencillamente, este sea viable. Y, fijados los hechos, se ha de extraer la primera y más trascendental consecuencia, que es admitir que los catalanes tienen derecho a decidir si quieren o no seguir en España, siempre que exista una demanda secesionista mayoritaria.’.

Es un error garrafal: los hechos como base del derecho. Como yo estoy aquí, tengo derecho a estar aquí. Como yo poseo esto, tengo derecho a poseer esto. Como yo te mato, tengo derecho a matarte. Precisamente, la idea de derecho es lo contrario: el derecho produce hechos, no al revés; los hechos que no se atengan al derecho no son aceptables, y deben ser corregidos. El derecho planteado como ratificador de hechos, equivale en la práctica a una apología de la violencia, al reconocimiento de la ley del más fuerte. De acuerdo con esa visión, Burniol plantea la necesidad de que las Cortes Generales autoricen un referendo de secesión, ‘con lo que se haría patente, además, que quienes desean la independencia quieren llegar a ella dentro de la Constitución’. Es como si el atracador te dijera que no quiere ser ilegal, que no quiere tener que disparar, que lo mejor es que tú mismo colabores y le des lo que te pide, y que le extiendas un recibo, si puede ser con IVA incluido. ‘Este procedimiento’, dice Burniol, ‘sería, por tanto, respetuoso con el principio de legalidad y con el principio democrático’. Alça Manela!

Para mí, el discurso de López Burniol es un caso típico de síndrome de Estocolmo: decir que quien te está apuntando con la recortada tiene razón, tiene derecho, y los policías -o sea la ley- son los malos. El discurso del miedo.

Jesús Royo es licenciado en Lengua catalana y en Filosofía

Temas: , ,

44 Comments en “El discurso de López Burniol”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Ya exiliado voluntariamente - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 10:27

    Amen!

  2. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 11:06

    Que tramposo es usted, Don Jesús Royo. En base a su discurso, ninguna ley podría ser modificada debido a hechos tan simples como el paso de los tiempos o el cambio de mentalidad de una sociedad en coherencia a su propia evolución. Como no podía ser de otra manera, me quedo con el discurso de Don Juanjo López Burniol, que no ha dicho en ningún momento que vaya a exiliarse de Catalunya, sinó que él nació español y quiere morir español, aunque su deseo es continuar residiendo en Catalunya aunque esta sea independiente “Si m’hi volen, és clar”; eso es lo que dijo en el programa Singulars hace un par de semanas.

  3. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 11:10

    En la Suràfrica no tan lejana del apartheid la ley tambien permitía a los blancos aprovecharse vilmente de los negros. Según su particular raciocinio, el derecho que ejercían los blancos sobre los negros no debió ser jamás modificado porque rompía la esencia del derecho: los hechos nunca pueden estar por encima del derecho. A saber, el derecho no existe en la Tierra igual que los océanos, sinó que fue creado por el hombre en base a un hecho: regular la convivencia.

  4. Antonio - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 12:13

    Señor ROC, Jesús Royo no es un tramposo, usted, sin embargo, es muy subjetivo. Mira los problemas por la parte que le producen beneficios.
    Mire, no es lo mismo estar dentro de un Estado democrático de Derecho, que fuera. Fuera, en un dictadura, por ejemplo, hasta la violencia puede ser legítima defensa, pero dentro de un Estado de Derecho, es el Parlamento el que modifica, anula, crea leyes y marcos sociales. También hay otras vías, por ejemplo, la sedición, el golpe de Estado o la revolución. No son democráticas, no son legales, pero son posibles. Ahora bien, quien quiera quitarnos el sujeto político de la soberanía a todos los españoles, no puede pasar por democrático. Y ustedes no lo son. Ya sé que jode, pero así es.

  5. jesus - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 12:22

    Que usted me llame tramposo, vale lo que valga su opinión. Y comparar la España democrática con la Sudáfrica del apartheid ya lo dice todo. La ley del apartheid era ley, pero no derecho.

  6. emilio - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 12:39

    El dichoso “derecho a decidir” es un instrumento que Ciu usa para presionar o chantajear al Gobierno de España con el objetivo de conseguir ventajas fiscales, judiciales y politicas para la casta politica catalana. Pero en ningun caso el objetivo final d Ciu es la independencia. Si se llegase a celebrar un referendum de independencia CDC logicamente haria campaña por el SI pero cinicamente, ya que encargaria al Grupo Godó hacer campaña x el NO para asegurar que el resultado no fuese al gusto d ERC.

  7. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:08

    Don Jesús, amb el màxim respecte: de la mateixa manera que vostè s’apropia del dret a interpretar les opinions del Sr. López Burniol, jo m’apropio del dret a opinar lliurement sobre el seu seu article. No s’agafi la paraula trampa com un insult. Jo penso que que vostè fa trampes, però això, com vostè bé diu, només val el que val la meva opinió. Vostè provi de publicar aquest mateix article en un diari menys imparcial, i veurà com no només jo li dic trampós. Per això vostè publica només aquí. Això també és fer trampa, mestre.

  8. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:12

    Jesús, ¿per què és un pecat comparar l’Espanya democràtica amb la Sud-àfrica de l’apartheid? No estem parlant del segle XV ni de transicions tan antagòniques, doncs Mandela encara és viu. La diferència és que a ell li van donar un Nobel, mentre que a cap espanyol protagonista de la transició li han donat un premi d’aquesta categoria. Vet aquí la diferència. La comunitat internaconal no és idiota i sap diferenciar una transició de circumstàncies d’una transició real amb efectes reals. A Sud-àfrica el fet real és que els negres ja no són inferiors als blancs, menre que a Espanya el fet real és que el poble català no pot ni ha pogut mai decidir lliurement si vol o no pertànyer a Espanya i en quines condicions.

  9. Lehman Sisters - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:16

    El derecho a decidir si te impongo algo en contra de tu voluntad saltándome la Ley , mmmmmmm va a ser que no .

  10. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:16

    EMILIO: El dichoso “derecho a decidir” es un instrumento que Ciu usa para presionar o chantajear al Gobierno de España con el objetivo de conseguir ventajas fiscales, judiciales y politicas para la casta politica catalana

    Això de “dichoso” no deixa de ser una mera opinió personal. Per altra banda, tothom sap que els bascos van utilitzar ETA durant molts anys per aconseguir alguns privilegis que ara mateix, per exemple, els permeten gaudir d’un tracte fiscal clarament diferencial del de la resta de CCAA.

    O sigui que no expliqui històries incoherents, perquè qui més qui menys sap de què va tota aquesta letania del xantatge. El poble de Catalunya no està fent cap xantatge, el poble de Catalunya ha votat lliurement i expressa a través del Parlament el que la majoria volem. On és el problema? D’això als països civilitzats en diuen democràcia.

  11. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:19

    Jesús: “La ley del apartheid era ley, pero no derecho.”

    Que potser una llei aprovada per la majoria no es converteix en un dret? Si no és així, per quina raó molts catalans de rel espanyol proclament repetidament que tenen dret a ser tractats com a espanyols a Catalunya?

    En què quedem, mestre? El dret fa la llei o és la llei la que fa el dret?

  12. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:25

    ANTONIO: “Señor ROC, Jesús Royo no es un tramposo, usted, sin embargo, es muy subjetivo. Mira los problemas por la parte que le producen beneficios.
    Mire, no es lo mismo estar dentro de un Estado democrático de Derecho, que fuera. Fuera, en un dictadura, por ejemplo, hasta la violencia puede ser legítima defensa, pero dentro de un Estado de Derecho, es el Parlamento el que modifica, anula, crea leyes y marcos sociales. También hay otras vías, por ejemplo, la sedición, el golpe de Estado o la revolución. No son democráticas, no son legales, pero son posibles. Ahora bien, quien quiera quitarnos el sujeto político de la soberanía a todos los españoles, no puede pasar por democrático. Y ustedes no lo son. Ya sé que jode, pero así es.”

    Por lo visto, quitarle el carácter de sujeto político al pueblo español no se puede permitir de ninguna manera, ¡faltaría más! Pero cuando hablamos de quitárselo al pueblo de Catalunya, entonces ya no importa, entonces podemos recurrir a los tribunales constitucionales y a todo tipo de triquiñuelas estatales con el fin de imponer al débil aquello que quiere ejercer el poderoso. Eso sí, en nombre de un estado de derecho (español, naturalmente…) L’estat de dret català està clar que per als espanyols no existeix, no en va el van suprimir sense manies els autors del Decreto de Nueva Planta.

  13. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:28

    1974. Abans de redactar-se i aprovar-se la Constitució del 1978.

    El PSOE entiende que el restablecimiento de la democracia en España requiere con carácter inexcusable las medidas siguientes:

    – Libertad de todos los presos políticos y sindicales.
    – Devolución de todos sus derechos a las personas que hayan sido desposeídas por sus actuaciones políticas y sindicales contra la dictadura.
    – Disolución de todas las instituciones represivas.
    – Reconocimiento y protección de las libertades mediante:
    – Libertad de partidos políticos.
    – Libertad sindical.
    – Libertad de reunión y expresión.
    – Derecho de huelga y manifestación.
    – Restitución del patrimonio expoliado a las organizaciones políticas y sindicales suprimidas por la dictadura.
    – Convocatoria de elecciones libres en plazo no superior a un año a fin de que el pueblo manifieste soberanamente su voluntad.
    – Reconocimiento del derecho de autodeterminación de todas las nacionalidades ibéricas.

  14. marcos bcn - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:29

    Jesus, claro, por eso en Escocia y en el Quebec votaran y votaron todos los ingleses y canadienses no? Su postura no se aguanta por ningun sitio. El problema es que España tiene un déficit democrático muy grande. En cambio, el Reino Unido y Canada, aceptan la voluntad de sus nacionalidades. Segun la constitución canadiensa e inglesa, no existia el derecho a la independencia de una región. Pero al ganar los partidos soberanistas en dichas regiones, hicieron un gesto de democracia: No se puede tener en contra a nadie en su país, y se hace un referendum pactado para saber lo que realmente quiere la gente

    Recuerde: Las leyes cambian y se adaptan a las sociedades, sino, todavía estariamos con las leyes prehistóricas!

  15. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:32

    La diferencia entre Don Jesús Royo y Don Juanjo López Burniol es que éste último puede participar en cualquier tertulia y al primero lo conocen en su casa y en este medio que, a decir verdad, no es que sea muy plural, vamos. Dicho con el máximo respeto, claro está, de la misma forma que Ud. dice que mi opinión vale lo que vale.

  16. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:34

    Jesús Royo Arpón es profesor de Instituto de Secundaria y ex militante del Partido Socialista de Cataluña. La mayor parte de su vida docente ha sido catedrático de Lengua Catalana. De familia castellanohablante, entendía que el acceso de los trabajadores ‘charnegos’ al catalán era la condición de su acceso al poder (tesis de “Una llengua és un mercat, 1990). Posteriormente, quizá demasiado tarde, comprendió que, al contrario, el énfasis sobre la lengua en Cataluña corresponde a una estrategia de exclusión social: el catalán es, al cabo, una marca territorial, como los puntos de orina de los lobos, que delimitan la legitimidad, y equivalen a cualquier otra marca como la raza, la religión o la pureza de sangre: ‘Si no hablas catalán no eres nadie, cállate (tesis de “Arguments per al bilingüisme, 2000)’. Él considera que “hoy en Cataluña opinar así equivale al ostrascismo, a la muerte cívica”. Por eso no es extraño que fuera expedientado y expulsado del PSC, su ex partido.

  17. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:37

    Algú que compara el fet de parlar català amb els pixats dels llops, ja està tot dit, realment… No m’estranya que aquest home no tingui la mateixa presència als mitjans que el Sr. López Burniol. Que en són de dolents els prejudicis gestats a la infància…

  18. Jose Orgulloso - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 13:44

    Don Emilio, no puedo estar más de acuerdo con Usted.

    Igualmente, Don Jesús, me ha gustado mucho su artículo porque desenmascara al criptoradical este de Don Juan José López Burniol. A mi me da repelús cada vez que coincide que lo veo por televisión.

  19. A Desalambrar! - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 14:39

    Sr. ROC LÓPEZ BURNIOL su defensa de los hechos consumados y de los perpetrados al margen de las leyes como los de sus patrocinados soberanistas deviene en defensa de los atropellos y en beneficio y justificación de la ley del más fuerte hacia el imperio de la violencia

  20. A Desalambrar! - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 14:40

    Sr. ROC LOPEZ BURNIOL, no te escondas Evaristo que te he visto!

  21. Romualdo - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 14:57

    Es un discurso meridianamente claro y argumentativamente impecable. Hay quien cree que porque en Canadá o en el Reino Unido no vayan a votar todos significa que los que no voten no tendrían derecho a hacerlo.

    Confunden renunciar a ejercer un derecho con no tener ese derecho. En Canadá y Reino Unido han dejado que se pronuncien en Quebec o Escocia sobre la permanencia o no. Y todo ello con ciertas condiciones.

    Si en España no se acepta que se pronuncie sólo una parte de los ciudadanos es igual de democrático. No hay ningún déficit. Al contrario es más democrático si votan todos. ¿No dicen los nacionalistas que lo democrático es la voz del pueblo? Pues que lo apliquen.

    Si el pueblo español hace como el canadiense o el británico y lo deja en manos de sus gobernantes bien pero si no lo hace así, y todo apunta a que no lo hará, ESTARÁ EJERCIENDO UN DERECHO DEL QUE NADIE LE PUEDE PRIVAR. Ni en nombre de la democracia, falso, ni en nombre de nada.

  22. Romualdo - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 14:59

    De qué le va a decidir una parte del territorio de España al resto: He decidido quedarme contigo y tú no puedes decir nada al respecto porque aquí SÓLO VOTO YO.

  23. Cierzo - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 15:26

    Todos los escritos del Notario López Burniol están empañados de una catalanismo silencioso, penetrante que va abriendo brechas…es un auténtico Caballo de Troya del cuello Blanco ante la unidad de España….Justificará una nueva forma de producir el derecho para obtener los fines separatistas y que parezcan que se mueven de la ley a la ley…pero impuesta por los grupos de presión….sin que se note…

    Cierzo

  24. AFOR - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 16:15

    Acertado y oportuno artículo de un histórico miembro de Ágora Socialista (expresidente de la misma asociación) que siempre ha destacado por su compromiso y coherencia intelectual.

  25. SANTI - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 16:26

    El separatista catalan tiene el mismo patron ya sea notario, abogado, albañil, panadero o sacerdote. Simpatico o antipatico, educado o maleducado. Son todos iguales y no se les va a convencer. Lo unico que hay que hacer es obligarles a que cumplan la ley o a la carcel.

  26. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 16:48

    Aquí es confón amb molta facilitat l’acció política amb saltar-se la lley. I les expressions “a la cárcel”, “hay que obligarles” y “debemos advertir” no fan res més que posar en evidència que Espanya és encara una democràcia extremadament jove i immadura, que en mans de la majoria del PP està patint una clara involució. I és que els guanyadors de la darrera guerra civil espanyola no estan disposats a deixar-se prendre el poder fàcilment per una cosa tan absurda com la democràcia.

  27. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 16:50

    SANTI: El separatista català, per començar, és tan digne com l’unionista espanyol. A partir d’aquí, les lleis s’han de complir sempre, però amb el benentès que són les persones les que fan les lleis i no pas a l’inrevés. Si les persones no fossim capaces de canviar les lleis, malament rai, no hauríem evolucionat gens ni mica.

  28. ROC - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 16:52

    CIERZO: “Todos los escritos del Notario López Burniol están empañados de una catalanismo silencioso”

    Potser hi té alguna cosa a veure el fet que la seva mare era catalana de soca-rel, per bé que el seu pare era un notari castellà afincat a Catalunya. Per tots de vosaltres, que no arribeu ni a la categoria de xarnegos, és impossible entendre el concepte amor a Catalunya, més que res perquè molts ni tan sols sou capaços d’expressar tal sentiment.

  29. Jotae - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 17:31

    Es indudable la cultura del notario. Es además de agradable escuchar. Pero el cambio que ha hecho entre su no al nuevo Estatut, en articulo y conferencia -al menos una a la que asistí- es de 170 grados. Buscar el articulo en google, omen El Periodico. Muy interesante
    En el Periodico era él. En La Vanguardia, es Convergencia…. Es “nota–lio”

  30. Jo no en sé de lleis - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 17:45

    “en el momento en que se cumpla le obligará a él a exiliarse,”

    Aquesta frase en negreta és una mentida manifesta. Mai,mai, mai, el senyor López Burniol ha dit tal cosa.

    Un cop desenmascarada la falsetat, seria d’esperar una rectificació acompanya de disculpa per part del’autor.

  31. Cómo? - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 20:24

    Si eso es así, lo que quiere el notario Don Juanjo José López Burniol es dar FE de la desintegración de España…no es síndrome de Estocolmo sino afán de protagonismo.

  32. Antonio - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 20:27

    Señor ROC, confunde usted salir en los medios con poseer inteligencia, preparación o capacidad. Jesús Royo tiene todo eso, pero no comulga con el nacionalismo. Eso es todo.
    Hoy en Cataluña hay cientos de paniaguados porque son forofos de la cosa nacional, no por sus méritos. No digo que Burniol no los tenga, pero la deducción que usted hace, es simplemente falsa. E injusta. Jesús Royo tiene el mérito de ser premiado por el Catalanismo cuando reforzaba sus tesis en el libro (“La llengua es un mercat”), y en cuanto se opuso, pasó al ostracismo. Eso es todo.

  33. Cierzo - Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 22:43

    ROC – Miércoles, 27 de febrero de 2013 a las 16:52

    Para lla historia universal y para todos los americanos la Guerra de Secesión es de Sesesión y no de Abolición…..Se suprime lel derecho de la esclavitud (sujeto pasivo y activo)…Si es ley es derecho positivo…

    Para el mundo separatista catalán la Guerra de Sucesión española (1702-1714) la convierten en Guerra de Secesión…

    Todo el sentimiento se pone en la perversión del lenguaje…Nada de objetividad, pese a que tal Guerra de Sucesión motivó la creación de la Universidad de Cervera y el cierre de la de Barcelona:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Univer....de_Cervera

    Pulula la perversión del lenguaje: unas veces finamente camuflado y otras veces bravamente…

    Cierzo

  34. ROC - Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 00:22

    Cierzo, com diu Albert Sánchez Piñol en la seva magnífica novel.la Victus, hi ha tanta informació de primera mà i del tot inqüestionable sobre la Guerra de Successió i el setge de Barcelona, que resulta del tot inútil plantejar cap discussió al respecte.

  35. ROC - Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 00:25

    Antonio, l’única capacitat que jo he descobert en el tal Jesús Royo, és el fetnde posarnen boca de Juanjo López Burniol una sentència sobre l’exili que ell mai no ha emès.

  36. José Ruiz - Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 00:37

    marcos bcn. Creo que confunde las fuentes, al afirmar, “Segun la constitución canadiensa e inglesa, no existia el derecho a la independencia de una región” Esta es la respuesta que Obama dio a los independistas tejanos y otros, como presidente electo, prueba que tenía y tiene los conceptos claros y se sabe y aplica la constitución “estadounidense” y no necesita consultar o remitir a ningún tribunal como los apocados e ineptos jerarcas que no gobernantes españoles.
    En cuanto a la constitución canadiense ignoro lo que dice, aunque sé que las condiciones para realizar nuevos referendos para independizarse han sido modificadas, pero lo que es público y notorio es que la “constitución inglesa” no existe, por lo que difícilmente se puede modificar.
    Y comparar Escocia con Cataluña, tan solo se puede hacer en un “brainstorming” en el que el mismo director, propondrá como ejemplo “la casa” que siempre aparece en estas sesiones.
    En cuanto a la voluntariedad o referendos pactados, los limitamos a los que cada uno entendemos o le damos esa oportunidad a mi provincia, comarca, pueblo…, o, se la negamos y “consentimos” que, “Turquía no aceptará una autonomía kurda en Siria”, como la prensa titulaba el pasado día 25, con lo que un país democrático que tiene solicitado el ingreso en la CEE y que como tal es mimbro de la OTAN, impida a un país vecino, bajo amenaza, el que conceda autonomía, a un pueblo explotado, este sí, a través de “toda” su historia.
    O miramos a otro, que nos atañe más directamente, el referéndum por hacer en el Sahara.
    O, las consultas tan solo son una forma de acallar, casos como los recortes, paro y corrupción que aquí se multiplican…
    Hoy mismo La Vanguardia publica la reflesión del presidente de Flandes, en su visita a Mas: “dejó claro que su opción para Flandes no es la independencia”, donde sin duda alguna, los problemas de “convivencia” son mucho más graves que los que aquí tenemos, al contrario que Mas que “aprovechó el encuentro para exponer la aspiración de Cataluña de ejercer el derecho a decidir”, tal que vez porque personalmente no tiene otra salida, aparte de los antes dichos que lo envuelven.

  37. José Ruiz - Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 00:47

    Lógicamente “refleXión”, en “Hoy mismo La Vanguardia publica la “reflesión”… Disculpas, por ser el error más notorio, que hay otros

  38. antoni penella - Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 10:08

    Amigo Royo, justament és a l’inrevés del que tu afirmes: Els fets, al llarc de la història, han dotat a la humanitat de la necessitat de crear els drets. és així, senzillament, i taconsello que rellegeixis la història del dret i veuràs que han estat les necessitats dels pobles les que han canviat o modificat les estructures del dret. Sinó encara estaríem signant documents en alguna comisaria de policia per tal que les nostres dones poguessin tenir un compte en una entitat bancària, sí amic, com en aquella Espanya franquista que segurament enyores. Allò també era dret ? Si el poble català decideix majoritàriament separar-se del Regne d’Espanya, tu ho hauràs d’acatar democràticament i acceptar canvis en la lley auspiciats per una nova ciutadania conscient d’unes noves necessitats en el marc d’un escenari polític diferent.
    També tindràs un altre camí: posar-te al servei dels militars colpistes que a ben segur tractaran d’humiliar-nos i eliminar-nos novament per les nostres fonamentades conviccions de llibertat

  39. Romualdo - Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 10:43

    A mí estas discusiones sobre si es el hecho el que hace el derecho o al revés me llevan a pensar que el hecho de la esclavitud hizo el derecho, o tal vez no quizá primero plantearon el derecho a poseer a otro y luego vino el hecho, pero la reflexión sobre el derecho llevó a modificar la visión del hecho y a prohibirlo. Es decir, pudo ser anterior el hecho, no lo sé pero como dice el señor Royo, al final ha sido el derecho el que:

    ” produce hechos, no al revés;LOS HECHOS QUE NO SE ATENGAN AL DERECHO NO SON ACEPTABLES Y DEBEN SER CORREGIDOS”.

    Por ejemplo: la esclavitud, el apartheid, excluir a otros de su derecho al voto en aquello que les afecte…
    l

  40. JOAN SISNIEGA PARETAS - Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 16:58

    En el caso improbable de que ocurriera la catástrofe soberanista, un servidor se exiliria, naturalmente. .Pero esta catástrofe solo es posible si se cae colectivamente en el pesimismo de un ,López -Burniol, por otra parte admirable. A MI LA SITUACIÓN SE ME ANTOJA COMO LA DEL 98, por cierto se supero, NO VAMOS ASUPERAR ESTA ? VISCA ESPANYA |

  41. No es eso - Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 17:59

    antoni penella – Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 10:08:

    “com en aquella Espanya franquista que segurament enyores.”

    ¿Puedes aportar alguna prueba de esta supuesta añoranza? ¿O lo dices para fabricarte un hombre de paja con el articulista? En cualquier caso, si alguien añora el franquismo son los nacionalistas periféricos, que siempre están recordándolo, e incluso imitándolo.

  42. Angel - Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 21:56

    El problema de siempre de J. López Burniol, es que aparenta que reza pero está en misa y repicando. Si repasáis sus artículos, siempre ha sido igual: no, pero si, sino todo lo contrario.
    Ay de los tibios, porque no sois ni fríos ni calientes….

  43. Antonio - Jueves, 28 de febrero de 2013 a las 22:19

    Sr. ROC, de un total de 42 intervenciones, usted lo ha hecho en 16. La diferencia entre los catalanistas y el resto de ciudadanos es que ustedes parece que tienen subvención hasta para hacer guardia. Los demás tenemos que trabajar.

  44. ROC - Viernes, 1 de marzo de 2013 a las 17:11

    Antonio, si heu de treballar tant, ¿com és que teniu un 26% d’atur, que en els joves puja fins al 50%?

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.