España

El juez del ‘caso Nóos’ imputa a la Infanta Cristina por su ‘cooperación necesaria’ o ‘complicidad’ en la trama

Los últimos correos electrónicos aportados por Diego Torres, ex socio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, demostrarían que la hija del Rey estaba informada de la actividad de la empresa.

Agencias / Redacción
Miércoles, 3 de abril de 2013 | 17:53
La Infanta Cristina y su marido, Iñaki Urdangarin.

La Infanta Cristina y su marido, Iñaki Urdangarin.

El juez José Castro ha imputado a la Infanta Cristina en el caso Nóos, la trama de supuesta corrupción en la que estaría implicado su marido, Iñaki Urdangarin, y la ha citado a declarar el próximo 27 de abril.

El instructor ha apreciado indicios de ‘cooperación necesaria’ o ‘complicidad’ por parte de la hija del Rey Juan Carlos I en la trama para desviar fondos públicos que habría desarrollado Urdangarin y Diego Torres, su ex socio en el Instituto Nóos, de cuya junta directiva también formaba parte la Infanta.

El juez ha considerado que la cesión por parte de la Infanta de su imagen para conseguir contratos públicos fue clave para el éxito de la entidad, que se hizo con adjudicaciones millonarias de los gobiernos autonómicos de la Comunidad Valenciana y de las Islas Baleares.

La imputación se ha producido una semana después de que Torres haya aportado nuevos correos electrónicos que demostrarían la implicación de la hija del Rey en la empresa.

Urdangarin informaba y consultaba a la Infanta

Algunos de estos correos fueron remitidos por Urdangarin a la Infanta para consultarle diversas gestiones que tenía intención de realizar al frente del Instituto Nóos, lo que descartaría el argumento de aquel en el sentido de que su esposa no estaba al corriente de las actividades de la empresa.

En uno de ellos, fechado el 20 de febrero de 2003, Urdangarin remitió a la hija del Rey ‘una comunicación de Nóos que tengo pensado enviar’. Y prosiguió: ‘Hay dos versiones. Clientes, ‘colab’ y amigos y la otra para Octagon (no quiero sacar ampollas). Léelo y dime lo que piensas please… Ciao’. En el mismo correo, el Duque de Palma le comentó que ‘a veces por no saber lo que piensas voy más perdido, pero mi reacción no es la de dejarte así’.

Mediante otro correo electrónico, del 17 de junio del mismo año, el marido de la Infanta le reenvió a su esposa un mensaje de Nissan sobre la resolución del concurso ‘Estudio de notoriedad World Series by Nissan’, en el que esta compañía indica que una vez recibidos y analizados los presupuestos solicitados, la mejor oferta es la presentada por Nóos.

En otro correo, fechado el 5 de abril de 2004, el Duque reenvió adjunto a la Infanta un artículo que ‘trabajamos el día pasado en el seminario y un resumen del mismo. Me parece interesante’. El 26 de febrero de ese año, Urdangarin envío otro correo electrónico al secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga, en el que le pedía que le diese ‘una copia a Cristina de mi parte’.

Temas: , , ,

34 Comments en “El juez del ‘caso Nóos’ imputa a la Infanta Cristina por su ‘cooperación necesaria’ o ‘complicidad’ en la trama”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Mariacruz - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 18:29

    Siento mucho que Dña.Cristina.se vea en esta circunstancia que bien seguro no ha sido su intención.Ni tampoco la de su marido.

    Algo no previsto se ha interpuesto en su proyecto de hacer un Centro de Referencia en la Formación de jóvenes con vocación deportista.justo en el tiempo de la crisis económica
    .Cuando falta el dinero y se hacen deudas para saldar las deudas y se acaba em ” bola.de nieve”.

    Para mí es un caso de « mala suerte en un proyecto»
    No un caso de malvada voluntad.

  2. Pablito - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 18:29

    Es curioso que nos sorprenda algo que debería ser natural, si como la Cristina y su esposo están vulnerando la ley, por más borbona que sea que se les llame a cuentas. Es además muy curioso, la prudencia nada entendida que la justicia tiene con esta individua, que en otros casos casi parecidos no los tiene.
    De todas formas llega tarde o muy tarde esta citación judicial. Es bochornoso que por la misma causa, la justicia tenga unas normas distintas de acuerdo a la clase social de la delincuente; A la mujer del socio la llaman e implican el primer día y a ésta individua va de rositas paseándose de cuando en cuando a La Caixa, para seguir cobrando tan fabulosa prebenda que por supuesto se la regalan, ya que nadie por ingenuo que sea piensa que se la gana.
    Llega tarde y muchos pensamos que de ser ciertas cuantas cosas se han dicho, debería llevar varios meses las Cristinita en la cárcel aunque Papá –alias el asesino de elefantes- sea el rey.

  3. Lehman Sisters - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 19:21

    Si la Infanta Cristina va a juicio ( si ha obrado mal que vaya por supuesto ) que tendríamos que hacer con un tipejo golpista como Mas ?

  4. AFOR - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 19:22

    ¡Al fin!

    Desde luego este hecho marca un antes y un después en la historia de España. El Rey no tendrá más remedio que abdicar en breve y su sucesor -el nada carismático Príncipe Felipe- puede hacer buena la apuesta de ‘el breve’ que se le adjudicó a su padre. ¡Viva la República!

  5. Erasmus - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 19:29

    NO AFECTA A LA MONARQUÍA

    La imputación de la infanta Cristina por el ‘caso Undargarín’ no afecta para nada a la monarquía, ya que no toca al Monarca mientras no se pruebe lo contrario. Si me sale un hijo o un hermano chorizo no por eso soy yo un chorizo. Las Casas dinásticas del siglo XXI ya no están compuestas por ‘hijos del Cielo’, sino por personas como las demás, depositarias de una legitimidad institucional para una función política sometida a control democrático. Se casan con plebeyos y pueden ser imputados y juzgados. Si Cristina fuera condenada perdería sus derechos dinásticos en la línea sucesoria por indignidad. Y, como todos, Cristina es acreedora a la presunción de inocencia.

  6. Mariacruz - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 19:52

    Tampoco me sorprendería que detrás de este caso hubiese un «cebo político» para tirar abajo la Monarquía.desestabilizar España y « a rio revuelto ganancia de pescadores».

    Supongo que ya existirá un libro documental que hable de las Monarquías que la «mano negra » ha derribado.

  7. karla - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 20:24

    El bourbon no dijo que todos son iguales, menos el, ante la ley. Al fin un juez con dos coj… ya es hora de acabar con las chorizadas reales. La casa irreal debe justificar su patrimonio acumulado de los últimos 38 años. Urge un cambio régimen.Este apesta.

  8. Bernardo Boil - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 20:25

    Será juzgara y espero que absuelta pero no hay alternativa a la Monarquía Parlamentaria pues el problema de la república en España son, precisamente, los republicanos.

  9. Erasmus - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 21:08

    Para Mariacruz (se poco alemán, pero alguna frase):

    Perder la monarquía por una pifia de un miembro de la ‘Casa’ sería como ‘das Kind mit dem Bade ausschütten’ (‘tirar al niño con el agua de la bañera’).

  10. Bernat de Rocafort - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 21:18

    No te preocupes Mariacruz, no es culpa del Opus. La mano negra somos los catalanes. Claro, claro….

  11. Peio - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 21:39

    Mariacruz, después de leer tus posts y comprobar que no estan escritos en broma, tengo la certeza absoluta que España es un estado condenado a desaparecer en breve. Me pregunto cómo demonios se puede ser tan carca en esta vida y no morir en el intento.

  12. Lluis C - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 22:04

    Mariacruz – Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 19:52
    Si, dona, si, és el “contubernio judeo-masónico comunista-saparatista internacional” de sempre…
    En tindran sort que els teus Parenostres i Avemaries els salvaran…Pobre Infanta: Qué faria sense la teva interseció davant deunostresenyor i tots els sants!!!

  13. Rogelio - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 22:14

    Pablito, un elefante no se puede asesinar, un elefante se mata.

    Lo que sucede es que la palabra “asesino” tiene mucha fuerza y llena la boca de aquel que la pronuncia, y al aplicarla indebidamente a la muerte de un animal, ya sea un toro, un perro, un elefante o el que sea, parece que la persona que le provoca la muerte es “muy malvada”, siendo la ira verbal contra dicha persona el verdadero objetivo de aquellos que utilizan esa expresión.

    Tus comentarios acostumbran a tener contenido y mesura, pero en este en concreto tu sentimiento antimonárquico te ha ganado.

  14. nostrus - Miércoles, 3 de abril de 2013 a las 22:32

    No hay nada científico que asegure que una infanta no pueda ser una choriza y yo solo pido que se haga justicia con ella. Si hizo algo mal que lo pague, pero si no lo hizo tampoco debemos sacrificarla para acallar la maldad de unos cuantos rabiosos. En cualquier caso no fue la monarquia quien cometió el pecado, sino alguno de sus miembros y por ello la Monarquia no debe ser cuestionada. Si hubiera una república no creo yo que los republicanos cuestionaran esta por culpa de un presidente chorizo.

  15. r. garcia - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 02:27

    Cuando nos independicemos de los Borbones os devolveremos a la Infanta, y a Fainé de regalo.

  16. Mariacruz - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 07:22

    Un elefante se mata y muchos se escandalizan.
    más de 100.000 niños/as se matan en el vientre de su madre y muchos lo ven aceptable con tal de ser “progres” y que no les tilden de carcas lo aceptan como derecho l
    a madre a interrumpir la vida de su hijo/a.

    Los casos de malformaciones incompatibles con la vida creo que no llegan al 2%.

    Los niños/as que se abortan son sanos o con defectos genéticos que con cuidados y educación pueden vivir hasta la edad adulta y casi hasta jubilarse en su trabajo.

    Si por ser contraria a ” ser progre” soy carca pues orgullosa de ser carca o conservadora.

  17. Mariacruzu - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 07:34

    Pienso que quien quiera “desmontar” un vagòn de un tren lo primero que hace es parar la máquina a la cabecera para para el tren y desenganchar el vagón.

  18. Mariacruzu - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 07:46

    ERASMUS.
    Conozco lo que escribes.Pero no sé si será como piensas.
    Mira nuestra Historia de las hordas azuzadas vociferando a las puertas.Y más cuando los manipuladores aprovechan la mala racha económica y la gente está como un enjambre en marcha.Allà donde toca el almiréz allá van.

  19. Mariacruz - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 08:01

    A BERNAT DE ROCAFORT.
    Los catalanes SON españoles y no harán mal a su patria España

    Otros que por no serlo no la quieren pueden hacer estratagemas cono poner en un “mal negocio ” a unos para culparles después y con ello desprestigiar a la familia.

    Yo no leo novelas..pero basta leer la Historia o la Prensa.
    No aseguro que sea así pero podría ser.Pensable es..

    Ta

  20. Pablito - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 09:32

    Para Rogelio:
    Gracias por las rectificaciones que me sugiere. Mantengo la palabra asesino a quienes por deporte o afición abaten animales y aves que después en montones dejan abandonados. Un cazador si lo hace para comer es cuando se emplea la palabra matar, pero si ese mismo cazador lo hace por deporte o afición es un ASESINO de aves y animales.
    Puede parecer, pero le juro que no soy antimonárquico. Hasta el 23F le puedo referir que Juan Carlos me caía bien. Después, sus actuaciones para mí han sido poco claras y he criticado a la persona, no a la monarquía. Hoy, sin embargo pienso que no ha cumplido casi nada de lo que nos propusimos todos los españoles con la monarquía al constituir nuestra Democracia y, con la que está cayendo, es un gasto innecesario que España no se puede permitir.
    No es solo el grave problema de su hija. Cuelgan sin desmentir los 2300 millones de dólares de su fortuna personal, que un importante diario extranjero le calculó. La enorme fortuna que tienen también sus hermanas, tías, primos, hijos, etc. y nadie sospechamos que lo hayan acumulado por rendimientos de trabajo. Ya que el dicho popular dice, que los Borbones y el trabajo están reñidos.
    En fin, le agradezco su observación y me gustaría que supiera que a lo único que soy anti es a la corrupción

  21. ROC - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 10:08

    Borbons, comissions i citacions”La manera com ha acumulat la seva fortuna personal considerable continua essent un secret”, afirmava un article del passat mes de setembre a The New York Times dedicat a la figura del rei d’Espanya. El diari nordamericà xifrava en 2.300 milions de dòlars (uns 1.790 milions d’euros) els diners acumulats pel monarca, una xifra totalment incompatible amb els vuit milions d’euros que, oficialment, rep la Casa Reial en concepte de pressupost anual per a totes les despeses.

    Una part de l’explicació podrien ser els 7,85 milions d’euros que, segons una informació molt documentada d’El Mundo, va deixar en herència el pare de l’actual rei, Joan de Borbó, distribuïts en diversos comptes suïssos. Però, tot i així, no hi ha justificació possible perquè el rei espanyol es mantingués durant anys entre els principals milionaris del món que cita periòdicament la revista Forbes.

    Només amb aquestes dades, òbvies i contrastades, no cal ser un expert en finances per intuir què ha passat durant els prop de quaranta anys de regnat de Joan Carles I. Només faltaven la princesa Corinna i l’elefant de Botswana per donar un toc de conya marinera al control zero que demostra el govern espanyol sobre les activitats del cap del seu estat.

    En definitiva, jo no sé si Cristina de Borbó és una comissionista o no, ja veurem què diu la Justícia. Però del que sí que dubto és de què el seu pare estigui en condicions de retreure-li res.

  22. Anna66 - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 10:42

    Visca la república catalana.

  23. Mariacruz - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 11:10

    No creo que una madre co 4 hijos tenga tiempo de leer con detalle los e.mails de su marido.A lo más frases cortas o firmar documentos que su marido en el que logicamente como padre de sus hijos. confía.

    Lo extraño es que algunos se apliquen tanto a poner “adjetivos denigrantes” a la Infanta y no hablen de loa hermanos que llevaban la Contabilidad familiares del socio implicado.
    Sus dos cuñados.Esos sabrán mejor como se distrubuyeron los fondos.

    Tampoco se habla de quienes metieron a un deportista si experiencia en empresas en negocios inmobilarios en los que ya varios se han endeudado y/o arruinado.

  24. Mariacruz - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 11:40

    A Pablito.
    El Rey ya se disculpó publicamente.
    Tú no perdonas?.

  25. CIUDADANO - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 12:21

    La fiscalia ha reaccionado con mucha celeridad para tratar de “proteger” a la infanta de España de declarar como imputada ante un juez. Por que no reacciona con tanta rapidez en temas como las preferentes, corrupcion politica, abusos de los poderes publicos, etc.

  26. ROC - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 12:42

    Bona part dels mitjans internacionals s’han fet ressò de seguida de l’encausament de la infanta Cristina de Borbó en el cas Urdangarin, que investiga una trama de presumpta corrupció. Molts d’aquests mitjans també assenyalen que els fets han deixat afectada la monarquia espanyola, i alguns, com els italians Corriere della Sera i La Repubblica afirmen directament que la corona de Juan Carlos de Borbó trontolla i perilla. Aquests són alguns dels principals titulars de la premsa internacional:

    –BBC News: La princesa espanyola s’enfronta a la justícia per una investigació de corrupció.

    –The New York Times: La justícia espanyola assenyala la filla del rei com a sospitosa de corrupció.

    –The Guardian: La princesa Cristina d’Espanya és citada com a sospitosa en un cas de corrupció.

    –The Times: La filla de Juan Carlos, citada en un cas de corrupció.

    –The Wall Street Journal: La princesa espanyola, citada com a sospitosa en una causa penal.

    –Le Monde: La infanta d’Espanya, davant el jutge per un cas de desviament de fons.

    –Corriere della Sera: La filla del rei Juan Carlos, encausada per corrupció: la corona d’Espanya trontolla.

    –La Repubblica: Espanya: la infanta Cristina, implicada en corrupció. La investigació fa perillar el tron del rei Juan Carlos

  27. ROC - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 12:44

    Mariacruz, tu ets real? M’ho pregunto reiteradament perquè cada cop que llegeixo un dels teus posts, i m’adono que no l’has escrit en broma, penso com és possible que al món existeixi encara gent amb mentalitat més pròpia del segle XIX que no pas del segle XXI.

  28. ROC - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 12:46

    MARIACRUZ: “Los catalanes SON españoles y no harán mal a su patria España”

    A Espanya no cal que li fem mal els catalans, en té prou i de sobres amb el cap d’estat, el rei.

  29. ROC - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 12:49

    El problema, Maricruz, és que la majoria de catalans ja hem decidit que no volem ser espanyols, sinó només catalans i europeus. O sigui que no cal que t’esforcis a posar en majúscules algunes expressions que no se substenten en el fet democràtic. Els catalans no serem espanyols només perquè tu i la majoria d’espanyols ho vulgueu, el poble de Catalunya, que som nosaltres, penso que alguna cosa hi tenim a dir, si més no, mentre Espanya sigui una democràcia. Una altra cosa és que qualsevol dia d’aquests aparegui un nou Franco o un nou Tejero i imposi una nova llei a punta de pistola, que és l’especialitat de la casa.

  30. Mariacruz - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 14:03

    Eso que dices se verá ROC.

    A mi en estos momentos me importa que los medios de comunicación tengan en cuenta a los niños que pueden sufrir por esto.Es duro para ellos.Y son niños que nunca se sabe

  31. ROC - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 14:20

    I el nens dels que cada dia són desnonats de casa seva perquè el govern central del PP dona suport descarat a la banca més salvatge i depredadora possible, aquests nens no et preocupen gens ni mica? O els nens que ha d’anar a l’escola cada dia sense esmorzar ni una galeta perquè el seus pares viuen en la més asbsoluta misèria, aquests nens no remouen la teva consciència de dama del segle XIX? Au, vinga, ves a enredar a una banda, noi, que les conec molt bé les de la teva espècie, us penseu que els fills de la infanta mereixen més consideració que els espanyols que han de malviure, en el millor dels casos, amb 426 euros al mes.

  32. ROC - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 14:22

    Si els fills de la infanta pateixen, doncs que es facin fotre, igual com els fills del meu avi es van haver de fotre quan gràcies a Franco van haver d’anar a la guerra amb només 17 anys.

  33. Mariacruz - Jueves, 4 de abril de 2013 a las 17:42

    ROC
    yo te entiendo y comprendo.
    Como eres inteligente espero que me entiebdas.

  34. Josefa Lab Hatiba - Domingo, 7 de abril de 2013 a las 18:32

    para MariacruS y vaya crus

    El cap de premsa del Rei va pagar 116.000 euros a Nóos per un informe

    Redacció

    El diari ‘El Mundo’ publica aquest diumenge una notícia que podria ser l’enèsim problema per a la Casa Reial. Tot just pocs dies després que el jutge José Castro decidís imputar la infanta Cristina pel cas Nóos, el diari assegura que l’actual cap de premsa de la Casa Reial, Javier Ayuso, va pagar a la Fundació Nóos d’Iñaki Urdangarin 116.000 euros, l’any 2005, per un informe que era “un grapat de ‘power points’ ple d’obvietats”.

    Segons el diari, l’informe en qüestió era un estudi sobre estratègia de patrocinis. Ayuso el va encarregar quan era director general de comunicació del BBVA

    e

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.