España

El Congreso aprueba la nueva ley antidesahucios, sin dación en pago, solo con el apoyo del PP y UPN

La oposición critica que las medidas aprobadas no resolverán el drama de los desahucios, por lo que consideran la norma un “cierre en falso”. La PAH retiró simbólicamente la ILP al considerar que el PP desvirtúa la iniciativa ciudadana. El texto pasa ahora al Senado.

Agencias / Redacción
Viernes, 19 de abril de 2013 | 10:56

La Comisión de Economía y Competitividad del Congreso ha aprobado con competencia legislativa plena, es decir, que su decisión no pasará por el pleno parlamentario, la Proposición de Ley de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social. Solo el PP ha dado el visto bueno a esta norma.

El informe elaborado por la ponencia ha quedado aprobado, este jueves, con 23 votos a favor y 21 en contra. Una vez aprobado el dictamen de la Comisión, con la incorporación de la enmienda acordada entre PP y UPN, esta iniciativa pasa al Senado. En caso de que la Cámara Alta no modifique el texto, quedará definitivamente aprobado, y si incluye algún cambio, deberá ser ratificado o revertido, entonces sí, por pleno del Congreso.

Esta iniciativa que procede del proyecto de ley para reforzar la protección a los deudores hipotecarios (procedente del Real Decreto-Ley 27/2012, de 15 de noviembre) y la proposición de Ley de regulación de la dación en pago, de paralización de los desahucios y de alquiler social, impulsada por una Iniciativa Legislativa Popular (ILP).

Suspensión de los desahucios durante dos años

El PP ha recibido duras críticas de la oposición (menos de UPN) por considerar que los conservadores han dado la espalda a la calle, a los afectados y por asegurar que no resuelve el problema de los desalojos. La norma incluye medidas contra los desahucios y una enmienda (de UPN) relativa al fondo social para alquiler. Los populares no han aprobado ninguna enmienda más de la oposición.

Según el PP, esta norma puede beneficiar a unas 120.000 familias. Aunque en la ley no hay dación en pago generalizada, los populares defienden que sí, pero mínima y en casos extremos, cuando sea evidente que de ninguna manera el deudor puede acogerse a las medidas que llevan a posponer dos años el desahucio porque no ve posibilidad de recuperarse económicamente.

El punto más importante de la norma aprobada es la suspensión de los desahucios durante dos años para quienes cumplan supuestos de vulnerabilidad, como que los ingresos de los miembros de la unidad familiar no superen el límite de tres veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples, el IPREM, que se traduce en 19.000 euros anuales. Además, la ley obliga a los bancos a reestructurar o negociar la deuda hipotecaria y aceptar quitas del 35% si se paga la deuda en cinco años y del 20% si se tardan diez.

“Vergüenza, vergüenza”

Durante el debate, la portavoz de vivienda del PSOE, Leire Iglesias, ha señalado que la nueva ley supone un “cierre en falso” del problema de los desahucios y “finiquita” la esperanza que pusieron los ciudadanos en la ILP sobre dación en pago. De hecho, cerca del Congreso, decenas de miembros de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) han guardado un minuto de silencio tras conocer la aprobación del proyecto de ley en un acto de protesta que ha concluido con gritos de “vergüenza, vergüenza”.

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca presentó una ILP con el apoyo de 1.402.854 firmas (foto: 'El Diario').

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca presentó una ILP con el apoyo de 1.402.854 firmas (foto: ‘El Diario’).

A última hora de la mañana, tras conocer que el PP no aceptaría la mayoría de las propuestas de la PAH, las entidades promotoras de la ILP para la dación en pago y el freno de los desahucios habían anunciado que retiraban su iniciativa defendiendo que el PP ha “desvirtuado” la propuesta ciudadana impulsando unilateralmente su propio texto.

Las entidades promotoras de la ILP habían recogido un total de 1.402.854 firmas apoyando la petición de la dación en pago retroactiva, la paralización de los desahucios y la aprobación del alquiler social. Sin embargo, legalmente, según fuentes del Congreso, no es posible la retirada de la ILP pues desde el momento en que es admitido su trámite pasa a estar bajo control de la Cámara Baja.

Atrapados en la “obcecación irracional”

Por su parte, el portavoz de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Joan Coscubiela, ha acusado al PP de “volver a dar la espalda” y “hacer oídos sordos” a las propuestas de los grupos de la oposición, algunas “tremendamente encajables en sus propias condiciones”, porque, en su opinión, “hacen leyes al servicio de los poderosos”. Y ha augurado que este “lavado de cara” quedará “pronto desbordado” por los jueces, que ha considerado “tienen infinitamente más sensibilidad” que el Gobierno.

Carlos Martínez Gorriarán (UPyD) ha señalado que “hacer deliberadamente una ley que no soluciona el problema de fondo (el sobreendeudamiento) y que abre las puertas a una litigiosidad ilimitada es incomprensible”, y ha acusado a los populares de estar atrapados en la “obcecación irracional” de “no querer entender” que ha habido cambios jurídicos y sociales que “van a desbordar el texto”.

También Lourdes Ciurò, de CiU, ha criticado la norma. La congresista nacionalista ha repasado las diferentes enmiendas de su grupo y ha lamentado que el texto del PP sea “completamente insuficiente”. “Queremos medidas para solucionar esta situación y proteger a los más vulnerables pero también para que no se repita en el futuro”, ha añadido, indicando que el texto “no se adapta adecuadamente a la sentencia europea” que declaró la ley hipotecaria contraria al derecho comunitario de los consumidores.

Finalmente, tanto Pedro Azpiazu (PNV) como Rafael Larreina (Amaiur) han criticado a los populares que no hayan aceptado ninguna enmienda de la oposición -salvo una de UPN- y les han indicado que “aún están a tiempo” de aceptar alguna propuesta, en su trámite en el Senado. Y Olaia Fernández Davila (BNG) ha lamentado el “falso gesto” del PP, admitiendo a trámite la ILP, primero, y luego, ignorándola.

Temas: , , , ,

9 Comments en “El Congreso aprueba la nueva ley antidesahucios, sin dación en pago, solo con el apoyo del PP y UPN”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Mariacruz - Viernes, 19 de abril de 2013 a las 16:38

    Pues ellos ( los que protestan ) estuvieron 8 años y no lo hicieron mejor, siendo el mismo problema.

    Aparte de que si algo o bastante se hace ya es un comienzo, que se puede ir mejorando sin poner palos a las ruedas sólo porque lo hace un gob. PP.,si lo hiciese el PSO ..e, estaban tocando las campanas para anunciarlo.

    El desaguisado que ha encontrado este Gob. no se puede arreglar ” todo a la vez en olla a presión “.
    Se irá arreglando como mejor se pueda, poniéndose en el lugar de todos, los unos y los otros.
    Pero dando el tiempo necesario y dejándose de protestas callejeras, que lo único que hacen es espantar al turismo de verano, del que dependemos tanto!.

  2. FRAN-BCN - Viernes, 19 de abril de 2013 a las 21:03

    Esta Ley era una oportunidad única para solventar un drama social cada vez con mas auge.

    La ILP era una ilusión colectiva que ha quedado en nada. Como siempre, la Banca gana…

  3. Lehman Sisters - Viernes, 19 de abril de 2013 a las 21:32

    Que dicen los ZetaPAHros ?

  4. Ted - Viernes, 19 de abril de 2013 a las 22:22

    ¿Los de la ilp han devuelto el dinero que cobraron?

  5. Erasmus - Sábado, 20 de abril de 2013 a las 11:25

    IMPARCIALMENTE: ES UN PASO HACIA ADELANTE IMPORTANTE

    Se ha dado un importante paso hacia adelante mediante la aprobación (por la Comisión de Economía en nombre del Congreso) de la “ley de desahucios” con los votos del PP que constituyen una mayoría muy holgada de la Cámara. Pasará igual en el Senado, la aprobación del Congreso supone la aprobación de la ley. Se paralizarán 2 años los desahucios problemáticos debido a la crisis para permitir la recuperación de la capacidad de pagar la hipoteca, se eliminarán cláusulas abusivas o incompatibles con el derecho europeo, se aceptará la dación en pago en casos extremos y se implantarán los alquileres sociales para los que no puedan pagar la hipoteca. La dación en pago generalizada, que no ha sido incorporada, ‘no impide el lanzamiento’ según la vicepresidenta Santamaría.

    La ley como todo es mejorable. Veremos las propuestas que llevan en sus programas electorales para las generales de 2015 los socialdemócratas (PSOE, PSC), los progresistas (UPD, ‘Ciutadans’), los comunistas (IU y asimilados) y los regionalistas (CiU, PNV, etc.). Será un buen momento para retomar el debate.

    La Plataforma PAH, liderada por Ada Colau, ha tenido el mérito de sensibilizar a la opinión y hacer posible la ley de urgencia. Y últimamente tuvo la mancha de impulsar los inmundos ‘acosos’ (nadie intente guapearlos nombrándolos con palabras bonitas) en domicilios particulares de triste recuerdo que nos retrotraen a la década de 1930.

  6. Angel - Sábado, 20 de abril de 2013 a las 13:30

    El problema que tiene la gente en situacion de desahucio,viene por querdarse sin trabajo.Sin la entrada de dinero,los problemas por muchas leyes que se hagan no solucionan el problema,lo unico que hacen es alargar la agonia.

    Todos somos responsables de la situacion social y economica que tenemos,tanto individual como colectiva.Los Gobiernos solo son o mejor dicho debieran ser administradores,gente que hacen un trabajo a cambio de un sueldo.Aparentemente parece que la sociedad tenemos el poder pero no es verdad,esto se debe ha que todos los ciudadanos no partimos desde la misma meta,por eso los intereses son muy diversos y esta diversidad favorece siempre a quienes estan en el poder,el poder no son solo los politicos,el poder es todo el sistema que durante siglos se ha ido perfeccionando, reservandose privilegios sociales y como no economicos.

    Quienes Gobiernan tienen que hacer equilibrios para mantener el sistema en un orden controlado.Los politicos juegan siempre, en quitate tu, para gobernar yo,pero como vemos si unos son malos los otros son peor.En realidad, les importa mas ocupar el poder que solucionar los problemas de la gente.

    ¿Son todos igual?.No,pero la trampa para la clase trabajadora,es que los dirigentes del PSOE,son lo peor de lo peor,no es casualidad que cada vez que gobierna el PSOE,la “clase” trabajadora en su mayoria termina pasando hambre.Me gustaria no ser tan claro con el PSOE,pero a la vista esta como han dejado España.Y siguen erre que erre,sin ningu pudor,ni verguenza.

  7. Una opinión más - Sábado, 20 de abril de 2013 a las 17:23

    Función social de la Propiedad.

    Orden de 10 de abril de 1933: “Ha tenido conocimiento este Ministerio de Justicia de que algunos Juzgados han aceptado demandas de desahucio contra personas despedidas, dándoles un plazo de días para abandonar las habitaciones de que disfrutaban por razón de su cargo (porteros, etc.), pues la Ley de Contrato de Trabajo de 1931 les permite disfrutar de la misma durante un mes sin que se le aumente el importe del alquiler pactado”.

    Orden 27 marzo 1940: “Desinfección previa de las viviendas a arrendar”.

    Decreto 17 octubre 1940: EXIME DEL PAGO DEL ALQUILER A EMPLEADOS Y OBREROS EN PARO.

    Orden 13 diciembre 1940: Instrucciones para aplicar la condonación del alquiler a los parados.

    Decreto 30 mayo 1941: Deduce de la contribución el importe de la factura de la calefacción.

    Ley 27 abril 1948: Convierte en delito el cobro de rentas en negro (art. 540 Código 1973).

    Ley 23 diciembre 1948: A partir de 1949 quedan exentas de declaración urbana las fincas cuyo líquido imponible no exceda de 25 ptas.

    Decreto-ley 20 abril 1951: Desahucio por causa de perturbación social en locales de negocio.

    Decreto 17 mayo 1952: Se levanta la congelación de rentas del alquiler establecidas en la Ley de 1946 (no se podía echar al inquilino que pagaba la renta pues quedaba prorrogada automáticamente el contrato, algo que permaneció hasta 1985), subieron un 10% en 1953.

    Anualmente, en los años cincuenta el gobierno establecía el tanto por ciento que podría subir la renta y los alquileres estaban regulados y protegidos los arrendatarios.

    En 1958 se desahuciaron en Granada viviendas por causa de interés social (decreto de 28 de marzo, junto con otro de 29 de enero que afectaba a Málaga, Ronda y Antequera). Este mismo año (ley de 24 abril) se facilitaron préstamos para, capitalizando la renta, poder hacerse con la propiedad el inquilino, a través del Instituto de Crédito para la Reconstrucción Nacional, hasta 450 ptas. mensuales. El 22 de julio se promulgaba la Ley de Préstamos a Inquilinos.

    En 1964 se articuló la LAU (ley de arrendamientos urbanos), que consagraba la protección al inquilino y las facilidades para poder adquirir la vivienda en propiedad a nada que se fuese un buen padre de familia o un buen comerciante.

    Las viviendas gozaban de protección fiscal y tributaria, salvo las llamadas suntuarias.

    Incluso se reguló el caso de trabajadores que tenían que emigrar y abandonar su vivienda en España, quedando también protegidos.

    A partir de mayo de 1973 el inquilino también podía desarrollar una actividad profesional en la vivienda siempre y cuando respetase las normas de vecindario.,

    En conclusión, fue a partir de 1985 cuando la vivienda se convirtió en un mercado, al derogar la protección al inquilino que ya venía de la época de la guerra civil (1938) y permitir que el precio de los alquileres oscilase al ritmo de la oferta y la demanda, vaciando de hogares el centro de las ciudades, convirtiendo estos antiguos hogares en oficinas y enviando a los desahuciados a pagar entrada e hipoteca. Ya en 1990/1991 en la Asamblea de Madrid se quejaban los comunistas madrileños a los socialistas (entonces gobernaban España de arriba a abajo y de lado a lado) de la situación, de la que luego fue responsable Aznar, según dicen los mismos que dejaron a los inquilinos en la calle.

    http://elpais.com/diario/1991/03/18....50215.html

  8. Jose Orgulloso - Domingo, 21 de abril de 2013 a las 14:34

    Esto no es más que un parche sobre un parche.

    Tal como dice Don Angel, el problema viene, en parte, porque la gente se ha quedado en paro. Y yo, añado, que la otra parte del problema es el endeudamiento por 30, 40 y 50 años (tengo un sobrino que terminará de pagar, si termina, a la edad de 75 años) con cuotas mensuales astronómicas para un sueldo normal, caso que se siguieran percibiendo salarios normales. Precios de 4.000 euros el metro cuadrado y más, recuerden Ustedes que eran considerados “de mercado”.

    Si en los primeros 2000, todos (repito, todos, tanto compradores como vendedores, como bancarios, como constructores, como propietarios de terrenos o proveedores de material de construcción) no nos hubiéramos vuelto locos porque los intereses estaban a un nivel ridículo y por debajo -¡atención!- de la inflación, ahora no tendríamos que ir con paños calientes a solucionar auténticos dramas.

    Otrosí, apunto que todavía tenemos la segunda parte del problema de la burbuja inmobiliaria y es que, en pleno derrumbe del mercado, se están construyendo edificios faraónicos a precios descabellados. Por ejemplo, 3 habitaciones en una zona muy perdida de Barcelona, he visto anuncios de 300.000 euros por piso. ¿Y quién comprará ahora a estos precios un piso, suponiendo que consiga financiación? Pues muy sencillo, el banco malo. O dicho de otra manera, el tesoro público, nutrido con nuestros impuestos.

    O sea, que vayámonos preparando porque el circo no ha hecho más que empezar.

  9. menda - Domingo, 21 de abril de 2013 a las 18:17

    Si se fijan un poco, cada día que pasa se encuentran mas pisos y locales vacíos. Cuando se conocen las causas del abandono de muchos de ellos se encuentra indefectiblemente la imposibilidad de pagar el arrendamiento solicitado por el propietario, quien, para pasmo de ustedes, no baja el precio ni aunque siga vació una larga temporada.

    No nos consta que el interés de un propietario sea tener el piso o local vacío, así que deben existir otras causas para no disminuir los precios. Y una de las fundamentales radica en la actuación de intermediarios, a quienes no les interesa que bajen esos precios.

    Si los arrendadores no consideran que ellos, al igual que el resto de mortales afectados por la crisis, deben disminuir sus precios, estarán colaborando muy directamente a la destrucción de trabajo, y colocando la primera piedra para quedarse sin nada.

    Desde luego los intermediarios de toda clase deberían comprender que tienen que ser los primeros en proponer el descenso en los precios de arrendamiento, pues de lo contrario los propietarios con mayores reflejos van a emprender el camino de la oferta directa vía internet, algo que de comenzar a expandirse los va a dejar descolocados, y es que la ambición siempre rompe el saco.

    ¿Como se entiende si no la cantidad de pisos y locales vacíos que existe en toda España? Demasiado simple: el ladrillo ha sido el recurso fácil para hacer caja desde las entidades públicas a las empresas, y ahora no saben que hacer y algunos iluminados acuden a pretendidas expropiaciones sociales, cuando esos mismos entes tienen pisos vacíos. Estas pretendidas soluciones no son mas que un sistema premeditado de estropear las cosas y provocar, a sabiendas y con intención, mas problemas, con el fin de llevarnos a situaciones explosivas.

    En cambio, ideas que han expuesto bastantes personas, y que yo planteé en su día en un articulo en una revista profesional, analizando la ya remota ley de Renta del año 1991 y su reglamento, en el sentido de gravar fuertemente los pisos vacíos para forzar su arriendo o venta, no han sido nunca escuchadas por quienes hoy buscas soluciones de dudosa legalidad y clara inmoralidad.

    He aquí un motivo mas del porque debemos plantearnos acabar con toda esta casta política lo mas rápidamente posible. Y resulta muy de agradecer a los nacionalistas catalanes la idea de depositar los impuestos en institución distinta a la que debe ser entregado. Si ellos gozan del derecho, y se consideran legitimados para hacerlo, le están diciendo a voces a todos los ciudadanos que ellos también se encuentran legitimados para hacerlo, depositándolos por ejemplo en una institución determinada para que los destine realmente a sufragar las necesidades básicas del estado (educación, asistencia sanitaria …).

    Me parece que va siendo hora de preparar una administración paralela que nos permita ahogar económicamente a quienes han abusado tan descaradamente de nuestra buena fe y nos han robado de modo tan cínico y perverso, porque no veo otro medio de lograr que desaparezcan rápidamente sin recurrir a la violencia, medio que por otra parte ellos han empleado con éxito, como dándonos a entender que no existe otro alternativo.

    Si esto llegase a ocurrir, que espero no llegue a ser necesario, lo único que no podría ningún político es quejarse.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.