España

La Audiencia Provincial de Palma desimputa a la Infanta Cristina

El tribunal admite el recurso de la Fiscalía Anticorrupción, que se opuso a la imputación solicitada por el juez instructor. El fiscal consideró que no había ningún indicio que vinculase a la hija del Rey con la presunta trama de corrupción organizada por su marido, Iñaki Urdangarin, y por Diego Torres a través del Instituto Nóos. La decisión está condicionada a los datos que pueda aportar la Agencia Tributaria.

Agencias / Redacción
Martes, 7 de mayo de 2013 | 15:15
Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina, en una imagen oficial (foto: casareal.es).

Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina, en una imagen oficial (foto: casareal.es).

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma ha suspendido la imputación de la Infanta Cristina al considerar que, de momento, no existen indicios suficientes de su implicación en la supuesta trama para desviar fondos públicos que habrían organizado su marido, Iñaki Urdangarin, y Diego Torres, ex socio de este en el Instituto Nóos, de cuya junta directiva también formaba parte la hija del Rey Juan Carlos I.

De esta forma, la Audiencia ha rechazado los argumentos del juez instructor del denominado caso Nóos, José Castro, quien el pasado 3 de abril solicitó la imputación de la infanta al apreciar indicios de ‘cooperación necesaria’ o ‘complicidad’ en el entramado corrupto.

Inicialmente, Castro había citado a la infanta a declarar el 27 de abril pero, tras el recurso presentado por el fiscal anticorrupción Pedro Horrach -que consideró que ‘no existe absolutamente ningún indicio incriminatorio’ contra ella-, suspendió la citación a la espera de la decisión de la Audiencia.

Una decisión condicionada a nuevos datos de la Agencia Tributaria

En el auto, votado por dos de los tres jueces que forman el tribunal, la Audiencia Provincial de Palma subraya que la decisión es provisional, ‘condicionando la misma a las aclaraciones’ que solicite el juez Castro a la Agencia Tributaria sobre las ‘incertidumbres y dudas’ generadas en relación a si la hija del Rey pudo cometer algún delito contra la hacienda pública y/o de blanqueo de capitales.

Será entonces cuando la Audiencia decida ‘si mantiene o no las imputaciones por delito fiscal y si por ello procede citar en calidad de imputada’ a la Infanta, cuya defensa corre a cargo del ex dirigente de CiU Miquel Roca y del abogado penalista Jesús-María Silva.

El tribunal también pide al instructor que concrete más el supuesto delito fiscal de la infanta y que exija a Torres todos los correos electrónicos enviados por Urdangarin, dándole un plazo tal que ‘cumplido el mismo, no le admita más’.

Temas: , , ,

10 Comments en “La Audiencia Provincial de Palma desimputa a la Infanta Cristina”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. AFOR - Martes, 7 de mayo de 2013 a las 15:45

    Todo esto huele a chamusquina… Veremos qué perspectiva nos ofrece el tiempo.

  2. Lehman Sisters - Martes, 7 de mayo de 2013 a las 16:04

    FCB

  3. karla - Martes, 7 de mayo de 2013 a las 19:14

    Vergüenza nacional. El régimen corrupto,( perdón por el pleonasmo) juancarlista no deja de escandalizar a la ciudadanía una vez más. Las cuotas antidemocráticas y groseras del sistema borbónico han sobrepasado lo inimaginable. Urge un cambio de régimen. Monarchia Delenda Est.

  4. Erasmo - Martes, 7 de mayo de 2013 a las 19:35

    ¡ORGULLOSO DE SER ESPAÑÑÑOL!

    Mode Ironic OFF

  5. lia - Martes, 7 de mayo de 2013 a las 19:47

    Me parece muy bien.

    Creo que los juzgados deberían desechar la calderilla y dedicarse plenamente a la familia Pujol, Puig, Mas y los peces gordos del latrocinio.

    Este no es momento de perder el tiempo en menudencias.

  6. maria - Martes, 7 de mayo de 2013 a las 20:05

    ya estamos en lo que habiamos pensado mucha gente la justicia no es igual para todos, esta señora tendría que haber sido imputada, son unos chorizos legales que asco, y así va a pasar con los ladrones de guante blanco

  7. r.garcia - Martes, 7 de mayo de 2013 a las 20:24

    Una gran noticia para España. Ha quedado demostrado que la Infanta no tenía nada que ver.
    Los jueces han dictado conforme a derecho. La ley es igual para todos.
    Nos debemos alegrar mucho por la Infanta, que ahora podrá dedicarse a reconstruir su vida, en compañía de sus seres queridos. También por la Casa Real que ahora ya puede respirar tranquila , especialmente el príncipe Felipe.
    La reparación de la imagen del rey , dañada por estos lamentables hechos, es una cuestión de interés nacional. Pero el gobierno y la “oposición” del PSOE, absolutamente al unísono , ya se han puesto manos a la obra y con los medios que haga falta para que la opinión pública “olvide” y vuelve a querer y apreciar a Su Majestad.

    El juez Castro , por prevaricador , deberá correr la misma suerte que Garzón.
    ¿Cómo se le ocurre imputar a la Infanta y encima pedirle las declaraciones de la renta vulnerando su intimidad?
    !Viva España!

  8. Tristan - Martes, 7 de mayo de 2013 a las 22:55

    No me gusta que la ley sea desigual para todos….no solo para la corona.

    La realidad es que lo que pueda pillar la corona es calderilla al lado de los cientos de miles de chorizos ( desde los Pujol y arrimaos, hasta las diferencias salariales de funcionarios de comunidades autonomas respecto a funcionarios de estado central , o los miles y miles de concejales que nos han dejado endeudados para los próximos 40 años ) que nos sablean cada día.

    Para despistarnos es para lo que la atacan aquellos que roban con ahínco y además no aportan nada.

  9. Una opinión más - Martes, 7 de mayo de 2013 a las 22:59

    Leído el Auto de la AP de Palma, me quedo con esta frase del magistrado discrepante Sr. Jiménez Vidal:

    “que difícilmente D. Iñaki Urdangarín pudiera actuar sin conocimiento de su esposa es el hecho de que la negociación de los convenios relativos al “Illes Balears Forum” tuvo lugar en el Palacio de Marivent de Palma y según datos no confirmados en la actualidad, los correspondientes a los “Valencia Summit” en el Palacio de la Zarzuela.

    Que se han aprovechado Torres y su esposa de la condición real de la Infanta, es indiscutible, pero creo que también lo es apartar a la Infanta de un caso del cual ha sacado beneficio a pesar de su ilegalidad. Cierto es que, desde marzo de 2006 la Infanta se apartó de la sociedad a petición del secretario Sr. García Revenga, pero ello le exime de cuanto antecedió a esa fecha y de los beneficios posteriores que obtuvo su esposo usando las dependencias de palacio de las que tenía que tener conocimiento la Infanta Cristina.

    Y conste que doña Cristina me cae bien, por eso me duele y me ofende que la hayan sacado del caso dejándola en la sombra de la sospecha para el resto de su vida.

  10. Jose Orgulloso - Domingo, 12 de mayo de 2013 a las 19:46

    Me parece mal que se la desimpute e incluso que se haya pedido su desimputación. Creo que ante este caso, la Corona debería haber conminado a la Infanta a presentarse voluntariamente en la causa. Si no tiene nada que ocultar, mejor dar la cara. Si no, con esta desgraciada decisión, avivan la sospecha de su participación en todo este triste acontecer.

    Sinceramente, la Corona empieza a sernos un estorbo inmenso. Ni nos defiende ni nos prestigia.

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.