El PSOE compara a Mariano Rajoy con Richard Nixon y el caso Bárcenas con el caso Watergate. Los socialistas han editado un vídeo comparando las palabras del presidente del Gobierno en el último debate ante el Congreso, sobre el caso que afecta al ex tesorero de los populares, con las palabras pronunciadas por Nixon antes de su dimisión de la Presidencia de los Estados Unidos.
Según la formación que lidera Alfredo Pérez Rubalcaba, la historia se repite. En el vídeo se comparan los discursos de los dos dirigentes políticos y finaliza con la parte de la declaración del estadounidense, poco después de asegurar que no había cometido ningún delito, en la que informa de su dimisión.
Diferencias
El PSOE recuerda que Nixon, al igual que Rajoy, dijo al principio no beneficiarse de la política, tampoco obstaculizar las investigaciones de la justicia y proclamó su honradez e inocencia. De momento, la diferencia entre ambos es que el presidente del Gobierno se mantiene firme en su defensa de la inocencia de su persona y no piensa dimitir, ni convocar elecciones anticipadas.
Por otro lado, pero en relación con el mismo tema del caso Bárcenas, el grupo del PSOE en el Congreso ha presentado la petición de un pleno extraordinario urgente en la Cámara Baja para la creación de una comisión de investigación sobre la presunta financiación ilegal del PP.
Temas: caso Bárcenas, Mariano Rajoy, PSOE, Richard Nixon
Si ha habido algún watergate fueron las escuchas del ministro Narcís Serra, que espió hasta al rey, por no hablar de las palabras de Pérez Rubalcaba a un diputado del PP, Floriano: “Veo todo lo que haces y oigo todo lo que dices”. Que este individuo y su partido estén acusando a los demás de lo que ellos mismos han practicado es, al menos farisaico e incongruente, porque, si está mal espiar al otro y por ello han de dimitir, ¿por qué ellos siguen en los cargos como miembros de la oposición?
Da la impresión de que Bárcenas es un hombre con capacidad persuasoria y que fue capaz de enriquecerse gracias a sus contactos y sus comisiones, posiblemente porque tenía poderes como tesorero y como apoderado del partido. Esa misma capacidad persuasoria ha llevado a convencer a algunos periodistas de que tiene una bomba informativa y, ayer, analizando el video de PJ Ramírez manifestando que está siendo vigilado por el gobierno, su lenguaje no verbal muestra a alguien que ha sido engañado: no existe tal bomba, no hay nada, los papeles de Bárcenas no son documentos probatorios, probablemente su contenido es falso y creado ex profeso para incriminar a otros haciéndoles chantaje en el caso de que las investigaciones continuaran adelante.
Pérez Rubalcaba, en el debate, afirmó que Jaime del Burgo había recibido dinero de Bárcenas, que estaba reconocido, pero silenció que ese dinero no era para del Burgo, sino para una concejala de UPN que había perdido su vivienda en un atentado de ETA, medio millón de pesetas que constan en un recibí y que sirvieron para que la señora Murillo, concejala del pueblo de Miguel Indurain, el ciclista, pudiera vivir en alquiler hasta que le arreglaran la vivienda destrozada por los beneficiarios del Faisán. Este dinero, para Rubalcaba, es un sobresueldo pagado a del Burgo, es todo lo que tiene, es vomitivo el uso que se está haciendo por el PSOE de los papeles de Bárcenas.
Cuando alguien quiere la cabeza de un presidente y su ejecutivo , tiene que ir con buena jugada ,la moral alta , sin representar a un partido corrupto , condenado por delito de financiación ilegal terrorismo de estado,y haber desonrado a la institucion más benemérita de España con un chorizo como Roldan, llamemosle por este nombre ya que fue condenado, además de un plan “B”. No se puede amenazar con una moción de censura sin alternativa de gobierno, proyecto ecónomico, gestión administrativa y un lider meramente ajustado a la solided y equilibrio de un pais.
y Rubalcaba como el Faisán islamista
Rajoy “¡A por ellos!”.”tú si que puedes”.
¿ QUIÉN FUE LA X EN EL CASO GAL SEÑOR PEREZ R. ?
Y QUE CASUALIDAD QUE LA SEMANA QUE DICE EL ANDALUZ QUE SE RETIRA , Y PUM Y NADIE RECUERDA LOS E.R.E. s ¿ VERDAD SEÑOR PEREZ R. ?
Rub.comparó ( no hace muchas semanas) el caso Bârc.con lo q.pasó con el Pso. ( supongo se refería a Rold. y sus cuentas en Suiza.)
Le dijo a Rajoy ” nosotros aprendimos….”.
Como viene ahora con una comparac.fuera si él mismo encontró la comparac.en su mismo partido….
FELIPE CONFIABA EN ROLDÁN .Y NO CONTROLÓ….LAS CUENTAS EN EL EXTRANJERO
NO HACEN FALTA VIDEOS CON NIXON..SIMPLEMENTE HACE FALTA TENER UN POCO DE NEMIRIA …
De MEMORIA quise decir.
Y menos ganas de ” tumbar al adversario””!
Cuando el Pp es Oposic.esta suele ser relativ.suave.
Cuando es alrevés…no hay quien les aguante!
Todo ello repetcute en mal para España y los españoles.Así no a delantamos NOS ESTANCAMOS! ( por los de dentro que quieren llegar al poder.y no reparan ni en medios ni en pslabras…y de todo ello se hace eco en la prensa extranjera y nos arruinamos la buena fama.
Esto repercute en negocios y en puestos de trabajo ( manual e intelectual )
Creo que seria mejor que no haya oposiciòn.que gobiernen juntos los partidos más votados.
Pero q haya un grupo de gente de varias capas sociales.profesiones e ideogia que con su opinión moderen en el Congreso las decisiones equivocadas de ese gob.de voslicción
Para que quede claro.me referia a que a algunos. del Pso.en la Op.son mucho más “ladradores” que los del Pp.
Y como ese ” comportamiento”no cambia.y “pagamos’los ciudadanos.
Lo práctico sería que gobernasen juntos y junto s los nacionslistas
Y asi adelantaríamos en lugar de estar siemp
siempre “poniendo -zancadillas ” al que gobierns psra.que se vaya.como ed el caso actual.