Enric Juliana, director adjunto de La Vanguardia, y Juan José López Burniol, notario y colaborador habitual de El Periódico, fueron los encargados de redactar el editorial contra el Tribunal Constitucional publicado este jueves en bloque por una decena de diarios catalanes.
La idea partió de una reunión que los directores de ambos rotativos, José Antich y Rafael Nadal, respectivamente, mantuvieron durante este fin de semana. Posteriormente se ofreció al resto de medios para que se fueran adhiriendo.
Finalmente doce diarios acordaron publicar el editorial, aunque solo diez lo hicieron el jueves. Al Diari de Terrassa el texto le llegó tarde y decidió posponerlo al viernes, mientras que El 9 Nou solo publica ediciones los lunes y los viernes.
El periodista Arcadi Espada ha revelado este viernes en su blog El Mundo por dentro que el editorial ‘ha sido obra fundamental de dos característicos: el català emprenyat y el notari‘, en referencia a Juliana y López Burniol.
Loading ...
“Diario al servicio de España y del Generalísimo Franco”
“Barcelona para la España invicta de Franco”
“En este momento histórico LA VANGUARDIA dice: ¡Presente!”
¿Qué se habran fumado?
En condordansa amb la linea editorial del blog, hauria de crear una aplicacio per a llensar tomaquets quan exposa els traidors a la nacion per a escarni public. O alguna cosa pitjor.
Os juro que por el estilo sabía, sabía que Juliana estaba detrás. ¡Bingo!
Lo peor es que Burniol declaró durante la redacción del Nou Estatut que esa ya no era su lucha porque se estaba enfocando demasiado en el nacionalismo. Y míralo ahora.
Es un ejemplo de cómo se están dejando arrastrar algunos por ser estimados por el poder.
Qué locura esto del nacionalismo y de las subvenciones.
Para que veáis: el artículo de López Burniol cuando todavía se estaba redactando el Estatut en Octubre de 2005:
Fin de trayecto personal
• El Estatut no tiene voluntad de regenerar España y no busca modernizar sino quebrar el Estado
JUAN-JOSÉ López Burniol
NOTARIO
El Periódico, 28-10-05
Quisiera escribir con las palabras más templadas. No por la importancia del tema –irrelevante por ser personal–, sino por la responsabilidad que siento tras haber defendido, durante años, una opción que estimo frustrada. Permítanme explicar mi historia.
De lengua y cultura castellanas, llegué a la comprensión y a la asunción de la realidad catalana más por la vía de la cabeza que por la del corazón. Es cierto que, para advertir la existencia de Catalunya, basta con mirar, escuchar y leer. Primero, de niño y adolescente, me hicieron sentirla las calles y las gentes de Alcanar, Ripoll y Calella. Luego vinieron los libros. También fue decisivo el profesor Vicente Cacho, de quien aprendí que el catalanismo político surgió como un factor de modernización de España, por lo que ha sido una de las dos formas de regeneracionismo que –junto con la vertebrada en Madrid en torno a la Institución Libre de Enseñanza– intentaron la refacción del Estado.
Sobre esta base, no es extraño que pronto llegase a la conclusión de que Catalunya es una nación, es decir, una comunidad con conciencia clara de poseer una personalidad histórica diferenciada y voluntad firme de proyectar esta personalidad hacia el futuro mediante su autogobierno. Un autogobierno que comporta la autorregulación de los propios intereses –lo que exige competencias– y el autocontrol de los propios recursos –lo que exige dinero–.
Ahora bien, con idéntica convicción he sostenido también siempre que la misma historia que ha conformado a Catalunya como nación la ha integrado dentro de una realidad histórica más amplia conocida como España, que se articula jurídicamente en forma de Estado.
De esta pertenencia hispánica de Catalunya se deducen –para mí– dos consecuencias. Primera, Catalunya ha de intervenir de manera activa en la configuración de la estructura del Estado. Segunda, Catalunya ha de estar presente en los centros de poder del Estado, participar en su gestión y asumir sus responsabilidades. España no es para Catalunya una realidad ajena, sino el entorno inmediato en el que se desenvuelve su acción y a través del que se proyecta institucionalmente a Europa y al mundo.
CELEBRÉ POR ello, en su día, la implantación del Estado autonómico, al que percibí como el embrión de una futura estructura federal asimétrica. Es más, pensé –y sostengo– que las autonomías han sido el cauce jurídico a través del cual se ha materializado la redención de las provincias ansiada por Ortega. En esta línea, es también lógico que, 25 años después de su instauración, haya defendido una revisión constitucional-estatutaria del sistema autonómico, que corrija sus disfunciones –financiación injusta y erosión de competencias que impide llevar a término políticas completas sobre ámbitos unitarios– y potencie sus virtualidades –reforma del Senado–.
Así las cosas, dediqué parte de agosto al estudio del Estatut, con una expectativa inicial que pronto se trocó en asombro. Fruto de este esfuerzo es un trabajo –cerrado el 3 de septiembre– que algunos amigos conocen. Expreso en él desconcierto, consternación y desaliento, también manifiestos en los artículos que publiqué por aquellos días. Pensé, en fin, que el Estatut no se aprobaría. La intervención del señor Rodríguez Zapatero cambió el escenario. Tras la aprobación del Estatut, me refugié en la legitimidad de su gestación y en la esperanza de su corrección en el Congreso. Pero me he engañado a mí mismo. No debo seguir así y, como no tengo ni espacio ni ánimo para resumir mis ideas, me limito a copiar tres párrafos de mi estudio:
Uno: “Sentí la necesidad de redactar este informe cuando, tras leer la propuesta de reforma, llegué a la conclusión de que había sido elaborada con la misma mentalidad con la que se facilita la información meteorológica en TV-3: de espaldas a España, sobre un mapa en el que sólo aparecen destacados los Países Catalanes. No es de extrañar, por tanto, que el señor Carod-Rovira haya alardeado de que el 90% del Estatut responde a los postulados de Esquerra Republicana de Catalunya”.
Dos: “Llevo 30 años interpretando papeles. Me he acostumbrado a captar la idea que inspira, por ejemplo, un testamento o unos capítulos. Pues bien, afirmo que la propuesta de Estatut está redactada sin ninguna voluntad regeneradora de España ni modernizadora de su Estado, y con la sola voluntad de articular un sistema catalán todo lo independiente que la realidad permite, sin plantear frontalmente la demanda de independencia formal”.
Tres: “Un Estado es un sistema jurídico, es decir, un plan vinculante de convivencia en la justicia articulado sobre la única referencia ética –no metafísica– de validez universal: que los intereses generales han de prevalecer sobre los particulares. El Estatut coloca los intereses particulares de Catalunya por encima de los intereses generales de España. Luego, la propuesta de Estatut implica la quiebra del Estado español”.
MI CRÍTICA al Estatut no se basa, por tanto, en la inconstitucionalidad de este o de aquel precepto, sino en el espíritu que lo informa. Éste supone un triunfo del ideario nacionalista. Respeto esta opción, legítimamente amparada por el 90% de los diputados del Parlament, pero no la comparto. Por consiguiente, ésta ya no es mi guerra. Más de uno me considerará, por ello, enemigo de Catalunya: no me tengo por tal, pero nada puedo hacer. Sólo me resta añadir que, como resulta obvio, entendí mal la propuesta política efectuada en su día por el presidente de la Generalitat señor Maragall, bajo la rúbrica “España plural”. Deposité en él mi confianza por error. La culpa sólo a mí es imputable.
Yo creo que incluso seria conveniente hacer mas clara la linea editorial del blog, dando instrucciones basicas como “a este hay que odiarlo”, “a este hay que criticarlo” “este es de los nuestros” es que no se si queda bastante claro, asi.
Víctor, he pensado lo mismo que tú. Lo de Juliana, quiero decir. Unos días antes en La Vanguardia había usado la misma expresión (“pacta sunt servanda”). Supongo que aprendió la palabra el otro día y, como un niño redicho, la ha repetido a la que ha tenido oportunidad, ja ja ja.
Saludos y gracias por el artículo.
Creo que he cometido un error de memoria, el artículo de Burniol no es de la época de su redacción sino de unos meses después: de la época de su aprobación.
De nada KAFKA.
Diuen allò de que quan el savi assenyala la lluna, els necis miren el dit.
Ara, davant d’un document que ha tingut la capacitat d’aglutinar a totes les forces vives de Catalunya, els llestos es preocupen de qui la redactat o d’altres detalls.
El document demostra que davant l’atac i les tramps barroeres de l’espanyolisme incívic, fins i tot aquells catalans que no se senten nacionalistes, com el burniol dels collons, optaràn per defensar Catalunya.
Els boicots, els atacs de tota mena, estàn fent veure als utòpics que pensen que és possible una conviència pàcifica en llibertat dins espanya que no hi res a fer.
Simplment no hi ha espanyols que pensin a madrid o Sevilla o Burgos altres persones com burniol que creguin en una espanya plural. Les opcions son o una Catalunya sotmesa a una espanya de por o una Catalunya lliure.
Ximet,
Deja la demagogía a un lado y céntrate en los datos, en lo objetivo: por supuesto que el editorial es contra el Constitucional.
Para empezar se le deslegitima en varios artículos:
“La expectación es alta. La expectación es alta y la inquietud no es escasa ante la evidencia de que el Tribunal Constitucional ha sido empujado por los acontecimientos a actuar como una cuarta cámara, confrontada con el Parlament de Catalunya, las Cortes Generales y la voluntad ciudadana libremente expresada en las urnas. Repetimos, se trata de una situación inédita en democracia. Hay, sin embargo, más motivos de preocupación. De los doce magistrados que componen el tribunal, sólo diez podrán emitir sentencia, ya que uno de ellos (Pablo Pérez Tremps) se halla recusado tras una espesa maniobra claramente orientada a modificar los equilibrios del debate, y otro (Roberto García-Calvo) ha fallecido.
De los diez jueces con derecho a voto, cuatro siguen en el cargo después del vencimiento de su mandato, como consecuencia del sórdido desacuerdo entre el Gobierno y la oposición sobre la renovación de un organismo definido recientemente por José Luis Rodríguez Zapatero como el “corazón de la democracia”. Un corazón con las válvulas obturadas, ya que sólo la mitad de sus integrantes se hallan hoy libres de percance o de prórroga. Esta es la corte de casación que está a punto de decidir sobre el Estatut de Catalunya.”
Luego se le dice lo que debe hacer:
“La definición de Catalunya como nación en el preámbulo del Estatut, con la consiguiente emanación de “símbolos nacionales” (¿acaso no reconoce la Constitución, en su artículo 2, una España integrada por regiones y nacionalidades?); el derecho y el deber de conocer la lengua catalana; la articulación del Poder Judicial en Catalunya, y las relaciones entre el Estado y la Generalitat son, entre otros, los puntos de fricción más evidentes del debate, a tenor de las versiones del mismo, toda vez que una parte significativa del tribunal parece estar optando por posiciones irreductibles. Hay quien vuelve a soñar con cirugías de hierro que cercenen de raíz la complejidad española. Esta podría ser, lamentablemente, la piedra de toque de la sentencia.
No nos confundamos, el dilema real es avance o retroceso; aceptación de la madurez democrática de una España plural, o el bloqueo de esta. No sólo están en juego este o aquel artículo, está en juego la propia dinámica constitucional: el espíritu de 1977, que hizo posible la pacífica transición. Hay motivos serios para la preocupación, ya que podría estar madurando una maniobra para transformar la sentencia sobre el Estatut en un verdadero cerrojazo institucional. Un enroque contrario a la virtud máxima de la Constitución, que no es otra que su carácter abierto e integrador. “
Y para acabar se le amenaza:
“No deseamos presuponer un desenlace negativo y confiamos en la probidad de los jueces, pero nadie que conozca Catalunya pondrá en duda que el reconocimiento de la identidad, la mejora del autogobierno, la obtención de una financiación justa y un salto cualitativo en la gestión de las infraestructuras son y seguirán siendo reclamaciones tenazmente planteadas con un amplísimo apoyo político y social. Si es necesario, la solidaridad catalana volverá a articular la legítima respuesta de una sociedad responsable.”
Si esto no es un editorial contra el Constitucional, entonces no sé qué lo es.
Todos sabemos que LA VANGUARDIA ESPAÑOLA estaba al servicio del regimen de Franco.
Ahora todos sabemos que LA BANGUARDIA esta al servicio del regimen nacionalista.
Como vemos LA VANGUARDIA es espacialista a vivir de los regimenes establecidos.
Victor,
Y tu deja de fumar, pues mira a mi me parece un editorial donde se tiende la mano y se busca un entendimiento, justo por el bien de esa constitucion que tanto os meteis en la boca y terminareis por tener que meterosla por otro lado.
Y sin demagogias, el PP, se dedico a recoger firmas por toda españa, para que se firmara contra el estatuto, como puedes recoger firmas contra algo que en el resto de españa, ni tan siquiera se habian leido, eso si que es ir en contra de Catalunya, sin tapujos y cara descubierta, despues quie no lloren, si en Catalunya los meten en pateras con billete de ida, pero sin vuelta.
Vale, sin demagogias, que ya esta bien la broma, ostia!
Mira fande (no, a mi dedo no), ese editorial es un ejemplo de vuestra cataluña “”"”plural”"”", ya que tanto se os llena la boca de la España plural.
Ante el pensamiento único, un editorial único.
Como diría Orwell sobre Juliana: es un dople plus cuacuador (1984).
Saludos
Puestos a contar adesiones a un texto, hombre, podríamos encontrar muchas más adesiones a textos como El manifiesto por la lengua común, o a la Constitución española (62% de síes, con muy amplia participación).
En cuanto a los boicots que dice fanderr quiero decir una cosa: ¿Quién fue el primero que habló de boicot? Fue Carod Rovira, sobre la candidatura olímpica de Madrid, fue una rabieta por que la Federación internacional de Hockey patines no reconoció a la catalana el derecho a participar como nación.
Ximet,
Sin demagógias por favor. Con racionalidad.
El PP tenía todo el derecho de recoger firmas por toda España pues el Estatut afecta a la relación de la Generalitat con el resto de administraciones del Estado (bilateralidad, cambio a Estado Confederal y no autonómico), a nuevas obligaciones lingüísticas para cualquier persona (también resto de españoles) que quieran venir a Cataluña y al reparto económico de los presupuestos de todo el Estado.
Eso no fue ir contra Cataluña.
El editorial sí va contra el Tribunal Constitucional al atentar contra su libertad para hacer su trabajo sin presiones externas.
Els sis a la constitució son de fa 30 anys. Si es repeteix el referendum ara, hi hauria una abstenció del 60%.
El manifiesto por la lengua común va ser una llufa de document. Enlloc va reunir unanimitats. Només va servir per dividir.
Este debate del estatuto es muy bueno para que la gente de toda españa se entere,que pasa con el estado de las autonomias,sobretodo de la clase trabajadora que es la mas afectada,ya que unos grupos han creado lo que se llama taifas con el unico fin de crearse unos privilegios a costa del quien tiene que mal vivir trabajando hasta 14 horas cada dia para mantener toda esta chusma.
El PP i el PSOE tambe van contra loa constitucio. Hi han d´haver 12 jutges, ara n´hi ha un de recusat pel PP, sense motius gaire clars, un de motr i 4 de caducats. Aquest tribunal es dissoldra, i no tindrem sentencia fins despres de les catalanes, per que tot aixo no es mes que un muntatge sociovergent. El que passa, es que Catalunya esta molt inflamable i potser s´han passat de frenada amb léditorial, i contribuiran a un exit el 13 de desembre, a on molts perdran la por i sortiran de lármari nacionalment, com Lopez o Vilarasau. Ja ho veurem. De moment, lúnic que queda clar es que a Catalunya els de C´s i PP sou una minoria insignificant.
KAFKA,
Estoy seguro, que hoy, hay mas gente que no pudo votar la constitucion, que gente que pudo votarla.
Si hoy se hiciese un referendum sobre la constitucion, me gustaria ver que resultados tiene en Catalunya, yo soy un ejemplo, por edad no pude votar, y ahora votaria NO., creo que como ciudadano tengo derecho a poder votar algo que en su dia por edad no pude y que todavia esta en vigor y que afecta a mis intereses como ciudadano, no estaria demas que cada 10 años, nos pasaramos por las urnas y la volviesemos a votar, si algun dia gana el no, se abre como un melon y vuelta a empezar, eso seria lo correcto y ejemplo de democracia.
En el tema del Boicot, me la suda, si Carod dijo, arre o so, en todo caso, que le hagan el boicot a Carod, ni los empresarios, ni los trabajadores de las empresas boicoteadas, tienen ninguna culpa de nada, lo que tu dices, es justificar el boicot por lo que dijo Carod.
Ostia, los del PNV, se han pasado tres pueblos hablando de españa, y de boicots ni uno.
Pero, para los boicots hay soluciones y mas con tanta gente en el paro, si yo fuera empresario de una empresa boicoteada por parte de españa, la primera medida seria, con la excusa del boicot poner de patitas en la calle a todos los trabajadores que sean de de fuera de catalunya, y si es necesario, sustituirlos por catalanes que esten en paro. A que eso no seria justo, evidentemente que no, pero entonces los trabajadores despedidos, que les pidanexplicaciones a sus paisanos….
Ximet, tots els morts republicans i catalanistes tampoc van poder votar, que van ser bastant mes que els 4000 capellans assassinats.
El tribunal constitucional es lo que hay,y la constitución evidentemente también,a mi no me gusta,pero menos aún me gusta que se invite al tribunal constitucional a dictar una resolución incostitucinal,si fuera el caso,eso nos lleva a una constitución hecha de papel mojado,por cierto los nacionalistas catalanes han tenido 30 años para intentar cambiar la constitución,será que no les vinia bien otra.
Ni Juliana ni López se habrían permitido prepara este manifiesto sin que el PSC y especialmente Montilla y sus socios de ERC y de ICV hubieran dado su visto bueno, corregido los detalles más significativos y aglutinar bajo su mandato la difusión del mismo bajo la consigna, “todos a una” y de inmediato.
Vamos a desvelar la verdad de este embrollo: Enric Juliana no tiene nivel para crear este bodrio. Esto es definitivo. Pero lo que puedo asegurar es que hizo de “negro” como se reconoce a los escribientes que lo hacen al dictado del que sabe lo que quiere decir y como envenenar al lector.
(Por cierto, los lectores suscriptores de La Vanguardia están con un cabreo monumental porque “su periódico” no debería haber caído tan bajo. La centralita de La Vanguardia no ha dejado de recibir llamadas estos dos días indignadas y Javier Godó callado, seguro que arrepentido y de momento sin dar la cara ni ante su hijo, que manda mucho y quisiera cargarse al Director Antich pero mientras el padre viva o parezca que manda, no podrá hacerlo).
¿Quién ha sido el impulsor de este editorial?
Ya está identificado pero en la oscuridad, como siempre: JOAQUIM NADAL FARRERAS de 61 años, conseller de Política Territorial y Obras Públicas. Ex alcalde de Girona, cargo que ocupó desde 1979 hasta 2002 (nada menos que 23 años).
Ya tenemos al ideólogo (persona ilusa, soñadora, utópica, según el Diccionario de la Real Academia Española).
Ahora hay que buscar cómplices, “negros” y figuras a nivel de un prestigioso Notario confuso y contradictorio: Juan-José López Burniol.
Complices: por casualidad o causalidad (¿?) Joaquim Nadal Farreras, ya identificado en su cargo en la Generalidad es hermano del actual Director de El Periódico de Cataluña que ejerce este cargo desde junio de 2006: Rafael Nadal Farreras. Desde aquí se empieza el puzzle y el contacto con Antich de La Vanguardia y este consulta con Javier Godó que en principio no quiere entrar al trapo. Pero Antich le recuerda lo que se debe a la Generalidad y los ingresos económicos que se reciben anualmente y desde hace muchos años. Ante este argumento accede y se hace cómplice de este bodrio de Editorial. Pero a disgusto y con el pensamiento de que “a la fuerza ahorcan”.
El “negro” que hace el primer borrador: Enric Juliana que lo entrega para ser corregido por Antich y Rafael Nadal y estos lo pasan a los que de verdad deciden: Montilla, Carod, Puigcercós y es posible que hasta a Benach.
Desde aquí sale el Editorial para ser editado sin corregir ni una coma y desde la Generalidad se convoca a todos los medios QUE DEBEN PUBLICARLO.
Y ahora conozcamos al Ilustre Notario de Barcelona, López Burniol:
Distracción masiva, de Juan-José López Burniol en El País
Publicado en Economía por reggio el 19 de febrero de 2009
(..) “Para el Partido Popular la perenne apelación tremendista a la unidad de España -”España se quiebra”- cumple una función aglutinadora, que amplía el ámbito de los que serían sus votantes naturales por razón de intereses. Y, para el Partido Socialista, idéntica función expansiva desarrolla su sostenida revisión de la memoria histórica y su impostada invocación a la laicidad del Estado.
Son maniobras de distracción de los auténticos problemas, que quedan aplazados y sustituidos en el diario debate político por estas cuestiones, bajo las que ambos partidos enmascaran su auténtico objetivo: la lucha por el poder, con olvido de las reformas estructurales que exigen los intereses generales. Ambos partidos van a la suya. Son en esto, como en tantas cosas, iguales. Con olvido, también ambos, de que -como dijo Roosevelt tras la crisis de 1929- “siempre hemos sabido que BUSCAR EL PROPIO INTERÉS IGNORANDO EL DE LOS DEMÁS ES MALO MORALMENTE; ahora también sabemos que lo es económicamente”. Pronto tendremos ocasión de comprobarlo”.
Juan-José López Burniol, notario, es miembro de Ciutadans pel Canvi.
Interesante entrevista realizada por Joan Tapia:
LA ENTREVISTA 17/1/2008 por JOAN TAPIA en el Periódico.com a Jua-José López Burniol respecto al derecho de secesión de Cataluña)
Entre muchas preguntas y respuestas encuentro esta contradicción -a mi juicio- con el Editorial que dicen ha participado.
A una de las preguntas claves de Tapia: ¿Y el Estatut? -Ese es precisamente el problema del Estatut, que abre la puerta a la relación bilateral. El camino era reformar primero la Constitución y, después, los estatutos. UN ESTATUTO NO PUEDE ALTERAR LA CONSTITUCIÓN.
Caramba, ¿un Estatuto puede o no puede alterar la Constitución?
Importante conclusión que contradice el famoso editorial.
SPQR de debo et penses que et llegeix algu? Al autor del blog, per a fer mes entendor el blog, hauria de posar una etiqueta en perfecte bilingue dient si el paio asenyalat a la noticia es “bueno” o “malo”.
Aquest bloc es anticonstitucional. Tracta a Catalunya com ua regio quan entre la Constitucio i els dos estatuts catalans proferits en base a ells es diu ben clarament que es una nacionalitat, us agradi o no. A-N-T-I-C-O-N-S-T-I-T-U-C-I-O-N-A-L-S.
A ESTOS DOS INDIVIDUOS, SEPARATISTA, SI HABIAS QUE DARLE LA INDEPENDENCIA, DE ESPAÑA, POR AJITADORES, Y APROBECHADOS, TOR TANTO UNA PATERA, Y FUERA DE ESPAÑA, OJO A TODOS LOS ESPAÑOLES DE BIEN, LA PAZ NO SERA POSIBLE MIENTRAS EN NUESTRAS CALLES ANDEN INDIVIDUOS DE ESTA CALAÑA, SI ESTO SEGUE A SI LA GUERRA ESTA SERVIDA, Y NO LA VAN AGANAR,
POR TANTO FUERA GENTUZA DE ESTE PAIS.
La lengua de cuatro la entienden cuatro, donde quereis ir payasos de circo,
Alwix,
ni que hubiera una contradicción entre nacionalidad y región de España, de Europa y del mundo.
Mírate el diccionario.
estos becerros no se paran a pensar que pasaria si el resto del pais les cortara el grifo, aunque fuera un solo mes lo mal que lo pasarian, empezarial las cosas a escasear,en toda cataluña no abria un supermecado con muchas existencias , estan locos si ya deposi españa es un pais mediano ma bien pequeño, en el contesto del mundo, queseria de una parcela de tierra como cataluña, aveces seria necesario darles un tiron de orejas a estos descarriados, o mejor dicho, hombres de las cavernas, sin vision de futuro, me dais asco, osdaria unas ostias y os expulsaba de este pais.
no te equiboques cabernicola, el pueblo catalan en su mayoria esta almargen de todo este lio, sois vosotros cuatros lobos los que utilizais el nombre de cataluña sin ningun derecho, hombre de las cabernas, no hables en nombre de todos los catalanes, eres un lobo igual que los cuatro vividores que estais hablando de lios, que no existe solo para desbiar la atencion de los problemas reales que tenemos, no todos somos tontos como vosotros pensais, teneis manipulado un sector de la poblacion , que por desgracia son gente con poca capacidad, y no tienen mucha inteligencia, o no ha salido nunca fuera de sus aldeas, por lo que no conocen, otra cosa que vuestras mentiras, sois unos liantes mentirosos, y ademas estais aburridos por eso no pensais, neda mas que en barbaridades.
VICTOR, GRACIAS!.
El Notario en 4 años ,,ha perdido mucho la memoria,,.O …
Victor, espero que S.S.del TC,cojan el Libreto,lo metan en una caja de Papà Noel y se lo reenvien a Carod ,,su papà putativo,, con una notita ,,por favor guàrdeselo como y donde le plazca,, pero no nos dé la inocentada, del 28 de Dic.2009 que ya lo hizo en 2008!.
Y adjunto una copia de ese ,,estudio del Estatut de 2005,del Notario Sr.Lòpez B.
Ah!Y si puedes Victor,se lo envìas por e-mail a la Sra. Ministra que piensa que equivocada
Que piensa la Sra. Ministra que el recurso no va contra el Estatut,sino contra Cataluña.Cuando la realidad, (que percibiò cualquiera que lo leyò es la misma que la que escribe este Notario en 2005).Y aunque hayan ,,retocado,,algo o mucho,muy claro no debiò quedar,cuando el TC en 3 años no ha encontrado la soluciòn a la ,,cuadratura del cìrculo,,.Y haber empleado algo tan ,,supercalifragilistico-spiralidoso,, para inventarse la catalanofobia y querer abrir una brecha entre españoles de ser muy mendruguitos!.
Es troba a falta el debat polític en aquesta andròmina de blog.
Només hi ha excuses de mal pagador. Una continua repetició de que tothom que defensa la dignitat de Catalunya està comprat i rep subvencions o és corrupte. I que les institucions catalanes no son representatives perque l’abstenció és alta.
Apart de repetir mil vegades això, hi ha algún argument polític?
Argumentos políticos se han expuesto tropecientos, otra cosa es que tu seas incapaz de comprenderlos y actúes como disco rayado. Ya has demostrado tropecientas veces que pretender debati contigo es como hacerlo con una pared. Eres un fanático con graves problemas psiquiátricos, ¿como esperas que alguien te tome en serio?.
Hace semanas que no entraba en esta web por motivos de trabajo que me han retenido en Canada y USA. A mi regreso he repasado los posts de esta web y otras en las que colaboro desde hace años.
Me ha sorprendido negativamente el escrito reproducido en varios periódicos de Catalunya y la razón de que sea precisamente en estos momentos los oportunos para condicionar, amedrentar o presionar a los componentes del Constitucional. Sabía muy poco de todo esto pero quiero felicitar sinceramente al colaborador SPQR por el trabajo de investigación que ha realizado y lo coherente que parece la relación de cuantos han intervenido en la trama.
Hay quien opina, concretamente he leído a Alwix, que el escrito de SPQR no interesa a nadie y por su extensión se puede hacer pesado.
No ha sido mi caso. Lo considero esclarecedor y espero que pueda tener pruebas de cuanto escribe. Entretanto quiero animarle a que siga sobre el tema y si puede esclarecer algo más para mi sería muy interesante.
Volver a la realidad de España y de Catalunya es fantástico y al mismo tiempo abrumador por las confrontaciones políticas que no termino de entender. Veo odio, rencor, envidia y victimismos por todas partes.
Ahora estaré más con todos Ustedes y les deseo un buen fin de semana.
Hans Frank, ministro de Justicia e impulsor del Volkergerichtshof, se dirigió a los jueces en estos términos: “La ideología del nacionalismo es el fundamento de todas las leyes básicas. No existe ninguna independencia de la ley respecto al nacionalismo. En cada decisión que adopten, díganse a sí mismos ¿cómo actuaría el führer en mi lugar? En cada decisión, pregúntense ¿es compatible con la conciencia del pueblo alemán?”.
Recordemos que el Volkergerichtshof, el Tribunal del Pueblo, fue instaurado por el nacionalsocialismo alemán en 1933 para acallar la disidencia -y a los disidentes- del proyecto de construcción nacional alemana.
O sea, la ley debe someterse a la nación. Exactamente lo que dice nuestra única y unificada ‘prensa del Movimiento Nacional’
Salud y regeneración democrática, ciudadanos
La Cataluña ilustrada
La Associación Cultural Gastronómica Butifarrèndum organizará una butifarrada popular el próximo 13 de diciembre, fecha de las consultas soberanistas, que han sido calificadas por este colectivo gastronómico de “ilegales”. Los promotores de la butifarrada todavía no saben en qué población se hará este ágape multitudinario.
“Mientras otros dedican esfuerzos a organizar actos ilegales que no hacen sino magnificar los conflictos identitarios y de convivencia entre las diferentes culturas coexistentes en Catalunya, los integrantes de la Asociación Butiferrèndum y de todas aquellas que la apoyan, ven en la gastronomía típica catalana una vía extraordinaria de celebración de la solidaridad, la justicia, la igualdad entre ciudadanos y el disfrute de una buena mesa”, han asegurado en un comunicado en su página web.
“Así pues el 13 de Diciembre, la Asociación invita a todos aquellos hartos de la brasa que dan las políticas identitarias a asistir al primer Butifarrèndum oficial para encomiar el orgullo de ser ciudadanos del Mundo”, han añadido.
En Cataluña hay tres diarios que se encargan de adormecer a los ciudadanos para que tragen con todas las “boludeces” que se les ocurren a sus políticos (loade quí y los de allá).
A mi modo de ver son: La Vanguardia, El Periódico y El País. Cada uno dirigido a un tipo de votante y todos dirigidos a facilitar que los no nacionalistas y los que no les interesa este asunto identitario, vayan tragando con la radicalidad y el extremismo nacionalista instalado en el poder.
Después, están todos los que viven del dinero que les llega a través de estar en ese círculo de poder y tienen que poner sus “cabezas” para ganarse favores y hacernos tragar con ruedas de molino o a chantajearnos de manera fina. Tipos inteligentes y por tanto, peligrosos mercenarios.
Menos mal que todavía hay quien prefiere seguir siendo íntegro y digno al atreverse a llevarles la contraria mientras le permitan escribir.
http://www.ciudadanos-cs.org/prensa/Francesc_de_Carreras_Mi_dignidad/3198/
Me parece muy sensato el artículo de Francesc.
Creo qeu tienes razón, los periódicos que mencionas han dejado de serlo para convertirse en herramientas de propaganda política. Es triste ver que un periódico que era mi prensa de cabecera se ha convertido en algo infumable.
Todos estos periódicos han boicoteado de forma consciente, a asociaciones y partidos que han pretendido dar una idea diferente de las cosas.
Cuándo El País, por ejemplo, ha informado sobre C’s, siendo un partido que ha obtenido representación parlamentaria en Cataluña o ha publicado alguno de sus comunicados. NUNCA.
Si acso han mencionado al partido es para manipular y desinformar.
¡Y luego van de periodistas serios!
Lo único que peritirá que informen de manera más ecuánime es la fuerza de los votos y su posible influencia en la pérdida de su influencia y sus prebendas.
Por cierto, igual que el resto de prensa. La nacionalista de aquí y la de allá.
Y es que la prensa, para mi, no hay por dónde cogerla.
Incluso la que puede opinar, en ocasiones, como a mi me gusta, no me merece ningún respeto.
Y otra cosa.
Lo del butifarrendum me pare una genialidad que habría que desarrollar y apoyar todo lo que se pueda.
A veces, la ironía y el humor es lo que más daño puede hacer a la tontería. En este caso, la tontería nacionalista.
Un saludo
O sea, la ley debe someterse a la nación.
La llei és l’estatut pactat amb les corts i refrendat en referendeum. Tal com diuen les lleis.
La nació que preten sotmetre la nostra llei és la nació espanyola.
La mateixa nació a la que feia referència el “Movimiento…. nacional”.
El movimiento que fa assessinar la democràcia en aquest estat.
Fins la mort del caudillo no em recuperat els drets democràtics
El dret democràtic que els catalans em tornat a exercir per donar-nos autogovern, i les lleis que diuen el que som.
I no ens sotmetrem a vosaltres.
És la llei.
Vitoo,
la ley dice que el Tribunal Constitucional es el que tiene la última palabra. Ni naciones, ni “vosotros o ellos”, ni nada, sino pura ley.
Por tanto, te pide un esfuerzo de ética democrática para que lo aceptes. Para ello debes dejar de lado la bilis nacionalista.
Exacto Vitoo, la misma nación que ha dado a dictadores como Franco y a tantos otros políticos o personajes que tú tratas de ocultar para fijarte en los que no son ni de tu gusto ni del mio.
Pero lo que pasa es que esa no es la cuestión. La cuestión radica en que hay que sabe rlo que es ser demócrata y aceptar las reglas del juego votadas en referendum por todos los españoles (incluído tú si tienes una cierta edad).
Lo demás es pura demagogia interesada que igual es capaz de engañar a algun niñito sin experiencia ni conocimiento alguno, pero a mi no.
A no ser claro, que tú seas un nacionalisa antidemocrático o un anarquista. Y sospecho que, lamentablemente para tí, eres de los primeros.
Me hace gracia que se hable de que “la sociedad civil” se adhiere al Editorial. Yo no veo a la gente adherirse. Sí veo a empresarios burgeses. Pues que digan “la burgesía catalana”. Ya estoy harto de que los cuatro Millets & co. se arroguen la representación de la sociedad “civil”. Y los demás qué somos ¿no-civiles, incívicos, incivilizados?
¡Cuánto lenguaje podrido hay en la prensa catalana!
Los Urdaci a la catalana ya tienen cara y nombre.