Cataluña
¿Es el sistema de financiación federal alemán ejemplo para los nacionalistas?
En contra de lo que dice y repite Duran i Lleida, el Tribunal Constitucional alemán no ha fijado ningún límite a la solidaridad entre los Länder. Las competencias fiscales de las tres administraciones -la central, los Länder y los municipios- están bien definidas por la Constitución alemana, a diferencia de la española. Y en el país centroeuropeo, en contra de las pretensiones nacionalistas en España, se va hacia una centralización de las competencias fiscales en detrimento de la capacidad normativa de los Länder.
La polémica sobre el reparto fiscal entre los Länder o estados federados alemanes ha vuelto. Si es que alguna vez se fue. “No se puede forzar nuestra solidaridad”, ha declarado hace poco el ministro-presidente de Finanzas bávaro, Markus Söber, al diario Die Welt. Las cifras, ha añadido, “muestran que el sistema de nivelación fiscal se ensancha demasiado” y no ha dudado en señalar que los estados receptores como Berlín o Bremen deberían apretarse el cinturón como lo ha hecho Grecia.
A estas declaraciones se han añadido las del ministro-presidente Bávaro, Horst Seehofer, y sus homólogos de los estados de Baden-Wurtemberg, Winfried Kretschmann, y Hesse, Roland Koch. Los tres ministros-presidentes, que representan a los tres principales estados donantes junto a Hamburgo, han amenazado con recurrir el sistema de reparto al Tribunal Constitucional (TC). No es la primera vez. Hace casi dos años amagaron con recurrir el sistema vigente. Esta vez, la advertencia parece seria.
En el horizonte está la reforma constitucional aprobada hace dos años y medio por las dos cámaras representativas -el Bundestag o Congreso y el Bundesrat o Senado- que obliga a todos los Länder a poner sus finanzas en orden antes de 2020, de modo que a partir de esa fecha ninguno podrá gastar más de lo que ingresa. Los estados donantes se quejan de que el actual sistema de reparto no ofrece ningún incentivo para el ahorro, amén de impedir a estos mismos ahorrar lo deseado.
El año anterior (2011) se repartieron entre los Länder 7.308 millones de euros. El principal donante fue el estado de Baviera, con 3.660 millones, a quien siguió Hesse (1.800 millones), Baden-Wurtemberg (1.780 millones) y la ciudad estado de Hamburgo (62 millones de euros). Los principales receptores fueron Berlín, con 3.000 millones de euros, seguido de Sajonia (918 millones) y Renania del Norte-Westfalia (con 223 millones de euros).
La controversia en el sistema de reparto
El vigente sistema de compensación financiera entre estados se introdujo por imperativo constitucional en 1950. El principio básico consiste en que los estados más fuertes ayuden a los más débiles con el fin de mantener ‘la uniformidad de las condiciones de vida’. Como ocurre en cualquier sistema federal, en el que la gestión y control de la fiscalidad están repartidos entre las tres administraciones -federal, regional y local-, el sistema de compensación nació con la intención de corregir las desigualdades inherentes a un sistema fiscal federal, donde riñen la autonomía de cada Länder y la coherencia solidaria del conjunto.
El sistema se actualiza anualmente a partir de lo que en España se llama balanzas fiscales, que el Ministerio de Finanzas alemán publica en su web. Allí consta el flujo monetario entre Länder y Gobierno federal, cuánto recauda cada uno y cómo se transfiere luego ese dinero entre Länder y entre Gobierno federal y Länder. El sistema de reparto se confecciona a partir de esas cifras anuales de recaudación, de modo que en un año Baviera puede pasar de estado donante a estado receptor, como de hecho ocurrió entre 1991 y 1992.
La polémica se centra sobre todo en los criterios de reparto entre Länder -el otro nivel de reparto sería el que se da entre el Gobierno federal y los Länder- y los agravios comparativos que ocasionan los resultados de la redistribución. El semanario Der Spiegel ilustraba en un reportaje (El pobre se hace rico) éste último punto: el ministro-presidente de Hesse, el segundo estado donante, viajaba en clase turista en el mismo avión en que los ministros-presidentes de los estados receptores y endeudados de Renania Palatinado y Sarre lo hacían en clase business. “El núcleo [del problema] es ese, que la gente en Baviera, Hesse y Baden-Wurtemberg pagan con sus impuestos los beneficios que los gobiernos regionales de Bremen y Berlín usan para ornamentarse”, lamentaba. Pero los agravios no acaban ahí. Más bien empiezan: desde la gratuidad de los estudios universitarios en el Sarre a una jornada laboral más reducida para los funcionarios de Renania Palatinado.
Sin embargo, y pese a las críticas y las rencillas interterritoriales, no son pocos los expertos que elogian el sistema. El ejemplo más destacado es el de la ahora descontenta Baviera. Desde la introducción del sistema de reparto, el estado sureño se benefició durante cuatro décadas de la generosidad de Hesse y de Renania del Norte-Westfalia. Lo ha recordado estos días de polémica la socialdemócrata Hannelore Kraft, ministra-presidenta de Renania del Norte-Westfalia, estado que en los últimos treinta años ha pagado “sin quejarse, la construcción de Baviera”. “La solidaridad”, ha respondido a su homólogo bávaro, “no es una carril de sentido único”.
¿Este este el modelo que reivindica CiU?
El portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, ha llamado la atención hace poco sobre el sistema de reparto alemán y ha citado una supuesta sentencia del Tribunal Constitucional alemán de 1996 que limitaba el déficit fiscal de los Länder con el Gobierno federal en un 4%. La propuesta del líder nacionalista era hacer lo mismo en la última reforma constitucional española.
En verdad, la sentencia a la que se refiere Duran i Lleida es de 1999, que propició la última reforma del sistema de reparto en 2005. Sin embargo,“no se establecen límites concretos a la solidaridad”, ha advertido Ángeles García Frías, profesora de Derecho Financiero y Tributario en la Universidad de Salamanca y letrada del Tribunal Constitucional español, “sino que se analiza la situación concreta planteada utilizando múltiples datos estadísticos y por ello concluye que se ha superado lo constitucionalmente tolerable” en lo que respecta a la solidaridad entre Länder.
Fueron entonces los estados de Hesse, Baden-Wurtemberg y Baviera los que presentaron el recurso. Consideraban -y consideran- excesiva la aportación de los Länder donantes, entre los que, naturalmente, se encontraban los demandantes. El TC alemán, recuerda la profesora García Frías, no juzgó inconstitucional la ley de reparto entonces vigente, sino que obligaba al Parlamento federal a reformarla en un plazo máximo de cinco años (*). La sentencia considera que la ley no definía suficientemente el modelo. La tarea, por tanto, consistía en establecer normas claras. “Cumplir este requisito es importante para llevar a cabo la planificación presupuestaria de los Länder y también hacer un reparto de recursos transparente”, ha señalado esta profesora en Derecho Tributario a LA VOZ DE BARCELONA.
Más bien fue la ley de 2005 la que define, o debería haber definido, estos límites. El profesor de Derecho Tributario de la Universidad Johannes Gutenberg de Mainz, Hanno Kube, ha indicado que el TC alemán hizo hincapié en su sentencia en “la prohibición de que el orden en la capacidad financiera de los Länder quedara invertido después del reparto”. Se trata del principio de ordinalidad, pero entendido en capacidad financiera por número de habitantes y no en renta per cápita como reivindican los nacionalistas catalanes. La sentencia del TC alemán recoge, en efecto, ese principio pero sin dejar de hacer hincapié en la solidaridad interterritorial.
Sin embargo, la ley de 2005 “sólo recoge parcialmente lo sentenciado por el TC”, ha aclarado Fritz Söllner, profesor de Hacienda Pública de la Universidad Técnica de Ilmenau en Baviera. Eso sí, ha destacado que la sentencia “hace mucho énfasis en la solidaridad” entre Länder, “de modo que el ajuste financiero sea esencial a juicio del Tribunal”. Y es que el sistema de reparto, así como todo el modelo fiscal alemán, está recogido en la Constitución, que en su artículo 107 dice que ‘se garantizará mediante ley que quede debidamente compensada la desigual capacidad financiera de los Länder’, sin concretar ninguna cifra o límite de déficit fiscal entre Länder y Gobierno federal, como aseguraba equivocadamente Jordi Barbeta en una crónica en La Vanguardia.
Por último, la ley de 2005, según el profesor Söllner, no limita la solidaridad con respecto a las leyes anteriores. Una gráfica del Ministerio de Hacienda alemán muestra cómo funciona el sistema: un Land pobre cuya capacidad financiera por número de habitantes esté entre el 70 ó 90 por ciento de la media debe nivelarse, mediante la transferencia de los Länder ricos, hasta el 91 ó 96 por ciento, respectivamente. Correlativamente, un Land rico cuya capacidad financiera por habitante supera entre el 110 ó 130 por ciento de la media, tras la nivelación interregional, su capacidad financiera quedaría en el 104 ó 109 respectivamente. Luego el Gobierno federal ayudaría al Land pobre a alcanzar el 97,5 ó 98,5 por ciento de la media mediante transferencias adicionales, sin alterar de este modo el orden que había antes de la redistribución.
La ley anterior imponía una nivelación del 99,5% en este último nivel (el de transferencia del Gobierno federal a los Länder más pobres), “pero la diferencia no es apreciable”, ha matizado Söllner. “Las cantidades de compensación que fluyen entre los Länder no han disminuido significativamente. Más bien al contrario. De ahí el empeño de los Länder ricos en reformar el sistema de compensación, es decir, en limitarlo”, ha concluido. Y es que en la práctica el modelo presenta alteraciones importantes tras la redistribución, como que Hesse, el segundo estado donante, ocupe el último lugar en recaudación per cápita con 2.172 euros mientras que Berlín ocupe el primer lugar con 3.760 euros. Eso sí, el orden en la capacidad financiera no se altera después del reparto, como muestran los datos del Ministerio de Hacienda, donde Hesse ocupa el primer lugar en capacidad financiera antes y después de la redistribución.
Sea como fuere, la sentencia, en contra de lo expuesto por Duran i Lleida, no exige limitar el déficit fiscal de los Länder con el Gobierno federal, simplemente exige con claridad los criterios de reparto entre Länder y entre el Gobierno federal y los Länder. Y es que como advierte el profesor Söllner a LA VOZ DE BARCELONA, “este sistema ha sido fuertemente criticado no sólo por su fuerte tendencia a la nivelación -y por tanto por sus incentivos negativos para los Länder más pobres-, sino por su gran cantidad de regulación complicada e incomprensible, por no decir infundada”.
Lejos queda el modelo de redistribución alemán de lo propuesto por los nacionalistas catalanes, cuya propuesta fiscal descansa sobre la base de un sistema particularista como el del concierto vasco y navarro, negociado bilateralmente con el Estado.
¿Tendría lugar el concierto económico en el sistema fiscal alemán?
Aunque parezca paradójico, la evolución histórica del sistema fiscal alemán sigue el camino contrario al que preconizan los más acérrimos federalistas -asimétricos o no- en España. Es decir, hacia una centralización de las competencias fiscales en detrimento de la capacidad normativa de los Länder. Así lo señala la profesora García Frías en un artículo (La financiación de los Länder) publicado en 2006 por la Revista catalana de dret públic que cualquiera puede encontrar y leer en la web de la Generalidad de Cataluña.
La constitución de Bonn de 1949 recogía los preceptos federalistas del nuevo Estado alemán fundado tras la II Guerra Mundial. Entre ellos el sistema de financiación, que debía ser uniforme en todo el país. En contraste con la Constitución española, que protege los derechos forales del País Vasco y Navarra, la Constitución de Bonn, con el precedente de la de Weimar de 1919, no admite ningún régimen especial ni supuesto derecho histórico.
Con la entrada de los cinco nuevos Länder del este en 1991, se buscó la nivelación a través del sistema de compensación. Se creó el Pacto de Solidaridad, todavía vigente, por el que los Länder del este recibían y seguirán recibiendo hasta 2019 una compensación de 105.000 millones de euros para paliar su déficit en infraestructuras más 1.000 millones anuales para asistencia social y desempleo. Esta inversión se financia, entre otras formas, a partir del impuesto de solidaridad, un gravamen del 7,5% en el Impuesto sobre la Renta que en 1998 se redujo al 5,5% y que seguirá vigente hasta 2019.
Las competencias fiscales de las tres administraciones -la central, los Länder y los municipios- están bien definidas por la Constitución alemana, a diferencia de la española. La estabilidad, por tanto, está asegurada. La Administración central recauda los impuestos aduaneros, los del consumo (salvo la cerveza), los de las primas de seguros, los del transporte de mercancías por carretera y otros de carácter menor como el impuesto sobre las transacciones de capital. Los Länder recaudan los impuestos sobre el patrimonio, vehículos de motor, loterías y apuestas, cerveza, protección contra incendios y el juego en casinos.
Sin embargo, estos impuestos representan una pequeña parte de la recaudación. Es en los impuestos compartidos donde las diferentes administraciones recaudan más. Se trata sin ir más lejos del 75% de los ingresos. La Administración central, los Länder y los municipios se reparten el pastel de los tres impuestos con mayor capacidad recaudatoria: a saber, el impuesto sobre las personas físicas; el impuesto que grava el beneficio de las sociedades; y el IVA. En los dos primeros, la Administración central y las regiones se reparten el mismo porcentaje: el 42,5% cada una en el primero (el 15% restante va para los municipios); y el 50% cada una en el segundo. Es en el reparto del IVA donde la Administración central recauda más con el 53,1% de la recaudación, mientras que a los Länder les corresponde el 44,8% y a los municipios el 2,1%.
Quien recauda impuestos, no obstante, no es necesariamente el encargado de regularlos y gestionarlos. En este sentido, la mayoría de los impuestos se regulan por ley federal; los Länder, por su parte, se encargan de gestionarlos -salvo el de aduanas- bajo la supervisión, eso sí, de la Administración central. Que Berlín tenga la competencia normativa no quiere decir que los Länder queden reducidos a meros gestores. El hecho de que toda elaboración o reforma fiscal tenga que pasar obligatoriamente por el Senado, la cámara de representación de los Länder, obliga al consenso entre el Gobierno federal y las regiones, estas últimas con capacidad de veto en la Cámara Alta.
La definición clara y constitucional de las competencias fiscales, su recaudación y gestión ha evitado que Alemania caiga en la deriva española de la tensión política por un quítame o ponme aquí esa competencia. La controversia alemana se centra sobre todo en los criterios de compensación, que no en el sistema mismo, cuya reforma implicaría una reforma constitucional. Muchos Länder, además, apuestan por una reforma que les permita una mayor capacidad normativa, pero siempre dentro de la premisa de uniformidad dictada por la Constitución. ¿Es este el sistema uniforme e igualitario que reivindica Duran i Lleida?
—-
* La profesora María Ángles García Frías, una vez publicado el artículo, ha remitido a LVdB dos comentarios apuntando que el TC alemán, en la sentencia de 1999, “consideró la ley incompatible con la Constitución” y que “se produjo lo que se llama en Alemania una declaración de incompatibilidad con la Constitución, el la cual se permite seguir aplicando la ley, dando un plazo al legislador para reformarla y en el fallo se dice expresamente que si no se cumple con la reforma de la ley a partir de de 1.1.2003 la ley sería inconstitucional y nula”.
61 comentarios en “¿Es el sistema de financiación federal alemán ejemplo para los nacionalistas?”
RSS feed para los comentarios de esta entrada.
Deja un comentario
Lo último LVdB
La realidad desmiente el mito
Aznar, el mejor presidente para los intereses del nacionalismo catalán
Varios artículos incumplen sentencias del TC
Cultura recurre el decreto autonómico que regula a las gestoras de autor
Desde el Ministerio defienden que “varios artículos del decreto autonómico incumplen dos sentencias del Tribunal Constitucional”, arrogándose competencias que no corresponden a la Generalidad.
"El único expolio que hay es el de la inteligencia"
Ciudadanos acusa a Mas-Colell de mentir en las balanzas fiscales de 2010
'Nos encontraremos con el recurso ante el TC'
Mas, a Duran y Navarro: la autonómica ley de consultas no tiene límites
Diferencias de interpretación de la norma que tramita el Parlamento autonómico y que el presidente de la Generalidad quiere utilizar para convocar un referendo secesionista.
Publicidad
LOS DOS PARTIDOS DE CENTRODERECHA DE CATALUÑA COLABORAN EN EL GOBIERNO ECONÓMICO DEL PRINCIPADO
CiU y PPC son socios congeniantes en lo económico y antagonistas frontales en la cuestión soberanista. La política catalana es así.
NO HAY NINGÚN RIESGO PARA EL PPC, POR SU ‘COGOBIERNO ECONÓMICO’ DE CATALUÑA CON CIU, SIEMPRE QUE EL PPC MARQUE PERFIL CONSTITUCIONALISTA EN IGUAL MEDIDA QUE CIU PERFIL SOBERANISTA
Tras el ‘Pacto del Neri’, o ‘de los Presupuestos’, de 10 puntos (coalición parlamentaria de CiU y PPC, de momento por un año, surgida para apoyar los presupuestos de la Generalidad de 2012 pero que va mucho más allá de los presupuestos), existe un ‘cogobierno económico’ de Cataluña por los dos partidos de centroderecha. Para evitar ser asimilado, o desvirtuado, por el mundo soberanista de CiU, el PPC tendrá que responder a cada gesto soberanista de CiU (CiU no tiene intención de evitarlos por su pacto con el PPC) con algún gesto suyo anti soberanista del mismo rango que lo equilibre. Es lo que en la pasada legislatura se llamaba ‘marcar perfil’. o más abruptamente ‘marcar paquete’. Si Ciu ‘marca perfil’, obliga a su socio a hacer lo mismo. O todos cristianos, o todos moros.
While net transfers to the East make up some 4½% of the West’s overall
GDP, there is a significant regional variation because of the impact of intra-western
transfers. For example, even the Saarland receives a significant transfer of around
4.4%. Bremen and Lower Saxony are also net recipients. This increases the burden
on the remaining Länder. Hesse’s net burden is an astonishing 10% of GNP; Baden- Württemberg’s is 9%.
Estimated net transfer of individual German Länder in billion euros
Estimated net transfer of individual German Länder as percent of GNP
Año 2002
Schleswig-Holstein
-1.1bn€ -1.6%
Hamburg
-4.3 bn€ -7.4%
Lower Saxony
2.4 bn€ 1.3%
Bremen
0.4 bn€ 2.3%
North Rhine-Westphalia
-11.3 bn€ 2.4%
Hesse
-17.8 bn€ -10.1%
Rhineland-Palatine
-0.9 bn€ -0.9%
Baden-Württemberg
-27.8 bn€ -9.0%
Bavaria
-23.7 bn€ -6.7%
Saarland
1.1 bn€ .4.4%
Berlin
9.6 bn€ 13.0%
Brandenburg
13.5 bn€ 27.8%
Mecklenburg-Western Pomerania
9.9 bn€ 32.2%
Saxony
22.9 bn€ 29.3%
Saxony-Anhalt
14.3 bn€ 31.9%
Thuringia 12.8 bn€ 29.4%
ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication1437_en.pdf
Recordar que esto son solo, las transferencias del oeste al este, el llamado pacto de solidaridad, luego al expolio fiscal (no confundir con déficit fiscal) habría que sumar, las transferencias entre los landers de la antiguaRFA
Muchas gracias, LVB por este informe.
Sólo dos conclusiones:
1.- Un sistema parececidísimo al español (incluso con sus defectos) y
2.- Es mentira (como ya se intuía) que es un patraña lo que cacarean los na/ionalistas, sobre el 4%.
Un gran articulo. Esto quiero yo para espanya, republica, federalismo, lengua común con libertad de movimiento, y a todo lo casposo, es decir, Egpanya, catalunya la diferente, foros eclesiásticos de protectorado vasco- navarros, fuera eliminarlos. Viva la republica espanola
Les felicito sinceramente por tan excelente artículo. Un ejemplo para la profesión.
Pero igualmente, lo que debemos denunciar y dejar muy claro (cosa que para mi gusto el artículo no hace) es que en realidad Cataluña no es una autonomía donante sino receptora de fondos. Éste, repito, creo que debería ser el principal objectivo en los próximos meses porque la batalla por el mal llamado pacto fiscal ha empezado y artículos como éste, que repito me parece muy brillante, sólo ayudan a perpetuar la mentira del expolio fiscal.
Vaja, per fi toqueu el tema. Uns apunts, que espero que no censureu:
-El Tribunal Alemany va dictar que el que aportaven aquells estats en aquell moment era contrari a la Constitució, i era una quantitat pels volts del 4 per cent. Per tant de mentida res de res.
-Si, la ordinalitat a Catalunya la mesurem en PIB enlloc de capacitat financera, però en les gràfiques comparatives entre regions espanyoles, Catalunya està en posició tercera a l’hora d’aportar i cau a novena posició després de la solidaritat. TOTES les regions es mesuren per PIB, no només Catalunya.
Un petit apunt:
“Uno de los efectos más curiosos del sistema es el cambio de posiciones en el ránquing. Imaginemos que un territorio está formado por diez individuos, que tienen ingresos diferentes y, por tanto, pagan diferentes impuestos. Situamos a los diez individuos en orden desde el más adinerado al más pobre. A continuación, hacemos las transacciones fiscales: a unos, les retenemos y a otros les asignamos más recursos, de acuerdo con el principio de reequilibrio. Parece sensato que el resultado final no puede alterar el orden inicial. Pues bien, esto es lo que ocurre en el caso español. Hay comunidades en las que un 33% de su PIB se explica por los tributos, lo que permite incrementar la renta per cápita y otras en las que el déficit es superior al 20% del PIB. No es justo que el sistema fiscal altere el orden inicial. De hecho, una situación similar provocó una reclamación de los landers alemanes que acabó con un criterio normativo: ningún sistema puede alterar el principio de ordinalidad.”
Per tant, no és mentida.
-Doneu per bò el denostat “flux monetari”. UN petit apunt sobre el flux monetari i el flux benefici:
“en este criterio (flux benefici) la Comunidad de Madrid pasa a encabezar el ránquing. Ninguno de los criterios es del todo correcto. Es verdad que el Museo del Prado es una inversión directa sobre Madrid y es bastante discutible repercutir el beneficio entre los murcianos y los canarios. Pero el Ministerio de Asuntos Exteriores situado en Madrid tiene una repercusión limitada en la capital. Ustedes me dirán que los funcionarios del Ministerio desayunan churros en los bares de Madrid y usan los taxis de la ciudad. Pero debemos reconocer que no es lo mismo un Ministerio que un aeropuerto.
Sin embargo, hay un dato relevador que es la desproporción del déficit de la Comunidad de Madrid entre el flujo monetario y el flujo de beneficio. ¿Qué quiere decir esta inmensa distancia?. Que el Estado invierte todos sus recursos comunes (o casi todos) en la ciudad de Madrid. Quiere decir que el efecto de capitalidad es desproporcionado. Eso es también un estado federal: aquél, como Alemania, donde el Banco Central está en una ciudad, el Parlamento en otra y el Tribunal Superior de Justicia en otra.”
El govern Espanyol va publicar 4 FLUX benefici i 2 FLUX monetari. Oi que veieu per on vaig?
-La solidaritat est-oest a Alemanya és LIMITADA en el temps.
-Les balances fiscals es publiquen periòdicament. A Espanya han costat 30 anys. Molt recomanable el llibre “Las Balanzas Fiscales en Espanya” Per Tremosa, i dos economistes més, de Madrid i Saragossa, gens sospitosos de separatisme.
-L’estat que més dona a Alemanya dóna uns 3.600 ME. Catalunya dona a Espanya entre 12.000-20.000 depenent de l’any. El dèficit per flux monetari és sobre el 9% i en benefici el 7%. Que cadascú tregui les seves conclusions. Per emple, l’any de les olimpiades, la inversió “extra” en Barcleona va ser la ordinària en Madrid. el 92, el dèficit fiscal català es calculà igualment negatiu.
-I per acabar, hi ha un aspecte clamorós que manca en aquest article: la recaptació. Que passa amb la recaptació a Alemanya? I a Espanya? A Catalunya el 80% dels impostos els recapta l’estat, però la despesa en sanitat i educació -el que desgasta més políticament- ho fa l’autonomia. Per no parlar de les competències en infraestructures. Parlem del sistema ferroviari alemany? I de l’aeroport de Munich?
Ho haureu de fer millor per convèncer a algú més que als incondicionals. Clar que sempre em podeu esborrar el missatge, com ja va essent costum.
No és mentida, és una Sintesi per què la vergonyosa situcaió arribi al màxim de gent possible.
ELs estats que aporten més del 4% es queixen al TC i aquests els DONA la raó.
Bon dia tinguin.
‘LA VOZ DE BARCELONA’, PERIÓDICO DE TODOS LOS CONSTITUCIONALISTAS
Para que el diario barcelonés ‘La Voz de Barcelona’ se convierta en el primer diario digital de Cataluña (va por tí, ‘Vilaweb’) tiene que ser el periódico de todos los constitucionalistas no solo de Ciudadanos. Debe ser el digital de lectura inexcusable cada mañana para todos los constitucionalistas que se interesan por los problemas de Cataluña, que es su tema focal, se encuentren donde se encuentren.
informes com aquest poden acabar convertint a LA VOZ DE BARCELONA en un diari de referència a Catalunya. Per cert , per a quan la versió en català?
moltes gràcies i endevant!
Alwix – a las 12:41
Bien Alwix, bien. Como siempre al estilo Bilbeny. Se toman unos datos de aqui, y otros de allí, se excluyen los que no convienen para la “causa”, se agitan hasta que no los reconozcan ni sus autores y ya tenemos demostrada la cosa. Como es en este caso el falso déficit de Madrid debido a la capitalidad. Y ahora explica por qué Baleares, que no goza de capitalidad, también está por encima de Cataluña en “pérdidas”. En los seis estudios. Por los dos sistemas. Carga-Beneficio y Flujo monetario.
Cataluña no “dona” nada a España. Cataluña NO existe a esos efectos. Y es muy sencillo que hasta tu lo veas…en la intimidad. Los papeles esos que firmas anualmente, ya sabes, los del IRPF, por ejemplo, no tienen el membrete, logo, carátula de Cataluña. A menos que los tapes y coloques una C.
Si lo anterior no te convence, siempre puedes aportar fotocopia de la transferencia que realiza Cataluña anualmente. Me serviría la de cualquier ejercicio…
Ps: si es un giro postal, me vale con la del volante. Y los dos sin compulsar. Para que te resulte facilón.
SOBRE LA ORDINALIDAD DE CATALUÑA
(PREGUNTA A ALWIX 12:41)
Supongo que mide usted la riqueza en ‘PIB por habitante’, pues en PIB absoluto no tendría sentido. Eso de que Cataluña pasa a la ‘9ª posición’ entre las regiones españolas después de la solidaridad (desde la 3ª posición antes), le ruego que explique lo qu significa. ¿Pasa a la 9ª posición en PIB por habitante (PIB retenido dividido por el número de habitantes), o pasa a la 9ª posición en retornos del Estado por habitante? Que Cataluña sea la 9ª receptora en retornos estatatales por habitante, no significa que sea la 9º en riqueza. Y no tiene nada de injusto ser el 1º en contribuir al Estado y el 9º en recibir del mismo. La fiscalidad es redistributiva. Que el señolr Botín comtibuya más y reciba menos del Estado que su mayordomo, no hace al señor Botín más pobre que su mayordomo.
L’article no aporta llum perque és molt tendenciós. En molts casos diu, según el professor….., según la professora…Es clar, i segons altres professors, el contrari. Si per estudiar un tema, mirás les opinions d’un parell de professors favorables a les teves tesis, pots demostra que la terra es plana.
Però hi ha una dada que ho resumeix tot. La quantitat total de “solidaritat” per compensar les diferencies entre territoris que sumen 100 milions d’habitants ÉS NOMÉS DE 7.308 milions, malgrat que molts estats van formar part de l’Alemania comunista on el nivell de vida era paupèrrim.
I la riquíssima Baviera, amb el doble d’habitants que Catalunya i un PIB al 2010 de 394.000 milios d’euros) NOMÉS VA APORTAR 3.660 milions d’euros. MENYS D’UN 1%.
Aquest és el problema. Els bavaresos destinen un 0,9% del PIB en solidaritat i encara es queixen al tribunal constitucional. Als catalans ens foten el 8% o el 10% i es diu que no passa res.
Que li preguntint al professor alemanys aquest que li semblaria que Baviera dones un 8% del seu PIB com a “solidariat”. A veure si hi ha nassos!!!!
Jf, és tan senzill com que tots els espanyols tributem igual, però el que retorna ho fa a les CCAA,s aquest cop si amb “membrete”. El dèficit vé pel que torna, no pel que se’n va. En Bilbeny és un pallasso, amb això estem d’acord.
Erasmus, és per cápita. Un Extremeny que declara 600 euros té millors serveis que un català que declara el mateix, i fins i tot que un català que declari més. I no precisament per la despesa identitària, que com a molt, estirant el que es desprèn de la interpretació més febril espanyolista no arriba ni de lluny a un terç del dèficit fiscal més baix assumit pel estat com a real. Contrasteu.
Ultim apunt: la balança comercial és voluntària.
Endavant, queden més punts, ànim!
De entrada debemos recodar que el pais de Europa que mas se parece a España podria ser la Alemania que les recuerdo tras la 2ª Guerra Mundial fue cortada en dos mitades en el Tratado de Yalta entre Roosewelt , Stalin y Churchill y ademas la parte occidental la volvieron a trocear los americanos en el sistema de Landers Federales para debilitarla aun mas .
Pero los alemanes han sabido poco a poco ir juntando las Alemanias y tambien los Landers que ya han devuelto casi la totalidad de competencias que tenian porque la Union hace la Fuerza en todos los Paises del Mundo. Ahora tienen una bandera comun , un himno comun ,y una lengua comun :El Aleman !
En nuestra España del 78 ,tras la fase unitaria de Franco , los llamados progresistas y nacionalistas se compincharon y obligaron poniendo el ejemplo de que lo moderno y de futuro en el siglo XX era hacer como en la URSS , la Yogoslavia etc y obligaron con muchas manifas en las calles a lo que llamarian la España Autonomica es decir en la practica a cuartearla en 17 pedazos y ademas con cuatro lenguas distintas .O sea el Español y tres lenguas inventadas por los nacionalismos perifericos que ahora intentan cargarse a la mayor y comun de todos los españoles porque la ciudadania española no hace casi nada para defenderla !
España es en el Unico Pais del Mundo , donde en una parte de su territorio llamado Cataluña, los niños españoles no pueden aprender la lengua comun el Español en las escualas publicas !
Creo que
Des de començament d’any, l’Espoli Fiscal espanyol contra Catalunya ha sigut de… 2.940 MEUR
És a dir, gairebé 490 Mil Milions de les antigues Pessetes.
**** 489.174.840.000 Ptes ****
Per saber-ne més… http://ves.cat/akMP
@ Alwix – a las 14:44
Vamos progresando.
Pero vamos a complicarlo un poco. PorqNo es tan secillo como lo pintas. Y ahora, dime…¿esos territorios están habitados?. Claro que sí. Y una vez que está claro que el retorno lo hace a los “territorios”, y que en estos viven ciudadanos ¿te parecería bien que los ingresos fueran los imputados al territorio donde residen las personas que finalmente soportan su carga (incidencia económica o efectiva), al margen de quién sea y dónde residan las obligadas legalmente a pagar (incidencia legal o formal), y que los gastos se imputen al territorio en que residen las personas a las que van destinados los servicios públicos o las transferencias públicas que financian, al margen del territorio en que se producen tales servicios o se pagan tales transferencias?.
Si alguien de nosotros se prueba un traje de su talla pero hecho en Alemania,seguramente no coincide su talla.Quiero decir que se busque lo que viene adecuado a nosotros en las circunstancias actuales. Tenemos expertos buenos para que tengamos un ,,traje a la medida,,.
Y si el modelo no es tan lejano; y si el ejemplo lo tomamos de dos comunidades autonomas de España como Navarra y Euskadi?
Felicidades por la completa información del artículo. Debe ser que, con permiso, el hambre agudiza el intelecto y, mientras vosotros os lo currais espléndidamente, el Sr. Barbeta pasa los apuntes de la Secretaría. Flaco favor al periodismo hace este Señor y su panfleto regionalista.
Espero que el tiempo le ponga a cada uno en su lugar.
@ Paco gonzalez – a las 19:59
¿Lo que no quiso el Sr. Roca Junyent?. ¿Privilegios medievales contestados por la UE y que cualquier día, mejor antes que tarde, deberán desaparecer?. Hay que tener más perspectiva…más seny…
Jf, un altre cop pensa abans d’afirmar una cosa que no saps. Per anar-te’n d’estudi no canviaràs que has queda’t en evidència. Diuen que en una conversa entre un neci i un savi, sempre és el savi el que n’aprèn més. Tria amb cura quin dels dos vols ser el proper cop.
ALWIS (14:51), LE RUEGO QUE RESPONDA A MI PREGUNTA NO SE SALGA POR LA TANGENTE
La pregunta no es lo de per cápita. Se la repito: ¿Pasa Cataluña, después de la solidaridad, a la 9ª posición en riqueza (PIB retenido por habitante), o pasa a la 9ª posición en retornos por habitante recibidos del Estado? Botín recibe pocos retornos del Estado pero sigue siendo muy rico.
Alwix,
Aporta las sentencias y cita los fundamentos de hecho y de derecho para que podamos ver que no es una patraña, eso que cacareáis del 4%.
Por cierto, también es una patraña que los extremeños tengan mejores servicios que los catalanes: No tienen los mismos polideportivos, no tienen la excelente sanidad catalana, no tienen embajadas en el exterior, no tienen una potentísima TV3, no tienen tal cantidad de medios de comunicación ni en papel ni digitales gracias a esas copiosas subvenciones…
ES FALSO LO QUE DICEN LOS NACIONALISTAS CATALANES (AQUÍ ALWIX) QUE ‘DESPUÉS DE LA SOLIDARIDAD CATALUÑA PASA DE LA 3ª POSICIÓN A LA 9ª EN RIQUEZA’
Que Cataluña baja de la 3ª posición a la 9ª en riqueza por la fiscalidad (si eso pasara ardería de furia por los cuatro costados con razón) es una de la las patrañas o mitos de la propaganda nacionalista. Es cierto que Cataluña es la 3ª en contribuir por habitante (no la 1ª), por tanto la 3ª en riqueza, pero después de la contribución y los retornos sigue siendo la 3ª en riqueza. No baja de puesto en riqueza como dicen los nacionalistas para soliviantar a la gente. Si Cataluña recibe menos retornos por habitante que otros es porque es rica y eso les pasa a los ricos. A Cataluña y al señor Botín. Cataluña es rica en promedio aunque ‘hay pobres’, pero también en Estados Unidos hay pobres y es un país muy rico. Porque también dejan caer los nacionalistas que mientras haya pobres en Cataluña (como si a ellos les importaran los pobres y no el poder) Cataluña tiene que recibir más del Estado. ¿Por qué? Que Cataluña baja de puesto en riqueza, mentira. Que Cataluña es expoliada, mentira.
Alwix todavía no me ha contestado en qué es 9ª Cataluña (y antes de la fiscalidad y los retornos 3ª).
#12:49 Aquí ho expliquen…
http://ves.cat/aUih
@ Alwix – a las 01:40
“Jf, un altre cop pensa abans d’afirmar una cosa que no saps. Per anar-te’n d’estudi no canviaràs que has queda’t en evidència. Diuen que en una conversa entre un neci i un savi, sempre és el savi el que n’aprèn més. Tria amb cura quin dels dos vols ser el proper cop.”
Lo que es evidente es que no sabes contestar a lo que te he preguntado, chavalín. Así que te lo repito:
Pero vamos a complicarlo un poco. Porque no es tan secillo como lo pintas. Y ahora, dime…¿esos territorios están habitados?. Claro que sí. Y una vez que está claro que el retorno lo hace a los “territorios”, y que en estos viven ciudadanos ¿te parecería bien que los ingresos fueran los imputados al territorio donde residen las personas que finalmente soportan su carga (incidencia económica o efectiva), al margen de quién sea y dónde residan las obligadas legalmente a pagar (incidencia legal o formal), y que los gastos se imputen al territorio en que residen las personas a las que van destinados los servicios públicos o las transferencias públicas que financian, al margen del territorio en que se producen tales servicios o se pagan tales transferencias?.
Como podeis hablar de territorios y personas, existiendo en España el concierto Vasco y Navarro? Como podeis hablar de territorios y personas cuando España tambien pone fronteras a la solidaridad? Acaso con el dinero de los catalanes no se subvenciona Ceuta y Melilla; dos de las ciudades mas ricas de Africa; olvidandose de miles de ciudades mas pobres en el mismo continente.
Los españolistas poneis el limite de la solidaridad en la frontera española (permitiendo a la vez la incoherencia del concierto Vasco y Navarro), los independentistas ponemos el limite de la solidaridad en la frontera catalana.
VIVA CATALUNYA LIBRE!
MIQUEL:NO HI VEIG CAP “SEGADOR” FEN REVOLTES PER CATALUNYA.QUÉ M’HO PRODRIES EXPLICAR ?
TVE pagó un millón de euros a Rafa Nadal para que les atendiera tras los partidos
El tenista ha tenido que cambiar de sede fiscal tras una investigación de Hacienda.
Una auditoria a TVE ha desvelado que la cadena pública pagó un millón de euros al tenista Rafa Nadal para que les atendiera tras los partidos de tenis, según publica El País.
El tenista manacorense ha sido víctima de una investigación por parte de la Agencia Tributaria que le ha obligado a cambiar su domicilio a su ciudad de residencia en Baleares. Hasta el año pasado, Nadal tributaba en San Sebastián, donde no desarrollaba su actividad pero se beneficiaba de un régimen especial tributario del País Vasco.
Fuentes cercanas al deportista aseguran que ha saldado todas sus deudas con el fisco, aunque se desconoce el montante que ha pagado a las arcas del estado. El patrimonio de Nadal rondaría los 56 millones de euros de los que sólo pagaba un 1% de impuestos aprovechándose de un tipo de sociedades especiales sólo presentes en Euskadi.
Los otros despilfarros de TVE
TVE, que tiene que recortar 200 millones del presupuesto de este año, ha llevado a cabo políticas de gasto cuanto menos discutibles en los últimos meses. Uno de los ejemplos consiste en pagar 5.102 euros por alquilar una cámara de fotos que se puede comprar en el mercado por menos de 1.500.
La cadena pública pagó en 2010 35,8 millones de euros por los partidos de la Selección Española de fúbtol y 33,9 millones por la Champions League. Se estima que abonará 70 millones de euros por los Juegos Olímpicos de Londres 2012, que tendrá que abonar íntegramente al no haber encontrado cadena con la que compartir estos derechos.
En cuanto a series, tiene contratos más caros que las privadas: paga 900.000 euros por capítulo de ‘Águila Roja’ y 850.000 por episodio de ‘Cuéntame’. El programa más caro de TVE es ‘La hora de José Mota’, que cuesta 12.200 euros por minuto y, a diferencia de las series, tiene un límite de tres redifusiones.
“El problema es que cuando Loles León se puso estrecha con su caché en ‘Aquí no hay quien viva’, tiramos a su personaje por la ventana y lo dejamos en coma durante un tiempo. No entiendo por qué a Imanol Arias, que cobra una pasta por capítulo, no le puede pasar lo mismo”, asegura un ejecutivo de Antena 3.
La patraña del 4% ya no se lo creen ni el Punt/Avui… alguna referencia he visto en alguna noticia que lo desmentia. Lo divertido es de qué forma lo han estado repitiendo cacareando los loritos lolailos de siempre, los cuales, su mayor aficion es ir de victima full time y joderse ellos solitos la salud.
SON COMO LOS ALEMANES -ANIMALITOS- DE LOS AÑOS 30, VICTIMAS DEL POPULISMO MÁS ATROZ !!!!!
JAJAJAJAJA
Erasmus, m’estic petant de riure! Veig que no saps que vol dir “Per cápita” i et poses a parlar de fiscalitat…
És així: passa de 3ra abans del repartiment a novena. En PIB per cápita de recursos invertits per l’estat. Per càpita=por “cabeza”. Fins i tot a tu t’indigna. Informa’t, contrasta. Busca les balances que va publicar el govern. SErgar, si llegeixes bé l’article, veuràs que tot és aquí mateix: el T.C alemany va dictaminar ilegal sobrepasar les quantitats que s’estaven pagant, calcula quin % és i compara amb les balances espanyoles.
JF, encara t’estàs enfonsant més: un català tributa igual que un extremeny, però el que l’estat retorna -com aportació a la Gene o inversió directa -un altre tema seria la licitació real executada final a Catalunya, històricament baixa- ho fa a Catalunya amb ” membrete”. Daquí el dèficit: entre el recaptat i l’invertit al territori on destina després el retorn: és la diferéncia. Si vols veure després que se’n fa d’aquests diners consulta els dferents pressupostos, on hi surt tot fil per randa.
Un ciutadà andalús té més inversió en sanitat o educació no pel que suposadament s’estalvia en identitat, sinó per què al invertir- se la ordinalitat, en PERCENTATGE, la CCAA té superàvit i València, Catalunya i Balears, curiosament les més exportadores , dèficit. En principi també Madrid, però aquí entra en joc la diferència entre flux monetari o benefici. Fabes comptades.
@ Alwix – a las 16:00
Mira, hijo mío, es muy simple. Al hilo del tema y de tu respuesta previa, te he hecho, de la forma más correcta y educada, una pregunta. Muy concreta. Y dos veces. Y en un debate, para que lo sea y además civilizado, si no quieres mostrar que no eres más que un trolete, hay que contestar. Aunque fuera con un “sí” o con un “no”. Y esperar, ante atl laconismo, que te pregunten entonces “por qué sí o por qué no” antes de seguir, si procediese. Y si no se hace es por que o no se sabe o no se quiere. Si no se sabe…hunde. Y si no se quiere, por algo será, y me temo por ti, por tus “teorías”, que en este caso…también hunde. Contestar con ese “exordio”, además de poco educado, es escurrirse. Así que me respondes y luego, civilizadamente, seguimos con lo que planteas.
Venga, es muy fácil, un sí o un no. Y los “por qué” serían necesarios también. Aunque solo fuera porque, ya has empezado, aunque lo hayas mezclado todo. Por tercera vez:
“Pero vamos a complicarlo un poco. Porque no es tan sencillo como lo pintas. Y ahora, dime…¿esos territorios están habitados?. Claro que sí. Y una vez que está claro que el retorno lo hace a los “territorios”, y que en estos viven ciudadanos ¿te parecería bien que los ingresos fueran los imputados al territorio donde residen las personas que finalmente soportan su carga (incidencia económica o efectiva), al margen de quién sea y dónde residan las obligadas legalmente a pagar (incidencia legal o formal), y que los gastos se imputen al territorio en que residen las personas a las que van destinados los servicios públicos o las transferencias públicas que financian, al margen del territorio en que se producen tales servicios o se pagan tales transferencias?.”
Batua l’olla!!!! He llegit l’article sencer i en acavar, la primera cosa que m’ha vingut el cap, deprès de que ambdos ulls se m’hagin quedat com dos discos, és que aquesta gent de La Voz, com dieuen en castís “se estan metiendo en camisa de once varas”. ¿Pero que no veuen que els arguments dels professors García Frías i Söllner en essència estan donant gran part de la raó als qui pensen que l’actual sistema de finançament de les CCAA espanyoles és injust, tot donant per bó el criteri d’ordinalitat i acceptant que la jurisprudència del TC alemany al respecte?
Com bé advertia Germà Bel – una de les bèsties negres del centralisme economic espanyol – en un article a La Vanguardia (30.08.2011) a Alemanya no hi ha cap precepte legal que fixi una xifra percentual de déficit fiscal entre les regions d’aquell país. Ara bé, el Tribunal Constitucional Federal alemany va sentar jurisprudència en aquest sentit amb la sentència sobre la constitucionalitat de la Llei de 16 de juny de 1998, la qual venia a revisar la Llei de Perequació Financera de 23 de juny de 1993 (CABELLOS M. A. “La Sentencia del Tribunal Constitucional Alemany sobre la llei de perequació financiera”, Clip núm.5, Barcelona, IEA, 2000) i que fou objecte de recurs d’inconstitucionalitat per part dels Lands que contribueixen de forma neta al sistema de perequació (nivellació de recursos i càrregues financeres del diferents Lands). La sentència venia a dir que aquest anivellament no podía alterar l’ordre existent entre els estats abans i desprès del procès redistribuidor. Extrapolat a Espanya vindria a significar que si una comunitat autónoma ocupa un determinat lloc a l’hora d’aportar a la caixa comuna, el sistema de repartiment no hauria de permetre que cap altre regió, sigui pagadora o receptora, la superi en volum de recursos disponibles desprès del procès de distribució (és el que és coneix com principi d’ordinalitat). Tenint, doncs en compte que al 2006 Catalunya ocupava el tercer lloc com a contribuent a la caixa comuna i l’onzè desprès de l’anivellament, és fa difícil creure que un Land com Baviera tingui major déficit fiscal que Catalunya. Així, doncs, el famós 4% més que un principi legal és una praxis en tal de fer guardar la jurisprudència del dit tribunal, xifra percentual que els Lands rics continuen trobant excessiva.
Lo tio Pep – Lunes, 20 de febrero de 2012 a las 17:57
Todo lo que cacareais, esta muy bien… si los numeros de las tablas os dieran la razon. Da la “diminuta” casualidad que NO ES ASI.
Mira, es muy sencillo: coge lo que recauda un estado federal aleman antes de cualquier sistema de redistribucion de la riqueza, y luego coges lo que al final del dia tiene. Divides ambas cantidades (la segunda por la primera) y VOILA !!! tienes estados que bajan ni mas ni menos que 20 PUNTOS !!!!!, otros 10, otros 9 otros menos.
de un 20% a un 4% cuanto va ricura?
Los ignorantes en mates sois de chiste
Olé, La Voz, censsurant, as usual… spanish way!
“Extrapolat a Espanya vindria a significar que si una comunitat autónoma ocupa un determinat lloc a l’hora d’aportar a la caixa comuna, el sistema de repartiment no hauria de permetre que cap altre regió, sigui pagadora o receptora, la superi en volum de recursos disponibles desprès del procès de distribució. ”
Artículo 23 de la Ley 22/2009.
Tengo la impresión de que están hablando y pontificando de un tema muy complejo que no conocen.
Saludos!
El Gran Problema viene Tio Pep , de cuando uno se inventa una mentira y ademas se la termina creyendo !
Por tu Nick debes ser amigo del inventor catalano-andaluz de mentiras antiespaña Lopez Tena y vienes aqui a repetirlas como decia Gobbels para ver si la gente pica y se las termina creyendo !
Verdad ?
“De cada cien pesetas que produce Catalunya, nueve se nos van”
Jordi Pujol dice que el déficit fiscal de Catalunya con España es del 9%
17 de Junio. 19:41h.
el secretario de Estado bávaro para Economía e Infraestructuras, Martin Zeil. Zeil dice que de cada mil euros que su gobierno recauda del IRPF, gracias a su buena administración, Baviera se queda sólo 140. Los 860 restantes se van. (la vanguardia)
Ami me sale un escalofriante déficit fiscal (expolio fiscal) del 86%
Sr Lo Tio Pep le traduciré al español lo que pone en el Preambulo de la presente Constitucion Alemana :
Los alemanes, en los Länder de Baden-Wurtemberg, Baja Sajonia, Baviera, Berlín, Brandeburgo, Bremen, Hamburgo, Hesse, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Renania del Norte-Westfalia, Renania-Palatinado, Sajonia, Sajonia-Anhalt, Sarre, Schleswig-Holstein y Turingia, han consumado, en libre Autodeterminación, la Unidad y la Libertad de Alemania. La presente Ley Fundamental rige, pues, para Todo el pueblo Alemán.
O sea que queda bien claro que a pesar de ser varios Landers solo forman un Cuerpo comun llamado Alemania Una , Grande y Libre !
“El sistema se actualiza anualmente a partir de lo que en España se llama balanzas fiscales, que el Ministerio de Finanzas alemán PUBLICA en su web”.
IGUALITO que en España, oiga…
rapsodin ausbau!!!
Que manipulador ets, paio.
Et saltes (expresament?) on hi diu “…en libre Autodeterminación…”
En canvi, aquí ningú no pregunta si es vol ser apanyó.
Ja sabem, teories ausbau d’ahir i d’avui!!!
Curioso
El tema es complejo y se nos escapan muchos detalles a muchos, pero hay cosas que todo el mundo entiende.
1) No puede ser que después de ayudar a alguien, acabes más pobre que aquell al que has ayudado.
2) No puede ser que las ayudas se eternicen (la contitución tiene más de 30 años) y supongan un 8% o 10% del dinero del que ayuda, porque no hay diós que lo aguante.
Un modelo justo sería el de las ayudas europeas. Los estados ricos ayudan a los pobres, pero en porcentajes sostenibles y durante periódos concretos.
Alemania no toleraría pagar el 8% de su Pib durante 40 años.
Yo he puesto el ejemplo de Baviera y nadie me lo ha respondido. Baviera tiene un PIB varias veces mayor que el de Catalunya dedica 3000 ME en concepto de solidaridad y se queja, pero Catalunya paga Catalunya paga muchísmo más siendo muchísimo más pobre.
Y para estas conclusiones, los estudios sesudos de economía falla.
“Et saltes (expresament?) on hi diu “…en libre Autodeterminación…”
En canvi, aquí ningú no pregunta si es vol ser apanyó.”
Yo no correría tanto a gritar “autodeterminación”. El caso alemán supone que existe una constitución que fue redactada bajo el dictado de fuerzas de ocupación extranjera, que jamás ha sido sometida a referendum , que contiene una clausula de eternidad (art 79.3) que convierte en inmodificable entre otras cosas la forma de estado y que fue rechazada por uno de los estados federados ,Baviera. Con lo cual resulta que a los bávaros jamás les han preguntado si quieren ser alemanes y a los sajones y restantes habitantes de la antigua RDA, tampoco.
Saludos!
Vaya ya han dejado otra vez la jaula del pajaro loco otra vez abierta . Mire te voy a explicar lo que quiere decir pero a cambio vuelve a tu jaula !
Autodeterminacion quiere decir que en Alemania se fabrican muchas clases de Autos y estos son de terminacion unas veces BMW otras son Volkswagen , otras Porches etc ..
Lo has entendido ? Bueno pues vuelve a San Boig que al final te atropellara un coche!
“Yo he puesto el ejemplo de Baviera y nadie me lo ha respondido. Baviera tiene un PIB varias veces mayor que el de Catalunya dedica 3000 ME en concepto de solidaridad y se queja, pero Catalunya paga Catalunya paga muchísmo más siendo muchísimo más pobre.”
¿Me quiere decir de dónde saca los 3000 millones de los bávaros? ¿Me lo explica?
Para los nacionalistas bávaros, por ejemplo, es mucho más dinero, 200 euros al mes por cada bávaro dicen. Antes tenían en su web un contador del dinero que le había costado a Baviera pertenecer a Alemania desde 1949, por lo que veo ahora lo han cambiado por una curiosa animación de una bundesadler tragona.
http://fuer-bayerns-zukunft.de/
Por cierto esta gente esta asociada con ERC y el PSM.
Ya ve, padanos hay en todas partes.
Saludos!
Vuelvo a repetir que con el con el Nou Estatut del que encima Zapatero antes de marcharse ha subido el IVA en toda España hasta el 21 por cien ,cualquier empresa radicada en Cataluña (no es necesario que fabrique en esa comunidad sino que vale con tenga una simple direccion postal ) puede llegar a un acuerdo con la Generalitat para repartirse entre las dos el Importe del IVA o del IGIC que haya devengado la venta de un producto en el resto de España .
O sea que de ese 21 por cien se lo reparten el 10,5 para la Generalitat y el 10,5 restante para la empresa y con ese dinero pueden hacer ofertas u Ofertones de sus productos por toda España para entre otras ,cargarse a la Competencia !!Es decir que hacen competencia desleal institucionalizada !
Les doy un simple ejemplo Seat con los dineros que gana del 10,5 % que recibe de la venta de coches en el resto de España esta haciendo Publicidad a Tutiplen por todos los campos de futbol de Europa y ofertas del 0 por cien de Financiacion!
!Encima con este sistema empobrecen a las demas regiones que han comprado productos catalanes(Ya que el IVA generado -repito-vuela de vuelta a Cataluña) y no tienen dineros para pagar sus funcionarios , mantener carreteras , colegios , hospitales etc…!
La Caixa idem de idem ya que la mayoria de su negocio lo tienen fuera de Cataluña y ademas a traves de su filial Abertis controla la mayoria de las ganancias de la Autopistas de pago de España . Repsol idem etc..etc..
El Nou Estatut es un Negocio Redondo para la Generalitat de Cataluña pero en el resto de España se quedan a dos velas!
Pero el sistema de lo nacionalistas catalanes ,este quien este en la Generalitat (PSC, ERC, CIU,ICV) es el mismo : “Quien no llora no mama”!
rapsoding ausbauuuu!!!
Frena, paio!!!
Frena d’una vegada que cada dia et compliques més la vida tu solet. Que tindrà a veure la eternitat, la BMW, l’IVA del 21% (21%???), les gabies, la RDA, la SEAT, el IGIC i Baviera…
Mirar historiador de pà sucat amb oli (amb tomaquet no, que es molt català), els alemanys ja s’hi van deixar la pell el 1866 i el 1870 per esser alemanys. Aquí ens la vam deixar el 1640 per deixar d’esser ajpanyolots.
No t’enrrotllis més, paio, i tu als teus rotlles franco-lemosinos-ausbau i no et moguis d’aqui que et lies més que la lianta.
rapsoding ausbau… Quines hores de llervar-se!!! Gran exemple de laborios apanyolot.
Curioso .- Segun creo ese Partido Independentista babaro asociado a los nacionalistas vascos y catalanes no consigue en Baviera ni el 1 por cien de los votos !
Es totalmente residual porque los alemanes, tal como los franceses y al contrario que ciertos Partidos españoles (PSOE, PSC , IU etc..) no se andan con bromas en estos temas !
Perdon Curioso .- He querido escribie Partido Independentista Bavaro !
“…els alemanys ja s’hi van deixar la pell el 1866 i el 1870 per esser alemanys.”
Por eso los Prusia se enfrentó a sangre y fuego contra Baviera, Austria, Hanover, Sajonia , etc Todos ellos muy deseosos de ser prusianos…digo alemanes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra....te_Semanas
Saludos!
El partido bávaro es hoy por hoy muy minoritario. Pero no siempre fue así: en los años 50 tenía cerca del 20% de los votos. Lo que pasó fue que la más pragmática CSU fue devorando poco a poco su electorado.
Saludos!
Curiusin,
A veure carallot, ja sabem tots de que va anar la Guerra de les Set Setmanes, resolta a Sadowa.
Va ser una guerra per decidir cap a on basculava el centre de poder a Alemanya, si cap a Austria (el que defensaven el catòlics del sud) o cap a Prussia. Però tots eren alemanys, cosa que va quedar ben clara a la Guerra Franco-Prussiana de 1870 on tots, i tots son tots, van respondre com un sol home a la prepotència francesa del Telegrama de Ems.
I, per cert, no et possis més on no et criden.
“I, per cert, no et possis més on no et criden.”
Tres cosas.
1.- Pienso seguir “metiéndome” donde me dé la gana, se ponga usted como se ponga.
2.-Sobre la unificación alemana, creo que tiene una visión romántica e incompleta, que olvida , entre otras cosas, el “lado polaco de la cuestión”.
3.-Ser borde y maleducado, no le otorga más que la lamentable condición de borde y maleducado, nada más.
Saludos!
Curiusing,
Va, paio, que et mores de ganes, explica el tema aquest del “lado polaco”.
I per maleducats, fixat amb molts dels que escriuen en espanyol (de’n rapsodin ausbau al del tractor, les rodes i la boina, o en watson) i queixat també.
No se trata de si ocupa el 3º o el 9º.Se trata que cada uno cargue con sus responsabilidades.En este caso las Comunidades.Establecer los criterios de solidaridad sobre la base de lo que se establece en otros lares.En este debate que hay ahora en Alemania hay dos ideas a destacar.En la que dicen que la igualacion fiscal es cosa de vagos y que la solidaridad es ayudar a la gente a ayudarse a si mismas.Lo que está claro es que este sistema nuestro de café para todos,ha resultado un fracaso
mariachi loco – Martes, 21 de febrero de 2012 a las 12:59
Todos vuestros cálculos estan basados en hipótesis falsas…variables no acordes con los tiempos modernos y resultados fallidos que desencadenan el fracaso….
fracasos como el Banco de Barcelona (Ley de suspensión de pagos de 19120)…Caso Banca Catalana….repartir fondos a lo que llaman la Calatuña Norte o francesa….hacer funciones de Estado en el Esterior cuando no se tiene competencia…lo que es una malversación de fondos públiocos y en todo caso un despilfarro….Querer ser más de lo que se es….en denitiiva estirar más el brazo de lo que permite la manga…pero paga mangar al resto de los españoles como siempre ha sido con los Aranceles Textiles…
Cierzo
Soy economista y tengo 52 años (no acabo de salir de la universidad) y trabajo desde los 16 años (me pagué la carrera trabajando). Lo que nunca he entendido y sigo sin entender a mi edad es lo siguiente, me explico:
Si tengo un trabajador que me pide la baja voluntaria, le doy la mano y le deseo suerte. No me pide indemnización alguna, claro esta, yo tampoco le explico lo bien que le he pagado todos estos años de estrecha colaboración, en fin, es su decisión para lo bueno y para lo malo. Cuando me firma el finiquito, tengo la extraña sensación de que tendré que esmerarme mucho para poder sustituirlo pues es un buen trabajador… me da rabia perderlo porque seguramente me costará un ojo de la cara encontrar un sustituto y además no podré ir a jugar al golf con tanta frecuencia… pero la vida es así, lo bueno no dura mucho y el dinero fácil tampoco. En el Estatuto de los trabajadores no hay una cláusula que me permita retenerlo indefinidamente… ya me gustaría!!!
Tengo la tendencia a simplificar mucho todo el tema contable (la macro es mas tendenciosa que la micro) y por tanto, no entro en valorar si los estudios son o no correctos, si el devengo debe ser prioritario al criterio de caja, si el firmante del estudio estudió en un colegio del opus o en una universidad pública. Sinceramente me da igual. Este juego no es el mío pues mientras me pierdo jugando a esto por los siglos de los siglos, es probable que me muera de hambre y como ustedes ya saben, lo esencial es comer cada día.
Lo único relevante seria preguntarnos porque si este trabajador quiere marcharse no le dejamos… ¿con que derecho lo vamos a retener indefinidamente atado a la silla? ¿que argumento racional podemos emplear que no sea un artículo de la Constitución Española o peor aun, el de la fuerza bruta?
No se trata de una pataleta nacida ahora con la crisis económica o una nueva manía de segregación egoísta. Es un derecho que venimos reclamando desde hace siglos!!! por favor, queremos la baja voluntaria y que sepan que el sol sale cada día para todos.
En realidad es mucho mas sencillo. A vosotros que mas os da lo que nos pueda pasar a los catalanes. Decis que mentimos y que en realidad nuestros problemas, nos los hemos generado nosotros y que si nos independizamos, lo tenemos crudo. Pues mira: os doy la razón. Contentos? Nos irá fatal y vosotros, que lo haceis todo bien y no os dejais manipular por nadie, estareis mucho mejor que Catalunya…seguro que si! Felicidades! Dicho esto, sigo pensando que quiero la independencia…y la conseguiremos, seguro.
Muy interesante el articulo.
Les dejo un enlace a una entrada que escribi:
http://fasani.de/2013/02/01/entendi....mmensteuer
Entendiendo el sistema fiscal Aleman