Opinión

El ‘corralito’ de Catalunya Caixa

‘ Un año después (principios de julio de 2012), al querer recuperar -por necesidad-, los 50.000 euros del supuesto plazo fijo a un año, Pilar se da cuenta de que no es posible y, además, de que dicha imposición no generaba intereses, desde el mes de marzo de 2012’.

Manuel I. Cabezas González
Jueves, 9 de agosto de 2012 | 12:18

Como diría Joaquín Sabina, digamos que hablo… no de Madrid sino de Pilar, nombre ficticio, para preservar su privacidad. Pilar es una vieja amiga, entrañable y muy querida. Y ha sido víctima de la comercialización engañosa y fraudulenta, por parte de Catalunya Caixa (CX), de “deuda subordinada perpetua”, que todo el mundo (y también los propios empleados de CX, pero en privado) considera, sin tapujos, estafa pura y dura, resultado de un engaño planificado, con premeditación y alevosía, de los pequeños ahorradores de CX, es decir de sus clientes de toda la vida.

El latrocinio se perpetró en la Agencia de CX sita en la plaza Gala Placida, 1-3, de Barcelona. Esta moderna cueva de Alí Babá estaba y está regentada por Aymerich Luna y Sánchez Pelegri (director y subdirectora de la misma); por Pujol y Ventura González (jefa de zona y director territorial, respectivamente); y el brazo ejecutor de la estafa fue Casas Arola (comercial y apoderado que, casualidades de la vida, ha sido trasladado a la Agencia de CX, de la Rambla de Egara, 233, de Tarrasa, donde sigue oficiando impunemente y tan campante). He aquí los hechos puros, nudos y duros:

1. Durante muchos años, Pilar, así como sus padres y hermanos, ha tenido como asesor financiero a Casas Arola, creándose entre todos ellos y él una relación de confianza y franqueza mutuas.

2. En junio de 2011, Pilar fue a la precitada Agencia de CX, para informar a Casas Arola de su nueva situación laboral y financiera: acababa de ser despedida, junto con otros 26 compañeros, de una multinacional farmacéutica; y, por lo tanto, se encontraba en paro desde hacía unos días.

3. Pilar informó también a Casas Arola de que, a causa del despido, había recibido una indemnización de 123.000 euros. Y le precisó y le reiteró el destino que quería darles: 23.000 euros los pondría en una cuenta corriente, para complementar la remuneración que cobraría en concepto de paro; otros 50.000 euros los quería poner en una imposición a plazo fijo a un año, ya que tendría necesidad de ellos para poder mantener su nivel de vida, al acabársele el paro, durante 2013-2014 y 2014-2015, si no conseguía retomar el tren del empleo, como es aún el caso; para los 50.000 euros restantes, quería una imposición a plazo fijo a tres años, para poder llegar, sin problemas ni angustias económicas, a la edad de la jubilación.

4. En todo momento y en varios encuentros con Casas Arola, Pilar le repitió reiterada y machaconamente la misma cantinela: las imposiciones no debían implicar ningún riesgo y, por lo tanto, deberían garantizar escrupulosamente tanto el capital como los intereses, ya que de ello dependía su liquidez y su tranquilidad económicas hasta la jubilación.

5. A pesar de la confianza que Pilar y su familia habían depositado en Casas Arola durante muchos años y a pesar de que Pilar le reiteró machaconamente que tenían que estar garantizados el capital y los intereses, el comercial de CX le presentó para la firma la documentación de una inversión de “deuda subordinada perpetua” (en vez de la imposición a plazo fijo a un año), que ella firmó sin leer lo que rubricaba, confiando en la buena fe y en la honestidad, de la que siempre había hecho gala el empleado de CX.

6. Un año después (principios de julio de 2012), al querer recuperar -por necesidad (cf. ut supra 3)-, los 50.000 euros del supuesto plazo fijo a un año, Pilar se da cuenta de que no es posible y, además, de que dicha imposición no generaba intereses, desde el mes de marzo de 2012.

Estos son los hechos objetivos, reconocidos y ratificados verbalmente por Casas Arola en cuatro ocasiones, pero que no ha tenido las agallas ni la hombría de firmarlos de su puño y letra. Verde y con asas o blanco y en botella: se trata, clara y simplemente, de un engaño en toda regla, de un fraude descarado y de una estafa que clama al cielo y también a la justicia terrenal. En otro momento, analizaré las causas, las motivaciones, los objetivos,… (de los Alí Babás y sus ladrones) y las consecuencias (para los ahorradores) de estas razias económicas llevadas a cabo por esos ladrones de cuello blanco que son las o ciertas entidades financieras de España.

Ahora bien, hoy quiero terminar este relato con dos reflexiones sobre los actores del engaño-robo-estafa-expolio del que ha sido víctima Pilar en CX. En primer lugar, una de cal: creo que hay que diferenciar a los autores intelectuales del engaño-robo-estafa-expolio (los responsables del diseño y de la ingeniería del producto tóxico, la “deuda subordinada perpetua”); y a los autores materiales (los precitados director y subdirectora de la agencia, el apoderado-comercial, los jefes de zona o territorial), que han jugado el papel de tontos útiles, de peones de los Alí Babá, y que han ejecutado, presionados y obligados, el latrocinio planificado por los autores intelectuales de Catalunya Caixa.

Algunos empleados de CX me han hecho esta confidencia, que coincide con lo que ha escrito Leopoldo Abadía: ‘Alguna [entidad financiera] ha presentado a sus empleados un producto nuevo, que ha hecho que uno de ellos haya opinado que no puede engañar a sus clientes, a lo que le han respondido que se vaya buscando otro empleo’; o con lo que declaró, hace unos días, Vivianne Reding (vicepresidenta de la Unión Europea): “Algunos (ejecutivos de las entidades financieras) son más banksters (gángsters) que banqueros y se comportan como gestores corruptos de casinos que apuestan con los ahorros de sus clientes” (El País, 26 de julio de 2012).

Dicho lo que precede, ahí va una de arena. Debo dejar constancia también del comportamiento y de la actitud de los precitados autores materiales del latrocinio cometido con Pilar: todos han cerrado filas, todos han hecho una defensa cerril y a ultranza, y han ido todos a una, como los de Fuenteovejuna, defendiendo acrítica y ciegamente a CX, cueva de Alí Babá que les proporciona pesebre y cubil. En efecto, sus formas de actuar no han sido civilizadas, ni educadas, ni modélicas y ejemplifican lo que afirmó el filósofo Shopenhauer sobre la verdad: “Toda verdad pasa por tres etapas. Primero es ridiculizada (esta fue la reacción inicial de todos ellos ante las pretensiones de Pilar), luego es violentamente rechazada (la violencia lingüística fue la segunda actitud de todos ellos hacia Pilar, actitud no exenta de prepotencia y chulería) y finalmente es aceptada como obvia”, (como a todo cerdo le llega su San Martín y el tiempo siempre da o quita razones, espero y deseo que las acciones ya emprendidas o a emprender por Pilar (socia de ADICAE, Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros, reclamaciones ante el Servicio de Atención al Cliente de CX y la Comisión Nacional del Mercado de Valores, demanda judicial, así como la acción directa civilizada) pongan a cada uno en su sitio y Pilar sea resarcida, recuperando sus ahorros, su liquidez y su tranquilidad económicas.

Manuel I. Cabezas González es profesor titular de Lingüística y de Lingüística Aplicada en la Universidad Autónoma de Barcelona

Temas: , ,

79 Comments en “El ‘corralito’ de Catalunya Caixa”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Manuel I. Cabezas - Miércoles, 15 de agosto de 2012 a las 16:43

    JJGD y No-PERSONA,

    · Os tengo que decir que MARICHI LOCO os ha llevado al huerto. Ha desviado vuestra atención del prblema planteado por el texto que encabeza estos comentarios: ENGAÑO-ESTAFA-ROBO de los dineros de los pequerños ahorradores, permetrado por CATALUNYA CAIXA. Habéis mordido su anzuelo, os ha pescado y os ha conducido al terreno que le interesa: el hab-bla-bla y la “psicoverborrea” de los nacionalistas.

    · Lo siento, pero con vuestras reacciones lingüísticas a las “babosadas” de MARICHI LOCO, habéis meado fuera del texto (quería decir del tiesto), no habéis demostrado coherencia en el problema planteado y vuestros coemntarios. Espero que todos aprendamos de nuestros errores.

    Sin acritud, pero siendo seguidor de la doctrina de la HONESTIDAD RADICAL, un cordial saludo,

    Manuel I. Cabezas

  2. Manuel I. Cabezas - Miércoles, 15 de agosto de 2012 a las 17:01

    ROCIO PROMETIDO,

    · Yo sí que siento, y mucho, después de haber leído su comentario. Me explico.

    · Ud., o no sabe leer o ha leído en diagonal mi texto o no tiene sentimientos. En las tres hipótesis, lo tiene Ud. crudo. Y además, sin haber comprendio el texto, se permite sacar la sin-hueso a pasear y pontificar alegremente. ¡Qué atrevimiento el suyo!

    · No me detengo en debatir y refutar sus afirmaciones sin sentido. Vuelva Ud. a mi texto, reléalo y, luego, reflexione; es gratis. Ud. misma, si de da el tiempo necesario, podrá descubrir el sentido profundo del problema planteado en mi texto.

    Manuel I. Cabezas

  3. mariachi loco - Miércoles, 15 de agosto de 2012 a las 19:13

    JJGD

    De ninguna manera me has ofendido. Al contrario. En estas páginas, hasta los autores se permiten llamar “babosadas” a mis argumentos. Yo cuando me molesto con alguien porque me ha insultado, corto la discusión y punto.

    Al reconocer que “en Europa existe una fuerte correlación entre Estados y lenguas” has hecho la mitad del camino. La otra está en reconocer que esta correlación ha ido aumentantdo con la expansión de la democracia y las libertades ciudadanas.

    Efectivamente, en China no se ha dado ni mucho menos en América donde los indígenas fueron exterminados ni en África donde a penas hay una democracia.

    Pero todo se andara. Ahora mismo en América hay indígenas que han sobrevivido al esterminio y están luchando y consiguiendo reconocimientos, al menos a nivel “autonómico”.

    Los miskitos de Nicaragua, los mapuches chiles, los indios bolivianos, los esquimales de Groenlandia y Nunavut, etc están luchando por recuperar poder político en sus territorios.

    En Europa, el proceso nompoco se dió durante los siglos monarquías absolutas que dividían los reinos entre los hijos o los juntaba en una boda.

  4. mariachi loco - Miércoles, 15 de agosto de 2012 a las 19:13

    Yo no insistiría en el tema de la ortografía. Si el autor ya te poner a caer de un guindo por dialogar conmigo, insistir en temas que no tenga que ver con sus prejuicios sobre que los catalanes somos muy malotes, puede provocarle un soponcio.

  5. Manuel I. Cabezas - Jueves, 16 de agosto de 2012 a las 00:58

    MARICHI LOCO,

    · Como dijo en su día el Horoble President de la Generalitat, Jordi Pujol, lo que Ud. plantea no toca, en este espacio. Lo que toca es hablar del ENGAÑO-ESTAFA-ROBO DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS (cf. texto propuesto).

    · Ud. puede seguir insistiendo; Ud. puede seguir con su piñón fijo: Por ese camino, en esta ocasión, no le sigo.

    Manuel I. Cabezas

  6. mariachi loco - Jueves, 16 de agosto de 2012 a las 11:49

    Manuel I.Cabezas

    Yo suelo responder a quienes se dirigen a mi directamente sin haberme insultado previamente.

    Sólo recordarte que mis primeras respuestas si que trataban sobre el tema de tu artículos, sobre las caixas o sobre tus respuestas: 18:47, 23:21, 15:00, 22:30, 10:40.

    Ha sido JJGD el que ha sacado el tema de “Sí Ud. estudiara el fenómeno de las independencias en Europa… La tendencia histórica es del clan familiar a la tribu, de ésta a la ciudad-estado, luego el reino con variados territorios y desde el siglo XIX el Estado. Ahora vamos hacia una Europa, aunque resabios nacionalistas (por ejemplo el “Alemania uber alles” que todavía está en el alma germánica) retrasen ese avance.”

    Dado que todos mis comentarios sobre lo que me parecen las trampas que haces como autor al intentar desviar el problema desde el ENGAÑO-ESTAFA-ROBO DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS hasta “ENGAÑO-ESTAFA-ROBO DE CATALUNYA CAIXA y otras entidades financieras”.

    No eres capaz de ver una diferencia? No vés que estás confundiendo al lector al tomar la parte por el todo?

    A lo dicho, como tú te hacías el sueco al criticar tu artículo JJGD sacaba un tema por el que siento mucho interés y de forma constructiva, me he decidido contestarle, iniciándo un diálogo al que tu u otros participantes habían rechazado unirse.

    Pienso que te confundes de medio. Esto no es una conferencia ni la lectura de una tesis. Es el hilo de una web y lo que “no toca” es abroncar a los participantes por no dar bastante importancia a tu artículo.

  7. Manuel I. Cabezas - Jueves, 16 de agosto de 2012 a las 20:24

    MARIACHI LOCO,

    • Vuelvo a recordarte y repetirte una regla fundamental de la cortesía lingüística: no es de buena educación, no es de recibo, no es higiénico, no es coherente,… que alguien proponga e inicie un debate sobre un tema (ESTAFA DE LOS CLIENTES POR PARTE DE CATALUNYA CAIXA), de rabiosa actualidad, y que algunos de los tertulianos o blogueros (TÚ y JJGD) se vayan por los cerros de Úbeda y se instalen en Babia, rompiendo y destruyendo el hilo del debate iniciado. Proceder así es comportarse de forma incoherente y es algo que debe ser rechazado, según las consignas de ciertos blogs, que borran sistemáticamente todo comentario no pertinente.

    • Me acusas de hacer trampas “al intentar desviar el problema desde el ENGAÑO-ESTAFA-ROBO DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS hasta “ENGAÑO-ESTAFA-ROBO DE CATALUNYA CAIXA y otras entidades financieras”, según tus propias palabras. Creo que no has leído detenidamente mi texto o no lo has comprendido. Con él, sólo pretendía narrar lo que le sucedió a mi amiga Pilar en esa cueva de ladrones que es CATALUNYA CAIXA, porque fue aquí donde fue desvalijada. Y hecha la narración de los hechos, puse negro sobre blanco dos reflexiones finales: una de cal y otra de arena, en relación con los actores del ENGAÑO-ESTAFA-ROBO perpetrado por CATALUNYA CAIXA. Tu afirmación de que “tomo la parte por el todo” es una afirmación gratuita tuya, fruto de tus orejeras partidistas. Relee el texto y constatarás que estás equivocado.

    • En relación con lo que acabo de decir en el párrafo anterior, te cito una parte del párrafo nº 9, donde escribí: “En otro momento, analizaré las causas, las motivaciones, los objetivos,… (de los Alí Babás y sus ladrones) y las consecuencias (para los ahorradores) de estas razias económicas llevadas a cabo por esos ladrones de cuello blanco que son las o ciertas entidades financieras de España”. Según esta cita, en mi próxima contribución para LA VOZ DE BARCELONA, iré de la parte (CATALUNYA CAIXA) al todo (LAS ENTIDADES FINANCIERAS DE ESPAÑA). Ya lo tengo listo y tendrás la oportunidad de leerlo en la primera semana de septiembre.

    • En el último párrafo de tu comentario escribes: “lo que ‘no toca’ es abroncar a los participantes por no dar bastante importancia a tu artículo”. Con esta frase desvelas tu falta de información o tu mala fe o tu ignorancia. Me explico, En la parte derecha de LVdB, hay un espacio titulado “LO MÁS LEÍDO en LVdB: HOY, SEMANA Y MES”. Te informo que mi texto “EL CORRALITO DE CATALUNYA CAIXA” ha sido el texto más leído durante tres días; durante esta semana, ha ocupado el cuarto lugar; y el octavo, en el último mes. Ante estos hechos que tú mismo puedes verificar, no estaría de más que pensaras y te informaras antes de empezar a escribir o hablar.

    • Espero haber respondido a tus objeciones, por cierto, sin sentido. Un cordial saludo,

    Manuel I. Cabezas

  8. JJGD - Jueves, 16 de agosto de 2012 a las 21:21

    Estimados Mariachi Loco y especialmente estimado Sr. Cabezas: Empezando por el segundo, tiene toda la razón, hemos desviado el tema principal, que no es más que el “corralito” montado por una entidad concreta, con nombres concretos a una persona (mejor dicho a muchas) concretas. Tiene razón, podríamos acabar hablando del sexo de los ángeles, de la llegada del Mesías (o del Mahdi) o del cambio climático y sus detractores. Y eso no es de lo que aquí se trata. Por tanto mis disculpas al señor Cabezas.

    No puedo menos que discrepar con Mariachi, tan cordialmente como siempre. No hubo un genocidio en la América hispana, como no la hubo en Filipinas. En la segunda no solo siempre conservaron el tagalo, es que es el oficial, y un paseito y se ve cual es la raza preponderante. En la América hispana, al contrario de lo que siempre se afirma, el español se expandió tras las independencias. Por eso se conservan tantas lenguas indígenas, siendo incluso oficiales, y son muchas, en México y Mesoamérica. La evangelización se realizó en las lenguas indígenas, la Universidad de San Francisco Javier hubo cátedra de aymara, que sigue siendo oficial. Un compañero de facultad me comentó que era lugar común en Sudamérica la expresión que “la conquista la realizaron los indios y la independencia los españoles”. Hubo, eso sí, explotación, abusos y demás barbaridades propias de las conquistas y los dominados. Si me permite un consejo, lea un libro que se llama “Árbol de odio” de un autor USA, Philip W. Powell. Ese profesor comparó la colonización española con la inglesa y el posterior desarrollo USA. Demostró como la propaganda antiespañola, la Leyenda Negra como la llamó Juderías, creó un estado de opinión basado en exageraciones y en muchos casos en simples mentiras. El impacto fue tal en USA que las editoriales cambiaron sus libros de enseñanza, declaradamente sesgados. Así no nos damos cuenta del impacto que tuvo la película “La Misión” en USA. Misioneros jesuitas españoles evangelizando en el idioma indígena, el obispo mandado a juzgar preguntando como era posible que el gobernador (español) permitiera la esclavitud de los indios cuando era contrario a las leyes españolas (no a las portuguesas) y otras varias que se oponían a la idea protocolizada, hicieron que se realizaran charlas en programas “prime time”. ¿Sabe Ud. que el ducado de Moctezuma es un título español? ¿Qué el Inca Garcilaso pleiteó para que se le reconociera su nobleza de sangre? ¿Sabe quien fue Juan Latino? Por último, al menos vamos a igualarnos en la vergüenza por los abusos: ¿habrá disculpa a los habitantes mallorquines por el exterminio realizado por Jaime I? Ya, no queda con quien disculparse. Es lo malo de creer que lo mío es bueno y los demás malos. Que la Historia no es tan plana. Saludos cordiales y otra vez me disculpo con el Sr. Cabezas. Su tema es más importante que nuestras charlas.

  9. JJGD - Viernes, 17 de agosto de 2012 a las 10:04

    Mariachi Loco: Como no expresa Ud. de donde extrae sus datos, es imposible rebatirlos. ¡90% de exterminio! Los conquistadores, que eran muy pocos, en un alarde de idiocia increíble se dedicaban a exterminar los pueblos indígenas para ¿convertirse ellos en agricultores? Me temo que lo que no cuela es sus apriorismos y sus deformaciones históricas. Lea el libro de Powell. No le hará ningún daño. Y cuente Ud. mejor. La América precolombina estaba bastante despoblada y ya sé que la propaganda consiste contar los cientos por miles y los miles por millones. Y sí argumento definitivo es simplemente un ejercicio mental … mal vamos. Y nada, no conteste a lo del genocidio mallorquín por Jaime I y sus tropas. Incluido el quemar vivo al hijo del malik mallorquín para que su padre revelara un inexistente tesoro, completado con convertir en chicharrones también al padre. Y aquí acabo porque el señor Cabezas tiene todo el derecho a que se conteste a su artículo, que es otra cosa.

  10. mariachi loco - Viernes, 17 de agosto de 2012 a las 14:12

    JJGD

    Yo vigilaría lo que lees. Supongo que eres de letras y por eso me intentas argumentar con un libro de hace más de 40 años. Evidentmente a ningú físico o biológo se le ocurriría hacer algo similar en sus campos. Está demasiado obsoleto.

    Por cierto, y te aseguro que no es ningún intento de insultarte, poner “powell” y “arbol del odio” en google,el segundo resultado que aprece es LIBROS NACIONALSOCIALISTAS.

    Como me has pedido datos te ofrezco estos del 2008: Diversidad genética en la población mexicana: Utilización de marcadores de ADN

    http://www.medigraphic.com/pdfs/h-g....hg083i.pdf

    En el se puede leer: “De acuerdo al modo de herencia del genoma mitocondrial y la historia
    del mestizaje en nuestro país producto de la mezcla de mujeres amerindias con los conquistadores españoles”

    “La distribución de los haplogrupos amerindios varía muy poco y, por lo general, se mantiene hasta en un 90% en la población general” (esto se refiere a la herencia por via materna).

    “Cuando llegaron los conquistadores españoles, se conoce que las uniones tanto reconocidas como no reconocidas comúnmente fueron entre varones españoles y mujeres ndígenas.”

    “Utilizando la fórmula de Bernstein para calcular la contribución paterna europea a nuestra población se estima de 67% en población urbana y en la población rural de 14.1%.”

    “encontrándose una mayor proporción de haplogrupos mitocondriales amerindios en la población mexicana y una mayor proporción del marcador europeo M170 en cromosoma Y en los varones.”

    Si no lo entiendes, te lo explico: EL 90% DE MEXICANOS DESCIENDE DE MUJERES INDÍGENAS, PERO LA MAYORÍA DESCIENDE DE HOMBRES ESPAÑOLES.

    La pregunta es como pudieron unos miles de espanyoles dejar más huella genética que millones de hombres indígenas? Se volvieron todos impotentes? Aparecició alguna enfemedad que mataba solamente hombres? Es que los indígenas eran muy castos y practicaban la abstienencia? Todos sabemos la respuesta.

    Lo que comentas de Malik

  11. mariachi loco - Viernes, 17 de agosto de 2012 a las 14:22

    JJGD

    Yo vigilaría lo que lees. Supongo que eres de letras y por eso me intentas argumentar con un libro de hace más de 40 años. Evidentmente a ningú físico o biológo se le ocurriría hacer algo similar en sus campos. Está demasiado obsoleto.

    Por cierto, y te aseguro que no es ningún intento de insultarte, poner “powell” y “arbol del odio” en google,el segundo resultado que aprece es LIBROS NACIONALSOCIALISTAS.

    Como me has pedido datos te ofrezco estos del 2008: Diversidad genética en la población mexicana: Utilización de marcadores de ADN

    http://www.medigraphic.com/pdfs/h-g....hg083i.pdf

    En el se puede leer: “De acuerdo al modo de herencia del genoma mitocondrial y la historia
    del mestizaje en nuestro país producto de la mezcla de mujeres amerindias con los conquistadores españoles”

    “La distribución de los haplogrupos amerindios varía muy poco y, por lo general, se mantiene hasta en un 90% en la población general” (esto se refiere a la herencia por via materna).

    “Cuando llegaron los conquistadores españoles, se conoce que las uniones tanto reconocidas como no reconocidas comúnmente fueron entre varones españoles y mujeres ndígenas.”

    “Utilizando la fórmula de Bernstein para calcular la contribución paterna europea a nuestra población se estima de 67% en población urbana y en la población rural de 14.1%.”

    “encontrándose una mayor proporción de haplogrupos mitocondriales amerindios en la población mexicana y una mayor proporción del marcador europeo M170 en cromosoma Y en los varones.”

    Si no lo entiendes, te lo explico: EL 90% DE MEXICANOS DESCIENDE DE MUJERES INDÍGENAS, PERO LA MAYORÍA DESCIENDE DE HOMBRES ESPAÑOLES.

    La pregunta es como pudieron unos miles de espanyoles dejar más huella genética que millones de hombres indígenas? Se volvieron todos impotentes? Aparecició alguna enfemedad que mataba solamente hombres? Es que los indígenas eran muy castos y practicaban la abstienencia? Todos sabemos la respuesta.

    Lo que comentas del malik coincide con lo que le hicieron los hombres de Cortés al emperador Cuauhtemoc.

    Comparar la masacre de Mallorca con la de América és poco realista. Es comocomparar a hitler con pinochet. Puede que fueran igual de malos, pero los crímenes de uno son miles de veces los del otro.

    La masacre de Mallorca fue un episodio de una guerra entre dos pueblos vecinos que lucharon. La guerra entre crisitanos y musulmanes duraron siglos, eran entre pueblos con un nivel cultural y tecnológico similar,los mismos musulmanes habían eran conquistadores a su vez, etc. Los castellanos o los portugueses debieron hacer matanzas parecidas y los musulmanes también.

    En cambio, el hecho de conquistar y masacrar a millones de personas, sin que hubiera guerra alguna, aprovechándose de una superioridad tecnólogica sin igual, borrándo cientos de naciones enteras del mapa, es un hecho único en la historia universal hasta esa fecha.

    Por eso horrorizó al mundo. Lamoderna genética confirma los testimonios de la época.

    Comparar

  12. Manuel I. Cabezas - Viernes, 17 de agosto de 2012 a las 16:44

    MARIACHI LOCO,

    · La lógica, el sentido común, la coherencia, el saber estar, el saber ser,… no van contigo.

    · A mí, no me llevas al huerto. Sigue mirando el dedo del sabio que te señala la luna. ¡Que te vaya bonito por los cerros de Úbeda!

    Manuel I. Cabezas

  13. JJGD - Viernes, 17 de agosto de 2012 a las 19:22

    Por cierto dejo este post. No estamos respetando al autor, el señor Cabezas, y estamos hablando de cualquier cosa menos de lo que él expuso. Mil perdones al señor Cabezas, y continuaré en otros post si Vozbcn lo permite. Saludos cordiales a todos.

  14. mariachi loco - Sábado, 18 de agosto de 2012 a las 16:18

    JJGD

    No discuto tus títulos y estuios, pero parace que no estás familiarizados con este tipo de estudios genéticos, ya que los interpretas de forma contrari a los expertos, empezando por el mismo autor.

    Que haya mestizaje o no es un hecho independiente de que haya habído previamente un genocidio o no. Se puede matar a millones y luego violar a las supervivientes,solo violar o sólo matar, etc. Si un 99% de judíos hoy día son descendentes de judíos, no significa que no se mataran 6.000.000.

    Los genes fluyen de forma diferente en una población de 1 millón que en una de 20 millones, así que dentro de poco podremos estimar con un error del 1% la magnitud de la masacre.

    Tal como dice el autor, els mestizaje en México se produjo entre indias y espanyoles. eL 90% de mestizos descendientes de mujeres indias se explica porque no fueron casi mujeres, PERO FALTA LOS MILLONES DE DESCENDIENTES DE HOMBRES AMERINDIOS.

    Durante siglos se ha discutido sobre las causas de la hecatombe de la población indígena americana. Básicamente se dudaba entre un genocidios y masacres por un lado Y ENFERMEDADES por otro.

    Pués la moderna genética está demostrando que nos podemos ir olvidando de las enfermedes como causa principal.

    Evidentemente, que tus amigos mexicanos no lo sepan no significa nada, excepto si piensas que el conocimiento se trasmite por herencia, porque no estavan allá. Y si no conocen trabajos de genética moderna es natural.

    Que ignore lo que llama “genocidio de varones” no significa que no sea un hecho perfectamente detectable. Es como si un violador niega su crímen y dice que no digan lo que digan los estudios de ADN es inocente.

    Acabo con un detalle que si que tienen que ver mucho con el tema del artículo. Los jienenses no tienen la culpa de nada porque “ni pinchan ni cortan” nada.

    LA CULPA DE QUE LAS COSAS SALGAN MAL SE HA DE ACHACAR A QUIEN A TOMADO LA DECISIÓN DE QUE SE HAGAN DE ESA MANERA.

    El capitán de un barco hundido no puede echar la culpa al cocinero ni decir que otros culpables le señalan para escurrir el bulto. Él y sólo él es el responsable. Y si no se veía capacitado,haber dimitido.

    Desde el gobierno de madrid se han tomado durante siglos decisiones que han afectado a millones de ciudadanos: dónde construir carreteras, los impuestos a pagar, como distruir las rentas, el mantenimiento de la esclavitud o de la inquisición, donde hacer las estaciones del TGV o entrar en el euro.O PERMITIR A LOS BANCOS OFRECER PREFERENTES A LOS CIUDADANOS.

    Luego,cuando las cosas salen mal se dice que la culpa no es del que tomaba las decisiones.

    Si los catalanes llegamos a tener un estado propio y poder gobernarnos, entonces y solo entonces seremos responsables de nuestras decisiones.

    Mientras el gobierno catalán esté subordinado al espanyol, es completamente normal y legitimo culparle de su mal gobierno.

  15. spagnoletto - Domingo, 19 de agosto de 2012 a las 21:58

    Ostras MARIACHI LOCO, tío, qué pesado eres. Y qué ignorante. Aburres a las vacas lecheras.

    Y en cuanto a ERASMUS, mi reflexión para tí es que con tu reiteración incansable desvirtúas completamente el contenido de tu mensaje, llegando a hacerlo odioso. O dicho de otra manera, ¿por qué no te vas a freir espárragos, chavalín?

    En cuanto al SR. CABEZAS, mi admiración por el contenido y la forma de su artículo, pero también le tengo que decir que lo más normal en la era digital es escribir con pseudónimo, no con el nombre que consta en el Registro Civil. Dice Vd., abusando de las comas: “Tengo, por principio, no leer ni comentar los textos firmados con un seudónimo”. Me pregunto entonces qué textos lee Vd., puesto que TODOS menos el suyo están firmados con pseudónimo.

    Pero bueno, en lo que se refiere al tema del artículo, agradezco al Sr. Cabezas que traiga este asunto a nuestra atención y le felicito por lo que está haciendo en favor de esas familias, que en realidad nos representan a todos en su desgracia.

    Atentamente,
    Spagnoletto (es un pseudónimo, no es mi nombre real)

  16. Manuel I. Cabezas - Martes, 21 de agosto de 2012 a las 17:24

    Spagnoletto,

    · Sigo pensando lo mismo sobre el anonimato y el disfraz en el comercio lingüístico en Internet. No es tan grave ni arriesgado lo que decimos en nuestros comentarios; además, no hay ningún Gran Hermano que nos esté observando y leyendo para aplicarnos el correctivo de rigor, según la “ley de la fuerza”, i.e. la testicular.

    · Por todo ello, no llego a comprender por qué “lo más normal en la era digital es escribir con pseudónimo”. Sólo veo una explicación: escribir a la ligera o no estar seguro de lo que se escribe. Yo no tengo ningún problema para reconocer a “mis hijos lingüísticos” y para apechugar con las consecuencias de mis palabras. Creo sinceramente que con sus actos a secas o con sus actos lingüísticos, los locutores se retratan y dicen mucho sobre ellos. Por eso, yo invito a todos a dar la cara y a tirar la piedra.

    · Spagnoletto, me reconforta y congratula tu opinión sobre el contenido de mi texto. A veces, uno cree ser como San Juan El Bautista, que predicaba en el desierto y cuyas palabras se las llevaba el viento. Tengo que precisarte que el texto “EL CORRALITO DE CATALUNYA CAIXA” es el texto más leído tanto en LA VOZ DE BARCELONA como en mi blog HONESTIDAD RADICAL. Además, he recibido decenas de correos agradediéndome el haber abordado el engaño-estafa de la DEUDA SUBORDINADA Y OTROS PRODUCTOS TÓXICOS. Por eso, en mi próximo texto volveré sobre la cuestión. El número de afectados y las características de los mismos (pequeños ahorradores, jubilados, parados, etc.) se lo merecen.

    Un cordial saludo,

    Manuel I. Cabezas

    ·

  17. Ramón Ibero - Jueves, 23 de agosto de 2012 a las 01:26

    Spagnoletto

    Cuatro consideraciones acaso no intempestivas:

    1) A mi entender, en un foro como éste, los límites del debate –contenido y forma– los fija el medio a través de sus responsables. Lo que se dice expresa siempre una opinión personal, aunque su autor emplee un lenguaje propio del púlpito o el patio de armas.

    (Históricamente, los españoles no hemos tenido ni una intelectualidad laica ni una cultura democrática de cuño europeo.)

    2) .Personalmente considero que la puntuación adoptada por el señor Cabezas en su escrito es correcta. En español, una vez respetadas las normas de la sintaxis y en especial las emanadas de la lógica del lenguaje, hay bastante libertad para puntuar los textos. Con ayuda de la puntuación se crean en ellos, además de incisos, niveles de lectura. Por lo demás, un texto corto se puede puntuar con un rigor que no resulta aconsejable en un texto largo, pues, muy probablemente,aquí la medida terminará dificultando la lectura, sobre todo si, en aras de la coherencia, el autor se empeña en mantener el mismo esquema en todo él.

    3) “…lo más normal en la era digital es escribir con seudónimo, no con el nombre que consta en el Registro Civil…” Sinceramente, esto me huele, por una parte, a inmersión lingüística obligatoria y excluyente, y, por otra, a “política de la puta i la Raomenta”, en la que yo he visto siempre una variante “casolana” y grosera de la “Realpolitik” bismarkiana.

    4) Me atrevería a decir que el señor spagnoletto filtra los mensajes de acuerdo con un esquema decididamente sospechoso: desecha los contenidos políticos y da vía libre a los contenidos sociales.

    Ramón Ibero (ni nickname ni petname).

  18. Ramón Ibero - Viernes, 24 de agosto de 2012 a las 09:28

    Corrección

    spagnoletto

    En la tercera consideración,, cuarta línea, se dice: Raomenta.
    Debería decirse: Ramoneta

  19. JJGD - Miércoles, 5 de septiembre de 2012 a las 23:20

    Mariachi: En pocas palabras. Esto es un foro para lo que ha planteado el señor Cabezas. En cuanto al “holocausto” mexicano, tras conseguir el enlace gracias a Ud., sólo cabe una cosa: No se lo ha leído. Y lo tengo por riguroso, pero tengo mis dudas en éste caso. El profesor mexicano estudia a los mexicanos mestizos, no a los criollos ni a los mexicanos sin mezcla. Por supuesto no habla de exterminio alguno ni nada que se le parezca. Hasta habla de ennoblecimiento de las aristocracias mexicas por la Corona española… ¿De verdad lo ha leído?

  20. diada - Martes, 11 de septiembre de 2012 a las 19:08

    Sr. Cabezas, D. Manuel:

    Me alegra que su artículo haya sido el más leído durante tantos días. Da la sensación (en sus últimos comentarios) que ese era su propósito y afán de notoriedad.
    No le quito razón en algunos pasajes que aborda en su crónica referida a su amiga Ana (aunque, permítame creer que es a ud. a quien se refiere en realidad),si bien me cuesta creer quelos 35.000 millones a los que ud. hace referencia, absolutamnete todos, se hayan comercializado bajo engaño. Yo recuerdo un dicho que dice que nadie da duros a cuatro pesetas y que, en general, esos productos a los que se refiere (preferentes y deuda perpetua), solían remunerarse por encima de lo que el mercado pagaba. Ergo, algo de “interés” por parte de los inversores (de algunos al menos) sí que habría en “estirar” sus ahorros en ese tipo de productos. Pobrecitos aquellos inversores de Forum Filatélico y del ejemplar Ruiz Mateos. (Y qué casualidad, NADIE sabía lo que firmaba -ni aun cuando se trata de 50.000 euros (cantidad, a la sazón, de la que, ya sabemos, dispone cualquiera).
    Por último, qué ejemplarizante su actitud quijotesca dando nombres y apellidos de aquellos empleados de banca que, de existir Torquemada, habría que mandarlos a la hoguera. Está meridianamente claro que si no es por el “comercial” de esa entidad nada de esto habría pasado. Qué demagogia más pobre, Sr. Cabezas, D. Manuel.

  21. diada - Martes, 11 de septiembre de 2012 a las 19:21

    Sr. Cabezas, D. Manuel.

    Excuse mi error de llamar a Pilar Ana.

  22. Halcon - Sábado, 15 de septiembre de 2012 a las 12:27

    Si queremos que nuestro mensaje se entienda fácilmente hay que escribir un poco mejor. En particular, se debe evitar el uso del hipérbaton (figura literaria que consiste en alterar el orden lógico de una oración)

    – HIPÉRBATON
    diada, a las 19.21 has escrito:
    “Excuse mi error de llamar a Pilar Ana.”
    Es mejor poner el complemento directo antes que el complemento indirecto.
    La frase quedaría así:
    “Excuse mi error de llamar Ana a Pilar.”
    y creo que se entiende mucho mejor.

    En este ejemplo no hay demasiada confusión pero en párrafos más largos la falta de comas o el uso del hipérbaton destroza la comprensión.

    – IRONÍA
    Otro elemento que conduce a la confusión, sobre todo en textos largos, es el uso de la ironía. Por favor, no uséis la ironía si queréis que se entienda bien el mensaje.

    diada, dices a las 19:08:
    “(Y qué casualidad, NADIE sabía lo que firmaba -ni aun cuando se trata de 50.000 euros (cantidad, a la sazón, de la que, ya sabemos, dispone cualquiera).”

    Yo no tengo por qué saber si 50.000 euros es mucho o poco para cualquier persona, en particular, si soy de Venezuela o de Sudán, donde no usan el euro. 50.000 euros puede ser mucho para un agricultor extremeño de 25 años y poco para un promotor vasco de 70.

    Además, usas paréntesis sin control. En el ejemplo anterior hay 2 de apertura y solamente uno de cierre.
    Creo que se entiende mejor así:
    “Y, qué casualidad, ahora se defienden diciendo que NADIE sabía lo que firmaba, ni aun cuando se trata de 50.000 euros, cantidad que no tiene cualquiera.”

    Por cierto, diada, con tu mensaje parece que tú eres el empleado que estafó a Pilar.

    Saludos cordiales

  23. Halcon - Sábado, 15 de septiembre de 2012 a las 12:51

    Diada, puedo estar de acuerdo contigo en que mucha gente que invirtió en Forum (estafa piramidal de compraventa de sellos) o en Ruiz Mateos fue por su interés, ya que se creía más listo que los demás “tontos”, que no están capacitados para conseguir una alta rentabilidad.

    Sin embargo, el que contrata un producto aconsejado por su banquero de toda la vida, está siendo estafado, sobre todo si el comercial que te lo aconseja no conoce o no te explica bien las características del producto (sólo te explica los casos en que te favorece, pero no los casos en que te puede perjudicar)

    El cliente también tiene parte de culpa, ya que, si no sabes jugar al póker, no te metas. Y comprar productos financieros que no conoces es como jugar al póker contra profesionales.

    El problema viene cuando se hacen contratos entre profesionales (banco) y particulares porque el particular siempre será la parte débil, ya que los contratos que firma son difíciles de entender para él.

    Ahí los políticos deberían hacer su trabajo creando leyes que igualen la fuerza de ambas partes. Pero si los políticos eran a la vez miembros de los Consejos de Administración de las Cajas el conflicto de intereses está servido.

    Conclusión: LA BANCA ACTUÓ COMO LA MAFIA buscando el apoyo de los gobiernos, que logran que el país “vaya bien” (recauda impuestos) empujando a los contribuyentes a comprar productos nocivos a los bancos (hipotecas, deuda subordinada, preferentes,…)

    Un saludo.

  24. diada - Martes, 18 de septiembre de 2012 a las 18:36

    Estimado Halcón:

    Celebro toparme con un lealísimo discíplulo de Nebrija, D. Antonio. Ignoro el por qué un ignorante como el que suscribe sea merecedor, por su parte, de ser tildado de estafador, corregido sintaxis y gramaticalmente y todo para demostrar que no se ha enterado de casi nada de lo que le digo.
    Vuelvo al refranero (ese que se refiere a la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio) y le indico que ud. me demuestra con su escrito, de entrada un par de cosas. Con todo el respeto es usted un pretencioso al intentar corregir algo que gramaticalmente no está mal escrito (salvo el olvido del paréntesis, lo reconozco) sino que a ud. no le gusta. A todos nos ha alegrado saber que sabe el significado de “hipérbaton” (qué listo) y que la ironía no va con ud. (qué cabal). Asimismo el hecho de acusarme a mí de estafar a la pobre Pilar pues…. qué quiere que le diga…bien, HE SIDO YO y además también maté a Manolete (si así queda ud. más tranquilo). Eso de corregir a los demás y de acusar no es propio de un discípulo de Nebrija.
    Por cierto y en segundo lugar….Halcón, no demuestras tener buena vista (habrá que ir pensando en cambiar de apodo) dado que patinas en el incorrecto uso del sustantivo cuando deberías usar el adjetivo (con lo bien que te sabías lo de Hipérbaton). No es lo mismo “banquero” (Sustantivo:dueño del banco) que “bancario” (Adjetivo:currito del banco).
    Y al hilo de esta corrección (disculpa que me centre en lo importante) insisto en lo de la pobre demagogia de nuestro leído funcionario Sr. Cabezas, D. Manuel cuando acusa al “bancario” (dando nombre, apellidos y cuantos detalles sean menester para ennoblecer su cruzada) y no al “banquero”…..¿O no se atreve?

  25. tres euros - Sábado, 3 de noviembre de 2012 a las 18:33

    stoy tan inidignada que cada dia voy a la caixa catalunya a buscar tres euros para pagar al medicos mis medicamentos contra estado de nervios i ulcra estomago ya que no duermo normalmenten hacerlo todos los afectados se daran cuenta de lo que nos han afectado i llnaremos sus oficinas

  26. Antonio Carmona - Miércoles, 14 de noviembre de 2012 a las 19:50

    En Málaga, el dierctor de la oficina principal, a finales del año pasado estafó 25.000 a un amujer, clienta de toda lavida, que tuvo que cerrar por la crisis un negocio de hostelería y que vivía en parte con los réditos de lo que creía un depósito. Pero lo peor, es que D Alberto García, director, se lo colocó a finales dee año pasado, cunado la entidad ya estaba en quiebra, intervenida, con pérdidas (lo que supone el no pago de intereses) y sin mercado para su venta, si fuera necesario, y ademaás a un tipo ridículo inferior a culaquier IPF; ¿y por qué lo hizo esta mujer?, porque llevaba muchos años de clienta con excelente sresultados, y este señor se granjeó su amistad, y abusando de la misma, pues nada un depósito que no lo es; firma aquí y a perder el dinero. Ni atención a clientes ni el banco de españa ni el Frob han respondido. Así que a los tribunales por vía civil y penal. hay una novela negra que habla de las miserias de esta entidad con crudeza, in triga y contando todos sus trapos sucios, se llama “Banca Rota. La historía de una venganza” Absolutamente recomendable, editada por Circulo Rojo y a través de blog de su autor ramiro franco freire (no en librerias)

  27. santi - Viernes, 30 de noviembre de 2012 a las 19:10

    La prensa catalana solo habla de Bankia. De sus cajas está prohibido hablar.

  28. ANS. HISPANO. - Sábado, 1 de diciembre de 2012 a las 13:25

    DON QUIXOTE EN LA ÍNSULA DE CATALUÑA
    Ignacio Nart
    El Economista (10.11.12)
    http://www.eleconomista.es/firmas/n....aluna.html

    CATALUÑA ES UN PROBLEMA EUROPEO
    Ignacio Nart
    El Economista (30.11.12)
    http://www.eleconomista.es/intersti....ropeo.html

  29. ANS. HISPANO. - Sábado, 1 de diciembre de 2012 a las 16:38

    PUJOLANDIA ENS ROBA
    Y LA M….. LA BARNIZAN
    Los corruptos en España van siendo trincados,
    y esperamos que devuelvan la pasta,
    excepto en Pujolandia donde, por arte de birlibirloque,
    de magia potagia o de la OMERTÁ, se van todos de rositas.

    Casos:
    LABORATORIO FIDES S.A. (Pujol family)
    BANCA CATALANA (Pujol family)
    PARTERRES DE BCN (Marta Ferrusola)
    FLORISTERIAS DEL MARESME (Marta Ferrusola)
    ITV (Oriol Pujol)
    HOTELES Y EMPRESAS A GO GÓ (Jordi Pujol Ferrusola)
    OBRAS PÚBLICAS AL 3% (ahora 4%) (CiU/PSC)
    CARMELO (PSC/CiU)
    CASINOS (CiU)
    FELIX MILLET (Billet) (CiU)
    HUGUET y cols (CiU)
    PASQUAL ESTEVILL (CiU)
    PLANASDEMUNT (CiU)
    MACIÁ ALAVEDRA (CiU)
    PRENAFETA (CiU)
    JAVIER DE LA ROSA (CiU/PSC)
    PALLEROLS (CiU)
    PRETORIA (PSC/CiU)
    MERCURIO (PSC)
    ARTUR MAS (CiU)
    y la Biblia en verso al 3% (ahora 4%)
    Cosas de la OMERTÁ (Ley del Silencio) a la catalana.
    Cosas de amagar la cartera con la bandera.
    !!Uff!!

    (amplien lista)

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.