Cataluña

“Si una parte de un país quiere convertirse en un Estado independiente, por supuesto que como Estado independiente tiene que pedir su ingreso para ser miembro de la Unión Europea, según las normas. Eso es obvio”

[&hellip

Redacción
Martes, 11 de diciembre de 2012 | 12:32

José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea, durante una entrevista emitida este lunes por la BBC:

“Yo no hice comentarios sobre situaciones específicas de los estados miembros porque respeto mucho su derecho soberano a decidir sobre su organización. Lo que dije, y es nuestra doctrina, que está clara desde 2004 en términos legales, es que si una parte de un país, y no me estoy refiriendo a ninguno en específico, quiere convertirse en un Estado independiente, por supuesto que como Estado independiente tiene que pedir su ingreso para ser miembro [de la Unión Europea], según las normas. Eso es obvio. […] Sí [tiene que renegociar las condiciones para acceder a la Unión Europea].

[…] Somos una unión de estados, por tanto, si hay un nuevo Estado, por supuesto que ese Estado tiene que solicitar su ingreso para ser miembro y negociar las condiciones porque tenemos un nuevo Estado. […] En lo que se refiere a la Unión Europea, desde un punto de vista legal [una Escocia independiente] es ciertamante un nuevo Estado. Si un país se convierte en independiente, es un nuevo Estado y tiene que negociar [su reingreso con la Unión Europea].

[En cuanto al país del que se hubiese escindido] está el principio de continuidad del Estado. [Este] en principio, no [tendría que renegociar su permanencia]”.

Temas: , ,

8 Comments en ““Si una parte de un país quiere convertirse en un Estado independiente, por supuesto que como Estado independiente tiene que pedir su ingreso para ser miembro de la Unión Europea, según las normas. Eso es obvio””

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Coque - Martes, 11 de diciembre de 2012 a las 13:07

    Creo que este señor ha sido claro y conciso.
    En caso de secesion fuera de la UE y fuera del Euro. Esto ultimo todavia mas preocupante para los pobres ciudadanos de a pie.

  2. CIERZO - Martes, 11 de diciembre de 2012 a las 16:22

    Recibido de un e-correo, que pongo a disposición de los lectores:

    RESTITUCION DERECHOS HISTORICOS DE CATALUÑA
    “Discurso de Pedro Gómez de la Serna (PP) el 8.12.12 respondiendo a
    CIU y ERC en las Cortes.
    Aun quedan grandes Diputados que se atreven a decir las cosas como son!!.

    RESTITUCION DERECHOS HISTORICOS DE CATALUÑA
    La verdad, señorías, es que, al margen de la ideología de cada cual, después
    de escuchar los disparates que hemos escuchado hoy aquí, a uno no le extraña
    que el 51% de los catalanes se abstuvieran en el referéndum del Estatuto, y
    que el 5% votara en blanco.

    A base de intervenciones como las que se ha escuchado hoy en esta sala,
    están Uds. logrando lo que no consiguió el general Franco a lo largo de sus
    40 años de dictadura: la desafección de los catalanes de la vida política.
    Unos catalanes que acabarán siendo independientes, sí, pero de la política.
    Están Uds. alumbrando, en expresión de Josep María Colomer, un nuevo tipo de
    ciudadano cada vez más alejado, mentalmente, vitalmente, sociológicamente,
    anímicamente, de la política y de la res pública. Un catalán secesionado de
    la política.

    Después de 30 años de gobierno nacionalista o con participación nacionalista
    en Cataluña, puede decirse que el nacionalismo catalán en su conjunto, como
    proyecto de sociedad, ha fracasado. Y han fracasado porque treinta años
    después, han conducido, entre unos y otros, a Cataluña a un callejón sin
    salida de enfrentamiento, de división y de ruptura. Entre unos y otros, han
    conducido a Cataluña hacia una de las crisis más graves de su Historia, en
    términos políticos, institucionales, económicos, y muy probablemente
    también, en términos sociales. Y como única respuesta, han buscado Uds. un
    enemigo exterior, un chivo expiatorio: la culpa es de España. Crean la
    crisis, y después pretenden taparla creando una crisis todavía mayor.

    Pero vayamos por partes.
    1.- Piden Uds. en primer lugar, algo insólito, que deroguemos los Decreto de
    Nueva Planta. Yo creo que los ciudadanos merecen un mínimo de rigor y un
    máximo de respeto. No se puede derogar lo que no está en vigor. Yo soy
    diputado por Segovia. Su iniciativa es como si yo trajera a esta Cámara la
    derogación del Fuero de Sepúlveda ¿Y por qué no proponen también que estas
    Cortes se dediquen a derogar, no sé, pongo por caso, el Código de
    Justiniano, la Novísima Recopilación, las Pandectas, Las Partidas o
    cualquier cuerpo legislativo histórico de España? Su propuesta no es sólo
    extemporánea, porque llegan Uds con 300 años de retraso, sino también
    excéntrica. No conozco a nadie, salvo Uds., que mantenga que los Decretos de
    Nueva Planta estén en vigor….Es insólito. Es ridículo y es una tomadura de
    pelo a la Cámara.

    2.- Hablan Uds. en su PNL de una supuesta soberanía de Cataluña suprimida
    por Felipe V. Y yo, antes de entrar en materia, me pregunto: ¿Les parece
    normal, con la que está cayendo, que esta Cámara se dedique a hablar de
    Felipe V o de Carlos II el Hechizado y de sus disposiciones testamentarias?
    Pobre Cataluña, si tuviera que debatirse únicamente entre la fatiga de unos
    y el hechizo de otros…

    Sean honestos: no mientan a la gente: Cataluña no fue nunca soberana. Han
    construido Uds. un relato falso. Han engañado Uds. a los catalanes.
    Cataluña jamás existió como nación –un concepto aún no vigente- ni como
    Estado. En 1700 Cataluña era un Principado, sí, un territorio con
    instituciones propias, sí, pero integrado en la Corona de Aragón y en
    consecuencia en España. Pero ni era un Estado soberano ni era una nación.

    Las Cortes eran estamentales y como tales no representaban soberanía
    nacional o popular alguna –estamos antes de la revolución francesa- sin a
    los tres estados: el clero, la nobleza y tercer estado. Tampoco existía una
    opinión pública catalana, porque la opinión pública como tal no surge sino
    hasta finales del XVIII, como todo el mundo sabe.

    La Nueva Planta fue, en opinión de Vicens Vives –nada sospechoso de
    anticatalanismo- “un desescombro que obligó a los catalanes a mirar hacia el
    porvenir”; algo que comparte Ferrán Soldevilla cuando dice que dieron lugar
    al resurgimiento económico de Cataluña; por cierto que ya Mercader y Voltes
    pusieron de relieve la catalanidad de los gestores de la Nueva Planta. No
    voy a entrar en mayor debate. Cito sólo a cuatro historiadores catalanes de
    indudable prestigio. Le recomiendo su lectura. Léalos, y sabrá, entre otras
    cosas, que aquella no fue una guerra de secesión sino de sucesión. Léalos y
    sabrá que el mayor valedor del archiduque de Austria frente al borbón fue el
    almirante de Castilla. Léalos y sabrá que la realidad fue mucho más compleja
    de lo usted dibuja. Léalos y sabrá que el austracismo catalán no fue
    inmediato; hasta el punto que, con motivo de la boda de Felipe V en
    Barcelona, se produjo una eclosión de panegíricos catalanes como los de Joan
    Bac o Raimundo Costa. Nadie cuestionó la legitimidad de Felipe V en Cataluña
    hasta que en 1703 emerge la alianza internacional antifrancesa y pro
    austriaca. Los actores españoles no fueron más que actores sucursalizados de
    las grandes alianzas internacionales.

    Hacen Uds. también la afirmación de que Felipe V incorpora Cataluña a
    Castilla mediante el derecho de conquista. Primero, no la incorpora a
    Castilla. Segundo, saben perfectamente que Barcelona fue inicialmente leal a
    Felipe V y que fue asediada por una escuadra internacional anglo portuguesa
    dos veces: en 1704 y el 1705, por cierto esta última vez lanzando nada menos
    que 6000 bombas sobre la ciudad, que cayó finalmente en manos austracistas.

    Derecho de conquista.
    Repito: fue una guerra de sucesión, no de secesión. Y lo que había en
    Cataluña no era un sentimiento antiespañol, sino antifrancés. Ya lo dijo D.
    Rafael de Casanova: “Por nosotros y por la nación española peleamos”.
    Lo que querían los catalanes era movilizar a toda España contra el candidato
    francés, es decir, liderar España, el mismo propósito de Cambó, algo a lo
    que Uds., los nacionalistas, han renunciado. Y han renunciado porque al
    nacionalismo siempre le falta ambición de país, y porque el nacionalismo
    consiste en querer tener cada vez más poder en un lugar cada vez menos
    poderoso: en otras palabras, mandar cada vez más sobre cada vez menos. Y esa
    falta de ambición y de proyección, ese no incorporarse al liderazgo del
    proyecto español, es lo que les lleva, a Uds y a Cataluña, al colapso.

    Y fue un catalán, D. Ramón Lázaro Dou, un ilustrado catalán precursor de la
    Renaixenxa y diputado en Cádiz, quien glosó los Decretos de Nueva Planta por
    haber acabado con las jurisdicciones patrimoniales y la única instancia en
    las condenas de muerte y por la prohibición de las multitudes armadas para
    perseguir a los delincuentes. No seré yo quien defienda a Felipe V, pero sí
    se digo que la historia es mucho más compleja que el mito, señor Bosch. Y es
    más compleja también que la mentira. Y claro, cuando uno parte de premisas
    falsas llega a conclusiones erróneas. No es una historia infantil de buenos
    y malos. Es una historia de hombres, con luces y con sombras.

    3.- Hablan Uds. del derecho de autodeterminación. Cataluña nunca fue
    soberana. Tampoco ahora lo es. No es sujeto de derecho internacional. No es
    sujeto constituyente. No tiene poder constituyente. Hablar de
    autodeterminación en España es hablar de ruptura. De ruptura constitucional
    y de ruptura de la convivencia. Y no tenga ninguna duda de que el modelo
    constitucional tiene mecanismos para garantizar la convivencia, la paz, y la
    unidad. Y que el Estado garantizará la vigencia del artículo 2 de nuestra
    Constitución, que se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación
    española.

    Yo les pediría que dejaran de jugar de una vez con el futuro de Cataluña.
    Con el pasado, con el presente, con el porvenir de los catalanes. No tienen
    Uds ningún derecho, ninguno, a crearle a la gente más problemas de los que
    ya tiene. No tienen Uds ningún derecho, ninguno, a meter a los catalanes en
    la tempestad de la secesión. No tienen Uds ningún derecho, ninguno, a jugar
    con la convivencia en Cataluña. Ya en el tripartito se les hundió el Carmel.
    No hundan ahora Cataluña entera.

    4.- Luego plantean Uds. con el manido asunto del expolio de Cataluña. Como
    la manipulación de la lengua no les ha servido como instrumento de ruptura y
    ha chocado con no pocos estratos de población, han acudido entonces a la
    manipulación de la economía, que sí llega a todos los estratos, como
    instrumento de ruptura. Otra salida en falso, otra huida hacia ninguna
    parte, otra manipulación. En primer lugar, no tributan los territorios,
    tributan las personas. En segundo lugar, con la misma justificación podrían
    hablar los madrileños de expolio porque, si se trata de territorios, estamos
    por delante Uds. En tercer lugar, por idéntica razón los habitantes de
    Gerona podrían sentirse expoliados por los demás catalanes, porque le
    recuerdo que Gerona es la provincia de más renta per cápita de Cataluña.
    En cuarto lugar, desgraciadamente, no todo el dinero recaudado en Cataluña
    redunda en beneficio de los catalanes: ya; ya se ocupan algunos cuando están
    en el poder de que eso no ocurra: caso Millet, Santa Coloma, Prenafeta, ITV,
    el contrabando de tabaco del conseller de ERC, las cartas de extorsión a los
    trabajadores de la Generalitat pidiéndoles un porcentaje de su salario para
    ERC –por cierto que el Sr. Vendrell fue luego ascendido a Consejero- los
    sueldos exorbitantes de los Presidentes de las Diputaciones que Uds,
    controlaban –Lérida y Gerona- las colocaciones de ex políticos en empresas
    del sector público catalán, los gastos desorbitantes para tunear vehículos
    oficiales …todo muy ejemplar:

    Si Rafael Casanova levantara la cabeza…y viera lo que hacen Uds en nombre de
    Cataluña…y viera cómo han dilapidado Uds. aquél enorme patrimonio de la
    Transición que era el antiguo liderazgo catalán de una nación de 40 millones
    de habitantes, con sus mercados, con sus relaciones internacionales, cuarta
    economía de la zona euro, …
    Si levantara la cabeza y se preguntara: ¿El expolio? Con toda probabilidad
    les contestaría: El expolio de Cataluña son Uds.

    Uds. incrementan la deuda en un 200% y ante la deuda piden Uds la
    independencia. Independencia, ¿para qué? ¿para endeudar todavía más a los
    catalanes?¿Para aislarles del mundo? ¿Independencia para ser una especie de
    rara avis entre los no alineados? ¿Independencia para arruinar a los
    catalanes? ¿Han calculado Uds., antes de jugar con este fuego, cuántas
    empresas saldrían de Cataluña? ¿Cuántas multinacionales europeas sacarían
    sus plantas de allá? ¿Cuántas grandes empresas catalanas deslocalizarían sus
    activos, sus sedes, de un territorio aislado del mundo? ¿Han calculado Uds.
    el coste que esto tendría en la mediana y pequeña empresa de Cataluña,
    muchas veces auxiliares de las anteriores? ¿Han calculado el ingente paro
    que generaría la independencia? Hagan números, y después pídanle a la gente
    que sacrifique su hacienda, su trabajo, su bienestar, el futuro de sus
    hijos, en el altar de un delirio secesionista.

    Si Cataluña se independiza, ¿con qué dinero van a pagar las pensiones? ¿Con
    que dinero van a pagar el desempleo de los catalanes? ¿en qué mercados van a
    vender sus productos y con qué aranceles? ¿Cómo van a pagar su deuda? .

    Digan a la gente el verdadero coste de la independencia: un descalabro en
    términos de generación de riqueza y de PIB per cápita que les situaría por
    debajo de cualquier territorio o comunidad de España.
    Digan la verdad a la gente antes de jugar con el futuro de los catalanes.

    Con su hoja de ruta llevarán a los catalanes a la bancarrota y provocarán el
    derrumbe del estado de bienestar. Ni Montenegro ni Islandia: Chipre, Grecia
    o Padania. Sigan Uds. así, que las agencias de calificación ya han tomado
    buena nota y han bajado su bono al nivel de bono basura…

    Y hagan Uds. cuentas también en el ámbito de la democracia y de la política,
    porque la Constitución española se reafirmó como Constitución catalana con
    el respaldo del 90,3% de los catalanes. Algo muy difícilmente superable, en
    términos de legitimidad democrática, se pongan Uds. como se pongan y saquen
    a la calle al número de personas que quieran sacar a la calle.
    Muchas gracias”

    Cierzo

  3. CIUDADANO NO NACIONALISTA - Martes, 11 de diciembre de 2012 a las 17:15

    Está claro, pero que muy claro, señores. MEJOR UNIDOS se mire por dónde se mire.

  4. Lehman Sisters - Martes, 11 de diciembre de 2012 a las 19:42

    se dará por aludido Arturo ? hoy no dormiré

  5. La parte y el todo - Martes, 11 de diciembre de 2012 a las 21:57

    Hasta luego, Lucas…

  6. Cómo? - Martes, 11 de diciembre de 2012 a las 22:22

    Obvio? Esta palabra no está en el diccionario de un nacionalista. Este tío ha tenido que repetir esto un montón de veces en los últimos meses y lo que le queda. Estaría bien que el día de los inocentes dijera lo contrario, sería una buena broma.

  7. ANS. HISPANO. - Miércoles, 12 de diciembre de 2012 a las 00:16

    AUSIAS MARCH, JOANOT MARTORELL ,
    B C ARIBAU y ANTONIO DE NEBRIJA.

    Ausias March y Joanot Martorell dicen que escriben en valenciano.
    Se puede comprobar en sus escritos.
    Por el contrario, B.Aribau dice hasta 5 veces en su “Oda a la Patria” que escribe
    en “llemosí” (lemosín, provenzal u occitano).

    Es evidente que el valenciano y el catalán se parecen, pero son lenguas distintas,
    como lo son el gallego respecto al portugués y también se parecen, etc.
    (Salvador de Madariaga dixit).

    La ventaja del castellano o español es que ya tiene una gramática muy temprana.
    El andaluz ANTONIO DE NEBRIJA conforma en 1492 la “GRAMMATICA CASTELLANA”
    (la denomina castellana) y es considerada por UNESCO como
    LA PRIMERA GRAMÁTICA DE UNA LENGUA NEOLATINA.

    Nebrija la presenta a los Reyes Católicos en agosto de 1492 al mismo tiempo
    que las naves de Colón cruzaban el océano Atlántico.
    Esta gramática fue fundamental para la unificación de la lengua común o lengua vehicular
    que se hablaba en la mayor parte de la península. Tengase en cuenta que la antigua
    CORONA DE CASTILLA ocupaba casi el 80%, excepto NAVARRA y ARAGÓN.
    Dicha gramática dió unidad a la lengua y es actualmente la lengua materna de 24 o 25
    paises en el mundo hispano con sus correspondientes Academias de Lengua Española.

    La GRAMÁTICA CATALANA de POMPEU FABRA es de aproximadamente de 1933.
    O sea, 441 años más tarde que la del andaluz ANTONIO DE NEBRIJA.
    POMPEU FABRA (químico metido a filólogo y del que reia Miguel de Unamuno), compila
    las grandes variantes dialectales del catalán, que provienen del lemosín (provenzal) y hace una especie de batúa (mezcla) cogiendo como base el “barceloní” que era la forma dialectal más hablada.

    Ni Felipe V, ni Franco, ni Wert tuvieron la culpa.

  8. Erasmus - Miércoles, 12 de diciembre de 2012 a las 01:55

    LEGISLATURA CORTA Y FRACASO ANUNCIADO DE ARTUR MAS

    Iniciamos una legislatura corta, que no superará los dos años. La ‘mayoría de investidura’, formada por CiU y ERC, creará un gobierno autonómico cuyo objetivo principal será organizar un referéndum de secesión aparte de atender la gestión ordinaria. Tal referéndum se anuncia inviable, pero CiU y ERC se consideran obligados a intentar realizarlo en la presente legislatura por ser una promesa que figuraba en su programa electoral.

    Por eso CiU ha rechazado ‘archivar‘ el referéndum y concentrarse en la crisis como le han propuesto, por un lado, Camacho en nombre del PPC y, por otro lado, Navarro en nombre del PSC, como condición para un posible pacto de esas fuerzas con CiU. El único socio que le permite a CiU intentar cumplir su promesa sobre el referéndum es ERC que también la llevaba en su programa electoral. ERC propone que el Ejecutivo de Mas ‘intente’ organizar el referéndum en el curso de 2014, que parece la fecha más apropiada también por otras razones.

    La vicepresidenta Santamaría ha advertido de que si el Ejecutivo de Artur Mas convoca un referéndum o consulta secesionista será anulada por el Tribunal Constitucional, instado a ello por el Gobierno.

    El argumento de la legislatura lo determina el referéndum. El Ejecutivo de Mas está obligado a ‘intentarlo’. El Gobierno ha manifestado que promoverá su anulación.

    La verificación de la inviabilidad del referéndum marcará el final del pacto de CiU y ERC y el final de la legislatura. Supondrá el fracaso del plan secesionista de Artur Mas, lo que pondrá fin a su carrera política. Es un fracaso anunciado al que Mas no puede sustraerse. CiU nombrará un líder moderado con el que concurrirá a las elecciones y que iniciará una nueva etapa en la vida de esa formación.

    Las fuerzas no secesionistas abordarán las nuevas elecciones autonómicas en mejores condiciones que las anteriores, pudiendo alegar que los hechos les han dado la razón. Con nuevas elecciones a 2 años vista se puede decir que ya estamos en precampaña electoral.

    Erasmus

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.