Cataluña

Puig nombra como ‘número dos’ de su Consejería a un condenado por malversación de caudales públicos

Cometió el delito en 1982. Entre ese año y 1996 tuvo distintos cargos en la Consejería de Trabajo. El primer Gobierno de Aznar le indultó. Mantuvo cargo público con el tripartito. Y desde 2011 estaba al frente de la autonomía Relaciones Laborales dentro del organigrama de la Consejería de Empresa y Empleo. Mascarell, por su parte, deja caer a Xavier Solà de la Consejería de Cultura.

Redacción
Martes, 22 de enero de 2013 | 18:27

Ramon Bonastre, militante de CDC y alto cargo de la Generalidad.

El consejero de Empresa y Empleo ha nombrado como número dos de la Consejería a Ramon Bonastre i Bertran, hasta ahora director de Relaciones Laborales en el mismo departamento, en sustitución de Esther Sánchez i Torres. Bonastre fue condenado en los 90 por malversación de caudales públicos e indultado por el Gobierno de José María Aznar.

Este martes, la Generalidad ha anunciado alrededor de una quincena de nuevos nombramientos, en función de los ajustes llevados a cabo por el nuevo Gobierno autonómico y los cambios en las consejerías. Entre estos nombramientos, destacan dos cambios por encima de los demás. Uno, el de Bonastre. Otro, el de Xavier Solà, que deja la Consejería de Cultura.

Bonastre, en la Consejería de Trabajo desde 1982 a 1996

Felip Puig, consejero de Empresa y Empleo, ha nombrado a Bonastre secretario de Empleo y Relaciones Laborales y ha apartado a Sánchez, que la fichó Francesc Xavier Mena cuando este llegó a la Consejería en 2010, proveniente de ESADE. Bonastre, desde su incorporación a la Generalidad, en enero de 2011, se ha encargado de las mediaciones en los conflictos laborales de las grandes empresas como Yamaha o Cacaolat.

Sin embargo, Bonastre no lleva solo dos años trabajando para la Administración autonómica. Entre 1982 y 1996 tuvo diversos cargos en la entonces Consejería de Trabajo, en manos de Unió Democràtica de Catalunya, y desde 1996 a 2002 desarrolló su carrera profesional en el sector mutualista.

Entre 2002, con la última etapa de Jordi Pujol al frente de la Generalidad, fue subdirector general de Recursos Humanos de la autonómica Dirección General de Emergencias y Protección, y, entre 2003 y 2004, director general de Emergencias y Protección Civil de la Consejería de Justicia e Interior.

También trabajó con el tripartito

Pero la llegada del tripartito, y ser militante de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) desde 1994, no le evitó seguir en un cargo político de la Generalidad. Entre 2004 y 2009 fue jefe de área de Políticas Sindicales de la Consejería de Innovación, Universidades y Empresa, en manos de Josep Huguet (ERC). Solo después, en 2009, pasó al sector privado gestionando, como vicegerente, el área de Recursos Humanos y Organización de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB).

Pero si por algo es conocido Bonastre es por haber sido condenado en los 90 por la Sección Primera de la Audiencia de Tarragona por un delito realizado en 1982 de ‘malversación de caudales públicos’. Fue condenado a un año de prisión menor y seis de inhabilitación absoluta para cualquier cargo público, pero fue indultado por el primer Gobierno del PP.

Mascarell deja caer a Solà

Solà, hasta ahora ‘número dos’ de la Consejería de Cultura (foto: Rubén Moreno).

Por otro lado, Ferran Mascarell, consejero de Cultura, ha decidido sustituir a Xavier Solà, hasta ahora su número dosPilar Pifarré i Matas ha sido nombrada nueva secretaria general de la Consejería de Cultura. Pifarré es militante de CDC, entre 2006 y 2010 fue diputada autonómica y desde 2010 ha sido la secretaria de Administración y Función Pública de la Generalidad, cargo que depende de la vicepresidenta, Joana Ortega.

Solà tiene una larga sombra de presuntas prácticas corruptas, destapadas en 2012, y que habría llevado a cabo durante su paso por la Asociación Catalana de Municipios (ACM) y el Ayuntamiento de Vic (Barcelona). Desde los partidos de la oposición se ha apuntado que Solà podría haberse enriquecido gracias a los contratos obtenidos por sus cargos tanto en la ACM como en el consistorio barcelonés.

Estas acusaciones le llevaron a comparecer en una comisión del Parlamento autonómico, en marzo de 2012, para dar explicaciones de las acusaciones que había recibido. En sede parlamentaria negó cualquier irregularidad, asegurando que todas sus actividades eran compatibles con el cargo. No negó que facturó 193.853 euros a la ACM a finales de 2009 por un catálogo de masías. Está siendo investigado por la Fiscalía Anticorrupción.

Temas: , , , ,

15 comentarios en “Puig nombra como ‘número dos’ de su Consejería a un condenado por malversación de caudales públicos”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Erasmus - Martes, 22 de enero de 2013 a las 19:14

    EL ÚNICO TEMA

    Hoy el único tema que interesa en Cataluña es el de la ‘declaración soberanista’ que se vota mañana, 23 de enero.

    Erasmus

  2. pipo - Martes, 22 de enero de 2013 a las 19:47

    El único referente digno que ahora nos queda es el partido de Ciudadanos. Hablan claro y no tienen nada que ocultar.

  3. iñigo - Martes, 22 de enero de 2013 a las 20:15

    Incredibol, como diría Forges…..

  4. luis - Martes, 22 de enero de 2013 a las 20:39

    Y ESTA ANÉCDOTA A QUIEN LE IMPORTA ?

  5. Eduardo González Palomar (Manlleu -Barcelona-) - Martes, 22 de enero de 2013 a las 20:49

    ¡Uf, pobre Puig, las debe haber pasado moradas sin ser protagonista tantas horas en los medios de comunicación de Cataluña!

  6. Ciudadano Sinmitos - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 00:26

    Pues si Puig ha elegido como su nº.2 a un personaje condenado por malversación de caudales públicos habrá sido por una de estas dos razones: 1.- Porque los otros candidatos tenían un currículum todavía peor. 2.- Porque le interesa la preparación que ha demostrado el elegido para realizar los trabajos que piensa encomendarle. Tratándose de un Govern de CiU, cualquiera de las dos me parecen plausibles.

  7. Josep - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 00:43

    Este señor es un condenado por corrupción; que luego lo indultaran no le quita la condena por corrupción. Aquí vemos la verdadera condición de Artur Mas y de Felip Puig, que premian la corrupción; que serán ellos… Deben de estar pagándole algún favor oculto y oscuro, sin duda.

    Verguenza de President que tenemos.

  8. ANS. HISPANO. - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 00:57

    Volem la independència i rodes noves pel tractor – Martes, 22 de enero de 2013 a las 01:40

    Ooootra vez vuelve por aquí el embustero Pau (Lunes, 21 de enero de 2013 a las 19:39) a montar su tenderete de trilero para ver a quién tima hoy:

    “El sr. Jimenez Villarejo no vol pels catalans el que vol pels saharauis,que es puguin separar de l,estat del que formen part,si volen,i s,independitzin“.

    El Sahara no pertenece a Marruecos, eso es mentira. Hay diversas resoluciones internacionales que reconocen su derecho a la independencia pero Marruecos, que se anexionó el Sahara en cuanto éste se separó de España (por eso promovió, financió y organizó su secesión, aprovechando que Franco estaba muriéndose en ese momento y había un vacío de poder en España: la famosa “Marcha verde”) no las respeta.

    Sigamos con sus trolas:

    “Es veu que la seva passió nacionalista espanyola supera el seu amor per la llibertat. Pretendre negar el dret a l,autodeterminació amb pretextes,com si només s,apliqués als pobles colonials,es absurd“.

    Lo que sí es “absurdo” es perder el tiempo leyendo las deposiciones de un mamarracho que se cree capacitado para enmendarle la plana al Derecho internacional, y decide quién puede y quién no puede secesionarse, y lo que es “libertad” (éstos que se llenan la boca con las expresiones “llibertat” y “dret a disidí” son los mismos que se han anexionado virtualmente las Baleares y Valencia, dicen que son suyas y las llaman Cataluña sin haber consultado antes a sus pobladores; o sea, unos cínicos de mucho cuidado).

    “Irlanda es va independitzar sense ser colonia anglesa,legalment formava part de l,estat britànic i enviava diputats al parlament,com passa ara amb Catalunya o Escòcia“.

    Las historias y situaciones políticas de Irlanda, Cataluña y Escocia se parecen entre sí como Pau a una persona inteligente. O como Pau a una persona sincera. O como Pau a una persona de quien te puedes fiar. O como Pau a alguien sin entrecejo y que ha leído algún libro en su vida.

    Los de la esvastelada son muy dados a poner ejemplos estúpidos que no tienen ninguna relación con lo debatido. Pero buscan, eso sí, los ejemplos (falseándolos, además) que les interesan a ellos, claro.

    “De fet ,de tots el estats europeus independitzat el segle XX,la majoria dels existents,només dos eren legalment colònies,Malta i Xipre,es van independitzar de paisos que els consideraven part integrant d,ells mateixos“.

    Lo que Pau se calla es que la inmensa mayoría de esos nuevos Estados europeos surgieron como resultado de terribles guerras (como las cinco guerras civiles de los Balcanes que siguieron al desmembramiento de Yugoslavia después de morir Tito), y del desmoronamiento de la URSS (que no era en sí mismo un país, sino un conglomerado con apariencia de federación formado por todos los países anexionados que Rossevelt y Churchill dejaron que Stalin se quedase tras el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando se repartieron el mundo y crearon un nuevo orden).

    El “derecho de autodeterminación” como tal sólo existe para el caso de colonias o grupos sociales víctimas de persecución u holocausto. Eso es lo que dice la legalidad internacional. Es el Principio de integridad territorial que la ONU enunció en los años cincuenta y que sigue vigente hasta hoy. Ni caso a este mentiroso de Pau.

  9. Borja - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 09:52

    Politicos ladrones
    Cataluńa independencia

  10. lex - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 11:23

    Además de separatistas son corruptos. Vaya joyas.

  11. lex - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 11:28

    Una de las causas de que suba el separatismo es la cantidad de gente de fuera que les hace el caldo gordo. Son gente acomplejada que piensa que aquí les dan de comer gratis, cuando en realidad les han explotado sin miramientos.

    Ya dijo Valle Inclán en Luces de Bohemia que “el empresario de más negra entraña es el catalán”.

  12. ANS. HISPANO. - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 15:50

    CINCO PREGUNTAS CLAVE DE FRANCESC DE CARRERAS
    QUE PONEN EL DEDO EN LA LLAGA Y DESCUBREN LA FARSA.

    1. “¿Por qué no explican que el 11 de septiembre de 1714 fue el final de una guerra de sucesión a la Corona de España provocada por el enfrentamiento entre las grandes potencia europeas?

    2. ¿Por qué no explican que en dicha fecha no perdieron los catalanes libertad alguna sino únicamente los antiguos fueros estamentales?

    3. Por qué no explican que el siglo XVIII, gobernando los Borbones, empezó la prosperidad económica de Catalunya, tras siglos de decadencia, los dos últimos bajo gobierno de los Austria?

    4. ¿Por qué no explican que el auge del siglo XIX está basado muy fundamentalmente en el libre comercio con América concedido por Carlos III, un rey Borbón, mientras esta libertad fue negada antes por la dinastía de los Habsburgo?

    5. ¿Por qué no explican que la política proteccionista de los gobiernos españoles a la industria catalana durante los siglos XIX y XX, hasta el Plan de Estabilización de 1959, fue en beneficio de las empresas de Catalunya y, probablemente, en perjuicio de los consumidores del resto de España?

    En todo ello deben mojarse los historiadores”.

    Lean su artículo completo publicado en La Vanguardia que no tiene desperdicio:

    JOHN H. ELLIOTT Y EL DEBATE CATALÁN
    Francesc de Carreras
    La Vanguardia 9 Enero 2013

    En el actual debate mediático sobre la independencia de Catalunya se habla mucho de la historia, de sus razones históricas, de los agravios frente a España. Pero callan los historiadores y su silencio es una forma de asentimiento a la opinión dominante. Y esta opinión dominante puede resumirse en una frase: “Desde hace 300 años, desde 1714, España expolia y oprime a Catalunya”. Un mensaje claro y directo. Y simple y falso. Pero que hace mella.

    Últimamente, un historiador eminente ha empezado a terciar en el debate. Se trata nada menos que del británico John H. Elliott. A sus 82 años, desde su residencia de Oxford, hace declaraciones de una envidiable lucidez. A raíz de su último libro (Haciendo historia, Taurus, 2012), una recapitulación de su vida como historiador, ha concedido algunas entrevistas en las que se le ha preguntado sobre la actual situación de Catalunya y, como es natural o, mejor dicho, como es su obligación moral, ha respondido con toda sinceridad.

    Elliot es probablemente la más respetada autoridad en la historia española de los siglos XVI y XVII. Además, es un profundo conocedor de Catalunya. En los primeros años cincuenta, tras licenciarse en Cambridge, se vino a Barcelona y residió en ella durante algún tiempo, el suficiente para aprender a hablar perfectamente catalán y castellano. Se introdujo en el mundo académico de la época y trabó amistad y complicidad intelectual con Jaume Vicens Vives y su escuela.

    Vicens se había situado, ya desde antes de la guerra, en una posición crítica frente a la historia romántica que predominaba en Catalunya. Así lo explicó John H. Elliott en El País Semanal del pasado domingo: “Al ver lo que estaba intentando hacer Vicens Vives, desmitificar la historia de Catalunya, enseguida me encontré del lado de este grupo. Me di cuenta del peligro de la mitología en la formación de identidades colectivas y nacionales”.

    En otra entrevista publicada en octubre pasado, a preguntas de Tulio H. Demicheli, insistía en lo mismo: “Vicens Vives quería eliminar las categorías de ‘agravio’ o ‘expolio’ a la relación de España con Catalunya, un continuo ‘victimismo’ desde el compromiso de Caspe que es un reduccionista. Esos tópicos respondían más a los rencores que la arrogancia castellana había provocado en la sociedad catalana que a la realidad histórica, porque no es verdad que hubieran ‘perdido libertades’ en 1714, ni que el Principado fuera ‘más democrático’ antes que después de Felipe V.”

    Ciertamente esta desmitificación de la historia catalana era una de las pretensiones de Vicens Vives. Pero su prematura muerte en 1960 truncó esta tarea y, en la entrevista de El País, Elliott considera hoy que sus esfuerzos han sido baldíos: “Me habría gustado que en la Catalunya actual Vicens Vives hubiera ganado esa batalla, pero después de una o dos generaciones parece que no la ganó. Para mí ha sido muy triste, porque creo que una sociedad necesita sus mitos, pero si los mitos dominan y entorpecen una auténtica investigación, llegamos a una situación en la que el pueblo queda ensimismado y adopta una postura de agravio pensando que todos los desastres han sido culpa de otros. En ese momento es cuando se llega a una situación de crispación por cualquier problema. Hay políticos que se aprovechan de esto para fortalecer los mitos, para poner un énfasis excesivo en el victimismo y no darse cuenta de los problemas internos de una sociedad. Eso es lo que me preocupa especialmente”.

    Es decir, lo que preocupa a Elliott es que los historiadores catalanes -se entiende, la mayoría dominante- han vuelto a la historia de antes, la que cultiva mitos al servicio de las ideologías políticas y provoca una sociedad ensimismada, en la que el agravio se magnifica y el victimismo sistemático se utiliza para ocultar los verdaderos problemas. Es un retrato exacto de lo que está sucediendo: se utilizan los falsos “300 años de opresión española” para encubrir, tapar y disimular, el desgobierno actual. Y buena parte de los historiadores catalanes son cómplices de esta situación.

    ¿Por qué no explican que el 11 de septiembre de 1714 fue el final de una guerra de sucesión a la Corona de España provocada por el enfrentamiento entre las grandes potencia europeas?

    ¿Por qué no explican que en dicha fecha no perdieron los catalanes libertad alguna sino únicamente los antiguos fueros estamentales?

    ¿Por qué no explican que el siglo XVIII, gobernando los Borbones, empezó la prosperidad económica de Catalunya, tras siglos de decadencia, los dos últimos bajo gobierno de los Austria?

    ¿Por qué no explican que el auge del siglo XIX está basado muy fundamentalmente en el libre comercio con América concedido por Carlos III, un rey Borbón, mientras esta libertad fue negada antes por la dinastía de los Habsburgo?

    ¿Por qué no explican que la política proteccionista de los gobiernos españoles a la industria catalana durante los siglos XIX y XX, hasta el Plan de Estabilización de 1959, fue en beneficio de las empresas de Catalunya y, probablemente, en perjuicio de los consumidores del resto de España?

    En todo ello deben mojarse los historiadores.
    http://www.lavanguardia.com/opinion....reras.html

  13. BCN, ESPAÑA - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 16:34

    OTRO NACIONA-LISTO LADRON CON CUENTAS EN SUIZA

    BIENVENIDOS AL OASIS.CAT

  14. simarro - Miércoles, 23 de enero de 2013 a las 16:39

    Prepárense al Robo a mansalva en cuenta tenga la independencia.
    Serán más altos,
    MAS guapos,
    MAS ricos,
    MAS grandes,
    MAS lozanos,
    Y, menos Libres, pero con Hacienda propia, nadie les podrá controlar, y sus cuentas en Suiza aumentarán.

  15. PILAR - Martes, 26 de febrero de 2013 a las 17:35

    NO SABEMOS SI PARA IR APRENDIENDO Y DEFENDERSE DE LOS DESFALCOS DE ESPAÑA, PARA NO QUEDARSE ATRÁS EN ESTA CARRERA DE LADRONES…; O PORQUE TIENEN VOCACION DE APROPIACION INDEBIDA, YA SE SABE QUE LA CABRA TIRA AL MONTE Y ESTOS LO QUE SE PUEDAN AHORRAR

RSS feed para los comentarios de esta entrada.