Cataluña

Elizaga se niega a declarar ante el juez del ‘caso Palacio’ por su supuesta intermediación entre Ferrovial y CDC

En su declaración como testigo de 2011, que ahora asume como imputado, el alto directivo de la empresa constructora manifestó no conocer al antiguo tesorero de CDC Daniel Osàcar -imputado también en el caso-, así como el motivo por el que las aportaciones de Ferrovial al Palacio de la Música se vehiculaban a través del Orfeón Catalán y no de la Fundación Palacio de la Música, que ofrecía mayores beneficios fiscales para las donaciones.

Agencias / Redacción
Lunes, 13 de mayo de 2013 | 13:38

El director de Relaciones Institucionales de Ferrovial se ha negado a declarar como imputado, este lunes, en el marco de la instrucción del caso Palacio de la Música, que sigue investigándose judicialmente. Juan Elizaga Corrales se ha remitido a las explicaciones que dio en su momento en 2011, cuando acudió a declarar como testigo, desvinculándose del destino de las millonarias aportaciones que la empresa hizo a la entidad cultural.

Su comparecencia ante el titular del Juzgado de Instrucción número 30 de Barcelona, Josep Maria Pijuan, es la consecuencia de la supuesta tarea de intermediación que Elizaga habría realizado entre la empresa de construcción y Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), a través del Palacio de la Música, para la adjudicación de obra pública durante los gobiernos autonómicos de Jordi Pujol (CiU).

Proyectar Ferrovial en Cataluña

El juez instructor sospecha que el pago de comisiones a CDC se enmascaró tras los patrocinios que la empresa Ferrovial aportó al Palacio de la Música, bajo control del expoliador confeso Fèlix Millet, que sumaron cerca de doce millones de euros en diez años y se dispararon en 2003, coincidiendo con la adjudicación de obras como la línea 9 del metro de Barcelona a, entre otras, esta compañía.

Elizaga -que además de su declaración como testigo en 2011, también declaró en el Parlamento autonómico, en 2010- ha alegado, en esta nueva comparecencia, que no tenía nada más que aportar al respecto, por lo que se ha negado a responder las preguntas de las partes. De esta manera, el alto cargo de Ferrovial ha ratificado la testifical que prestó en 2011, que señala que las generosas aportaciones de la constructora a la entidad cultural buscaban la proyección de la firma en Cataluña.

En aquella declaración, reconoció que la empresa no había encargado ningún estudio para conocer el destino que dio el Palacio de la Música a los doce millones de euros de patrocinio de Ferrovial, porque se contentaba con los dosieres trimestrales -en los que aparecían imágenes de anuncios y carteles publicitarios del Palacio con el logo de la constructora- que le entregaba la ex directora de la entidad Rosa Garicano, imputada en la causa y esposa de Xavier Ribó, quien fue colaborador comercial de Ferrovial en Cataluña y es hermano del actual Síndic de Greuges, Rafael Ribó.

No conoce, no sabe

Además de Elizaga, el juez instructor mantiene imputado al ex directivo de Ferrovial Pedro Buenaventura, que también declaró en su día en la comisión de investigación del Parlamento autonómico por el desvío confeso de fondos de la institución cultural. Ambos coincidieron en que el objetivo de sus aportaciones era entrar en Cataluña, donde Ferrovial era poco conocida, y buscar clientes en el sector privado, no en la obra pública.

En su declaración como testigo que ahora ha asumido como imputado, Elizaga manifestó no conocer al antiguo tesorero de CDC Daniel Osàcar -imputado en el caso-, así como el motivo por el que las aportaciones de Ferrovial al Palacio se vehiculaban a través del Orfeón Catalán y no de la Fundación Palacio de la Música, que ofrecía mayores beneficios fiscales para las donaciones.

En las libretas localizadas en el despacho de la que fue directora financiera del Palacio de la Música Gemma Montull había anotaciones que podrían vincular parte de los ingresos que recibía la institución musical de Ferrovial con los pagos que luego hacía a la Fundació Trias Fargas -ahora CatDem-, vinculada a CDC, y con facturas de empresas proveedoras habituales de la fundación y el partido: Hispart, New Letter y Letter Graphic.

Los documentos apuntan a que la comisión ilegal era del 4% del valor de las obras. El 3,5% habría ido a parar, presuntamente, a CDC, y el 0,5% a manos de Millet y de su mano derecha, Jordi Montull (el 80% para el primero y el 20% para el segundo).

Temas: , , , ,

7 Comments en “Elizaga se niega a declarar ante el juez del ‘caso Palacio’ por su supuesta intermediación entre Ferrovial y CDC”

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. Lehman Sisters - Lunes, 13 de mayo de 2013 a las 20:28

    corrupciu

  2. Luis - Lunes, 13 de mayo de 2013 a las 20:53

    Elizaga

    SI SEÑOR , PRIMERO Y CUÁNDO VEAMOS A LOS PUJOLES EN LA CÁRCEL , Y A TODOS ESTOS SEPARATISTA QUE INCUMPLEN SENTENCIA TRAS SENTENCIA Y AHÍ SIGUEN Y NO LES PASA ABSOLUTAMENTE NADA

  3. Al pan pan - Lunes, 13 de mayo de 2013 a las 23:25

    EL CONTRATISTA QUE PAGA COMISION NO PIERDE NI RENUNCIA AL VALOR DE ESA COMISION? La empresa que paga una comisión (digamos del 4) que es dinero negro y neto, aumenta el precio final de la obra al menos un 15 a 20 por ciento (dinero legal que paga impuestos) para compensar la comisión pagada. ADEMÁS, a partir del pago de las comisiones, cualquier trampa o corrupción en la obra es previsible. Incluido su derrumbe
    HAY QUE AUDITAR económica y técnicamente todas las obras ejecutadas por la Generalidat.

  4. Al pan pan - Martes, 14 de mayo de 2013 a las 06:19

    En la actual Administración y empresas públicas el objetivo al hacer un proyecto no es conseguir el mínimo costo posible sino EL MAYOR COSTO POSIBLE JUSTFICABLE, que permitirá mayores repartos de comisiones y beneficios.

    Hay que auditar los proyectos. Cualquier auditoría encargada por la misma Administración que realiza lo auditado, es inútil.

  5. Al pan pan - Martes, 14 de mayo de 2013 a las 06:34

    Los proyectos de obras encargados por la Administracin autonómica ESTÁN. MUY MAL HECHOS por varios motivos: A). Están adjudicados a la empresa del amigue que trabaja con personal incompetente para pagar lo mínimo, que pretende solo un mayor beneficio que permita pagar comisiones y sabe además que el trabajo va a ser aceptado. B) Un mal proyecto permite a la empresa adjudicataria denunciar los fallos y exigir nuevos precios ( más beneficio y más comisiones)

  6. Al pan pan - Martes, 14 de mayo de 2013 a las 06:42

    Los técnicos o auditores funcionarios de carrera , que podrían controlar el buen funcionamiento de la Administración, fueron eliminados o “inutilizados” hace tiempo, entre otros sistemas mediante la contratacion externa de sus funcionas o la no admisión de funcionarios de fuera de Cataluña (mediante la barrera del idioma)

  7. Coque - Martes, 14 de mayo de 2013 a las 09:37

    ¿¿¿¿¿Se niega a declarar?????

    Vamos si cualquiera de nosotros es citado por un juez para declarar y decimos que nos negamos, enseguida viene la policia judicial a detenernos y arrastrasnos ante el juez para declarar, ademas de la multa de la leche que nos llevamos por desacato a un tribunal por no acudir a una citación.

    En cambio este individuo puede hacerlo sin miedo alguno, Y si es verdad, la justicia es igual para todos

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.