Cataluña

“[Una consulta independentista unilateral en Cataluña] sería inconstitucional y no se podría hacer. Se estaría incumpliendo la Constitución y esto sería gravísimo [y tendría unas consecuencias] imprevisibles. Sería un acto anulable, que por tanto no tendría efectos jurídicos”

[&hellip

Redacción
Jueves, 27 de junio de 2013 | 11:57

Eugeni Gay, ex magistrado del Tribunal Constitucional (2001-2012), elegido a propuesta de CiU, en una entrevista realizada este miércoles en Catalunya Ràdio:

“La Constitución admite la consulta [independentista] en unas determinadas condiciones. En el artículo 92 está el referendo, que es para el que tiene la soberanía, y la soberanía la tiene el conjunto del pueblo español, no una parte del pueblo español ni una parte de una Comunidad Autónoma. Hay aspectos que afectan a la estructura del Estado, y estos son [potestad] de todos los españoles porque la soberanía reside en el pueblo, que es el que refrendó en su día la Constitución y el que la pactó.

Si se tuviese que hacer un referendo, sería un referendo de esta forma, tal como está previsto por la Constitución, pero creo que esto no resolvería el problema. Creo que hace falta un debate serio, profundo, para ver cuáles son realmente los desencajes que existen en estos momentos en el marco convivencial y político de nuestro entorno, y concretamente de nuestro país. Pero lo que no se puede es prescindir de la historia de nuestro país y de cómo se ha hecho este país a lo largo de los siglos, tanto a nivel del Estado como a nivel de Cataluña, porque esta realidad política, una de las más antiguas de Europa, y por tanto del mundo, no es fruto de la casualidad ni de unas imposiciones, sino fruto de una serie de circunstancias históricas buscadas expresamente y en las que ha tendido mucho que ver el pacto, el respeto, la raíz histórica de los temas. Es evidente que en España conviven culturas, lenguas y talantes diferentes, y que además, no únicamente son diferentes, sino que todos ellos son esenciales en nuestro país, por tanto, no puedes decir que esta es la única interpretación que hay, porque es un Estado compuesto que afortunadamente la Constitución abrió absolutamente al debate más absoluto y que fue pactado de una forma que todas las fuerzas políticas deberían respetar.

[Si se plantease una consulta independentista solo en Cataluña de forma unilateral] sería inconstitucional y no se podría hacer. Se estaría incumpliendo la Constitución y esto sería gravísimo [y tendría unas consecuencias] imprevisibles. Sería un acto anulable, que por tanto no tendría efectos jurídicos. La sentencia se tendría que hacer cumplir, y estaríamos en un conflicto al que espero que no se llegue nunca.

[…] El derecho a decidir se ejerce en Cataluña cada cuatro años, y entonces los partidos tienen la posibilidad de poner en sus programas de forma clara e inequívoca si lo que quieren es que nos pronunciemos sobre este tema dentro de sus programas electorales. […] A mí los referendos siempre me han parecido un poco peligrosos en democracia. Los referendos, si no son constitutivos, no son la forma habitual de manifestarse. Han sido, más bien, las formas de manifestarse en las dictaduras y en los regímenes totalitarios. Y tienen unos resultados que no responden normalmente a la realidad sociológica del país. Y eso pasaba en la época de Franco, en la época soviética, en todos los regímenes totalitarios. [El referendo sobre la OTAN] era otra cuestión y no todo el mundo estaba por el referendo. Era una cuestión puntual en la que nos teníamos que integrar en unos organismos internacionales para los que no había una previsión clara dentro de nuestra Constitución. […] La forma habitual de manifestarse en democracia es en las elecciones y que nuestros representantes, que son los legítimos representantes de los ciudadanos, debatan en nuestro nombre -que esta es la confianza que se les da a través de las elecciones- en el Parlamento de los ciudadanos, pero siempre dentro del marco de la Constitución. […] Creo que esta Constitución debería dar todavía mucho, mucho juego”.

Temas: , ,

27 Comments en ““[Una consulta independentista unilateral en Cataluña] sería inconstitucional y no se podría hacer. Se estaría incumpliendo la Constitución y esto sería gravísimo [y tendría unas consecuencias] imprevisibles. Sería un acto anulable, que por tanto no tendría efectos jurídicos””

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. SHE POCHO - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 12:22

    España es una de las más extraordinarias aventuras históricas del último milenio.

  2. Ramoncin - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 12:28

    España acaba de “tragar” que se inicie la negociacion del pacto comercial UE-Kosovo tras mil años dando la bronca con el tema con sus clasicos sofismas (http://www.lavanguardia.com/politic....z2XOVXBtjg) Y es que la al final la realidad se impone y los argumentos de los leguleyos son solo palabreria que se lleva el viento. Sin ir mas lejos, en que quedaron los inmutables principios de Movimiento franquista? El rey de España es el sucesor nombrado por Franco o un rey democrata? Si en algun pais se ha manoseado la ley hasta el asco es precisamente en España.

  3. xpere - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 12:42

    No estoy seguro, pero dicen por ahí que Kosovo hizo una barbaridad: declaró unilaterlamente la independencia, que por supuesto no tenía efecto jurídico alguno!!!… y además dicen que ahora es un estado independiente de Serbia!
    Que brabaridades se dicen por ahí, verdad?

  4. bejota - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 13:08

    La inversión extranjera en Cataluña se hunde desde que Mas puso en marcha el plan secesionista

    .
    LVL.- Dos años de apuesta formal por la secesión y dos años de pérdida de peso en la captación de inversiones extranjeras.

  5. Joja - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 13:11

    Eugeni Gay es un moderado de Unió eso está claro, no hay nada más que compararlo con el Catalibanista de Pi i Sunyer. Es más debe ser de los pocos catalanistas que aún dicen que la constitución sirve para algo, es decir en términos catalibanistas actuales es un ápatrida y un botifler.

  6. Lehman Sisters - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 13:52

    No al muro de Berlín privado de Mas y ERC .
    Catalunya es la meva terra , España el meu país y Europa el nostre futur .

  7. saturio - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 13:57

    Ramoncin que muchas veces esta acertado, otras como en estos comentarios mete la pata hasta el corbejon.
    Estoy de acuerdo conque El rey de España es el sucesor nombrado por Franco, por supuesto si los principios fundamentales del Movimiento eran de una dictadura, Ramoncin estará de acuerdo en que eran leyes que se perdieron por el camino, eso es lo que entiendo yo de su comentario.
    Luego se hizo una Constitución a mi juicio bastante deplorable, pero amigo es la que tenemos y en esa constitución se articuló dentro de la misma la figura del Rey, estemos o no de acuerdo con el, pero si se votó la constitución se voto con todas sus consecuencias, como la figura del Rey o las nefastas autonomías, como entre otras leyes que tenemos deplorables las de las GAES,algo tiene que ver Ramoncin con esa entidad, pero hay que tragar por ley

  8. emilio - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 16:06

    este señor le pegó un corte a la Rahola en telegodó memorable.

  9. Una opinión más - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 17:45

    En Derecho se estudia la diferencia entre el acto nulo y el acto anulable. Un acto es nulo de pleno derecho cuando atenta contra la norma, es como si no hubiera existido. En cambio, un acto es anulable cuando parece válido en apariencia pero no se ajusta a derecho.
    Creo que un refrendo sería nulo de pleno derecho y no un acto anulable, pero sería interesante saber la opinión del señor Gay sobre esta diferencia sustancial y por qué da validez inicial a lo que es nulo, considerándolo anulable.
    Es decir, si nadie lo anula, el acto sería válido, según la teoría del señor Gay: pero creo que estamos ante un acto que jamás podría ser válido por tener nulidad de raíz al ser ilegal.

  10. simarro - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 18:16

    Don Eugeni;
    ¿Y por qué razón aprobó Usted desde, y en el Tribunal Constitucional el anti constitucional Estatut?
    .
    Por favor, engaños desde el pedestal del que ahora se ha bajado, no, por favor, no.

  11. simarro - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 18:17

    a, Lehman Sisters – Jueves, 27 de junio de 2013 a las 13:52
    .
    totalmente de acuerdo con Usted.

  12. Cierzo - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 18:23

    Ramoncin – Jueves, 27 de junio de 2013 a las 12:28

    Lo unico que no es inmutable es el invento de la Cataluña Imperial deste tiempos remotos….Lo demás todo es mutable…hasta los sujetos personales nos mutamos: pasamos de la Tierra al Cielo, al Infierno o al Purgatorio…

    El movimiento separatista catalán es como una TELA de ARAÑA que va atrapando a todo sujeto político libre y lo transforma en un SIERVO de la Gleva medieval: sin movimiento, sin pensamiento y de sumisión total al ideólogo amo catalano separatista…

    Vivan los Principios del Movimiento catalanismo Inmutables por natutleza…Todo lo demás es adaptarse a las circunstancias del mundo pecaminotos y a la voluntad de los tóricos catalanistas, o sea a su TELA de ARAÑA…

    Cierzo

  13. Ted - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 19:11

    Ramoncin – Jueves, 27 de junio de 2013 a las 12:28, se ha enterado vd, que se ha votado una constitución, varias elecciones generales, regionales , locales y europeas, y las corrientes republicanas tienen la representación que tienen, y no me hable de encuestas que esas son como la voz de su amo, como su opinión.

  14. ANS. HISPANO. - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 19:39

    Estos nacionalistas no saben lo que dicen,
    no quieren que seamos españoles cuando
    es lo que hemos sido toda la vida

    (Josep Plá)

  15. SANTI - Jueves, 27 de junio de 2013 a las 19:41

    Me sorprende gratamente este nacionalista catalán. Muy sensato.

  16. Angel - Viernes, 28 de junio de 2013 a las 09:24

    El problema que plantea el nacionalismo catalán con la independencia de Cataluña,no es grave,grave sería si el Estado no tuviera poder suficiente para enfrentarse al nacionalismo.Los que quieren dividir España son una minoría,comparados con los que no quieren.En todo caso lo grave será para quien no cumpla la ley establecida.No tengo ninguna duda que Artur Más,en el momento que pase la línea roja,terminará en la cárcel,lo digo claro,porque es donde terminan todos los delincuentes.Nadie está por encima de la ley y Artur Mas tampoco.Al planteamiento independentista se le está dando una magnitud que no tiene,tendría si no se tuvieran los medios para solucionarlo.

  17. Angel - Viernes, 28 de junio de 2013 a las 10:31

    Los referendos pueden ser la forma mas democratica de solucionar un problema,si participan todos los afectados libremente y sin manipulaciones.El problema no esta en el referendo,sino,en quienes hacen el referendo.Algunos paises democraticos utilizan el referendo muy amenudo para temas importantes que afectan a todos los habitantes.es la forma mas directa de participacion.En España como estamos viendo,somos los ciudadanos los que estamos al servicio de los politicos y no al reves como debe ser.Lo que es tremendo es hacer un referendo para dividir el pais y quienes quieren hacerlo,no quieren que participen todos los afectados.Que esto lo propongan partidos que se consideran democraticos,nos dice mucho el grado de democracia que tenemos en España.

    Quizas porque el periodo democratico que llevamos es corto,nos falta mucho para tener una democracia aceptable.¿Existe alguna diferencia entre el franquismo de la dictadura y el regimen nacionalista catalan instalado en el poder en democracia?.No existe ninguna,son los mismos “tics”,con diferente collar.Tenemos una Constitucion que fue aceptada por el nacionalismo catalan introduciendo temas muy importantes y 35 años despues seguimos con la misma cantinela.

  18. Pasaba por aquí. - Viernes, 28 de junio de 2013 a las 12:40

    Este señor dice algo óbvio, lo sorprendente es que un nacionalista aterrice en la realidad más evidente, y es señal de que Unió se está desmarcando progresivamente de la Convergéncia separata. El próximo paso será la rebelión de una parte importante de la CIU más moderada, todo a su tiempo.
    Todos los nacionalistas no van a ser tan estúpidos como para tirarse por el precipicio, son demasiado pragmáticos.

  19. Flashnagan - Viernes, 28 de junio de 2013 a las 13:31

    ¿Por que no se hace el Referemdum en toda España?, ¿por que no lo desean los nacionalistas?, si se hiciera, con los resultados de TODOS,siempre se podría saber con exactitud cuantos catalanes desean esa independencia. Sería una manera de conocer ese dato sin llegar a romper ninguna ley. Después….ya veríamos, pero sabríamos con certeza lo que ahora unos presuponen y fraudulentamente, nos quieren hacer creer a todos los demás españoles.

  20. BCNes - Viernes, 28 de junio de 2013 a las 14:01

    El gobierno central dice que mientras solo sean palabras y no hechos, pueden decir lo que quieran sobre secesionarse porque hay libertad de expresión, sin embargo creo que debería tenerse en cuenta el gran daño que se esta haciendo a España y sobre todo a Cataluña, debería penarse y duramente la apología al secesionismo.

  21. ANS. HISPANO. - Viernes, 28 de junio de 2013 a las 18:07

    ESTOY FIRMEMENTE CONVENCIDO DE QUE
    ESPAÑA ES EL PAIS MÁS FUERTE DEL MUNDO,
    PORQUE LLEVA SIGLOS INTENTANDO DESTRUIRSE
    A SÍ MISMA Y TODAVIA NO LO HA CONSEGUIDO.

    (Von Bismark, el Canciller de Hierro)

  22. m33 - Domingo, 30 de junio de 2013 a las 07:47

    Tranquil, hijpano, que aviat ho aconsseguierem això de trencar la teva subdesenvolupada ejpanyia.
    Ja manca molt poc…

  23. Pau - Lunes, 1 de julio de 2013 a las 00:30

    Si el sr. Gay troba gravíssim que els ciutadans catalans puguin decidir lliurament el seu futur,crec que el règim postfranquista està mostrant cada cop mes la seva naturalesa autoritària, i que la seva constitució es incompatible amb la democràcia i les llibertats públiques.

  24. m33 - Lunes, 1 de julio de 2013 a las 11:13

    Respecte a això d’atribuir a Bismarck allò que Bismarck no va dir mai, en ben curios. Ens podeu informar d’on podem trobar la cita en la seva versió original? En alemany, es clar.
    D’això se’n diu una cita viral. Un ejpanyolot se la inventa i vinga tota la colla d’ejpanyolots a repetir-la com un mantra.

    Beeeeeeeeeeeeeeeeeeee….!!!

  25. Bolandio - Martes, 2 de julio de 2013 a las 12:17

    mn33 desenvolupada españa? Que poco has cruzado del peaje de Martorell, ignorante.

  26. falito - Martes, 2 de julio de 2013 a las 13:14

    Y PORQUE NO HACEN UN REFERENDUM EN CATALUÑA(VINCULANTE) , PARA QUE TODA ESA PANDA DE PRESUNTOS CHORIZOS SEAN JUZGADOS RAPIDA Y CONVENIENTEMENTE, SEAN CONDENADOS SI SON CULPABLES Y DEVUELVAN TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO PRESUNTAMENTE A MANOS LLENAS. RECORDEMOS LA FRASE DE PASCUAL MARAGALL CON EL FAMOSO 3% DE COMISIONES CON EL QUE ACUSO A CIU. ESO SI SERIA UNA LECCION DEMOCRATICA Y NO LA GILIPOLLEZ DEL DERECHO A DECIDIR SOBRE LA AUTODETERMINACION. ABOGO POR DICHO REFERENDUM

  27. bejota - Martes, 2 de julio de 2013 a las 14:19

    La audiencia en Cataluña de los dos eventos habla por sí sola. Mientras que la selección registraba un elevadísimo 70% de share en el ‘minuto de oro’, hasta alcanzar los 1.590.000 espectadores, su equivalente en el concierto fue de 878.000 espectadores, con un 52% de cuota de pantalla

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.