Cataluña

“Estas demandas [independentistas] son tan potentes políticamente que, si tú no las canalizas [jurídicamente], al final saltan por encima del derecho”

[&hellip

Redacción
Martes, 3 de septiembre de 2013 | 11:55

Carles Viver Pi-Sunyer, presidente del Consejo Asesor para la Transición Nacional y ex vicepresidente del Tribunal Constitucional, en una entrevista realizada este martes en Catalunya Ràdio:

“Es posible que en 2014 no podamos todavía hacer esta consulta [independentista] porque nos lo impidan y tengamos que ver qué mecanismos tenemos en el futuro inmediato para hacer una segunda convocatoria o para irnos a unas elecciones de tipo plebiscitario.

[…] Yo espero que en algún momento el Estado español reflexione más a fondo y vea que no puede intentar frenar este proceso solo a través de decir que esto es inconstitucional -solo a través del derecho- y acabe viendo que ha de dar una respuesta política. Por tanto, no descarto que en algún momento determinado autoricen o acepten, como mínimo, una consulta en la que no se necesite autorización, como por ejemplo, a través de la Ley de Consultas No Refrendarias, que se está elaborando, t que no exige autorización del Estado, sino simplemente que no la impugnen. Y a lo mejor se produce este hecho.

[…] De momento, todo indica que el Estado está intentando frenar a través del derecho esta reivindicación política, cosa que a mí hasta cierto punto me sorprende porque incluso desde el punto de vista jurídico y desde el respeto del Estado de derecho, en estos casos el derecho lo has de utilizar para canalizar estas demandas, no para frenarlas, entre otras cosas porque son tan potentes políticamente que, si tú no las canalizas, al final saltan por encima del derecho. Por tanto, hacen un flaco favor al derecho con estos planteamientos tan cerrados”.

Temas: ,

83 Comments en ““Estas demandas [independentistas] son tan potentes políticamente que, si tú no las canalizas [jurídicamente], al final saltan por encima del derecho””

NOTA: Sean respetuosos con sus comentarios. Se borrarán los comentarios cuyo contenido o enlaces puedan ser considerados difamatorios, vejatorios o insultantes. Recuerden siempre que las formas importan y que hay muchas formas de decir lo mismo. Gracias por participar.
  1. ROC - Jueves, 5 de septiembre de 2013 a las 17:05

    Yo contestaría con mucho gusto pero hoy al censor de turno le ha dado por eliminar todas mis intervenciones. La verdad es que cansa un poco eso de escribir para nadie. Curiosa forma de entender el debate el de este medio, menos mal que ya le quedan dos telediarios.

  2. ROC - Jueves, 5 de septiembre de 2013 a las 18:04

    Tengo una duda: ¿por que ese discurso de la igualdad siempre nos lo soltáis a los catalanes? Si somos tan iguales, ¿cómo es posible que en Navarra y Euskadi recauden y administren ellos mismos sus impuestos sin que ‘el conjunto de los españoles’ pueda decidir absolutamente nada respecto a ese dinero, que por cierto no es poco? Si el conjunto de los españoles es quien debe decidir sobre el dinero que pagamos y recibimos en Cataluña, lo justo creo que sería que ese mismo conjunto de españoles podamos decidir sobre el dinero de Navarra y Euskadi. Y no me vale lo de los fueros históricos, etc…porque si valen los fueros y privilegios de navarros y vascos, tambien deberían valer los fueros y privilegios suspendidos en Cataluña por el Decreto de Nueva Planta.

  3. ROC - Jueves, 5 de septiembre de 2013 a las 18:15

    JC, si España es de todos y todo se decide en comunidad, tenemos un problema, dado que resulta que ‘el conjunto de los españoles’ está cómodo con el actual sistema (por algo será), mientras que el conjunto de los catalanes, no estamos nada cómodos con el sistema que al conjunto de los españoles le parece perfecto, hasta tal punto que nadie está dispuesto a romper ese sistema. Entonces, está claro que no todos somos iguales, dado que una misma situación a unos españoles les parece perfecta y a otros nos parece nefasta. És decir, desde el punto de vista democrático no existe igualdad, sinó una parte de españoles que debe joderse porque los otros son más y a además los problemas que tiene el territorio y la comunidad catalana no le afectan en absoluto. En tal caso no hay igualdad, hay sometimiento por la fuerza. ¿En qué le afecta a un español de Valladolid que a un catalán no le atiendan en catalán en su tierra, por ejemplo? ¿O qué la carretera interior que comunica su pueblo con el de al lado esté llena de baches y nadie la arregle porque ‘no hay dinero’? Todo eso al señor de Valladolid le importa un rábano porque no es su problema, és un problema catalán y no español en general. La igualdad sería posible si el conjunto del territorio español y el conjunto de los españoles fuera homogénea. Dado que no lo es, resulta imposible que el conjunto de los españoles pueda siempre decidir en interés común de todos los españoles. Siempre habrá siete millones de españoles que estaremos jodidos por el resto. Y encima, si protestamos, somos malos y traidores. España no se llava bien con la democracia, por eso necesita de tanto en tanto una dictadura, caso contrario el rebaño se le subleva. España no quiere ciudadanos sino súbditos, por eso estamos más que hartos la mayoría de catalanes. Aunque algunos no lo entendáis o no queráis entenderlo.

  4. Una opinión más - Jueves, 5 de septiembre de 2013 a las 19:18

    ROC – Jueves, 5 de septiembre de 2013 a las 14:21 “Si en las próximas elecciones CiU no ha realizado la consulta, o algo semejante, puede despedirse de gobernar Catalunya, porque los ciudadanos le vamos a dar la mayoría a ERC”.

    Mire, en Guipúzcoa y San Sebastián, además de en muchos pueblos de Navarra, gobierna Bildu, ustedes ya tuvieron a ERC en el tripartito y no hubo independencia ni referéndum, lo que sí hubo es sueldazos a los de ERC, igual que se los llevan los de Bildu.
    Son una estafa y usted aún no se ha enterado. El día en que, de verdad, quieran la independencia estos estafadores, saldrán de las instituciones, dejarán de cobrar, dejarán de pagar impuestos, se echarán a la calle, dejarán sus empleos públicos y comenzarán a pegar tiros y a quemar edificios. Pero eso usted no lo verá. Y, no olvide, en mi tierra han sido mucho más asesinos y violentos que en la suya, lo que sucede es que han pillado sillón, cargo, sueldo, trabajo y demás beneficios.
    En su tierra, Cataluña, se hablará de adelantar las elecciones, como está sucediendo en la mía, y verá a los socialistas y a los nacionalistas moderados dudar, pensando en si van a tener más o menos cargos que ahora, y las adelantarán si las encuestas les prometen más poder, más cargos y más dinero, pero, en la siguiente legislatura, volverán a repetir: “Ahora no toca, en la siguiente tal vez, seguro que en la siguiente sí”.
    Hasta que usted y los que piensan como usted se den cuenta, cumplan años y tengan detrás la experiencia de que esta gente, a falta de formación y de capacidad de competir, se escudan y se esconden en la lengua y en la diferencia para mantenerse en el poder y vivir, que son dos días, le engañarán y le convencerán de que su pasaporte español no existe, es una imposición, y que usted no es español, “está español” y ellos le liberarán de ese oprobio siempre y cuando les siga votando.
    Por cierto, en los años setenta en mi ciudad mandaba en la práctica Batasuna y, ya ve, no somos independientes, al contrario, la gente se hartó y comenzó a votar a la derecha. En 1979 tenía Batasuna 7 concejales, ahora mismo Bildu tiene 3, es decir, nosotros volvemos ya del engaño secesionista, están muy vistos, sólo valen para asustar a la gente y controlarla con su odio.

  5. jordi - Jueves, 5 de septiembre de 2013 a las 19:55

    Els catalans impedirem que els espanyols continuin sent els nostres amos per ser els nostres veïns.
    300 anys d’ocupació espanyola, expoli, guerres, dictadures, i hableme en cristiano.

    LLIBERTAT PER LA NACIÓ CATALANA !!!

  6. Romualdo - Jueves, 5 de septiembre de 2013 a las 21:39

    Yo como no vivo 300 años lo que he visto es pasar de una dictadura de palo y tente tieso para todos los españoles a una Partitocracia plagada de corrupciones, financiaciones ilegales, doble contabilidad, conculcación de derechos en nombre de la lengua y la patria, consignas y eslóganes en nombre de la patria oprimida y exigir al otro que hable en el *nuevo cristiano* en nombre de la susodicha patria.

    Y a todo esto llamarlo *progreso*, con la derecha acomplejada al igual que los ciudadanos, y la izquierda mirando para otra parte cuando no respaldando. Esto último también lo ha hecho la derecha para beneficiarse políticamente cuando le ha convenido.

    Basta de los más de treinta años de opresión disfrazada de victimismo. Opresión adaptada a la “democracia” naturalmente. Sólo faltaba que lo hicieran al estilo de antes, garrote en mano.

  7. Roberto Albi - Jueves, 5 de septiembre de 2013 a las 21:40

    Leyendo escritos como éste del señor Pi-Suñer y teniendo en cuenta que este individuo fue nada menos que Vicepresidente del Tribunal Constitucional de España, ¿a alguien le puede extrañar la cantidad de disparates que ha cometido el TC a lo largo de estos treinta y cinco años de la mal llamada “democracia”‘… Me sumo al escéptico que ya no sabe ni lo que es ley, no lo que es delincuencia. Con un individuo como éste no es me extraña nada que Bildu esté legalizado para escarnio de casi novecientas víctimas!!!

  8. Roberto Albi - Jueves, 5 de septiembre de 2013 a las 21:49

    ROC: no pretenda dar lecciones de historia: “els agermanats” de Reino de Valencia (1519-1522) no se llamaban así por ser partidarios de Germana de Foix (precisamente cuando ella ocupó el Virreinato, en 1523, después de Don Diego de Mendoza, ejerció sobre los “agermanados” una terrible represión), sino que tomaron ese nombre de las “germandats” de los Gremios. Y en cuanto a su pretendido derecho a decidir, les recomiendo que se lean este artículo http://myopinions.blog-activo.com/P....1-p154.htm . Saludos cordiales

  9. ROC - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 00:21

    Una opinión más: ¿Qué dices? ¿Que debo esperar a cumplir años? jajajajajajaja Otra coss no sé, pero si alguna cosa he cumplido en esta vida són unos cuantos años, más de los que quisiera. Paso sobradamente del medio siglo, o sea que por ahí no vas bien, amigo.

  10. ROC - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 00:24

    Vamos a ver, amigo opinador: usted, como bien dice su apodo, emite una opinión más, en ningún caso lo que usted proclama sienta cátedra, y se lo digo con todos los respetos. En ningún lugar está escrito que lo que usted dice sera cierto y lo que argumento sea del todo falso. En cualquier caso, el tiempo nos dirá si Catalunya alcanzará o no la independencia o si España al final conseguirá que todos los catalanes seamos españoles sin rechistar. El primer objetivo tal vez se muy difícil pero es que el segundo es dificilísimo.

  11. Miguel Angel - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 00:26

    ROC.Te acoges a malos ejemplos y a simples supuestos (qué pasaría si…), o sea que no se han producido realmente. Ni Bretaña ni Pedània han pedido formalmente a Italia o Francia poder realizar una consulta. Cataluña sí que lo ha pedido.

    – Eso desde luego. En Francia o Italia jamás se les ha dado a esas regiones el poder que se le ha dado al Gobierno catalán. Y ambas pueden tener bastantes más razones que Cataluña. Aquí ha pasado que los poderes conferidos por la Nación española a la Generalidad han sido utilizados por esta para crear una estructura estatal enemiga de España. Cabe pensar que la mejor actitud es la de Francia e Italia, que desde el principio cortaron de raíz todo secesionismo y no hicieron concesiones. En España la incesante cesión de trozos del Estado a la Generalitat, que no ha parado ni uno solo de los últimos 30 años, no ha servido para dar satisfacción a los nacionalistas, sino para envalentolarlos, y para darles los instrumentos de creación de odio a España.

    ROC.Por otro lado, el Reino Unido le permite a la nación Escocesa votar libremente, mientras que Canadà le permite a la PROVINCIA del Québec hacer lo propio desde hace muchos años.

    – Com te he dicho, la realización de las consultas territoriales en Quebec Escocia tiene 2 condiciones: la primera, que es el Parlamento de todos los británicos y de todos los canadienses el único soberano para realizar esa consulta.
    La segunda, que los términos y el caso que se le haga a dicha consulta queda reservado al Gobierno de todos los canadienses y de todos los británicos.
    Y ahora te reitero lo que dice la Ley de Claridad canadiense: La realización de cualquier consulta no se hace en nombre de ningún derecho de autodeterminación , sino simplemente a regañadientes por la presión nacionalista y su amenaza continua de trastornar el bienestar de los ciudadanos mediante la algarada e incluso la insurrección.

    Es , pues, una cesión, no sólo contra el derecho, sino contra la democracia de la mayoria del Estado, hecha bajo el temor al enfrentamiento civil, es decir, la violencia de los secesionistas, explícita o latente.
    En todo caso la Ley de claridad insiste en que si se permite la consulta de un territorio, sería por justicia, necesario permitir quedarse en el Estado en caso de secesión, a cualquier parte del territorio secesionista que así lo solicitara

    . Pues queda muy muy feo no permitir a los demás lo que hemos reclamado para nosotros mismos. ( feo pero es la esencia y distintivo del nacionalismo, la sacralización de la nación)

    Como puedes ver, no hace falta ni siquiera ser nación para poder pedir una consulta de este tipo. ¿O es que vamos a quitarle tambien a Cataluña el estatus de provincia o región, con tal de ir eliminando todos los precedentes?

  12. ROC - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 00:28

    Tampoco hace falta que pierda el tiempo contándome cosas sobre Euskadi, trabajé durante algún tiempo en el Grupo Mondragón y me conozco el percal; inclusó viví una larga temporada en Oñati, o sea que el tema no me viene de nuevo. No soy terrorista pero he cenado con alguno de ellos, lo que pasa es que no lo supe hasta un tiempo después, cuando los vi detenidos a través de la tele. A pesar de todo, puedo decir que las cenas fueron cordiales y en ningún momento me sentí amenazado.

  13. Miguel Angel - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 01:07

    Fijaros en las curiosas contradicciones de quien no entiende ni de lejos lo que es la democracia:
    ROC És decir, desde el punto de vista democrático no existe igualdad, sinó una parte de españoles que debe joderse porque los otros son más …(…) Siempre habrá siete millones de españoles que estaremos jodidos por el resto.
    ROC ( más adelante) Y encima, si protestamos, somos malos y traidores. España no se llava bien con la democracia,

    Es decir, que siendo la democracia el triunfo de la voluntad de la mayoría, acusa a España de llevase mal con la democracia, pero al a vez se queja que ellos han de joderse “porque los otros son más”. Es decir la esencia de la democracia, “ser más”…

    En principio, parecen afirmar que si ellos son mayoría en su territorio, esa mayoría es más democrática que la mayoría de los españoles. Es decir, la mayoría española “impone ” a Cataluña, pero ellos, no están imponiendo nada a nadie con su supuesta mayoría claro. Aquí, en Cataluña,sí cuenta la ley de las mayorías, de nuevo.

  14. ROC - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 09:43

    “Per arribar a la independència cal saltar-se la legalitat; i si un ciutadà se la salta és un delicte; si ho fan 150 persones, és un problema d’ordre públic; però si ho fan un milió, no es pot aturar”. Montserrat Nebrera. Catedràtica de Dret Constitucional.

  15. Ted - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 10:41

    Es la ley del embudo y el principio de Peter llevadas a la máxima expresión…pero cobrando.

  16. Ted - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 10:44

    ROC – Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 09:43
    sí, frente a ese millón hay 6.000.000,

  17. Romualdo - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 11:28

    ¿Quién se siente amenazado compartiendo mesa con radicales? El que discrepa y empieza a ver cómo la conversación sube de tono. Máxime si sabe como se las gastan.

    El señor ROC no se sintió amenazado cenando con terroristas sin saberlo aunque sí cómo pensaban pues supongo que hablarían de política. ¿Y si hubiese cenado con ultraderechistas sin saberlo y hubiese expuesto sus opiniones? ¿Cuál habría sido la reacción de los otros y su situación ante la misma? ¿Se habría sentido amenazado?

    Las opiniones que el señor ROC pudo manifestar en un entorno abertzale contaron mucho para su seguridad. Si ha trabajado en el Grupo Mondragón sabe mejor que nadie que muchos allí sí que se sentían amenazados y por desgracia muchas de las amenazas, explícitas o no, se cumplieron.

    Porque si discrepó políticamente pasó a ser objetivo de la banda y en ese momento se sentiría amenazado. A no ser que hiciera como muchos: No manifestar sus ideas públicamente, colaborar cuando le pidieron dinero “para los presos”, acudir a alguna manifestación de cierto signo o a ninguna pero nunca a favor de las víctimas y en la cena hablar del Barça.

    Que todos sabemos en España cómo ha ido esto en el País Vasco. Hayamos estado allí o no, hayamos cenado con abertzales o no.

  18. Josep Montella - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 11:31

    Aquest pobre incompetent, perque és un jurista de pa sucat amb oli, ha descobert el Meditarrani… Naturalment que passen per sobre del Dret, és el feixisme imbècil!

  19. Josep Montella - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 11:33

    I per cert, la cadena humana te els seus aspectes posutius, com garebé tot a la vida. En el meu cas lìdiota del vei de sobre, militant de L# Esquerreta (ERC) marxa a la cadena i jo em foto la seva dona. Farem la nostra pròpia cadena: jo l’agafarè de les mamelles i ella a mi per la titola i acabarem cardant i cridant VISCA ESPANYA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  20. Romualdo - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 12:37

    De todos modos y tal y como presenta ROC las palabras de la señora Nebrera, intentando con el número justificar un planteamiento ideológico, la interpretación que de ellas cabe hacer es la expuesta por mí.

    Porque seguramente el planteamiento de la Profesora es que el delito hay que cortarlo antes de que crezca porque después, cuando se convierte en problema de orden público o en imparable la solución es mucho peor.

    Por eso el secesionismo en muchos países es ilegal. Y por eso los desafíos al Estado bordeando las leyes, cuando no saltándoselas deben ser cortados de raíz desde el Derecho como se hace con cualquier delincuente.

    Porque por desgracia el número de delincuentes aumenta cuando la sociedad percibe que los actos delictivos no tienen consecuencias punibles. Llámese defraudación fiscal, robo, violencia, hurto o lo que sea.

    Cuando el móvil es político con mayor motivo.

  21. Sedizion_Total - Viernes, 6 de septiembre de 2013 a las 15:24

    Yo tambien propongo no pagar ni una multa, total …a donde va el dinero? A los bolsillos de Barcenas o de Millet….

  22. ROC - Sábado, 7 de septiembre de 2013 a las 11:24

    Romualdo, no tienes ni idea del significado de la palabra democracia. Esa teoría tuya de ‘cortar de rais el problema’ es más propio de un estado dictatorial que de una verdadera democracia. Aquí no hay que cortar nada, lo que hay que hacer es ser consecuente con la realidad y adaptarse a ella socialmente y legalmente. Punto y final. Las cosas funcionan de esta manera en la inmensa mayoría de naciones civilizadas.

  23. ROC - Sábado, 7 de septiembre de 2013 a las 11:26

    Ho torno a escriure tal com ho ha expressat la seva autora, sense les matisacions interesades del tal Romualdo. Es veu que hi ha gent que no ha entès prou bé una frase extremadament senzilla i prou entenedora sense necessitat d’interpretacions.

    “Per arribar a la independència cal saltar-se la legalitat; i si un ciutadà se la salta és un delicte; si ho fan 150 persones, és un problema d’ordre públic; però si ho fan un milió, no es pot aturar”. Montserrat Nebrera. Catedràtica de Dret Constitucional.

  24. ROC - Sábado, 7 de septiembre de 2013 a las 11:45

    MIguel Ángel: “Es decir, que siendo la democracia el triunfo de la voluntad de la mayoría, acusa a España de llevase mal con la democracia, pero al a vez se queja que ellos han de joderse “porque los otros son más”. Es decir la esencia de la democracia, “ser más”…

    No, el problema no es ser más o menos, el problema es mezclar peras con naranjas y pretender que aceptemos el poder de las naranjas porque la plantación de naranjos es mayor. Es como si reunimos a una comunidad grande de campesinos regantes y de secano, con mayoría clara de regantes, y pretendemos solucionar los problemas concretos de los de secano con la voluntad de unos y otros. Siempre ganarán los regantes y los de secano se quedarán jodidos no porque sean menos, sino porque están fuera de cobertura. Lo lógico y coherente es separar regantes y no regantes y aplicar la democracia sobre cada comunidad.

    Catalanes y españoles no compartimos las mismas inquietudes ni los mismos problemas, por consiguiente no se puede aplicar por norma una democracia global sin riesgo de fastidiar permanentemente a una de las partes. Por ejemplo: los problemas relacionados con la lengua catalana no deberían afectar para nada a un señor de Valladolid o Soto del Real, no obstante todas las decisiones democráticas de calado que afectan a los catalanes al final resulta que siempre deben ser tomadas por ‘el conjunto de los españoles’, y luego pasa lo que pasa, que en Cataluña quieres hablar con alguien y no sabes qué lengua debes o puedes utilizar, porque a resultas de esta situación tomada como ejemplo, en un mismo territorio existen dos derechos: el derecho de los catalanes a utilizar su propia lengua y el derecho de los españoles autilizar la suya, que no es la misma, con lo cual el conflicto ya está servido porque está claro que en estos casos alguien debe joderse y siempre es el más débil, pero no porque su debilidad sea congénita, sino porque deliberadamente el poderoso ha mezclado peras y naranjas o regantes o campesinos de secano con la idea clara de beneficiarse directamente de esta mezcla impropia.

  25. JC - Sábado, 7 de septiembre de 2013 a las 13:58

    ROC, yo no sé a ti, pero a mi sí me importa que haya buenas carreteras en España y no sólo en Cataluña. Yo soy de Barcelona y me importa que Tarragona tenga buenas carreteras y no sólo mi ciudad. A mi no me da igual por el hecho de no vivir allí. Y quiero que en Teruel haya Urgencias donde atender a los enfermos, tanto como lo quiero para Lleida o para Barcelona. Exactamente igual.
    También me importa que se respeten los derechos lingüísticos de los castellanohablantes, aquí, en Galicia o en donde sea. Y te lo dice alguien cuya lengua materna y paterna es el catalán. Y me importa porque de no ser así se vulneraría el derecho a la igualdad de oportunidades de todos.
    Cataluña no es un territorio aislado del resto. Lo que afecta a una parte de España afecta a toda España.

  26. ROC - Sábado, 7 de septiembre de 2013 a las 16:59

    Yo lo que se, amigo, es que este verano he estado en León y he visto un montón de obras de mantenimiento en carreteras e incluso iniciar una nueva autovía, gratuïta, naturalmente, mientras que la carretera A2 que une Barcelona con Igualada, que uso a diario, tiene cada vez más baches y grietas y hace años que nadie le aplica mantenimiento alguno. Por otro lado, aquí hace años que reciclamos absolutamente todo, y si no, te multan, mientras que en León he visto que echan todo a una misma bolsa: orgánica, latas, papel, envases, etc…y si les preguntas por qué no reciclan se echan a reir y te dicen que eso son tonterías que tenéis los catalanes. Quien no quiera ver que existen dos Españas, una normal y otra que es incapaz de pillar la velocidad normal ni que pasen cien años más, es que no se entera de nada. Cataluña está hasta los cojones de hacer el primo en casi todo.

  27. ROC - Sábado, 7 de septiembre de 2013 a las 17:03

    Yo no sé de qué forma se pueden respetar de igual modo los derechos de los catalanoparlantes y los castellanoparlantes, Creo que hay cosas quen son imposibles desde el punto de vista presupostario, dado que para cumplir con todos a raja tabla habría que hacerlo todo dos veces, creo que lo más práctico para todos es la inmersión, de esta forma nos aseguramos que todos entendemos y somos capaces de usar el catalán, que es la lengua propia de Catalunya, no porque lo diga yo sinó porque se pactó cuando el castellano de declaro cooficial.

  28. ROC - Sábado, 7 de septiembre de 2013 a las 17:06

    Vamos a suponer que debe celebrarse un juicio o llevar a cabo una presentación pública en una sala de actos. ¿De qué forma se puede garantizar que unos y otros puedan usar libremente su lengua?

  29. ANS. HISPANO. - Domingo, 8 de septiembre de 2013 a las 13:12

    El problema de los separatas del “morro fort”
    es fruto de un complejo del copón de índole
    histórica, sociocultural y linguística.

    Américo Castro ya los caló en 1934 cuando dijo
    “los nacionalistas están dolidos porque quisieran tener
    una historia que nunca ha tenido lugar”

    También los caló Santiago Ramón y Cajal, Salvador de Madariaga,
    Claudio Sánchez Albornoz, José Ortega y Gasset, Amado Nervo,
    entre muchos otros.

    Estos insípidos separatas suelen hablar en nombre de todos los catalanes
    sin que nadie les haya dado permiso. En mi nombre no, sisplau.

  30. Romualdo - Domingo, 8 de septiembre de 2013 a las 19:35

    ROC:

    Lo que demuestras no es si yo tengo idea de lo que significa democracia o no. Lo que demuestras es que no entiendes que las palabras de la señora Nebrera pueden ir en el sentido en que yo las interpreto, porque no tengo más contexto para hacerlo.

    Evidentemente el número de seguidores no convierte a una ideología en democrática ¿O tú crees que sí? ¿No has visto ideologías no democráticas con millones de seguidores? ¿Debió dárseles un encauzamiento dentro de la democracia por ser una “demanda política” y porque de lo contrario se saltaban el Derecho o porque, tal y como dice la señora Nebrera, primero se convierten en un problema de orden público y después en algo “imparable”.

    Imparable sólo quiere decir que debe ser resuelto con la fuerza, con más fuerza que el problema de orden público. ¿O es que tú piensas que no se debió combatir con la guerra a esas ideologías antidemocráticas porque tenían millones de seguidores y eran “imparables”? ¿Piensas que si una de esas ideologías crea problemas de orden público, y los han creado, sin ir más lejos en el País Vasco recientemente, se deben encauzar políticamente saltándose el Derecho antes para que ellos no se lo salten después?

    Creo que el que no tiene ni idea de Democracia ni de muchas otras cosas eres tú. Y como tú muchos adoctrinados. Desgraciadamente.

    Las palabras del señor Viver son tan claras y tan fuera de lugar en un experto en Derecho que me hacen exclamar que ya no entiendo nada. Pero lo entiendo todo muy bien. Se está jugando con fuego y haciendo declaraciones muy peligrosas. Espero que los expertos le contesten adecuadamente.

  31. ROC - Domingo, 8 de septiembre de 2013 a las 20:57

    Imparable vol dir que ha de ser resolt amb la força? D’on ho has tret, això? Imparable vol dir que cal adaptar-se a la nova circumstància negociant, pactant o aprenent la lliçó. Tu no saps res, res de res, t’expresses igual que els agents grisos dels anys 60 i 70. No es pot raonar amb elements que confonen una reivindicació pacífica amb un problema d’ordre públic. Un problema d’ordre públic és quan una colla organitza una revolució i posa el país potes enlaira, però voler que el teu país sigui independent, i demanar-ho per vies democràtiques, això no és cap problema d’ordre públic. De fet, ni Canadà ni UK han parlat mai de problema d’ordre públic en relació als processos d’independència del Quèbec i Escòcia. En quin món vius, tu?

  32. ROC - Domingo, 8 de septiembre de 2013 a las 21:04

    ANS HISPANO: Estos insípidos separatas suelen hablar en nombre de todos los catalanes
    sin que nadie les haya dado permiso. En mi nombre no, sisplau.

    És que a tu no et considerem català, és clar, doncs és molt evident que ets espanyol i prou. Per tant, no cal que et donis tanta importància, ningú parla ni pretén parlar en nom teu.

  33. Romualdo - Lunes, 9 de septiembre de 2013 a las 18:18

    ROC:

    ¿Tergiversando al más puro estilo nacionalista?

    No hay necesidad. Que todo el mundo puede leerlo señor ROC. Problema de orden público e imparable sólo quiere decir: Que se les ha dejado llegar hasta ahí y que si lo que hacían o demandaban era ilegal la solución efectivamente sólo puede ser resuelta aplicando todo el peso de la ley. Llámalo fuerza o cómo te de la gana.

    Porque hablamos de una demanda política que sólo se justifica por el número de demandantes. Se salta el Derecho excluyendo a otros del voto y la decisión, tergiversa la historia mintiendo y engañando a los que no pueden echar mano de conocimientos previos, los más jóvenes, supone una plataforma para el uso caciquil y de enriquecimientos ilícitos de líderes y adláteres…

    Si eso se consiente y no se corta con las leyes en la mano lleva a problemas de orden público y movimientos no imparables pero sí mucho más difíciles de combatir. Es lo que ocurrió por permitir a ciertas ideologías que tenían gran respaldo, controlaban medios de comunicación y mentían descaradamente, llegar donde llegaron. Mira la historia europea del siglo XX.

    ¿Había que haber dado un “encauzamiento político a la demanda del *conflicto vasco* cuando se estaba saltando el Derecho de la forma más terrible que se pueda concebir que es asesinando?. ¿Y si no hubiera asesinado? ¿Habría que haberlo *encauzado políticamente* para que no se terminaran saltando el Derecho?

    No tergiverses mis palabras que ahí están para todo el que las quiera leer. Son las tuyas las que demuestran que no hay encauzamiento político que valga. Porque fuera del Derecho sólo existe la fuerza bruta, me reitero en ello.

    Que el que habla de diálogo, pactar, negociar, aprender lecciones, en este caso tú, precisamente porque eres tú el que no sabes nada de nada, lo que busca es que el otro ceda. ¿Porque qué se va a pactar? ¿Por encima o por debajo de lo que tiene una de las partes? Si sólo puede ser por encima el otro te puede decir que él no tiene nada que pactar. ¿Así vas tú por la vida? ¿Rompiendo pactos, contratos y negociaciones y pidiendo a aquel con el que los has roto tú unilateralmente, que *pacte*?

    1) Pactará si quiere porque una vez roto el contrato por tu parte no está obligado a pactar nada y tiene Derecho a hacértelo cumplir.

    2) Si pacta a lo mejor es obligándote a tener menos de lo que en un principio pactó contigo, ya sea un precio de compra, venta o lo que sea.

    Vete al Banco y dile que no le pagas la hipoteca y que hay que pactar y negociar y que si no te baja el precio de compra es que es un fascista y que no sabe nada de nada. Y te digo al Banco, a un proveedor o a cualquiera con el que hayas llegado a un acuerdo de compra venta o lo que sea.

    Que el tema sea político no cambia las cosas. Pasas de los cincuenta años según dices pero parece que tuvieras bastantes menos. Porque sigues pensando que te puedes saltar Pactos, Contratos, Constituciones…Y todo como a tí se te antoje. El otro no pinta nada.

    ¿En qué mundo vives tú?

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.